《管子》“天道人情”中的職業(yè)倫理思想研究

孫 長 虹

(廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門 361005)

《管子》“天道人情”中的職業(yè)倫理思想研究

孫 長 虹

(廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門 361005)

《管子》認(rèn)為職業(yè)分工是“天道”和“人情”所決定的，實(shí)質(zhì)是把職業(yè)分工看作是不同道德稟賦的結(jié)果，賦予職業(yè)分工以道德上的因果聯(lián)系，體現(xiàn)了神圣與世俗的統(tǒng)一?！疤斓廊饲椤奔瘸姓J(rèn)職業(yè)之間的差別，又強(qiáng)調(diào)各種職業(yè)的不可或缺性，是一種有機(jī)的職業(yè)分工倫理。在職業(yè)勞動上，《管子》不僅強(qiáng)調(diào)道德的作用，還強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用法律、行政命令以及經(jīng)濟(jì)手段等多種方式，促使人們履行職責(zé)?！豆茏印纷⒅刈月膳c他律的結(jié)合，體現(xiàn)了對人性和道德規(guī)律的深刻洞察，對當(dāng)代的職業(yè)道德建設(shè)具有重要的借鑒意義。

《管子》；天道；天道人情；職業(yè)倫理；職業(yè)分工；道德

在人類發(fā)展史上，職業(yè)分工促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展、社會的進(jìn)步。職業(yè)倫理思想伴隨著分工的發(fā)展而發(fā)展，并且反過來影響和作用于社會生產(chǎn)與發(fā)展。在我國傳統(tǒng)社會，由于家庭(或家族)同時作為職業(yè)共同體存在，因而，職業(yè)倫理往往與家庭倫理、政治倫理交織在一起，并沒有形成獨(dú)立的理論體系?！豆茏印芬粫涣_根澤譽(yù)為“各家學(xué)說，保存最夥，詮發(fā)甚精，誠戰(zhàn)國秦漢學(xué)術(shù)之寶藏也”[1]，其中蘊(yùn)涵著比較完整豐富的職業(yè)倫理思想，深入發(fā)掘《管子》中的“天道人情”思想，探討其中的職業(yè)倫理蘊(yùn)涵，對今天的職業(yè)道德建設(shè)提供有益的借鑒，是一件有意義的工作。

一、“天道人情”中職業(yè)分工的倫理內(nèi)涵

(一)“天道人情”為職業(yè)分工提供了理論依據(jù)

《管子·君臣下》云：“神圣者王，仁智者君，武勇者長，此天之道，人之情也?！痹凇豆茏印房磥?，神異圣明的人做王，仁義睿智的人做君主，威武勇猛的人做官長，這既是天經(jīng)地義，也是人之常情?！豆茏印氛J(rèn)為人的道德稟賦在職業(yè)分工中具有重要作用，不同才能、道德水準(zhǔn)的人應(yīng)該擔(dān)任不同的職位。并且，“天道人情，通者質(zhì)，寵者從，此數(shù)之因也。是故始于患者，不與其事，親其事者，不規(guī)其道，是以為人上者，患而不勞也；百姓，勞而不患也。君臣上下之分素，則禮制立矣。是故以人役上，以力役明，以刑役心，此物之理也”(《管子·君臣下》)，天道和人情是確立君臣上下的職分以及禮制的依據(jù)?！豆茏印窞槁殬I(yè)分工以及等級制度尋找到了神秘乃至神圣的支撐，即“天道”；把職業(yè)分工看作“物之理”，上升為自然律，視為天經(jīng)地義的事情，這是傳統(tǒng)天命觀在職業(yè)分工上的體現(xiàn)。它同時主張分工要符合“人情”，把神秘的“天道”與世俗的“人情”聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)二者在作為職業(yè)分工依據(jù)上的內(nèi)在的一致性?！豆茏印返倪@種觀點(diǎn)與古希臘柏拉圖主張的德性與不同職業(yè)(地位)的人的對應(yīng)有異曲同工之妙。柏拉圖認(rèn)為德性主要包括智慧、正義、勇敢和節(jié)制四種，智慧、勇敢和節(jié)制分別對應(yīng)的是君主(統(tǒng)治者)、武士、平民，認(rèn)為不同職業(yè)或地位的人應(yīng)該有不同的道德德性，正義是貫穿于各個職業(yè)之中的。這種中西方職業(yè)分工上道德要求的不謀而合，說明隨著文明的發(fā)展，不少思想家都已經(jīng)看到不同職業(yè)應(yīng)該有不同的道德要求。

《管子》強(qiáng)調(diào)天道，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的天命思想。傳統(tǒng)天命思想并不是神秘莫測的，而是以德作為基礎(chǔ)，天人合一思想中最關(guān)鍵的是天人合德?！疤斓廊饲椤敝新殬I(yè)分工上的道德依據(jù)具有內(nèi)在的合理性，它擺脫了沒有因果必然性的隨機(jī)性、偶然性，把職業(yè)分工以及等級地位看作是不同道德、才能稟賦的結(jié)果，賦予其道德上的因果聯(lián)系，這種導(dǎo)向深刻而持久地影響了傳統(tǒng)社會的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)，無疑是具有積極意義的。在天道人情思想中，一方面，通過“天道”賦予職業(yè)分工以超越性的來源，為人們確信并遵守提供一個超驗的依據(jù)；另一方面，強(qiáng)調(diào)“人情”符合并引導(dǎo)人們關(guān)于職業(yè)分工樸素的認(rèn)識和理解，為人們遵從職業(yè)分工、安分守己提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)和可能。正是由于職業(yè)分工上的道德要求，天道的神秘性與人情的世俗性結(jié)合在一起，既合乎天理，又合乎人情，具有了合理性的蘊(yùn)涵。從根本上看，注重道德要求，乃是更注重人情的表現(xiàn)，雖然《管子》為其職業(yè)分工找到了天道作為支撐，但是，其落腳點(diǎn)是人情，在超越性與世俗性的關(guān)系上，更注重世俗性，超越性是為世俗性服務(wù)的?！豆茏印ぽp重丁》云：“此乘天威而動天下之道也，故智者役使鬼神而愚者信之?！笨梢钥闯觥豆茏印穼ι衩氐奶斓乐愂挛锏目捶?，是以其作為實(shí)現(xiàn)目的的手段或工具來利用的，體現(xiàn)了一種功利主義態(tài)度。在《管子》看來，超越性或神圣性的東西只是為現(xiàn)實(shí)的東西提供形上的依據(jù)，提供終極的前提或理由，在實(shí)踐中則專注于世俗的功用，往往把這種神圣的來源給拋開了，這樣，就從神本轉(zhuǎn)向了人本，這也是我國傳統(tǒng)思想一個非常明顯的特點(diǎn)。

(二)《管子》中的職業(yè)分工體現(xiàn)為有機(jī)的職業(yè)分工倫理

馬克斯·韋伯第一個把“有機(jī)”的概念應(yīng)用到倫理上。他認(rèn)為，在某些宗教看來，職業(yè)分工類似于一個有機(jī)體的構(gòu)成部分，對于基督教和印度宗教而言，“種種職業(yè)或種性莫非神意所定，而且每一種皆被賦予某些神意或非人格性之世界秩序所指定的、特定且不可或缺的使命，因此，每一種職業(yè)也都承擔(dān)了不同的倫理義務(wù)。準(zhǔn)此理論，職業(yè)與種性的分化可擬之于一個有機(jī)體的各個構(gòu)成部分。以此方式出現(xiàn)的各種權(quán)力關(guān)系即被視為神意所定的權(quán)威關(guān)系。準(zhǔn)此，任何對這些權(quán)威的反抗或甚至大聲疾呼地要求(除非出自那些具有適當(dāng)身份者)，皆被視為違逆神意，因為這些行為代表了被造物的自大與傲慢，是會摧毀神圣的傳統(tǒng)的”[2]。韋伯認(rèn)為某些宗教理論為現(xiàn)實(shí)的職業(yè)分工提供了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，在基督新教中，由于職業(yè)分工被賦予了上帝的權(quán)威，從而產(chǎn)生了職業(yè)平等的觀念。韋伯認(rèn)為儒教倫理中并沒有“有機(jī)”的職業(yè)倫理思想，而是一種純粹人格性的特征。

其實(shí)，《管子》也是把職業(yè)分工放在一個類似于有機(jī)體的環(huán)境中看待，只不過，在《管子》看來，有機(jī)體的各個組成部分的作用有所不同，重要性也不同，比如《管子·心術(shù)上》云：“心之在體，君之位也；九竅之有職，官之分也?！痹凇豆茏印房磥?，不同等級或職業(yè)的人在有機(jī)體中的作用不同，君主相當(dāng)于人的心臟，具有更關(guān)鍵的作用，這樣，基于有機(jī)體各個部分的重要性不同，不同職業(yè)之間并不一定是平等的關(guān)系，即不同職業(yè)的重要性也不同。雖然如此，但并不妨礙《管子·小匡》中認(rèn)為：“士農(nóng)工商四民者，國之石民也?！卑咽哭r(nóng)工商等職業(yè)看作國家的基石，認(rèn)識到不同的職業(yè)勞動對于社會的不可或缺性。

《管子》樸素地看到了職業(yè)勞動的重要性?！豆茏印ま穸取吩唬骸耙晦r(nóng)不耕，民有為之饑者；一女不織，民有為之寒者。”當(dāng)然，這句話的最早出處不是出自《管子》①在《呂氏春秋》以及《淮南齊俗訓(xùn)》中記載為神農(nóng)之語，說明《管子》之前已有此語。參見黎翔鳳：《管子校注》(下)(中華書局，2004年版，第1389頁注釋)。，《管子》引用此語說明對這句話持肯定贊賞的態(tài)度，這表明《管子》樸素地看到了個體勞動哪怕是最卑微、最普通的日常勞動的社會價值和意義。雖然看到了日常勞動的價值，但是《管子》的職業(yè)分工是以承認(rèn)等級差別為前提的，并不認(rèn)為不同的職業(yè)之間是平等的關(guān)系，《管子》沒有賦予不同的職業(yè)以同等的地位。

當(dāng)然，相對于印度宗教的各個種性之間截然不可逾越的鴻溝，《管子》從“天道人情”出發(fā)，認(rèn)為“神圣者王，仁智者君，武勇者長”，這種思想其實(shí)在本質(zhì)上已經(jīng)打破了等級的命定觀念，蘊(yùn)含著不同等級之間相互流動的邏輯可能性，特別是為較低等級的人向較高等級流動提供了理論依據(jù)。并且，在實(shí)踐中，具有卓越才能和道德稟賦的人確實(shí)有成為“士”的可能，《管子·小匡》記載，農(nóng)之子弟，“其秀才之能為士者，則足賴也”，農(nóng)之子弟優(yōu)秀者理論上是可以上升為士的，并且確立了舉賢制度，“于子之鄉(xiāng)，有居處為義好學(xué)，聰明質(zhì)仁，慈孝于父母，長弟聞于鄉(xiāng)里者，有則以告。有而不以告，謂之蔽賢，其罪五”(《管子·小匡》)?！豆茏印飞匈t選能，為有德行和才能者提供了向上流動的現(xiàn)實(shí)路徑。這種流動性使得整個社會的職業(yè)分工更像有機(jī)體，其組成部分之間存在著交流、溝通和流動。在傳統(tǒng)社會里，下層向上層的層際流動渠道始終存在，一方面，這種流動具有倫理性，為具有卓越才能者提供了一條上進(jìn)之道，體現(xiàn)了一種公平合理；另一方面，層際流動緩解了社會各個階層主要是上下階層之間的緊張，有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定。

(三)“天道人情”與西方基督教中的“天職”觀念比較類似

在西方歷史上出現(xiàn)的“天職”觀念，也是把職業(yè)分工的依據(jù)追溯到神秘的力量，即上帝那里?！疤炻殹庇^念是在宗教改革中首先由馬丁·路德提出的，馬克斯·韋伯對其予以高度評價和充分闡述。他認(rèn)為，“所有新教教派的核心教理：上帝應(yīng)許的唯一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)，這是他的天職”[3]。與世俗的職業(yè)觀相比，新教的“天職”觀念不可避免帶有超越色彩，即職業(yè)勞動超越了謀生的高度，成為上帝許可的唯一的存在方式。在這種觀念的影響下，任何職業(yè)都具有倫理內(nèi)涵，沒有高低貴賤之分，在世俗社會中辛勤勞動、努力工作增添上帝的榮耀，是每個人應(yīng)盡的義務(wù)，這樣，不僅產(chǎn)生了職業(yè)榮譽(yù)感和責(zé)任感，而且還形成了高度自律的道德履行方式。但是，它面臨著假如上帝不存在，道德如何可能的根本性困境。

與西方基督教“天職”觀念相比，“天道人情”思想雖然有宗教性，但是并不強(qiáng)烈，它更注重職業(yè)勞動的工具性價值。在職業(yè)勞動中特別是下層體力勞動中實(shí)際上往往把超越性的東西給拋棄了，注重的是職業(yè)勞動的世俗價值和意義。

二、“天道人情”觀念下職業(yè)道德的履行

《管子》既注重道德教化的作用，也不忽視經(jīng)濟(jì)、政治、法律和行政手段在職業(yè)道德履行中的作用。也就是說，《管子》既注重道德自律，也強(qiáng)調(diào)道德他律，它采取的是多管齊下的方針，促進(jìn)職業(yè)道德的踐履和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定和諧。其中，對下層體力勞動者它更注重他律，對上層統(tǒng)治者則強(qiáng)調(diào)自律。

(一)《管子》強(qiáng)調(diào)對職業(yè)勞動者加強(qiáng)管理和約束，提出了“四民分居”思想

《管子·小匡》云：“士農(nóng)工商四民者，國之石民也，不可使雜處。雜處則其言哤，其事亂?！币环矫?，《管子》主張讓人們保持淳樸的心智，有利于聽從政府的命令，專心勞動，安倫守分；另一方面，強(qiáng)調(diào)通過家庭共同體來學(xué)習(xí)職業(yè)技能，約束人們履行職責(zé)?！豆茏印ば】铩酚衷疲骸吧俣?xí)焉，其心安焉，不見異物而遷焉。是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學(xué)不勞而能。”在《管子》乃至整個傳統(tǒng)思想及社會中，家庭是道德教化的重要場所，也是職業(yè)技能及職業(yè)道德養(yǎng)成的重要場所。家庭(或家族)既是建立在祖先崇拜基礎(chǔ)上的宗教共同體，也是建立在權(quán)利和責(zé)任基礎(chǔ)上的利益共同體，并且，經(jīng)濟(jì)、政治、法律上的株連措施，把家庭成員緊緊捆綁在一個責(zé)任共同體之內(nèi)，家庭的這種共同體性質(zhì)使得家庭成員之間利益休戚相關(guān)，成為一個統(tǒng)一體。在傳統(tǒng)社會中，實(shí)行家長負(fù)責(zé)制，每個家庭的家長是人格化的責(zé)任主體，家庭成員都有強(qiáng)烈的主人翁意識，都是責(zé)任主體的一分子。這種以家庭為主體的責(zé)任方式類似于有機(jī)體，每個部分都對整個有機(jī)體負(fù)責(zé)，各個部分之間是相互依存、密不可分的關(guān)系。有機(jī)體各個組成部分之間具有功能替代作用，有機(jī)體的一部分出現(xiàn)問題，絕不會造成系統(tǒng)的崩潰，其他部分會代行其職責(zé)。與此類似，在家庭統(tǒng)一體中，也形成了責(zé)任統(tǒng)一體，絕不會出現(xiàn)機(jī)械的責(zé)任方式，即個人只負(fù)責(zé)自己的那部分，別的部分出現(xiàn)了問題卻置之不理，更不會出現(xiàn)無人負(fù)責(zé)的情況。因而，傳統(tǒng)社會中的家庭共同體乃至統(tǒng)一體這個責(zé)任主體，更類似于有機(jī)的責(zé)任倫理，而不是機(jī)械的、直線性的責(zé)任對應(yīng)方式。

(二)《管子》強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用法律、行政命令以及經(jīng)濟(jì)手段等多種方式，促使人們安心勞動、履行職責(zé)

《管子·版法解》云：“治國有三器，亂國有六攻……三器者，何也？曰：號令也，斧鉞也，祿賞也?！彼^三器，就是號令、刑殺、祿賞，《管子》主張用行政命令、法律手段以及經(jīng)濟(jì)方式治理國家?！豆茏印ぽp重丁》中記載了一個非常有意思的事件：五衢之民，衣衫襤褸，桓公問計于管子，如何使帛布絲絮之價格下降，管子的計策是把路旁樹枝砍掉，使沒有樹蔭，從而使五衢之民不在路旁嬉笑閑談，而是回家去耕田織布，行令不到一年，物價真的下降了，百姓也有衣服鞋子可穿了。由此可以看出《管子》靈活采用各種方式對過多的娛樂玩耍進(jìn)行限制，其目的是促進(jìn)社會生產(chǎn)，使民眾富裕起來。在《管子》看來，民富則國強(qiáng)，政治統(tǒng)治者不是要搜刮百姓，而是要讓百姓生活富裕，這樣才能有利于統(tǒng)治；政治統(tǒng)治和民眾利益不是對立的關(guān)系，而是統(tǒng)一的關(guān)系。這既體現(xiàn)出《管子》對人性的深刻洞察，也體現(xiàn)了《管子》高明的治國理念，這種觀點(diǎn)無論是當(dāng)時還是現(xiàn)在都是非常先進(jìn)的，蘊(yùn)含著深刻的真知灼見。

運(yùn)用各種手段促使人們辛勤勞動，表明《管子》看到了權(quán)威在職業(yè)道德規(guī)范中的重要性，道德必須被賦予權(quán)威，否則，職業(yè)道德就會成為奢侈之物。權(quán)威可以通過外在的經(jīng)濟(jì)、法律、制度等手段予以保障，但是歸根到底，權(quán)威還是應(yīng)該來自于規(guī)范內(nèi)在的合理性，因而，《管子》非常注重權(quán)威的內(nèi)在性，即注重命令的合理性。

與孟子、荀子等諸子以人性論為理論基點(diǎn)不同，《管子》并不空談人性善惡，而是從“人情”，即從人性之趨利避害出發(fā)制定命令，使人們遵循命令?！豆茏印そ亍吩疲骸胺踩酥?，得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同有也?！薄豆茏印ば蝿萁狻酚衷唬骸懊裰?，莫不欲生而惡死，莫不欲利而惡害?！币蚨豆茏印分鲝堉贫钜獜摹叭饲椤背霭l(fā)，符合人欲利惡害的需要，才能得到民眾的認(rèn)可和遵從。“人主之所以令則行、禁則止者，必令于民之所好，而禁民之所惡也?！噬狭钣谏藙t令行，禁于殺害人則禁止。令所以行者，必民樂其政也，而令乃行。故曰：貴有以行令也”(《管子·形勢解》)。可以看出，與空談“德性”的儒家傳統(tǒng)觀念不同，《管子》超越了抽象的人性善惡二分法，深刻地看到了利益特別是經(jīng)濟(jì)利益對人的行為的影響和作用，注重對人趨利避害本性的引導(dǎo)，有利于實(shí)現(xiàn)其規(guī)定的職業(yè)道德要求。

在《管子》看來，人們進(jìn)行職業(yè)勞動，履行職業(yè)職責(zé)，更多的是出于自利觀念，因而不必對其奢求、奢談利他觀念，而應(yīng)該賦予其職業(yè)勞動以合理性?！豆茏印窂娜饲槌霭l(fā)，通過經(jīng)濟(jì)、行政、法律等有形的制約手段來保障職業(yè)道德的履行，這種職業(yè)道德實(shí)現(xiàn)方式無疑具有合理性、可行性和實(shí)效性，與西方的功利主義非常類似。

(三)從“天道人情”出發(fā)，《管子》強(qiáng)調(diào)上層統(tǒng)治者的道德自律

《管子》特別強(qiáng)調(diào)君主的道德修養(yǎng)，認(rèn)為君主的德行是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的必要條件。《管子·心術(shù)下》曰：“是故圣人若天然，無私覆也；若地然，無私載也。私者，亂天下者也。凡物載名而來，圣人因而財之，而天下治；實(shí)不傷，不亂于天下，而天下治?！闭J(rèn)為君主必須要公正無私地治理天下，才能實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治?！豆茏印ぞ枷隆吩疲骸熬趪家玻粜闹谏眢w也。道德定于上，則百姓化于下矣；戒心形于內(nèi)，則容貌動于外矣。正也者，所以明其德。知得諸己，知得諸民，從其理也；知失諸民，退而修諸己，反其本也。所求于己者多，故德行立；所求于人者少，故民輕給之?！闭J(rèn)為君主有德行，就能夠得到百姓的擁護(hù)，德行成為實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的一個非常重要的條件，這體現(xiàn)了傳統(tǒng)的德治思想?！豆茏印窂?qiáng)調(diào)君主道德的自我修養(yǎng)，預(yù)設(shè)了君主有道德反省的能力，這表明《管子》主張和注重精英倫理，這也是傳統(tǒng)思想的一個非常顯著的特點(diǎn)。

同時，《管子》看到了權(quán)力與責(zé)任之間正相關(guān)的關(guān)系?！豆茏印氛J(rèn)為，上層統(tǒng)治者擁有更多的權(quán)力和責(zé)任，其在國家和社會中的作用比起普通民眾重要得多，因此，對他的道德要求當(dāng)然比普通民眾高得多。上層統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)具有更高的道德要求，這一點(diǎn)無論在什么社會中都是合理的。上層統(tǒng)治者作為社會政治、文化中心的標(biāo)桿，其行為具有典范作用，其對道德的侵越，影響不僅僅是在其職業(yè)群體內(nèi)部，更會對全體民眾的道德情感造成侵害和不良影響。《管子》看到了這些，無疑具有合理性，不過，在上層統(tǒng)治者的道德實(shí)現(xiàn)上，《管子》主要強(qiáng)調(diào)依靠其自身的道德反省，對于君主而言，整個國家都是自己的，加強(qiáng)道德修養(yǎng)有利于統(tǒng)治，明君應(yīng)該明白這個道理，并且有可能身體力行，而昏君則未必?！豆茏印愤^多地把道德實(shí)現(xiàn)寄托在君主自身，預(yù)設(shè)了道德主體自省的能力，忽視了道德主體的差異性，無疑是太過于理想化了，因而這種道德實(shí)現(xiàn)方式并不具有可靠性，是或然的、偶然的，而不是必然的。

(四)加強(qiáng)對下層體力勞動者的教化

雖然《管子》強(qiáng)調(diào)上層統(tǒng)治者的自律，下層體力勞動者的他律，但是這并不意味著就忽視對下層體力勞動者的道德教化，相反，《管子》非常注重他律與自律的結(jié)合?！豆茏印つ撩瘛吩疲骸皣兴木S?！辉欢Y，二曰義，三曰廉，四曰恥。”把禮義廉恥看作是國家的根基，高度重視道德教化的作用?！豆茏印?quán)修》云：“凡牧民者，使士無邪行，女無淫事。士無邪行，教也，女無淫事，訓(xùn)也。教訓(xùn)成俗，而刑罰省，數(shù)也?！敝鲝埻ㄟ^教化使社會規(guī)范成為人們認(rèn)可和遵守的習(xí)俗，一旦教訓(xùn)形成風(fēng)氣，刑罰就會減少。

在關(guān)于下層體力勞動者的道德教化方式上，《管子》特別注重上行下效的道德教化方式?！豆茏印しǚā吩疲骸胺裁駨纳弦玻粡目谥?，從情之所好者也。上好勇，則民輕死，上好仁，則民輕財。故上之所好，民必甚焉。是故明君知民之必以上為心也，故置法以自治，立儀以自正也。故上不行，則民不從；彼民不服法死制，則國必亂矣。是以有道之君，行法修制，先民服也。”《管子》認(rèn)為人民是以君主作為行為的榜樣，在上位者，必須要修德，以身作則，做好榜樣，才能起到好的示范作用。通過上行下效的教化方式，教化成俗，潛移默化，使人們遵守道德要求和君主命令。如若君主沒有德行，則上行下效，禮義盡失，則影響到統(tǒng)治者的政權(quán)安危，正如《管子·形勢》云：“君不君，則臣不臣；父不父，則子不子。上失其位，則下逾其節(jié)；上下不和，令乃不行。”

《管子》這種上行下效的教化觀點(diǎn)，建立在預(yù)設(shè)君主的道德自覺能力基礎(chǔ)之上，認(rèn)為其天然具有道德稟賦，而下層勞動者則缺乏道德自覺性，僅僅是從“人情”出發(fā)的一種自發(fā)性，這種自發(fā)性可以通過引導(dǎo)而遵從道德的要求。這種觀點(diǎn)與孔子的“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃”(《論語·顏淵》)思想是完全一致的，都是強(qiáng)調(diào)在上位者、君子的道德主導(dǎo)作用，認(rèn)為勞動者處于道德追隨地位。

《管子》注重上層統(tǒng)治者特別是君主的道德修養(yǎng)要求，對下層體力勞動者則強(qiáng)調(diào)因勢利導(dǎo)、上行下效，這符合當(dāng)時的社會發(fā)展?fàn)顩r以及社會需要。涂爾干認(rèn)為：“在低級社會中，因為社會組織都非常簡單，所以道德就具有同樣的特征；與此相應(yīng)，對紀(jì)律的性質(zhì)進(jìn)行清楚明確的闡釋，既沒有什么必要，甚至也不可能。道德行為這種同樣的簡單性，很容易使它轉(zhuǎn)變成習(xí)慣，并機(jī)械地實(shí)行；在這些條件下，上述自動形成的行為不會帶來任何困難?！盵4]同理，我國傳統(tǒng)社會中，因為社會分工十分有限，生產(chǎn)方式簡單機(jī)械，所以職業(yè)道德要求，特別是體力勞動者的職業(yè)道德要求也就十分簡單，只要去做就可以了，農(nóng)民努力耕田，手工業(yè)者努力做工，士兵作戰(zhàn)勇敢就足夠了。因而，傳統(tǒng)職業(yè)道德理論并不復(fù)雜，道德規(guī)范相對簡單，比較容易轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，或者說較容易成為人們的集體無意識并機(jī)械地實(shí)行，因而，對下層體力勞動者來說，職業(yè)道德的履行并不復(fù)雜和困難。而對于上層統(tǒng)治者而言，由于其權(quán)力和職責(zé)的廣泛性、重要性，其行為有更多的選擇空間，因而對其提出更高的道德要求也是符合其職業(yè)特點(diǎn)的。

三、結(jié)語

《管子》的“天道”為職業(yè)分工尋找到了神秘的來源，同時又立足于“人情”，注重對人性的因勢利導(dǎo)，通過多種方式引導(dǎo)和約束人們安倫守分、努力生產(chǎn)，達(dá)到國富民強(qiáng)的目的，從而能夠輔佐齊桓公實(shí)現(xiàn)“九合諸侯，一匡天下”的偉功。

與宗教道德相比，《管子》中的宗教性比較淡薄，不過，在管子執(zhí)政時期乃至后來傳統(tǒng)社會的大部分時期，卻沒有出現(xiàn)整個職業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域道德失范的狀況，原因是多方面的。首先，《管子》對不履行職業(yè)道德的人實(shí)行嚴(yán)厲打擊。《管子》主張“非誠賈不得食于賈，非誠工不得食于工，非誠農(nóng)不得食于農(nóng)，非信士不得立于朝”(《管子·乘馬》)，對缺乏職業(yè)基本道德素質(zhì)的人限制其從事這一職業(yè)的權(quán)利；強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治、法律以及道德教化等多種手段，規(guī)范勞動者的職業(yè)行為，因而，人們往往不敢違反職業(yè)勞動要求。其次，“四民分居”形成的是“熟人社會”以及“熟人倫理”，造假的成本和代價太高，使得人們不愿造假、不敢造假、無法造假。傳統(tǒng)社會是“熟人社會”，人們生產(chǎn)和生活有很強(qiáng)的地域性，形成的是“熟人倫理”，職業(yè)倫理也包含在其中?！笆烊松鐣敝校旒偃菀妆话l(fā)現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)，信譽(yù)隨之掃地，甚至失去安身立命之所，代價太大。對職業(yè)的責(zé)任感也就是對熟人的責(zé)任，不管是從情感出發(fā)，還是基于再生產(chǎn)的考慮，遵從職業(yè)道德要求成為一種習(xí)慣行為乃至習(xí)俗。再次，“四民分居”乃至整個傳統(tǒng)社會是以家庭(或家族)為生產(chǎn)單位，每個家庭成員都有主人翁意識，都是責(zé)任主體，形成了一種有機(jī)的責(zé)任倫理，對自己的產(chǎn)品具有很高的責(zé)任感，這種責(zé)任意識甚至使得生產(chǎn)者關(guān)心自己的聲譽(yù)甚于自己的生命，主觀上不存在生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的條件。

當(dāng)今社會，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，職業(yè)道德失范狀況令人堪憂，毒牛奶、毒饅頭、地溝油、毒膠囊等安全事件頻頻爆發(fā)，審視傳統(tǒng)、面向世界，大力推進(jìn)職業(yè)道德建設(shè)，是一件迫在眉睫的工作。實(shí)現(xiàn)職業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的有序健康發(fā)展，不僅需要不斷提高人們的職業(yè)責(zé)任感，更重要的是構(gòu)建全方位、多層次的責(zé)任機(jī)制，運(yùn)用多種調(diào)控手段對人們的職業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督和約束。而這正是《管子》中所多次強(qiáng)調(diào)的，是其職業(yè)道德思想的重要組成部分。毋庸置疑，《管子》中的很多思想對于我們今天的職業(yè)道德建設(shè)仍有重要借鑒意義。

[1] 羅根澤．管子探源[M].長沙：岳麓書社，2010:3-4．

[2] 馬克斯·韋伯．宗教社會學(xué)：宗教與世界[M].康樂，簡惠美，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：281．

[3] 馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，譯．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006:34．

[4] 愛彌爾·涂爾干．道德教育[M].陳光金，沈杰，朱諧漢，譯．上海：上海人民出版社，2006：41．

[責(zé)任編輯 彭國慶]

2014-08-20

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目(編號：13AZJ001)；福州市中國特色社會主義理論體系研究基地一般項目(編號：2014B008).

孫長虹，博士，廈門大學(xué)哲學(xué)系博士后流動站研究人員，主要從事倫理學(xué)研究.

B82

A

1009-3699(2015)03-0288-05