《大公報(bào)》科舉停廢的輿論宣傳探索

□ 趙江龍 趙江燕

一、《大公報(bào)》的創(chuàng)辦簡史

主持《大公報(bào)》創(chuàng)辦工作的是正紅旗滿洲人英斂之。1867年，他出生于北京，家世寒微，本是一介武夫。20歲前后，他發(fā)奮自學(xué)轉(zhuǎn)變成了文人，為以后主持《大公報(bào)》的工作打下了重要基礎(chǔ)。戊戌變法期間，英斂之寫成了《論興利必先除弊》，1901年4月，來到天津的英斂之受柴天寵之邀主持創(chuàng)辦《大公報(bào)》事宜?！洞蠊珗?bào)》創(chuàng)辦初期，起主筆作用的實(shí)際上是英斂之。1902年6月17日，籌備多時(shí)的《大公報(bào)》在法國租界內(nèi)問世了。1916年由安福系的王郅龍繼續(xù)經(jīng)營，至1925年11月27日?？?926年9月1日起由吳鼎昌、胡政之、張季鸞等接辦，在資產(chǎn)階級(jí)、上層小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子中有廣泛影響。1937年8月，日軍侵占天津，移至漢口出版。日本投降后，1945年12月1日在天津復(fù)刊，到1949年1月天津解放時(shí)?？?。

二、《大公報(bào)》對(duì)科舉停廢的輿論宣傳

《大公報(bào)》在創(chuàng)辦初期，其銷售范圍就已相當(dāng)廣泛，不僅國內(nèi)之外省有其代派處;世界上的不少國家也在其視野之內(nèi)。盡管如此，《大公報(bào)》要深入底層群眾，還必須正視國人識(shí)字率和購買力不高的現(xiàn)實(shí)問題。為應(yīng)對(duì)普通民眾識(shí)字率不高的問題，《大公報(bào)》在報(bào)紙中開辟“附件”一欄，刊登白話文章，以方便不識(shí)字的人了解其內(nèi)容，這對(duì)《大公報(bào)》在普通民眾間的傳播起著很大推動(dòng)作用?？傊?，至1905年，《大公報(bào)》已經(jīng)通過各種渠道，在相當(dāng)廣泛的人群中樹立了自身的影響。

1901年，科舉制度進(jìn)行了改革。八股取士被廢除，策論則成為了科考的重要內(nèi)容;考試的場次也有變化，第一場考試中國歷史以及當(dāng)朝政治論五道、第二場考試時(shí)務(wù)策五道、第三場考試四書義兩篇和五經(jīng)義一篇。表面來看，科考似乎與時(shí)俱進(jìn)了，但實(shí)際上策論與八股并無本質(zhì)區(qū)別，同樣空談?wù)`國，《大公報(bào)》通過大量的不同類型的文章，從士子、官員、讀者三個(gè)群體的觀點(diǎn)入手，對(duì)策論展開了猛烈的批判，進(jìn)而構(gòu)建出了空疏無用、于國事無補(bǔ)的科舉形象。

1903～1905年間，《大公報(bào)》對(duì)科舉停廢進(jìn)行了持續(xù)報(bào)道。如“論說”一欄，是《大公報(bào)》以及讀者表達(dá)自己見解的園地，這里刊載的文章有著明確的指向性和傾向性。1903年10月24日，《大公報(bào)》發(fā)表《論科舉》一文，從國家興亡的角度對(duì)科舉進(jìn)行了批判。呼吁人們“宜專力于有用之學(xué)，毋以科舉亂其志，而農(nóng)工商之殷實(shí)者宜令子弟就學(xué)于外國實(shí)業(yè)學(xué)校，以昌其本業(yè)，勝科第仕宦之虛榮萬萬也。”并指出“若逐逐于風(fēng)氣之中，政府廢八股，我則作策論，恐國家之興無日矣?！边@就明白告訴讀者，所謂的策論和八股沒有區(qū)別，同是無用之學(xué)，嚴(yán)重阻礙國家的興盛。這種對(duì)于科舉停廢進(jìn)程的持續(xù)報(bào)道形式，無疑會(huì)在此種影響的基礎(chǔ)上形成一股輿論勢力，使得廢科舉、興學(xué)堂的觀念深入讀者心中。進(jìn)而在引導(dǎo)讀者接受新式教育、較為順利地踏上近代化新征程的過程中發(fā)揮著積極的作用。

《大公報(bào)》畢竟屬于民間報(bào)紙，其對(duì)科舉的反對(duì)立場并不能左右科舉的停廢，最后決策權(quán)始終掌握在慈禧太后手中，張之洞、袁世凱等屢次上書力爭，推動(dòng)了科舉的早日廢除，同時(shí)部分官員也有著不同的意見，以致激起了小小的波瀾。《大公報(bào)》對(duì)此予以了充分的關(guān)注，其日夜期盼科舉廢除的心理顯現(xiàn)于字里行間。1905年8月，形勢日漸明朗，27日，《大公報(bào)》登出一則消息“茲悉……自本年起永遠(yuǎn)停止科舉，廣興學(xué)校，以期造就實(shí)學(xué)?！贝缶忠呀?jīng)確定。9月2日，科舉制度正式被廢除，之后，《大公報(bào)》在頭版刊登了這一上諭，為幾年來關(guān)于科舉停廢的爭論劃上了句號(hào)。

三、輿論宣傳的背后與反思

(一)決定《大公報(bào)》立場的原因。一是20世紀(jì)初的中國內(nèi)憂外患已十分嚴(yán)重，加以施行新政，急需大量人才。而科舉所試之時(shí)務(wù)策、經(jīng)義等空疏無用，不能起到選拔人才的作用，就連極頑固之人，也不得不承認(rèn)“制藝取士”、“真才無多”?！爱?dāng)此時(shí)勢阽危……除興學(xué)堂外更無養(yǎng)才濟(jì)時(shí)之術(shù)”已經(jīng)成了大多數(shù)人的共識(shí)。但科舉不廢，士人仍熱衷于功名，“或身臨琉球波蘭而茫不悟、或事迫埃及印度而仍希榮”，嚴(yán)重阻礙了學(xué)堂的發(fā)展。一旦科舉廢除，則“青年士子有志上進(jìn)，舍入學(xué)堂別無他途”，學(xué)堂將會(huì)大興，國家或許復(fù)興有日。站在國家民族的立場，《大公報(bào)》不得不舉起反對(duì)科舉的大旗。二是《大公報(bào)》在創(chuàng)刊時(shí)即聲稱以“開風(fēng)氣、牖民智、挹彼歐西學(xué)術(shù)、啟我同胞聰明”為宗旨。后來在“大公報(bào)千號(hào)祝詞”中又進(jìn)一步闡明其宗旨“在開風(fēng)氣、牖民智、通上下之情、作四民之氣;其目的在救危亡、消禍患、興利除弊、力圖富強(qiáng)”。既然要開風(fēng)氣、牖民智、力圖富強(qiáng)，就必然要布新除舊?！洞蠊珗?bào)》視大學(xué)堂“為中國學(xué)界改革第一基礎(chǔ)”。對(duì)科舉則極力揭發(fā)其腐朽沒落之事實(shí):科舉考試舞弊嚴(yán)重“川省士子入場多有攜帶有絮皮褥”、“自庚子之亂后無論何項(xiàng)考試均明目張膽，冒名槍替”，甚至官方都籍科考舞弊獲利，“廣東闈姓一捐每年官家少進(jìn)若千萬之籌款”;取材也以書法合乎“黑大圓亮之格式”為重要依據(jù)。顯然學(xué)堂為“新”、科舉為“舊”，《大公報(bào)》必然要反對(duì)科舉以符合其宗旨。三是創(chuàng)辦初期的《大公報(bào)》深受法國和天主教的影響。英斂之本人是一名天主教徒，其與法國的關(guān)系已見前述;而提議創(chuàng)辦《大公報(bào)》的正是紫竹林法國天主教總管柴天寵;報(bào)紙的股本中，柴天寵、教堂、主教、法國公使的資金又占有重要的地位;甚至在辦報(bào)過程中，法國政治勢力屢屢企圖插足，《大公報(bào)》初期的地址也在法租界內(nèi)。法國及天主教對(duì)《大公報(bào)》的影響體現(xiàn)在諸多方面:在報(bào)頭“大公報(bào)”三字之上就是法文“L’IMPARTIAL”;每到復(fù)活節(jié)和圣誕節(jié)，《大公報(bào)》要例行停刊放假;1902年至1905年，每年的7月14日，《大公報(bào)》都要在頭版的醒目位置刊登祝賀“大法民主國”國慶的字樣，并常常附帶一篇論說等等?！胺▏回灷锰熘鹘套鳛閷?duì)外侵略的重要工具之一”［1］。鴉片戰(zhàn)爭剛一結(jié)束，法國就迫不及待地要求清廷明發(fā)諭旨解除教禁，太平天國興起以后，法國又對(duì)其表示了極大的傳教興趣。不過天主教在華的傳播始終受到儒家倫理的強(qiáng)烈抵制，制度化儒家之下的尊孔崇儒是為傳教士們所反感的?！霸绖P認(rèn)為，每月初一、十五，中國教習(xí)應(yīng)帶領(lǐng)學(xué)生叩拜孔夫子以及山東歷史上的先賢圣人。這一規(guī)定使得赫義斯博士以及那些信奉基督教的老師一氣之下離開了學(xué)校［2］?！倍贫然寮业拇嬖谂c科舉有著十分密切的關(guān)系，科舉制的廢除嚴(yán)重沖擊了儒家的地位，而這對(duì)于天主教的傳播是極其有利的。事實(shí)上，西方傳教士一直在致力于廢除科舉的宣傳，《紐約時(shí)報(bào)》就曾評(píng)論道“把教育模式限制在如此狹窄的道路上……清國男人們心智的發(fā)展也被抑制在孔夫子時(shí)代的古老水平”［3］，《大公報(bào)》對(duì)科舉制度的批判也是符合法國和天主教的利益的。

(二)對(duì)《大公報(bào)》廢科舉宣傳的反思。一是《大公報(bào)》雖然一直在制造廢除科舉的輿論，但始終沒有提出一個(gè)解決舊日舉貢生員出路的完整方案。報(bào)紙中出現(xiàn)的相關(guān)的內(nèi)容都是對(duì)張之洞、袁世凱等人所提方案的轉(zhuǎn)錄，對(duì)于這些方案也沒有深入的思考其可行性如何。比如張之洞的方案“舊日舉貢生員年在三十歲以下者皆可令入學(xué)堂肄業(yè);三十歲以上至五十歲者，可入師范學(xué)堂之簡易科……”入學(xué)堂和入師范學(xué)堂的簡易科其對(duì)于生員的吸引力顯然不能和科舉相比，而《大公報(bào)》從未就此發(fā)表過自己的看法，可見其問題的思考并不周密。二是對(duì)于廢科舉后學(xué)堂的前景進(jìn)行簡單而樂觀的估計(jì)，甚至認(rèn)為科舉一旦廢除，國家就能實(shí)行“普及教育之制”以致四萬萬人皆可入學(xué)，而忽視了普通家庭能否承擔(dān)學(xué)費(fèi)的問題。如養(yǎng)才館在《大公報(bào)》上刊登的招生廣告，說明一季要交學(xué)費(fèi)9元;并且科舉廢除以后，普通家庭是否會(huì)供給子女上學(xué)的問題，《大公報(bào)》也沒有予以考慮。對(duì)于現(xiàn)行體制與學(xué)堂存在的重大矛盾，如“政體不改，政治學(xué)何用?法律不更，法律學(xué)何用?詆八股取士為用非所學(xué)、學(xué)非所用，吾恐將來學(xué)生卒業(yè)后仍不免落此八字批語也?！彪m有一定認(rèn)識(shí)，但沒有進(jìn)行深入的探討，實(shí)際上這一問題不解決，廢科舉的意義也就大打折扣了。

［1］姜濤，卞修躍．中國近代通史·近代中國的開端［M］．南京:江蘇人民出版社，2009

［2］赫德蘭著;吳自選，李欣譯．一個(gè)美國人眼中的晚清宮廷［M］．天津:百花文藝出版社，2002

［3］鄭曦原編．帝國的回憶——《紐約時(shí)報(bào)》晚清觀察記［M］．北京:三聯(lián)書店，2001