至高無上的“陽謀”
——評夏昕長篇小說《陽謀為上》

王愛民

（衡陽市鐵一中學(xué)，湖南 衡陽 421002）

至高無上的“陽謀”
——評夏昕長篇小說《陽謀為上》

王愛民

（衡陽市鐵一中學(xué)，湖南 衡陽 421002）

論文是對夏昕“長篇時政小說”《陽謀為上》的文學(xué)評論，主要側(cè)重三個角度加以分析：一、陽謀與陰謀的本質(zhì)區(qū)別；二、陽謀與陰謀的終極效應(yīng)；三、“意外”之外的嚴(yán)峻命題。

文學(xué)評論；夏昕；《陽謀為上》；長篇時政小說

一　陽謀與陰謀的本質(zhì)區(qū)別

夏昕先生的“長篇時政小說”命名為《陽謀為上》（人民日報出版社2012年10月出版），很容易使人聯(lián)想到上個世紀(jì)50年代的一場大運(yùn)動。這場運(yùn)動的發(fā)動者開始是極力發(fā)動大家“大鳴大放”、“給黨提意見”，可是當(dāng)意見越提越 多時，發(fā)動者又受不了了，突然來了一個“大反擊”：將提意見的人全都打成“右派”，并作為“階級敵人”進(jìn)行鎮(zhèn)壓。事后有人認(rèn)為這是一場陰謀，發(fā)動者則說這不是陰謀，而是“陽謀”。從此，中國的政治學(xué)詞典里又增加了一個新詞——而且是由領(lǐng)袖創(chuàng)造并專用的。其實(shí)，陰謀也好，陽謀也罷，就政治領(lǐng)域特別是官場政治而言，最能體現(xiàn)其本質(zhì)特征的說法應(yīng)該是“權(quán)謀”——為奪取權(quán)力或保住權(quán)力而謀；而且其過程和結(jié)果必定充滿了殘酷、血腥和欺騙。上個世紀(jì)的“反右運(yùn)動”，就是政治“權(quán)謀”的最好注解。

關(guān)于政治的殘酷、血腥和欺騙，這是馬克思的總結(jié)。馬克思認(rèn)為，政治包括三個含義：殘酷、血腥、欺騙。從某種意義上說，“殘酷”是本質(zhì)，政治只要與權(quán)力相關(guān)，就是冷酷無情的；“血腥”是結(jié)果，無論奪取權(quán)力或保住權(quán)力，都要付出血的代價；“欺騙”則是主要手段，無論正義的或非正義的，均免不了使用這一手段。用西方政治學(xué)術(shù)語來解釋，“政治”的英文是Politics，翻譯出來就有“陰謀”、“權(quán)謀”、“策略”等含義，這種解釋與傳統(tǒng)等級社會的政治生態(tài)密切相關(guān)。中國古代法家的代表人物韓非子曾將政治統(tǒng)治的權(quán)謀策略概括為三個字：法、術(shù)、勢?！胺ā笔恰胺ń保簿褪恰懊髌浞ń?，必其賞罰”，其關(guān)鍵是“禁”：禁止群臣百姓亂說亂動，以保證“上尊而不侵”——維護(hù)最高統(tǒng)治者的絕對權(quán)威?！靶g(shù)”是“權(quán)術(shù)”，也就是運(yùn)用各種政治權(quán)謀來駕馭群臣，利用各種手段來欺騙民眾。“勢”是“威勢”，也就是統(tǒng)治者怎樣以威勢來懾服眾人。一句話，政治統(tǒng)治就在于保持或增加統(tǒng)治者的權(quán)力。為達(dá)此目的，采取任何手段都是必要的，如殘酷、欺騙，背信棄義、過河拆橋等等，成功和勝利才是決定一切的，正如中國的俗話所說的“成者為王敗者寇”?？v觀歷史，從古到今，樂于玩弄政治手腕的人，幾乎都是在玩弄權(quán)術(shù)和陰謀詭計(jì)，一個個都是心懷叵測、言不由衷、口是心非、兩面三刀、心狠手辣、不擇手段等等。其目的是就為了獲得更多的名利和地位，其實(shí)質(zhì)就是為了獲得權(quán)力和享受，其結(jié)果就是殘酷與血腥的事實(shí)和場面……毫無疑問，政治玩家稍有不慎，也會粉身碎骨，墜入萬劫不復(fù)的深淵，乃至于遺臭萬年。因此，對中國的官場來說，“陽謀”或“陰謀”是不能不玩的手段，而且一個個都玩成了“高手”?！蛾栔\為上》的封面上赫然印著“高手過招的至尊境界”字樣，這不僅點(diǎn)出了該作品的突出特征，也切合了“官場”文藝的常見特征，更是揭示了官場政治的本質(zhì)特征?？梢哉f，官場上集中了中華民族“陽謀”或“陰謀”的最高智慧。

當(dāng)然，夏昕的小說似乎有點(diǎn)與眾不同，他寫的是“陽謀”，但并非是“反右運(yùn)動”的發(fā)動者所說的“陽謀”。那么，該作品所要表現(xiàn)的“陽謀”，其真實(shí)涵義究竟是什么？

首先來看書中人物是怎么理解的。直接從字面上進(jìn)行理解的是莫小琪：“陽謀？陽光下的謀略，當(dāng)然可用”（《陽謀為上》，P265。下引僅注明頁碼）。既然是“陽光下的謀略”，當(dāng)然就應(yīng)該是公開透明的，這與欺詐欺騙的“陰謀”，至少從手段上來看就有了根本的區(qū)別；更本質(zhì)的區(qū)別則還是目的不同。從作品中所表現(xiàn)的內(nèi)容來看，“陽謀”一詞是省環(huán)保局副局長林建勇用來說明自己的一次考察行為的。他發(fā)了一條短信勸作品中的主人公郁遠(yuǎn)達(dá)：“郁縣長，初次相識，感覺你也是性情中人，不使陰招。但請記住在眾人面前千萬別太露性情。我與你不一樣，我即使得罪了他們，也是陽謀，他們又奈我其何？”（P125）結(jié)合林建勇的所言所行，“陽謀”至少可以從兩方面進(jìn)行理解：一是形式上的公開透明，他對南溪縣的批評是在會場上的公開批評；二是內(nèi)容上是經(jīng)得起檢驗(yàn)的，他質(zhì)問道：“藍(lán)天冶煉廠污染如此嚴(yán)重，受害的老百姓數(shù)以萬計(jì)，甚至?xí)绊懙胶脦状说慕】?，有些人卻視而不見，甚至暗地里還支持藍(lán)天冶煉廠暴力抵抗執(zhí)法，請問你們的黨性哪里去了？你們良心哪里去了？”（P122）以老百姓的利益為重，這在任何時代都是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。當(dāng)然，如果再結(jié)合南溪縣委書記邢賀華的所言所行，“陽謀”則還應(yīng)該有第三層意思：言行一致。針對林建勇的質(zhì)問，邢賀華也有一個似是“陽謀”的反駁：“絕不能哪位官大半級，哪位就說了算。一切應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，以黨性為原則，以良心為內(nèi)律。”（P123）僅從言語上看，邢賀華以黨性和良心作答，還把法律放在了首位，可謂滴水不漏。但在實(shí)際行動上，卻又在蔑視法律，違背黨性，踐踏良心——公開所說的與背后所做的全然相悖，這也就是“陰謀”者的突出特征，也應(yīng)該是陰謀與陽謀的本質(zhì)區(qū)別，也就是說，“陰謀”更多的是“欺騙”，“陽謀”更多的是“誠實(shí)”。

二　陽謀與陰謀的終極效應(yīng)

中國的傳統(tǒng)社會，一直是一個專制體制的國家，權(quán)謀政治始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。但統(tǒng)治者玩權(quán)謀不管玩得是如何嫻熟，有一個權(quán)力制衡的命脈總是無法逾越的，那就是“得民心者的天下”。失去了民心，無論怎樣的權(quán)謀高手，最終也難免被別人所玩，乃至于身敗名裂。秦始皇無疑是權(quán)謀高手，他身邊的謀士李斯、趙高同樣是權(quán)謀高手，當(dāng)秦始皇在完成統(tǒng)一大業(yè)時，這是大勢所趨、民心所向，于是將秦國帶向了輝煌；當(dāng)秦始皇大興土木、勞民傷財時，他便失去了民心，再高明的權(quán)謀也無濟(jì)于事，最終還是將秦國帶向了滅亡。因此，誠如魯迅所言：“搗鬼有術(shù)，也有效。但因此能成大事者，古來未有?！保斞浮稉v鬼心傳》）民間口頭語“搗鬼”，換成書面語就是“陰謀”。陰謀是有效的，但不一定長久有效；陰謀也能成事，但成不了大事。那么，要長久有效，要成大事，恐怕還得用“陽謀”。在這里，我們還可以從“效應(yīng)”上來區(qū)分一下陰謀與陽謀：從短期效應(yīng)看，陽謀或許斗不過陰謀；從終極效應(yīng)看，則是陽謀終將戰(zhàn)勝陰謀。這恐怕也正是《陽謀為上》所要表達(dá)的主題。

從短期效應(yīng)說，有時候陽謀的確斗不過陰謀，例如藍(lán)天冶煉廠的排污事件，“附近村民一直不斷地向有關(guān)部門反映”，“并多次與藍(lán)天冶煉廠發(fā)生直接沖突”，作為當(dāng)?shù)匾话缘睦习鍖O滿柳不僅不整改，反而“安排一些地痞流氓去找村民的碴子”；村民集體到縣委縣政府上訪無濟(jì)于事，又大家湊錢集體到省委上訪，縣主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被追責(zé)了，作為縣委書記的邢賀華仍然拖著不處理（P21）；與此同時，“省市環(huán)保部門曾先后下發(fā)了十三個文件，要求藍(lán)天冶煉廠整治，但藍(lán)天冶煉廠排污依舊”（P121）；尤為不可思議的是，新來的副縣長郁遠(yuǎn)達(dá)帶著縣環(huán)保局副局長朱大保到藍(lán)天冶煉廠調(diào)研，廠方不僅不配合，還組織數(shù)十名工人堵住廠門示威，并用白布寫出“誰斷我們路子就打斷他的腿子”等標(biāo)語進(jìn)行威脅，最后還真就把朱大保打成了腦震蕩。在這里，什么法律、黨性、良心等“陽謀”全然不起作用，只有“陰謀”在指揮著黑社會手段的胡作非為。

不僅如此，就連南溪縣最大的企業(yè)南溪礦山集團(tuán)的奪標(biāo)和組建，也是以“陰”對“陰”、以“黑”對“黑”才取得的成效。先是東山銻礦的老板為了奪標(biāo)，組織一些人或是當(dāng)街打人、或是假冒警察抓人、或是打電話威脅人，將“前來參加招標(biāo)的老板們，嚇走了一大批”（P141）；然后邢賀華又指示招標(biāo)辦，讓開標(biāo)公告只在周末的深夜以飛幕的形式在電視屏上走了兩遍，使得絕大多數(shù)競標(biāo)者沒有看到公告，即使看到了，只有周末的兩天時間，也無法湊齊2000萬元的競標(biāo)保證金，使得競標(biāo)最后只剩下了三家。北京來的客商姚順南能夠最后中標(biāo)，除了他的經(jīng)濟(jì)實(shí)力外，更主要的是他早就準(zhǔn)備好了以黑對黑的辦法，他“早料到有人在招標(biāo)上要玩各種把戲，因此他自從決定參加招標(biāo)后，就準(zhǔn)備好了5000萬資金，隨時可以取出來。而為了防止沒有看到開標(biāo)公告，他組織人對招標(biāo)辦可能投放開標(biāo)公告的幾家媒體進(jìn)行了分析，然后給這幾家媒體的廣告部主任都塞了紅包，要求他們一接到相關(guān)廣告時，立即電話通知他”（P146）；當(dāng)中標(biāo)之后步出會場時，“十多個不明身份的人往姚順南這邊圍了過來”，而姚順南一聲“操家伙”，“所有保鏢迅速將暗藏在西裝里的一根兩尺長的鋼管抽了出來，然后一字排開，擋住了那伙人”（P145）；組建南溪礦山集團(tuán)之后，他又“棋高一招”，聘請南溪縣礦管局局長劉大江為總經(jīng)理，“全權(quán)負(fù)責(zé)南溪這邊的一切事務(wù)”，因?yàn)樗?，“開采礦山,少不了要發(fā)生各種糾紛,而解決這些糾紛的辦法,走法律不一定管用,找政府也難一時見效,不少人往往就是憑各種社會關(guān)系，甚至用江湖的方式來處理”（P149），而劉大江雖然曾是政府部門的局長，但他處理礦山事務(wù)的方式則主要是江湖方式，因而才被姚順南看中并聘為總經(jīng)理。從這里不難看出，姚順南如果不使用點(diǎn)“陰招”，連競標(biāo)的時間和資格都難以爭到，爭到了也難以安全離開現(xiàn)場，安全離開了也難以組建企業(yè)，組建了也難以正常經(jīng)營——這一連串的“難以”，也正說明了“陰謀有術(shù)也有效”。

不僅如此，即使是“不使陰招”的郁遠(yuǎn)達(dá)，他要去除網(wǎng)絡(luò)上給自己潑臟水的帖子，也只好使出陰招：讓內(nèi)弟請黑客將相關(guān)網(wǎng)頁黑掉。

為什么通過陽謀的手段、純粹走正常的渠道事情難以辦成，而要輔助以“陰招”才有效？這也正好映照了當(dāng)今社會的時代特點(diǎn)和中國社會的國情特點(diǎn)。從時代特征說，現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型期，舊的規(guī)范已失效，新的規(guī)范還不完善，社會生活還沒有完全進(jìn)入規(guī)范化的軌道；從國情特點(diǎn)說，中國歷來就沒有健全的法制，自覺守法的公民意識也沒有很好地樹立起來，相反，個人專權(quán)與特權(quán)思想的結(jié)合，已經(jīng)積淀為民族心理的潛意識，只要有機(jī)會，從官員到普通百姓，人人都想從正常的規(guī)范之外撈取點(diǎn)特權(quán)和利益，只要這種心理意識不能祛除，在辦事過程中的那一連串“難以”現(xiàn)象也就無法消除，陰招的有效性也就會長期存在。

當(dāng)然，從長遠(yuǎn)看，陽謀畢竟要戰(zhàn)勝陰謀；只要玩陰謀的人失去了民心，最終要走向滅亡——這種歷史的定律是誰也改變不了的！邢賀華不管如何地費(fèi)盡心機(jī)，最終還是難逃法網(wǎng)，正所謂“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。

三　“意外”之外的嚴(yán)峻命題

邢賀華的落網(wǎng)，的確體現(xiàn)了民心的向背，“邢賀華被抓的消息一夜之間傳遍了南溪縣，南溪縣城四處有人放鞭炮慶祝，有的還打出‘感謝黨，感謝政府，終于消除了南溪惡霸’的條幅”（P308）。從這一條幅中我們至少可以讀出三層含義：其一，邢賀華完全失去了民心，所以難逃歷史定律的懲罰；其二，黨和政府抓捕邢賀華的行動代表了南溪的民心；其三，民心的向背并不能直接發(fā)揮作用，只能通過黨和政府這一中介。于是，這又引出了另一問題：當(dāng)邢賀華這一類惡霸還在臺上時，他同樣代表著黨和政府，就因?yàn)樗莆罩包h和政府”所任命的權(quán)力，所以才能胡作非為。因此，我們說失民心者失天下，這從國家政權(quán)更迭的歷史定律來說是必然如此，但具體落實(shí)到局部和個人，則帶有很大的偶然性，邢賀華的落網(wǎng)就是如此。

本來，邢賀華“老謀深算”，且“樹大根深，人脈關(guān)系復(fù)雜”，“南溪縣的公檢法司，為他效忠的人很多”（P305），要扳倒他很不容易。就在郁遠(yuǎn)達(dá)與省報名記者賀子墨兩人“合謀”通過發(fā)內(nèi)參和省檢察長的關(guān)系意欲扳倒邢賀華時，邢賀華卻被調(diào)到了市委任副秘書長，“這個位置雖然不像縣委書記那樣掌握實(shí)權(quán)，但也可進(jìn)可退，關(guān)鍵是他從風(fēng)口浪尖上跳了出來，平穩(wěn)地落到了一個安全地帶”（P306）。既然邢賀華已經(jīng)“安全”著陸，郁遠(yuǎn)達(dá)也就放棄了扳倒他的計(jì)劃。當(dāng)新來的縣委書記林建勇征求郁遠(yuǎn)達(dá)對治理南溪“這個爛攤子”的看法時，他指出南溪存在“兩大害”：“其一是邢賀華在南溪期間專橫跋扈，使得整個官場歪風(fēng)邪氣盛行”，“其二是以孫滿柳為首的帶有黑社會性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙肆意橫行”；“這兩害不除，工作就不好開展，也難以得民心”（P307）。但他又認(rèn)為邢賀華的“人脈關(guān)系錯綜復(fù)雜”，只能“慢慢來”，“孫滿柳這一害可以先除掉”。正是在“除黑”的過程中，牽扯出了邢賀華的受賄事實(shí)，于是邢賀華很快落網(wǎng)，這可以說是打黑的“意外”收獲。

邢賀華的“意外”落網(wǎng)，首先說明了這是必然中的一個偶然，如果孫滿柳、湯大鵬之類的黑社會頭目不交代自己的行賄事實(shí)——因?yàn)樾匈V與受賄同罪，這使得他們很容易建立攻守同盟——邢賀華之類的官員就會逍遙法外，不會“被偶然”到，現(xiàn)實(shí)生活中這樣的官員恐怕還有很多，民間老百姓說，隨便拉出一個縣委書記去槍斃也不會冤枉了他，話雖過激，但也絕非空穴來風(fēng)。

反腐形勢的嚴(yán)峻性已無需多說，這是大家有目共睹的。但邢賀華的“意外”結(jié)局，卻給我們提供了諸多思考，也提供了“意外”之外的嚴(yán)峻命題。

命題一：在權(quán)力的制衡中，民心如何直接有效地發(fā)揮作用？藍(lán)天冶煉廠的排污事件，“附近村民一直不斷地向有關(guān)部門反映”無濟(jì)于事，村民集體到縣委縣政府上訪、最終到省委上訪仍然解決不了問題。這說明民心在處理這一事件中所發(fā)揮的直接效應(yīng)是如何地微弱，村民根本無法制約縣委書記的權(quán)力。沒有制約的權(quán)力絕對會導(dǎo)致腐敗，這已經(jīng)成為大家的共識。所以最近一段時間很多人都在討論怎樣把權(quán)力裝進(jìn)籠子，怎樣來限制權(quán)力。這當(dāng)然是必要的。但問題的關(guān)鍵在于：這個“籠子”的構(gòu)成要素是什么？如果僅僅是一種制度，甚或是用一種權(quán)力對付另一種權(quán)力，而不能體現(xiàn)民心的直接效應(yīng)，那么這個“籠子”就形同虛設(shè)，甚至又免不了權(quán)權(quán)交易，增加一批貪官。近年來貪腐之風(fēng)愈演愈烈，不是缺乏制度，也不是缺乏監(jiān)察機(jī)構(gòu)；試想，當(dāng)南溪縣的公檢法司都在為邢賀華效忠時，制度和監(jiān)察機(jī)構(gòu)又有何用？因此，把權(quán)力裝進(jìn)“籠子”是必要的，但更為關(guān)鍵的是要讓民心成為這個“籠子”的構(gòu)成要素，讓民心發(fā)揮權(quán)力制衡的直接效應(yīng)。

命題二：在權(quán)力運(yùn)行方面，如何形成公開透明的管理機(jī)制，防止黑社會性質(zhì)的暗箱操作？權(quán)力本身應(yīng)受到制約，權(quán)力運(yùn)行更應(yīng)該公開透明。南溪礦山集團(tuán)的招標(biāo)，就是權(quán)力運(yùn)行中的暗箱操作，如果不是姚順南早有預(yù)料并準(zhǔn)備好了以“黑”對“黑”的辦法，最后參與競標(biāo)的恐怕就只有邢賀華保護(hù)下的東山銻礦一家，國家資產(chǎn)不知要流失多少。這還是有明文的制度規(guī)定和縣委常委的集體決定必須公開招標(biāo)的項(xiàng)目，僅憑邢賀華的一句話，整個操作過程就變成了暗箱操作，如果不是明文規(guī)定和集體決定的事務(wù)，更是一把手個人說了算，暗箱操作更為嚴(yán)重。因此，權(quán)力制衡在權(quán)力運(yùn)行階段更要體現(xiàn)民心參與的直接效應(yīng)，更需要民眾直接參與監(jiān)督。

命題三：在以人為本方面，如何保證“人的自由的全面發(fā)展”？權(quán)力失去制約和監(jiān)督，勢必導(dǎo)致官員的“專橫跋扈，使得整個官場歪風(fēng)邪氣盛行”，邢賀華的所作所為，只是中國官場的滄海一粟。這不僅是一個失去民心的嚴(yán)峻的政治學(xué)問題，更是一個扭曲人性的嚴(yán)峻的哲學(xué)問題。賀子墨總結(jié)官場發(fā)展的五階段：“最先自己要行；其次要有人說你行；再次，說你行的人要行；然后，你說誰行誰就行；最終，誰敢說你不行？”（P287）而在“最先”階段，自己的“行”不僅是能干事，更重要的是“主動選擇先做孫子，裝孫子裝得差不多了，他也就逐漸被提拔上來了，這時就輪到他做老子了。這些人的理論是：開始不愿做孫子，一輩子都難當(dāng)老子，到最后很可能就是一個誰都不聞不問的棄子”（P43）。官場上的人性是這樣一代一代地扭曲下去，何談人性的解放？作為先鋒隊(duì)的官員們連自己都解放不了，何談解放全人類？那么，馬克思所描繪的最高目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)人的自由的全面發(fā)展豈不成為一句空話？毋庸置疑，“陽謀為上”——陽謀至高無上，缺失陽謀，近則失去民心、失去政權(quán)，遠(yuǎn)則失去共產(chǎn)主義的偉大目標(biāo)，扭曲人性，這是《陽謀為上》啟迪我們的嚴(yán)峻命題。

（責(zé)任編校：咼艷妮）

I206

A

1673-2219（2015）04-0036-04

2015-02-30

王愛民（1969-），男，湖南祁陽人，衡陽鐵路一中語文教師，研究方向?yàn)檎Z文教學(xué)與文學(xué)評論。