挖下的“坑”

朱昌俊

這是一場因私挖地下室導(dǎo)致道路坍塌而引發(fā)的圍觀，卻很難以“填平深坑”而被終結(jié)。1月31日，挖洞致北京德勝門內(nèi)大街坍塌的徐州人大代表李寶俊被終止代表資格。另據(jù)記者調(diào)查，過去的十年間，李寶俊曾卷入徐州官場腐敗窩案，因行賄徐州市泉山區(qū)的落馬區(qū)委書記被調(diào)查，名字曾被寫入公訴文書，最終卻全身而退。

先是閃電請辭，再是聲稱挖坑之事屬妻弟之為，種種跡象表明，深陷坍塌事件輿論漩渦中的李寶俊，仍想上演一場金蟬脫殼的戲碼。

事實(shí)上，坍塌事件的征兆早在數(shù)年前就已埋下。2010年10月，在同一個院子，就曾發(fā)生過三名工人身亡事件。這起被媒體報道過的因私挖而造成多名人員傷亡的事件，最終悄然平息。今昔對比，仿佛是一場耐人尋味的隱喻：五年前的死人事故，即便被媒體關(guān)注，但因?yàn)槭前l(fā)生于“地下”，并沒有溢出李的可控范圍，所以仍能被視為是一場普通的施工事故而被淡化。直至此次，坍塌發(fā)生在大街上，再無掩蓋可能，神秘院主背后的“坑”方才打開一絲光亮。

從媒體的后續(xù)調(diào)查來看，李寶俊如此挖坑或難言意外。2008年，以徐州市泉山區(qū)區(qū)委書記董鋒為首的腐敗窩案暴露，彼時的李寶俊因受賄者的身份出現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的文書中，然而，在案件偵辦期間曾被調(diào)查的李，最終“涉險過關(guān)”，全身而退。

按理說，“涉險過關(guān)”之后理應(yīng)有所收斂，然而事實(shí)表明，這也許低估了李寶俊的掌控力和其身后那個“坑”的深度。在徐州市兩級法院公開的判決文書中，僅2014年，涉及李寶俊和其下屬公司的判決就多達(dá)二十起，案由包括債務(wù)糾紛、侵權(quán)和保險索賠等。而在徐州市中院發(fā)布于2014年11月的一份限制高消費(fèi)令中，李寶俊因公司欠款涉訴，敗訴后拒不履行生效判決被限制高消費(fèi)，位列“老賴”名單之列。

腐敗窩案中的全身而退、即便訴訟纏身也不妨礙其我行我素當(dāng)“老賴”、擺平在北京私挖地下室導(dǎo)致人員死亡事件，如此種種觸碰紅線甚至是違法的行為，居然集中于一位人大代表的身上！到底是人大代表的身份讓其有了任性的資本，還是異于常人的能力讓其能穩(wěn)當(dāng)人大代表？

兩者或兼而有之，但可以肯定，如此任性，其能量所來不可能只是倚仗人大代表的身份。知情者稱，“誠懇道歉、閃電辭職、卸責(zé)內(nèi)弟”在當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為是一次“有高人指點(diǎn)，無縫銜接的危機(jī)公關(guān)”?！案呷恕敝f尚難以確定，但可確定的是，“閃電辭職”在短短十二個小時內(nèi)就完成了“程序”，表明這次危機(jī)仍未超出李寶俊的“掌控力”，其背后那個不為人知的“坑”仍在發(fā)揮著吞噬真相的作用。

一位人大代表究竟要有怎樣的能量，才能為自身的多次任性護(hù)航？這一次李寶俊還能重演全身而退的戲碼嗎？誰能掂量出那些讓李寶俊數(shù)次全身而退的“掌控力”的分量？而李寶俊挖下的，恐怕已不止于德勝門內(nèi)大街上的那個連累了數(shù)家鄰居的坑，還將會有多少人來為其背后那個看不見的“坑”負(fù)責(zé)？

【原載2015年2月3日《燕趙都市報·燕趙觀點(diǎn)》】

題圖 / 貪官挖地洞 / 勾 特