三種梅毒血清學(xué)實驗方法的對比

王雨晴

摘要：目的 比較ELISA、RPR的TPPA三種實驗方法的準(zhǔn)確性和臨床梅毒診斷的價值。方法 ELISA、RPR、TPPA法對標(biāo)本進(jìn)行測定并比較結(jié)果。結(jié)果 以TPPA為金標(biāo)準(zhǔn)，ELISA法假陽性率為0.12%，假陰性率為0；RPR假陽性率為0.02%，假陰性率為76.30%，兩者符合率為98.74%。結(jié)論 在輸血前檢查和術(shù)前檢查中，用ELISA和RPR兩法同時進(jìn)行檢測具有重要的價值。

關(guān)鍵詞：梅毒；酶聯(lián)免疫吸附法；梅毒螺旋體明膠顆粒凝膠實驗；快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗

梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的性傳播疾病，具有高度傳染性。梅毒血清學(xué)實驗是目前國內(nèi)外診斷梅毒的主要實驗室檢查方法。我實驗室用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝膠實驗（TPPA）和快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗（RPR）對231例疑似梅毒患者血清樣本進(jìn)行檢測，并對三種檢測結(jié)果和方法的優(yōu)缺點進(jìn)行分析比較。

1 資料與方法

1.1一般資料 血清標(biāo)本均來自內(nèi)江市中醫(yī)醫(yī)院2011年～2013年臨床做輸血前和手術(shù)前檢查的患者14412例。

1.2試劑與儀器 ELISA試劑由北京萬泰生物藥業(yè)股份公司提供，RPR實驗試劑由上?？迫A生物技術(shù)公司提供，TPPA試劑由日本富士株式會社提供。儀器為安圖2010酶標(biāo)儀。

1.3方法 所有血清標(biāo)本分別用ELISA和RPR法同時進(jìn)行檢測，對兩法或其中一法篩查出結(jié)果為陽性的231例標(biāo)本進(jìn)一步做TPPA實驗，操作嚴(yán)格按照各說明書進(jìn)行。ELISA檢測以O(shè)D>CUTOFF值為陽性，TPPA>1：80為陽性，RPR以出現(xiàn)肉眼可見凝集為陽性。檢測結(jié)果進(jìn)行比較分析。

2 結(jié)果

2.1所有14412例標(biāo)本中，ELISA法檢出228例陽性，檢出率為0.19%（228/14412），RPR法檢出53例陽性，檢出率為0.02%（53/14412），兩法符合率為98.74%（14231/14412）。

3 討論

人體感染梅毒螺旋體后機(jī)體主要產(chǎn)生兩類抗體，一類為抗梅毒螺旋體的特異性抗體，感染2～4w既可檢出，本實驗中ELISAT和TPPA實驗即為此類實驗；另一類是抗梅毒螺旋體破壞患者組織后釋放出的某些物質(zhì)的抗體，稱為反應(yīng)素，檢出時間比特異性抗體的時間遲2w本實驗中RPR實驗即為此類實驗。

RPR實驗檢測的是血清反應(yīng)素，即類脂質(zhì)非特異性抗體，多種疾病如急性病毒感染、自身免疫性疾病等患者體內(nèi)均出現(xiàn)反應(yīng)素。一般在硬下疳出現(xiàn)后4w才能檢出，RPR實驗一期梅毒陽性率較低，二期梅毒的陽性率較高，隱性梅毒的陽性率也明顯低于另兩種檢測方法。僅用RPR實驗做梅毒篩查實驗漏檢率相當(dāng)高，本次實驗結(jié)果也證實了這一點。國內(nèi)林益根[1]等人報道其敏感性僅74.71%。但其滴度變化與治療和病程變化有關(guān)，所以可以作為療效觀察和隨訪有無復(fù)發(fā)或再感染的指標(biāo)。

TP-ELISA法是目前隨著梅毒螺旋體基因工程抗原的研制成功而建立的方法，具有雙重識別機(jī)制使假陽性和假陰性不易出現(xiàn)，故敏感性和特異性均較高。ELISA法具有操作簡便，易自動化，檢驗結(jié)果由儀器分析客觀準(zhǔn)確的特點，適合大批量的檢驗。

TPPA是將純的梅毒螺旋體特異性抗原包被在凝膠顆粒上，當(dāng)抗原和血清中抗體發(fā)生特異性反應(yīng)時就會出現(xiàn)顆粒凝集現(xiàn)象，凝集的強(qiáng)度與抗體濃度成正相關(guān)。因此，TPPA具的特異性強(qiáng)，敏感性高的特點，特別適用潛伏期梅毒和非螺旋體實驗陰性而又高度懷疑的患者，是目前公認(rèn)的較常用的梅毒確認(rèn)實驗。但是其操作煩瑣，耗時長、試劑體格昂貴，結(jié)果依賴肉眼判斷且不易保存，對操作者要求較高，不適于大批量的篩選實驗。

TP抗體在血清中持續(xù)存在，不易轉(zhuǎn)陰也不隨病程發(fā)展和治療好壞而變化，可終身或半終身保留，符合醫(yī)院手術(shù)前或輸血前需要對患者的梅毒現(xiàn)病史和繼往病史有所掌握的要求。

國內(nèi)李曉梅[2]報道TPPA法對梅毒患者診斷敏感性為83.72%，ELISA法敏感性為87.21%，兩種方法的特異性均為100%。

ELISA和RPR法簡單適用，具備常規(guī)使用方法的特點，因此兩種聯(lián)合運用，可減少假陽性和假陰性，用于輸血前患者和手術(shù)前患者的常規(guī)檢查以及疑似梅毒患者的篩查，具有更重要的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]林益根.四種梅毒血清學(xué)檢測方法的比較[J].中國皮膚性病學(xué)，2009，23（6）： 382-384.

[2]李曉梅，梅毒血清學(xué)實驗的方法評價[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2009，6（20）：1751-1753.

[3]李明友，黎永新，林茂銳，等. 3種梅毒血清學(xué)診斷試驗的臨床應(yīng)用評價[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2009（09）.

[4]劉嫦娥. 兩種方法檢測梅毒抗體的方法學(xué)評價[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2008（05）.

[5]陳剛. 梅毒血清學(xué)試驗中特異性抗體與非特異性抗體檢測的臨床應(yīng)用[J]. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2008（02）.

[6]李文，丁顯平，劉胡敏，等.3種梅毒檢測方法在獻(xiàn)血篩檢中的應(yīng)用效果評價[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2007（07）.

[7]邵禎.三種梅毒血清學(xué)檢查的應(yīng)用評價[J].中國誤診學(xué)雜志，2011（03）.

[8]柯瓊浪.不同梅毒血清檢測方法的意義比較[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011（01）.

[9]隗功浩.梅毒螺旋體實驗室檢測技術(shù)與研究進(jìn)展[J]. 職業(yè)與健康，2011（02）.

[10]宋云芳.梅毒血清學(xué)試驗幾種檢測方法比較[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐，2011（02）.

[11]施保華.三種梅毒血清學(xué)檢測方法比較與評價[J].中國實用醫(yī)藥，2011（05）.

[12]王東.檢測梅毒抗體的兩種方法比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2011（01）.

[13]Fujimura K，Ise N，Ueno E，et al.Reactivity of recombinant Treponema pallidum （r-Tp） antigens with anti-Tp antibodies in human syphilitic sera evaluated by ELISA[J].Journal of Clinical Laboratory Analysis ，1997.

編輯/哈濤