不一樣的欠款

趙秀麗

孫友利是個賭徒，每個月一發(fā)工資就直奔麻將桌。近來，他輸?shù)眠B吃飯都成問題了，卻仍然不肯收手。

這個月底，孫友利一拿到工資，就趕緊來到劉祥家里。劉祥開了個棋牌室，專門為賭徒賭博提供場所，他則從贏錢的人手中抽取一定比例的好處。

這次，孫友利是專門請人算過卦的，說他命里有贏錢的機會，所以一上麻將桌就霸氣十足，希望就此能咸魚翻身?？墒鞘屡c愿違，很快孫友利就把自己的本錢都輸?shù)袅恕５€不信邪，仍然堅信自己只是財運未到，于是他決定向人借錢，接著賭。

向誰借呢？孫友利想到了開棋牌室的劉祥。他對劉祥說：“劉大哥，你借我點兒錢吧，待會兒我贏了就還你?！?/p>

劉祥心里是不想借的，但想到孫友利要是沒錢賭了，那這一桌就三缺一，不能繼續(xù)玩下去了，對自己抽取好處錢是個損失。于是，劉祥開口問：“借多少？”孫友利見借錢有門兒，忙說：“先借兩千?！?/p>

“這么多？”劉祥一聽這個數(shù)額有些不愿意，這可是他將近一個月的收入啊。

“劉大哥你放心，我贏了就還你，最遲等下個月開工資后肯定還給你。我每月都有固定收入，不會黃了你的賬的，再說，這里還有這么多證人呢。”

劉祥想想也對，于是將兩千塊錢借給了孫友利。不過，那晚孫友利的手氣一直沒有好轉(zhuǎn)，最終把剛借的兩千元也輸?shù)袅恕?/p>

第二天，孫友利依然相信自己能翻本，上班的時候，他謊稱自己家里要蓋房，開口向工友韓鵬借了三千元錢。韓鵬答應(yīng)了，不過，他讓孫友利打了一張欠條，欠條上寫明：因家中蓋房需用錢，向韓鵬借三千元。

當(dāng)天晚上一下班，孫友利又去了賭場，沒想到結(jié)局和昨天一樣，三千元又輸沒了。

過了一段時間，劉祥和韓鵬都開始向?qū)O友利要錢。孫友利賠著笑臉，總是說“過兩天肯定還”，就這樣一直拖著。

其實，孫友利心里是有底的，他聽過法律宣傳，說用于賭博借的錢是不用還的，法律不支持這樣的借款。所以到了后來，他見到劉祥和韓鵬，竟能理直氣壯地說：“你們借給我的錢都讓我用來賭博了，賭債是不用還的！”

韓鵬心里這個氣憤啊，他罵道：“孫友利，你說你蓋房缺錢我才借給你的，你可沒說用于賭博啊！”而劉祥似乎更冤，說：“孫友利，當(dāng)時我是看你可憐，出于好心借錢給你，現(xiàn)在你居然有臉說這種話？我不管你拿錢干什么用了，反正欠債還錢是到哪兒都變不了的理。”

但孫有利仍舊拖著不還，后來，劉祥和韓鵬二人結(jié)成了討債同盟，將孫友利告上了法庭。

最終，法院的判決下來了，劉祥訴孫友利的訴請沒有得到法律的支持，而韓鵬的訴請卻得到了法律的支持。同樣是借錢給孫友利，孫友利也同樣是將借的錢用在了賭博上，為什么法院的判決不一樣呢？

律師點評：故事中兩個案子看似相同，但其實二者有著本質(zhì)區(qū)別。一個是出借人明知借出的錢是用于賭博，仍借出款項;而另一個則是出借人不明借出款項的真實用途。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第11條的規(guī)定：出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。所以，劉祥和孫友利的借貸行為屬于違法借貸行為，不受法律保護;而韓鵬和孫友利的借貸行為受到法律保護，這筆錢孫友利應(yīng)當(dāng)還給韓鵬。