論實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀—— 基于當(dāng)代環(huán)境法哲學(xué)中三個(gè)重要命題的思考

方 印(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)　550025)

?

論實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀—— 基于當(dāng)代環(huán)境法哲學(xué)中三個(gè)重要命題的思考

方 印
(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025)

摘要：環(huán)境法哲學(xué)的首要問(wèn)題是環(huán)境倫理問(wèn)題。環(huán)境倫理價(jià)值的豐富性、沖突性、選擇性特征要求環(huán)境倫理價(jià)值的最基本的規(guī)范性表達(dá)是環(huán)境權(quán)利，但是，環(huán)境法的制度構(gòu)建在內(nèi)容上更多的是要細(xì)致而全面地規(guī)定社會(huì)主體的環(huán)境義務(wù)，這一義務(wù)是必要的和有限的。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)展政策的選擇上更加傾向于“適度污染的公共政策”。實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀本質(zhì)上是馬克思辯證唯物主義法哲學(xué)觀，是一種將科學(xué)主義和人文主義有機(jī)統(tǒng)一，權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)的法哲學(xué)觀，是一種在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分肯定人類(lèi)的主觀能動(dòng)性的指導(dǎo)方法。在明白實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀本質(zhì)的基礎(chǔ)之上,將其運(yùn)用于我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)有其必要性、可能性與可行性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法哲學(xué)；環(huán)境倫理；環(huán)境權(quán)利；環(huán)境義務(wù)；實(shí)踐理性；立法指導(dǎo)

通過(guò)對(duì)“環(huán)境倫理價(jià)值”、“環(huán)境權(quán)利”、“適度污染的公共政策（環(huán)境義務(wù)）”三個(gè)當(dāng)代環(huán)境法哲學(xué)中重要命題的考察，可以看出環(huán)境法哲學(xué)研究必須構(gòu)建實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀。實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀，本質(zhì)上是馬克思主義的法哲學(xué)觀，是將科學(xué)主義與人文主義有機(jī)結(jié)合、肯定人在法律中主體地位的能動(dòng)法學(xué)觀，是尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性相統(tǒng)一的法學(xué)觀。無(wú)論在環(huán)境法方法論還是在環(huán)境法認(rèn)識(shí)論上，當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)工作者都應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善應(yīng)以實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀為頂級(jí)性的指導(dǎo)思想。

一、實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀①在國(guó)內(nèi), 蔡守秋教授首先對(duì)傳統(tǒng)法哲學(xué)(法理學(xué))進(jìn)行反思, 提出環(huán)境資源法既調(diào)整人與自然的關(guān)系、又調(diào)整與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的觀點(diǎn), 該觀點(diǎn)引起法學(xué)界的重大爭(zhēng)論. 詳見(jiàn): 蔡守秋. 調(diào)整論: 對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充[M]. 北京: 高等教育出版社, 2003. 陳泉生教授也對(duì)環(huán)境法哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了比較全面、系統(tǒng)和深入的研究, 其對(duì)環(huán)境法的認(rèn)識(shí)論、方法論、本體論以及價(jià)值論問(wèn)題作了探討, 是目前國(guó)內(nèi)難得的一本環(huán)境法哲學(xué)著作. 詳見(jiàn): 陳泉生, 等. 環(huán)境法哲學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)法制出版社, 2012.的本源認(rèn)識(shí)與本質(zhì)歸納

環(huán)境法哲學(xué)的首要問(wèn)題，應(yīng)該是環(huán)境倫理問(wèn)題?，F(xiàn)代環(huán)境倫理應(yīng)該是開(kāi)放的環(huán)境倫理，其應(yīng)能包容人類(lèi)利益論、生物利益論和生態(tài)系統(tǒng)利益論三種觀點(diǎn)，應(yīng)以尊重自然規(guī)律及其內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)來(lái)規(guī)范人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)，構(gòu)建新生態(tài)文明時(shí)代的行為規(guī)范與發(fā)展模式，這種模式能體現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧及人類(lèi)世代間的責(zé)任感[1]。環(huán)境倫理中首要的問(wèn)題，是環(huán)境倫理價(jià)值向度問(wèn)題。因?yàn)榄h(huán)境危機(jī)的根源在于人的心態(tài)危機(jī)與心靈污染，即人類(lèi)迷失了對(duì)自己及賴(lài)以生存和發(fā)展的自然生態(tài)環(huán)境的“終極關(guān)懷”，因此克服環(huán)境危機(jī)首先就應(yīng)克服人的心態(tài)危機(jī)與心靈污染，即克服人的環(huán)境行為的倫理價(jià)值向度之危機(jī)——人忘記了自身的行為必須尊重自然規(guī)律指令，忘記了尊重自然規(guī)律是充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性的必要前提。環(huán)境法學(xué)者在探討環(huán)境法哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)認(rèn)識(shí)環(huán)境倫理價(jià)值向度在環(huán)境法理論創(chuàng)新、制度構(gòu)造以及具體實(shí)踐中的重要意義。

（一）環(huán)境倫理價(jià)值的豐富性、沖突性與選擇性

歷來(lái)，人類(lèi)關(guān)于自身行為中什么是善、什么是公正等倫理價(jià)值問(wèn)題就存在差異性與不確定性，以至于任何一個(gè)答案充其量只是一個(gè)暫時(shí)的過(guò)客而非恒久正確的指導(dǎo)規(guī)范。關(guān)于環(huán)境倫理問(wèn)題的討論也是如此。因此，不少人發(fā)出感嘆：我們?cè)诖藛?wèn)題上能獲得一個(gè)粗略或大概的輪廓就已滿(mǎn)足了。因?yàn)?，任何一個(gè)從事過(guò)環(huán)境法律實(shí)務(wù)或者閱讀過(guò)環(huán)境史、環(huán)境文學(xué)、環(huán)境倫理或環(huán)境道德文著的人，都懂得環(huán)境倫理問(wèn)題既不是我們想象的那么簡(jiǎn)單，也不是我們想象的那么不系統(tǒng)。環(huán)境倫理問(wèn)題，比如動(dòng)物權(quán)利問(wèn)題、未來(lái)世代人權(quán)利問(wèn)題、甚至地球權(quán)利問(wèn)題、發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題等，既顯得錯(cuò)綜復(fù)雜又令人無(wú)比困惑，甚至最敏銳的環(huán)境倫理思想者也難以提出一個(gè)明確的答案?？隙ǖ卣f(shuō)，深思熟慮地思考環(huán)境倫理問(wèn)題是一項(xiàng)雜亂而艱難的工作。

1．環(huán)境倫理價(jià)值的多元性

對(duì)于我們自己的環(huán)境行為或他人的環(huán)境行為做出是與非、正確與錯(cuò)誤的判斷，在很大程度上是依賴(lài)于我們認(rèn)可的價(jià)值觀。然而，環(huán)境倫理價(jià)值并非依賴(lài)某個(gè)單一的基礎(chǔ)，比如單純的人體健康、單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、單純的美感享受等。環(huán)境倫理價(jià)值是由一系列政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的、衛(wèi)生的善等，多種類(lèi)型的目標(biāo)追求所組成的不同質(zhì)向的善——或者是工具性的善，或者是本質(zhì)性的善。我們每個(gè)人都可以列出一大串關(guān)于善的清單，這些清單讓我們看到環(huán)境倫理價(jià)值中的工具性善與本質(zhì)性善是多么的豐富多彩。因此，對(duì)于具有自覺(jué)理性的個(gè)人、群體甚至社會(huì)（人的整體性存在）的生存與發(fā)展而言，其環(huán)境倫理的訣竅，就在于釋求一個(gè)最佳的混合狀態(tài)，或者尋求一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。為此，我們有理由懷疑高舉一個(gè)絕對(duì)排他性的任何倫理價(jià)值判斷的行為方式的正當(dāng)性基礎(chǔ)。人類(lèi)在生活與生產(chǎn)中提供的價(jià)值多元化歷史告訴我們，每當(dāng)某個(gè)專(zhuān)橫的價(jià)值將其他價(jià)值排擠出去的時(shí)候，我們所追求的文明品質(zhì)就會(huì)被削弱。因此，在環(huán)境倫理價(jià)值的存在狀態(tài)上，其不是扁平、單一的，而應(yīng)該是立體、多彩的。

2．環(huán)境倫理價(jià)值的沖突性

既然環(huán)境倫理價(jià)值是多元的，那么各種價(jià)值目標(biāo)之間就避免不了沖突。并且，我們的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)越豐富，沖突就會(huì)越多，和諧就會(huì)變得越困難。但是，一個(gè)沒(méi)有價(jià)值沖突的世界并不意味著就是一個(gè)有生命力的世界。事實(shí)上，一個(gè)沒(méi)有價(jià)值沖突的世界將會(huì)變得枯竭。在人類(lèi)價(jià)值之城中，價(jià)值存在的多元性與相互沖突性應(yīng)該被看作人類(lèi)社會(huì)生活之所以豐富多彩與充滿(mǎn)活力的一個(gè)必要條件。因此，我們注定要在相互沖突的價(jià)值目標(biāo)中進(jìn)行選擇，即使這樣的選擇會(huì)帶來(lái)一些令人痛苦的無(wú)法挽回的損失。

3．環(huán)境倫理價(jià)值的選擇性

各種環(huán)境倫理價(jià)值之間并沒(méi)有任何固定的優(yōu)后次序。隨著時(shí)間的變化、地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，任何環(huán)境倫理價(jià)值的重要程度都會(huì)發(fā)生變化。在某一時(shí)間、某一地點(diǎn)，環(huán)境安全（或稱(chēng)環(huán)境生態(tài)品質(zhì)保障）比環(huán)境自由（或稱(chēng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利）更重要，但在另一時(shí)間、另一地點(diǎn)上，環(huán)境自由（或稱(chēng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利）比環(huán)境安全（或稱(chēng)環(huán)境生態(tài)品質(zhì)保障）更重要。因此，作為理性存在的人類(lèi)，如果在各種相互沖突的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)之間能夠清楚辨別何者應(yīng)該優(yōu)先考慮、何者應(yīng)該后位考慮的話(huà)，則在沖突面前我們至少可以減少環(huán)境倫理價(jià)值推理方面的困難。多少年來(lái)，關(guān)于環(huán)境利用與保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際商談，無(wú)不表明不同國(guó)家胡地區(qū)之間在該問(wèn)題上缺乏一個(gè)可通約性的考慮和一個(gè)固定的優(yōu)后次序選擇。簡(jiǎn)言之，在全球相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序背景下，環(huán)境倫理價(jià)值的溝通體系還遠(yuǎn)未形成，也就是說(shuō)，在全球視野下，環(huán)境倫理價(jià)值的規(guī)范性體現(xiàn)還存在著相當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

總之，盡管有關(guān)環(huán)境倫理價(jià)值的思想庫(kù)是一個(gè)合成體，但是如果作為人類(lèi)環(huán)境行為主體的個(gè)人、團(tuán)體、企業(yè)、社區(qū)、國(guó)家等沒(méi)有一個(gè)基本的共同的環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)，那么就不可能有未來(lái)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境倫理價(jià)值目標(biāo)目標(biāo)不僅僅是指物質(zhì)方面的環(huán)境經(jīng)濟(jì)權(quán)益，精神與文化方面的環(huán)境健康與環(huán)境美學(xué)權(quán)益也是同樣的重要。簡(jiǎn)言之，不同地區(qū)、不同民族的國(guó)家由于共同生活在同一地球上，地球環(huán)境問(wèn)題的相互影響性注定人類(lèi)共同體必須有一個(gè)超越意識(shí)形態(tài)的、跨國(guó)家、跨地區(qū)的國(guó)際合作、區(qū)域合作、行業(yè)合作、不同層次的合作。否則，已經(jīng)出現(xiàn)的全球性環(huán)境嚴(yán)重問(wèn)題，比如氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性銳減等，不可能在盡可能爭(zhēng)取到的時(shí)間范疇內(nèi)得以迅速而有效的解決。

（二）環(huán)境權(quán)利是環(huán)境倫理價(jià)值的最基本的規(guī)范性表達(dá)

1．生態(tài)文明建設(shè)的理想話(huà)語(yǔ)

通過(guò)閱覽眾多環(huán)境案件的司法判決結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同級(jí)別的法院在審理環(huán)境侵權(quán)案件中有著不太一致的態(tài)度，但總體趨勢(shì)是否定公民環(huán)境權(quán)，除非被告有明顯過(guò)錯(cuò)并給原告造成較大或重大的人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，才會(huì)支持原告關(guān)于環(huán)境權(quán)益方面的訴求，這樣撲朔迷離的判決往往會(huì)助長(zhǎng)政治國(guó)家與市民社會(huì)中環(huán)境責(zé)任話(huà)語(yǔ)的缺失。不少人希望社會(huì)能堅(jiān)守“有限政府”、“司法為民”、“保護(hù)環(huán)境受害者”的理念，并且認(rèn)為如果憲法的確是一部值得繼續(xù)完善的權(quán)利法的話(huà)，其希望在憲法中明確地宣示公民環(huán)境權(quán)這樣一種新興的基本人權(quán)，從而使得各部門(mén)法律共同承擔(dān)其環(huán)境保護(hù)的使命。在純粹環(huán)境保護(hù)理念至上的各種主張中，我們大概可以想象出這樣的理想王國(guó)：這是一個(gè)被永久性地嵌入自然體權(quán)利與基本人權(quán)的均衡生態(tài)環(huán)境社會(huì)，在那里每天都會(huì)發(fā)生著關(guān)于環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)（或者環(huán)境責(zé)任）、個(gè)體的環(huán)境權(quán)利與共同體的環(huán)境權(quán)力、環(huán)境法律與環(huán)境倫理、當(dāng)前的社會(huì)需求與遠(yuǎn)景的環(huán)境規(guī)劃之間的對(duì)話(huà)、溝通、交流與合作，在這樣的語(yǔ)境中倡導(dǎo)著更為豐富的人格概念（比如承認(rèn)自然體人格與人類(lèi)人格同樣重要）以及更加生態(tài)化的思考方式與行為模式（比如從生產(chǎn)到消費(fèi)、從生前到死后、從人到自然、再?gòu)淖匀坏饺说耐祷貜?fù)）。如此，關(guān)于保護(hù)地球上的每個(gè)成員的環(huán)境權(quán)益等這樣的話(huà)語(yǔ)在地位上得到了高度的提升。但是，應(yīng)該知道，即使一如過(guò)去的那些十分著名的法學(xué)家、哲學(xué)家、政治家們所宣揚(yáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)的神圣觀念，在現(xiàn)代社會(huì)變遷的歷史發(fā)展浪潮中也變得不絕對(duì)起來(lái)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)化與公共規(guī)制之間必須要找到一種平衡，在日益緊張的環(huán)境資源約束力與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展要求之間已經(jīng)形成了一種魚(yú)和熊掌難以兼得的未來(lái)，對(duì)于有些物比如鹽、石油、土地、礦產(chǎn)、水等，其私人所有權(quán)絕對(duì)化觀念就可隨時(shí)面臨被人們否定的危險(xiǎn)。對(duì)于環(huán)境權(quán)益的保護(hù)一旦呈現(xiàn)出絕對(duì)化的趨勢(shì)，其拒人們其他利益與千里之外的力量雖然強(qiáng)化了其法律上的地位，但同時(shí)也造就了這種絕對(duì)化的環(huán)境權(quán)利的孤立品性，如果這種絕對(duì)化的趨勢(shì)再進(jìn)一步疾步向前，并最終可能會(huì)使人類(lèi)社會(huì)全面而自由的發(fā)展停頓下來(lái)，零增長(zhǎng)的觀點(diǎn)及其命運(yùn)就是其中一個(gè)典型的代表。多數(shù)人認(rèn)為，我們擁有的環(huán)境權(quán)利不能絕對(duì)化，因此他們提出各種各樣的環(huán)境權(quán)利主張，這些主張或多或少是差異性地界定環(huán)境權(quán)利的內(nèi)涵，但卻對(duì)各種環(huán)境權(quán)利間的彼此關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的保障機(jī)制，或?qū)θ祟?lèi)總體福利的遞增并未給以太多的考慮，結(jié)果其主張只能是被政府當(dāng)局、立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)很有限的采納。

2．認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利：環(huán)境法制建設(shè)價(jià)值的邏輯起點(diǎn)

環(huán)境權(quán)利與人類(lèi)幸福有著高度的關(guān)聯(lián)。試問(wèn)，權(quán)利系譜中誰(shuí)更正義？不少環(huán)境法學(xué)界的創(chuàng)新者們理想地認(rèn)為，一系列的環(huán)境權(quán)利正方興未艾地成為我們這個(gè)時(shí)代最為重要的法律劇目，自己就是由傳統(tǒng)法律施行所帶來(lái)的環(huán)境危機(jī)時(shí)代的生態(tài)修復(fù)法律工程師；并認(rèn)為傳統(tǒng)法學(xué)者對(duì)于作為他們研究對(duì)象的法律部門(mén)，以及對(duì)社會(huì)秩序的和諧以及社會(huì)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)有的動(dòng)力，必然有一種狹隘的視角，缺乏更為寬廣的有機(jī)互動(dòng)的整體思維。在他們看來(lái)，無(wú)論是市民社會(huì)理論中的市場(chǎng)交易行為，還是在公共秩序理論下的政府管理行為，在環(huán)境問(wèn)題上都有自身失靈的表現(xiàn)，這種失靈表現(xiàn)使得環(huán)境受害者們橫生厭惡，轉(zhuǎn)而對(duì)作為中立者角色的民間環(huán)保組織（在環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與環(huán)境訴訟問(wèn)題上）給以更多的期待，并認(rèn)為環(huán)境公益訴訟就是一種能掃除所有陳舊見(jiàn)解，便利有效地實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義與公平的新的不可缺少的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制。部分法院在環(huán)境訴訟問(wèn)題上逐漸表現(xiàn)出來(lái)的過(guò)去很少有的司法能動(dòng)性與專(zhuān)門(mén)化，似乎正在引領(lǐng)著民眾走向一條環(huán)境維權(quán)的康莊大道。目前，環(huán)境保護(hù)與環(huán)境維權(quán)話(huà)題已經(jīng)跨越了社區(qū)、行政區(qū)劃、國(guó)家界限，顯耀于有關(guān)環(huán)境危機(jī)、基本人權(quán)保障、資源約束、能源緊張的盟約與條約中，作為新型的基本人權(quán)的環(huán)境權(quán)利比其他傳統(tǒng)人權(quán)類(lèi)型（自由、生命、財(cái)產(chǎn)等）在新聞?shì)浾撦d體中更加炫目引眼，甚至認(rèn)為它就是今日以及今后很長(zhǎng)一段時(shí)間的法律脫口秀中的重要欄目。于是有人幻想認(rèn)為，有了健康的環(huán)境權(quán)，自己的生活就會(huì)變得更加幸福。但是，不要忘記人類(lèi)追求健康的環(huán)境生活與追求經(jīng)濟(jì)福利的增長(zhǎng)是其不可或缺的兩個(gè)方面，因此那種以環(huán)境權(quán)的新生魅力去壓制或貶低人類(lèi)所應(yīng)有的其他權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)?。多?shù)人的見(jiàn)解則是環(huán)境權(quán)的誕生的確對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利形成一種明確的限制，使得傳統(tǒng)權(quán)利以及行使得到一種重新的更加理性的界定，在重新界定的范疇內(nèi)，每個(gè)權(quán)利主體都是折翼自由領(lǐng)地的“獨(dú)立國(guó)王”，其在這塊自由之地中獲得有關(guān)自由的豐富性與多樣性的快感，這種快感就是一種幸福，就是一種必要的人格尊嚴(yán)與生命價(jià)值的維護(hù)。筆者以為，當(dāng)代人類(lèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利。由于生產(chǎn)力發(fā)展差異、傳統(tǒng)文化的有別、不同的道德立場(chǎng)，使得國(guó)內(nèi)國(guó)外對(duì)于環(huán)境權(quán)利的認(rèn)識(shí)都有一種爭(zhēng)議不休的場(chǎng)景，產(chǎn)業(yè)界與環(huán)保界、落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地方、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間等都存在著不同側(cè)面的輕重有別的斗爭(zhēng)，結(jié)果是以緩和與妥協(xié)收?qǐng)?。無(wú)論是肯定者還是否定者都把自己所要求或主張的權(quán)利喜歡表達(dá)成為一種絕對(duì)化了的、個(gè)人主義的、與公共責(zé)任無(wú)瓜葛的個(gè)人主觀意志范疇的東西，從而使得這一權(quán)利與別的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任本應(yīng)進(jìn)行的持續(xù)對(duì)話(huà)與相互關(guān)懷變得極為不便起來(lái)。事實(shí)上，即使在私法領(lǐng)域，無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，說(shuō)某個(gè)法律主體享有權(quán)利，并不是認(rèn)為其就只在權(quán)利王國(guó)里任性地主張他的個(gè)人的自由意志，其同時(shí)也因在相互充滿(mǎn)關(guān)聯(lián)與互動(dòng)的社會(huì)里生存而使得其義務(wù)及責(zé)任的履行也是必須的。在沒(méi)有環(huán)境資源有限觀念的傳統(tǒng)時(shí)代，傳統(tǒng)私法及其有關(guān)權(quán)利法案，看到和關(guān)注的只是權(quán)利家族中已生成員，因此如果沒(méi)有價(jià)值觀念上的變遷，其就會(huì)以一種異樣或懷疑的眼光看待新生的剛從胎兒轉(zhuǎn)生而來(lái)的充滿(mǎn)活力的成員——環(huán)境權(quán)利，剛開(kāi)始由于脾氣與秉性的差異，一個(gè)體大力粗，一個(gè)初生牛犢不怕虎，結(jié)果使得新舊成員之間缺乏種種協(xié)作生存的規(guī)則，因此筆者以為有必要使他們之間保持者一種適度競(jìng)爭(zhēng)與必要合作的狀態(tài)。由此，傳統(tǒng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)自省，其必須對(duì)來(lái)自新成員的持續(xù)而友善的批評(píng)做出實(shí)質(zhì)性的某些讓步，因?yàn)槿祟?lèi)本身就是一個(gè)有著不斷需求的自覺(jué)理性生命體，當(dāng)其把眾多與好處、需求與便利等有關(guān)的價(jià)值追求放入權(quán)利籮筐以后，那種帶著不同價(jià)值追求的名目繁多的權(quán)利之間必然會(huì)常常沖突，并且當(dāng)權(quán)利名錄越長(zhǎng)，權(quán)利沖突場(chǎng)景也會(huì)增多，既然權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任是市民社會(huì)與政治國(guó)家在適度分離與結(jié)合的實(shí)踐理性與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的產(chǎn)物，那么一個(gè)和諧的持續(xù)發(fā)展的市民社會(huì)與以增進(jìn)全民福利為最高宗旨的政治國(guó)家在面臨一場(chǎng)真正的生態(tài)危機(jī)與文明革命的轉(zhuǎn)型前景下，環(huán)境權(quán)利就自然具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，自然成為生態(tài)文明時(shí)代市民社會(huì)發(fā)展與政治國(guó)家建設(shè)必不可少的法律生活語(yǔ)言。在這種語(yǔ)境下，環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)、環(huán)境責(zé)任等就成為一種新的市民社會(huì)權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任?？傊?，在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利沖突與權(quán)利相互性是一種極其普遍的法律現(xiàn)象[2]。在先輩們所關(guān)懷的權(quán)利系譜中，時(shí)代發(fā)展與人權(quán)保障的要求為權(quán)利系譜添入新成員創(chuàng)造了條件，使權(quán)利系譜獲得新的動(dòng)力性因素，使權(quán)利系譜更加能實(shí)現(xiàn)人的幸福與價(jià)值。

總之，我們必須認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠湓趦r(jià)值論上無(wú)疑是環(huán)境法制建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。

（三）環(huán)境義務(wù)的有限性——為適度污染的公共政策辯護(hù)

筆者首先要申明的是無(wú)論站在什么樣的立場(chǎng)，從何種視角進(jìn)行研究，環(huán)境義務(wù)都是必要的，但也是有限的。出于研究目的所限，下文只談及環(huán)境義務(wù)的有限性問(wèn)題，即論述適度污染的公共政策是否為一個(gè)明智選擇問(wèn)題。

1．無(wú)限環(huán)境義務(wù)觀不可?。汗铝⒌膯渭兊沫h(huán)保政策的非可取性

一般而言，人類(lèi)環(huán)境是指對(duì)人體產(chǎn)生影響的所有外部因素的總和，包括社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境兩大類(lèi)。自然環(huán)境由我們周?chē)姆侨祟?lèi)的基本要素構(gòu)成。自然環(huán)境的特征主要取決于我們所居的地方的氣候、水文、土壤、地貌、動(dòng)植物以及礦產(chǎn)資源。當(dāng)然，由于人類(lèi)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，使得自然環(huán)境中也含有人類(lèi)的文化足跡。科學(xué)研究表明，現(xiàn)代人類(lèi)正迅速地改變地球上許多地方的生態(tài)平衡。從人類(lèi)的立場(chǎng)來(lái)看，這種改變的結(jié)果有時(shí)是好的，但有時(shí)的確是災(zāi)難——災(zāi)難對(duì)人類(lèi)及地球上的其他生命體是可怕的，會(huì)造成一種難以避免不幸或不可挽回的損失?？紤]到我們今天滾雪球似的技術(shù)成長(zhǎng)及其伴隨的對(duì)物質(zhì)財(cái)富的永無(wú)止境地追求或欲望，人類(lèi)極有可能對(duì)環(huán)境造成不可挽回的損害。而在世俗世界的人類(lèi)看來(lái)，保護(hù)自然環(huán)境是需要計(jì)算成本的。如果不計(jì)算成本的話(huà)，環(huán)境保護(hù)行動(dòng)無(wú)疑是受歡迎的——人們會(huì)義無(wú)返顧地反對(duì)環(huán)境污染與生態(tài)破壞的行為。但是環(huán)境保護(hù)比如治理水污染，保護(hù)水生態(tài)等就不僅僅是一個(gè)治理水的問(wèn)題，還是一個(gè)涉及到技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變等一系列有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德的問(wèn)題。

2．有限環(huán)境義務(wù)觀的實(shí)踐理性：適度污染的公共政策的可取性

在人類(lèi)生產(chǎn)與生活的某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)環(huán)節(jié)，或者某些領(lǐng)域、某些環(huán)節(jié)，零污染的現(xiàn)象也許是存在的，但就人類(lèi)行為整體而言，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與科學(xué)技術(shù)條件下是無(wú)法做到整體上的零污染的，并且如果考慮前端污染的話(huà)，事實(shí)上零污染現(xiàn)象是不存在的。在現(xiàn)實(shí)生活中，不考慮成本的零污染行動(dòng)方案是不可能在更大的范圍內(nèi)得到支持的，那種呼吁作為公共社會(huì)代表的國(guó)家制定出“零污染”的全部政策只能說(shuō)是一種烏托邦式的幻想，因此環(huán)境保護(hù)行動(dòng)必須考慮成本與收益的關(guān)系。相比較之下，制定適度污染標(biāo)準(zhǔn)的確是一種比較明智的可行的辦法，即在環(huán)境容量許可條件下的污染政策才是一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇。但是，這種政策實(shí)施的結(jié)果對(duì)于未來(lái)的人類(lèi)及非人類(lèi)生命體的生存與發(fā)展是否為一種污染以及是否為一種適度的污染，則有時(shí)的確是一種當(dāng)代人類(lèi)難以預(yù)測(cè)的事情。人類(lèi)的某些行為比如核廢料的處理就是一種含有高度技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，并且由于鄰避主義的道德立場(chǎng)——極力反對(duì)在本地建設(shè)不安全的設(shè)施，但不反對(duì)在其他地區(qū)進(jìn)行類(lèi)似建設(shè)的立場(chǎng)。不妨試想，如果幾千年后，發(fā)生了當(dāng)代人類(lèi)認(rèn)為不會(huì)發(fā)生的埋藏的很好的核廢料泄漏事件，那么該如何清理由此而引起的污染，生命、財(cái)產(chǎn)以及他們居住的自然生態(tài)環(huán)境受到的損害究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這些問(wèn)題的確讓當(dāng)代人類(lèi)感到煩勞、困惑與無(wú)賴(lài)。我們傾向于用權(quán)利術(shù)語(yǔ)講述所有對(duì)我們至關(guān)重要的事物，偏好夸大我們主張之權(quán)利的絕對(duì)性，每天的報(bào)紙、廣播以及電視節(jié)目都在證明著這樣的趨勢(shì)與偏好的存在。而我們對(duì)于責(zé)任的習(xí)慣性緘默卻不那么引人注目。在我們權(quán)利語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)深層，還有另一個(gè)讓我們煢煢孑立的特質(zhì)：一種對(duì)人格社會(huì)維度的忽視，隨之而來(lái)的是對(duì)于人類(lèi)社會(huì)繁榮發(fā)展所必須的環(huán)境的漫不經(jīng)心[3]。一方面，大規(guī)模資源開(kāi)發(fā)與利用必須遵循“預(yù)防為主與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估先行”的原則已經(jīng)逐漸被當(dāng)代人類(lèi)所認(rèn)同；另一方面，由于人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的差異，地區(qū)及國(guó)家利益的不同，人與人之間的矛盾影響著人與自然關(guān)系的和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展[1]，人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突所帶來(lái)的生靈毀損與自然資源破壞現(xiàn)象在不時(shí)地上演著，這不能不說(shuō)是人類(lèi)文明中的“不文明悲哀”。

總之，所有的環(huán)境法義務(wù)問(wèn)題研究都應(yīng)該回到活生生的社會(huì)實(shí)踐，得到事實(shí)層面的驗(yàn)證，這樣的理論研究才是對(duì)環(huán)境法治實(shí)踐有用的研究，生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)應(yīng)該選擇適度污染的公共政策，而在環(huán)境法的制度建設(shè)中應(yīng)該規(guī)定的有限的環(huán)境義務(wù)，而不是無(wú)限的環(huán)境義務(wù)。

（四）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的本質(zhì)歸納

要構(gòu)建實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀，就需弄清楚實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀的本質(zhì)特征。從本質(zhì)上講，實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀就是馬克思主義的環(huán)境法學(xué)觀①李可博士對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境法哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)比較全面、系統(tǒng)、深入的解讀，具體論述請(qǐng)見(jiàn): 李可. 馬克思恩格斯環(huán)境法哲學(xué)初探[M]. 北京: 法律出版社, 2006. 陳海嵩對(duì)本書(shū)的整體評(píng)價(jià)是: 該書(shū)首次提出建立一門(mén)“馬克思主義環(huán)境法哲學(xué)”的初步設(shè)想, 全面系統(tǒng)地整理了馬恩經(jīng)典著作的環(huán)境法律哲學(xué)思想, 從方法論的視角提出了認(rèn)識(shí)和破解環(huán)境法學(xué)“哥德巴赫猜想”——“法律能否調(diào)整人與自然關(guān)系”命題——的新思路. 但是, 方法論本身也是需要加以反思的; 欲真正解答“法律能否調(diào)整人與自然關(guān)系”的命題, 還必須明確恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)論立場(chǎng). 具體評(píng)述請(qǐng)見(jiàn): 陳海嵩. 《馬克思恩格斯環(huán)境法哲學(xué)初探》評(píng)介[M]. 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)2007(1): 138-143.，是一種能動(dòng)的將科學(xué)主義與人文主義有機(jī)結(jié)合在一起的環(huán)境法學(xué)觀，是一種辯證唯物主義的環(huán)境法法學(xué)觀，是一種從實(shí)踐中來(lái)的將自然與社會(huì)放在同一畫(huà)面來(lái)進(jìn)行討論的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種肯定人在法律中的主體地位的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種認(rèn)可人的主觀能動(dòng)性的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種將尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性結(jié)合在一起的環(huán)境法哲學(xué)觀。

二、實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的基本要求與指導(dǎo)意義

（一）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的基本要求

1．環(huán)境法方法論研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀

因?yàn)閷?shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀既關(guān)注“形而上”，也關(guān)注“形而下”，既關(guān)注“整體”（比如人類(lèi)是地球自然界的一部分，只有以全球整體利益為出發(fā)點(diǎn)的環(huán)境保護(hù)，才有較大的安全性和包容性[1]），也關(guān)注“個(gè)體”（因?yàn)閭€(gè)體是有差異的，一個(gè)好的社會(huì)共同體就是要保證個(gè)體的活潑性、流動(dòng)性、差異性，不能是死水一潭，應(yīng)該是差異中的和諧，多元下的統(tǒng)一[4]）。筆者曾專(zhuān)門(mén)撰文就對(duì)環(huán)境法方法論中的“形而上”問(wèn)題（即追求概念間的深刻分析及概念間的演繹推理法律問(wèn)題）與“形而下”問(wèn)題（即利用規(guī)則的實(shí)證性，有效地運(yùn)用諸如權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等現(xiàn)代法學(xué)方法來(lái)研究法律問(wèn)題）作了探討[5]，筆者以為，法學(xué)研究者應(yīng)該在法律規(guī)則的體制下學(xué)會(huì)運(yùn)用理論邏輯學(xué)的方法來(lái)分析和研究特定的法律問(wèn)題。為此，筆者提出“整體主義”與“個(gè)體主義”的分化與協(xié)同的方法論問(wèn)題，本質(zhì)上是實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的一種重要體現(xiàn)。

2．環(huán)境法認(rèn)識(shí)論研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀

筆者曾專(zhuān)門(mén)撰文就環(huán)境法哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題作了回答[6]，理性地肯定了人在法律中的主體地位，認(rèn)可了人的主觀能動(dòng)性，因而也是一種尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性相結(jié)合的實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的具體體現(xiàn)。筆者以為，環(huán)境法認(rèn)識(shí)論研究也應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀。

3．環(huán)境法學(xué)科建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀①柯堅(jiān)副教授的代表性著作《環(huán)境法的生態(tài)實(shí)踐理性原理》是實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的應(yīng)用之作. 其在書(shū)中創(chuàng)設(shè)了“生態(tài)實(shí)踐理性”這個(gè)特殊的實(shí)踐理性哲學(xué)理念, 試圖因循康德的人的目的性的實(shí)踐理性主義哲學(xué)進(jìn)路, 探究和揭示環(huán)境與資源開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)社會(huì)集體行動(dòng)的內(nèi)在依據(jù), 以及環(huán)境與資源保護(hù)法律秩序的正當(dāng)性、合理性基礎(chǔ). 具體內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn): 柯堅(jiān). 環(huán)境法的生態(tài)實(shí)踐理性原理[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2012.

創(chuàng)立規(guī)范環(huán)境法學(xué)學(xué)科是堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的重要體現(xiàn)。立法者的立法活動(dòng)總是受到占主導(dǎo)地位的立法學(xué)觀的指導(dǎo)、執(zhí)法者的執(zhí)法活動(dòng)總是受到占主導(dǎo)地位的執(zhí)法學(xué)觀的影響、司法者的司法活動(dòng)也同樣是受到占主導(dǎo)地位的司法學(xué)觀的指引，因此只有將如此豐富多彩的環(huán)境權(quán)益主張以及隱藏在其根基深處的環(huán)境倫理價(jià)值觀不斷進(jìn)行歸納、整理與分析以作出符合法律規(guī)范特質(zhì)的思考，環(huán)境法制大廈的有效建造才更有希望。為此，筆者呼吁建立規(guī)范環(huán)境法學(xué)觀，力求使環(huán)境倫理價(jià)值在制度層面得到規(guī)范性的文本表達(dá)。總之，馬克思主義法哲學(xué)觀是一種權(quán)利與義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一的法哲學(xué)觀，這提醒我們創(chuàng)立規(guī)范環(huán)境法學(xué)學(xué)科應(yīng)該是當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者的重要使命，并且這種使命需要當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者在相互爭(zhēng)執(zhí)與互助中憑借超人的智慧、理性的美德以及無(wú)比的想象力才得以逐步地真正有效地完成。

（二）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀對(duì)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》修改的指導(dǎo)意義②感謝貴州大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法律碩士生張海榮同學(xué)在此問(wèn)題上與我進(jìn)行的探討.

在這個(gè)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重的時(shí)代，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的價(jià)值取向應(yīng)該區(qū)別于1989年制定的《環(huán)境保護(hù)法》中的人文主義，應(yīng)該添加新的科學(xué)主義因素，即做到科學(xué)主義與人文主義的有機(jī)結(jié)合，即堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善，我覺(jué)得這具有必要性、可能性和可行性。

1．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的必要性

在我們這個(gè)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重的社會(huì)，我們應(yīng)該反思人類(lèi)這種高級(jí)動(dòng)物除了作為生態(tài)的索取者之外是否承擔(dān)起了環(huán)境建設(shè)者的責(zé)任這一問(wèn)題。人類(lèi)雖然做出了“綠色革命”、“生態(tài)運(yùn)動(dòng)”、“替換技術(shù)”和“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”等一系列的努力，但是全球當(dāng)下的環(huán)境局勢(shì)仍不容樂(lè)觀。在這樣的一個(gè)時(shí)代——溫室效應(yīng)、臭氧層空洞等眾多環(huán)境問(wèn)題存在的時(shí)代，應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境基本權(quán)利是應(yīng)該值得我們深思的重大法治課題。一個(gè)生活在自然環(huán)境中的人無(wú)法保障自身的健康和生命，那如何去談?wù)撈渌麢?quán)利的價(jià)值依歸呢？環(huán)境權(quán)利是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。因此，用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)環(huán)境法制建設(shè)，從立法上去認(rèn)可環(huán)境權(quán)概念的價(jià)值與地位是十分必要的。

2．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的可能性

記得1960年聯(lián)邦德國(guó)的一位醫(yī)生的一次控告，引發(fā)了公民環(huán)境權(quán)的熱烈討論?！稏|京宣言》指出“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)利和當(dāng)代人傳給后代人的遺產(chǎn)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)?！蹦壳皣?guó)內(nèi)外已有一些關(guān)于主張或支持公民環(huán)境權(quán)理論的論著，學(xué)者們對(duì)公民環(huán)境權(quán)的這種肯定（比如1970年美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)的約瑟夫·薩克斯曾經(jīng)就提出過(guò)“環(huán)境共有說(shuō)”和“公共信托說(shuō)”，等等），對(duì)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》在修改與完善中認(rèn)可公民環(huán)境權(quán)的做法是有借鑒意義的。鑒于當(dāng)代中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)保問(wèn)題是與當(dāng)時(shí)的歐美國(guó)家發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)有共通之處，因此用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)環(huán)境法制建設(shè)，設(shè)立公民環(huán)境權(quán)是有可能性的。

3．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的可行性

立法應(yīng)該基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。法律作為調(diào)節(jié)社會(huì)利益的一種工具，具有極強(qiáng)的社會(huì)性；在生態(tài)惡化這一大前提下，我們是不是應(yīng)該思考法律也具有自然環(huán)境屬性呢？以前的法學(xué)家們可能更加趨向于法律的理性思考，更注重傳統(tǒng)人的人性分析，但是沒(méi)有注意傳統(tǒng)人所處的自然生態(tài)環(huán)境的屬性，在這樣一個(gè)已經(jīng)可能無(wú)法保障公民基本的生存權(quán)和健康權(quán)的自然生態(tài)環(huán)境中，如此的人性分析是很不健全的。不敢說(shuō)中國(guó)的法律制度是多么的不健全，但是如果一名立法者能夠從大自然環(huán)境中去考慮公民的生態(tài)性權(quán)利，很明顯這樣構(gòu)建的法律制度是更有說(shuō)服力的；如果一名執(zhí)法者能從大自然環(huán)境中去思考公民的生態(tài)性權(quán)利，則這樣的執(zhí)法更能體現(xiàn)出其人文關(guān)懷；同樣，如果一名司法者能從大自然環(huán)境去衡量與保護(hù)公民的基本權(quán)利，這樣的司法更能深入人心。目前，我國(guó)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法正在進(jìn)一步深化，在這一進(jìn)程中，用實(shí)踐理性的法哲學(xué)觀指導(dǎo)《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善，認(rèn)可公民環(huán)境權(quán)、排污權(quán)及其其相關(guān)的生態(tài)型法律概念比如生態(tài)人、生態(tài)物、生態(tài)行為、民法生態(tài)化和經(jīng)濟(jì)法生態(tài)化等是可行的，至少現(xiàn)有的法律制度是可以支持的，也是應(yīng)該支持的，因?yàn)檫@是從真正意義上去描繪與實(shí)現(xiàn)一個(gè)完整的生態(tài)人的基本權(quán)利的應(yīng)有之義。因此，無(wú)論是狹義意義上的環(huán)境法，還是廣義意義上的環(huán)境法——生態(tài)化轉(zhuǎn)型建設(shè)的部門(mén)法都應(yīng)該以實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)。

總之，本文通過(guò)對(duì)環(huán)境倫理價(jià)值、環(huán)境權(quán)利、適度污染的公共政策這一當(dāng)代環(huán)境法哲學(xué)中的三個(gè)重要命題所進(jìn)行的思考，可以看出環(huán)境倫理價(jià)值只有轉(zhuǎn)化成一種規(guī)范性表達(dá)，才能成為人們環(huán)境行為的指令。環(huán)境權(quán)利就是環(huán)境倫理價(jià)值最為基本的規(guī)范性表達(dá)。人類(lèi)必須認(rèn)真地對(duì)待環(huán)境權(quán)利。但是，環(huán)境法制度內(nèi)容更多的是要盡量細(xì)致而全面地規(guī)定社會(huì)主體的環(huán)境義務(wù)，這一義務(wù)使必要的，也是有限的。因此，環(huán)境保護(hù)法治實(shí)踐必須遵守“預(yù)防為主與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估先行”相對(duì)優(yōu)先保護(hù)原則。實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀本質(zhì)上是馬克思主義的法學(xué)觀。環(huán)境法學(xué)的研究與學(xué)科建設(shè)必須堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀。我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)應(yīng)該以實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀作最高層次的思想指導(dǎo)。最后需要指出的，本文雖談到環(huán)境法哲學(xué)中的三個(gè)重要命題的認(rèn)識(shí)，但是在環(huán)境法哲學(xué)領(lǐng)域還有一個(gè)重要命題——環(huán)境法本位問(wèn)題，環(huán)境法本位之爭(zhēng)之展開(kāi)與持續(xù)使得環(huán)境法學(xué)界至今難以達(dá)成諸多本應(yīng)該達(dá)成的共識(shí)，浪費(fèi)了不少學(xué)術(shù)資源，因此對(duì)環(huán)境法本位問(wèn)題需要進(jìn)一步深入探討，力求給予理性答案，但這不在本文任務(wù)范疇，容筆者另文進(jìn)行探討。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭度. 關(guān)于環(huán)境倫理的思考[EB/OL]. [2013-12-2]. http://www.cas.cn/zt/jzt/kxhyzt/2003ndygzhy/smwz/200310/t20031014_2664288.shtml.

[2] 蘇力. 法治及其本土資源[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1996: 181-182.

[3] [美]瑪麗·安·格倫頓. 權(quán)利話(huà)語(yǔ): 窮途末路的政治言辭[M]. 周威, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006: 101, 142.

[4] 趙慧. 整體與個(gè)體的關(guān)系[EB/OL]. [2013-12-2]. http://www.ts.cn/content/2008-08/07/content_2792901.htm.

[5] 方印. 環(huán)境法方法論思考[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, (4): 17-26.

[6] 方印. 環(huán)境法認(rèn)識(shí)論上的四個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)”[J]. 河北法學(xué), 2012, (2): 81-90.

(編輯：朱選華)

On the Practical Rational Philosophy of Environment Laws—— Based on Three Propositions from Philosophy of Modern Environment Laws

FANG Yin
(School of Law, Guizhou University, Guiyang, China550025)

Abstract:As to environment laws philosophy, environmental ethics is the vital issue of it. The features of environmental ethics such as richness, conflicts and the fundamental standard expression of environmental ethics value demanded by its selectivity should be environmental rights. However, in content the institutional construction of environmental law should pay more attention to rule the environmental obligation of social subjects meticulously and roundly, and the environmental obligation is necessary and restricted. It tends to choose “the public policy of moderate pollution” at the environment policy of economic society. Essentially, the practical rational philosophy of environment laws is philosophy of right of Marxist’s dialectics. It unifies scientism and humanism right and obligation. In addition, it’s a guiding method that fully ascertains human on the basis of respecting objective law. It is necessary, possible and feasible to apply the practical rational philosophy of environment laws to the china’s environmental law system construction.

Key words:Philosophy of Environment Law; Environmental Ethics; Environment Rights; Environment Obligation; Practical Reason; Legislative Guidance

作者簡(jiǎn)介：方印(1969- )，男，貴州甕安人，教授，碩士，研究方向：民法，環(huán)境與資源法，防災(zāi)減災(zāi)法

基金項(xiàng)目：貴州省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目(12GZYB04)；貴州省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(2013A064)；貴州大學(xué)文科重點(diǎn)學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項(xiàng)目(GDZT201401)

收稿日期：2014-01-16

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.01.007本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2015)01-0044-09