利息的來源和性質(zhì)新解

鄭志國

利息的來源和性質(zhì)新解

鄭志國

［摘要］商業(yè)銀行為存款方和貸款方提供雙向服務(wù)。城鄉(xiāng)居民以獲取利息為目的而自覺儲蓄屬于間接投資行為，存款利息是間接投資收益。貸款利息減去存款利息的差額是銀行服務(wù)價值，來源于銀行員工創(chuàng)造的價值。存貸雙方分享銀行服務(wù)，按一定比例支付這種服務(wù)價值。把存款利息視為貨幣使用權(quán)的價格，可以從勞動價值論得到合理解釋。這種解釋有利于充分發(fā)揮利息在配置資源中的作用。

［關(guān)鍵詞］利息；銀行；服務(wù)；價值

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點認(rèn)為利息來源于物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的一部分剩余價值，是借貸資本參與剩余價值分割的結(jié)果。[1]西方學(xué)者對利息有多種解釋：從消費角度解釋為資本所有者放棄現(xiàn)期消費的報酬，從生產(chǎn)角度解釋為迂回生產(chǎn)的結(jié)果，從市場角度解釋為資本使用權(quán)的價格。[2]這些解釋有各自的依據(jù)，但是不夠透徹和具體。筆者主張堅持運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點和方法來解釋利息，但對其的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新和深化。如果把商業(yè)銀行員工的服務(wù)看作是一種獨立的創(chuàng)造價值的活勞動，就可以對利息的來源和性質(zhì)做出新的合理解釋。

一、商業(yè)銀行的雙向服務(wù)

現(xiàn)代社會的商業(yè)銀行是一種非常重要的經(jīng)濟(jì)組織，它的經(jīng)營客體是貨幣，服務(wù)對象是存款和貸款兩方面的客戶，包括個人、企業(yè)和其他組織。商業(yè)銀行為存款方和貸款方提供服務(wù)，稱為雙向服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)資源極不均勻地分散于各類主體，為個人、企業(yè)、社團(tuán)和國家機(jī)關(guān)所掌握。有的主體擁有的貨幣量多于所需要使用的貨幣量，形成資金剩余；有的主體擁有的貨幣量少于所需要使用的貨幣量，形成資金缺口。商業(yè)銀行以吸收存款方式將前者的剩余資金收集起來，在一定的條件下貸給后者，不僅調(diào)節(jié)了社會資金余缺，而且成為配置資源的重要方式。

城鄉(xiāng)居民和法人實體把資金存入銀行既有委托保管的考慮，也有獲取利息的目的。銀行得到存款后并不是單純把它保管起來，而是以獲取一定的利息為條件貸給工商企業(yè)。后者為了得到貸款，愿意向銀行支付貸款利息。銀行為了吸收更多的存款，愿意并有能力向儲戶支付存款利息。這時，城鄉(xiāng)居民以獲取利息為目的而自覺儲蓄成為一種間接投資行為。因為儲戶不直接將資金投入工商企業(yè)，而是以銀行為代理者投向可以帶來回報的工商企業(yè)，銀行起著投資中介作用，所以稱為間接投資。為此，銀行必須充分了解市場信息和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況，選擇能保證資金安全、可帶來收益的項目發(fā)放貸款，并對貸款的使用和效益實行必要的監(jiān)督考核，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。這既是向貸款方提供的一種服務(wù)，也是銀行作為投資代理人向存款方提供的一種服務(wù)。把儲蓄看作一種間接投資，就可以把利息解釋為投資收益和銀行向存貸雙方提供雙向服務(wù)的價值。

二、貸款利息與存款利息之差：銀行服務(wù)價值

對儲戶來講，既然儲蓄實際上是一種間接投資，那么存款利息就是間接投資的收益，來源于用款企業(yè)或單位的勞動者創(chuàng)造的新價值。在正常情況下，企業(yè)用自有貨幣資本購買各種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，勞動會創(chuàng)造新價值從而帶來剩余價值；企業(yè)使用借貸資本購買生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，勞動同樣會創(chuàng)造新價值從而帶來剩余價值。在前一種情況下，剩余價值屬于生產(chǎn)企業(yè)所有；在后一種情況下，剩余價值要在生產(chǎn)企業(yè)和提供借貸資本的商業(yè)銀行以及儲戶之間按一定比例分割。這種分割可以由資本的所有權(quán)和使用權(quán)的分離得到解釋。

當(dāng)資本的所有權(quán)和使用權(quán)沒有分離時，它所帶來的利潤全部屬于資本所有者；當(dāng)資本所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生分離后，所有者不再從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，只能憑單純資本所有權(quán)獲得部分利潤，另一部分利潤歸資本使用者。這兩種權(quán)力分別給資本所有者和使用者帶來一定的收益。其分割比例取決于資本供求關(guān)系、使用效益等多種因素。假如貨幣所有者不以銀行為代理人或中介，而是直接將資本借給企業(yè)使用，并收取利息，這時利息來源于企業(yè)利潤，最終來源于在資本使用過程中由勞動者創(chuàng)造的一部分新價值。這同馬克思關(guān)于利息來源于工人勞動創(chuàng)造的剩余價值的觀點實質(zhì)上是一致的。當(dāng)貨幣所有者以銀行為代理人將自己的貨幣借給企業(yè)時，通常由企業(yè)向銀行支付貸款利息，再由銀行向貨幣所有者支付存款利息。這在一定程度上掩蓋了存款利息作為投資收益的性質(zhì)和作為一部分新價值的真實來源。

貸款利息與存款利息的性質(zhì)和來源有所不同，前者不完全是投資收益，也不完全來源于在貸款使用過程中形成的新價值，而是包含著銀行職工勞動提供的服務(wù)價值。確切地講，貸款利息減去存款利息，剩下的部分是銀行服務(wù)的價值。銀行維持正常的業(yè)務(wù)活動，必須有一定的生產(chǎn)資料和勞動力。其中生產(chǎn)資料主要包括銀行及其分支機(jī)構(gòu)的營業(yè)場所、造幣和取款設(shè)施、保險柜、賬簿、通訊和電腦設(shè)備等。這些生產(chǎn)資料價值同其他行業(yè)的生產(chǎn)資料價值一樣，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，也就是分?jǐn)偟姐y行服務(wù)的價值中。在銀行勞動力通過市場配置的條件下，也會像別的產(chǎn)業(yè)部門的勞動力一樣發(fā)生商品化，其價值會同生產(chǎn)資料價值一起轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，成為銀行服務(wù)價值的組成部分。[3]與此同時，銀行職工在提供服務(wù)的過程中，活勞動會形成剩余價值。因此，銀行服務(wù)的價值由所消耗的生產(chǎn)資料價值、勞動力價值和剩余價值構(gòu)成。這與一般商品價值的構(gòu)成是相同的。

假設(shè)某商業(yè)銀行以4%的年利息率吸收1億元的存款，然后按6%的年利息率貸給某生產(chǎn)企業(yè)。一年后，生產(chǎn)企業(yè)還本付息，銀行不僅收回1億元貸款，而且得到600萬元利息。其中400萬元是儲戶的間接投資收益，表現(xiàn)為1億元存款按4%的利息率計算的利息，應(yīng)付給儲戶。這400萬元是來自生產(chǎn)企業(yè)的利潤，實質(zhì)上是生產(chǎn)企業(yè)職工勞動形成的一部分新價值。剩下的200萬元是銀行服務(wù)的價值，它在數(shù)量上等于存貸款利差，但實質(zhì)上是銀行提供服務(wù)的收益。假設(shè)銀行在一年中消耗的生產(chǎn)資料價值為80萬元，勞動力價值為80萬元，兩項之和為160萬元，這構(gòu)成銀行經(jīng)營成本；剩下的40萬元為銀行利潤，利潤率為20%。銀行服務(wù)的價值由本系統(tǒng)內(nèi)部的生產(chǎn)資料價值、勞動力價值和剩余價值構(gòu)成。換句話說，銀行利潤是銀行職工勞動創(chuàng)造的新價值，而不是來源于其他產(chǎn)業(yè)部門或貸款方轉(zhuǎn)讓的剩余價值。

商業(yè)銀行的雙向服務(wù)不是無償?shù)?，需要得到適當(dāng)回報。這種服務(wù)的價值通常是由存款人和貸款人雙方支付的。假設(shè)在上述的例子中，200萬元服務(wù)中有100萬元由貸款方支付，另外100萬元由存款人支付，雙方享受的銀行服務(wù)各占一半。為了說明雙方的支付方式，不妨假設(shè)銀行只向某一方提供服務(wù)。先假設(shè)銀行只向貸款方提供服務(wù)，未向存款方提供服務(wù)，這時的服務(wù)價值即貸款利息和存款利息的差額完全由接受貸款的一方支付。在接受貸款的企業(yè)看來，向銀行支付的600萬元利息是在1年內(nèi)使用1億元資金的成本，似乎都是銀行服務(wù)的價格，并列入企業(yè)外購服務(wù)費用。實際上，600萬元中的400萬元是支付給儲戶的存款利息，屬于儲戶間接投資收益，是對企業(yè)剩余價值的分割；剩下的200萬元才是向銀行支付的服務(wù)價值。在銀行和用款企業(yè)之間存在著一種交換：銀行提供服務(wù)，用款企業(yè)支付200萬元貨幣（利息）。這200萬元才是用款企業(yè)外購服務(wù)的價值，同企業(yè)消耗的其他生產(chǎn)資料或外購服務(wù)價值一樣，是生產(chǎn)經(jīng)營成本的組成部分。因此，600萬元中的200萬元應(yīng)由生產(chǎn)成本來列支，另外400萬元就其性質(zhì)來說是對用款企業(yè)的利潤分割。不過，從用款企業(yè)角度看，無論是200萬元銀行服務(wù)價值，還是400萬元的儲戶存款利息，都屬于外購服務(wù)成本，也都是對生產(chǎn)企業(yè)利潤的扣除。有些工商企業(yè)繞開銀行，以支付較高的利息為條件，直接向城鄉(xiāng)居民集資。這時只需向資金提供者支付利息，而不需要支付銀行服務(wù)價值。但是要取得城鄉(xiāng)居民的信任并大量集資并非易事，往往也要支付許多成本，至少要支付較高的利息才有吸引力；對城鄉(xiāng)居民來收，這種集資往往有較大風(fēng)險，一旦企業(yè)經(jīng)營不善，就會血本無歸。因此，在金融市場充分發(fā)育的條件下，一般情況下工商企業(yè)直接向城鄉(xiāng)居民集資未必合算。

現(xiàn)在假設(shè)銀行只向儲戶服務(wù)，這時服務(wù)價值完全由儲戶支付。仍以上述的假設(shè)數(shù)字為例。當(dāng)銀行得到用款企業(yè)支付的600萬元利息后，扣除200萬元的服務(wù)價值，剩下的400萬元支付給儲戶。在銀行和儲戶之間存在著一種交換：銀行向儲戶提供服務(wù)，后者向前者支付200萬元貨幣。這種交換的實質(zhì)在一定程度上為銀行向儲戶支付400萬元利息所掩蓋。其實，儲戶得到的存款利息是一種投資收益，并不是銀行的恩惠，只不過由銀行轉(zhuǎn)手而已。銀行的貢獻(xiàn)是自己的有效服務(wù)，不僅使1億元投資如數(shù)返還，而且還實現(xiàn)了增殖。根據(jù)假設(shè)，這時用款企業(yè)未享受銀行的服務(wù)（實際上已經(jīng)享受，這里純屬假設(shè)），600萬元貸款利息可以全部看成用款企業(yè)向儲戶支付的投資收益。既然儲戶獨享了銀行服務(wù)，那就必須用投資收益單獨向后者支付這種服務(wù)的價值200萬元。由于銀行提供服務(wù)先于儲戶支付，因此可以說是銀行先向儲戶預(yù)付服務(wù)，然后從貸款利息中扣除服務(wù)價值予以補(bǔ)償。

事實上，存貸雙方都分享了銀行服務(wù)，所以這種服務(wù)的價值是由存貸雙方支付的。在存貸業(yè)務(wù)大體均衡的情況下，由雙方對半分?jǐn)傘y行服務(wù)價值是合理的。當(dāng)然，無論是存款利息，還是貸款利息及兩者差額大小都允許浮動。當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、工商企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益較好、投資需求較大時，利息率可能上升；反之則可能下降。銀行也可以根據(jù)自身經(jīng)營成本和社會上其他行業(yè)的利潤率變化來調(diào)整利差，從而調(diào)整服務(wù)價格。這種調(diào)整會改變存款方和貸款方對服務(wù)價值的支付比例，影響他們的收益。當(dāng)存款利息率不變時，提高或降低貸款利息率，意味著提高或降低銀行服務(wù)價格，從而增加或減少銀行收益，相應(yīng)提高或降低貸款方對銀行服務(wù)的支付比例；當(dāng)貸款利息率不變時，提高或降低存款利息率，意味著降低或提高銀行服務(wù)價格，從而減少或增加銀行收益，相應(yīng)降低或提高儲戶對銀行服務(wù)的支付比例；當(dāng)存款利息率和貸款利息率同時發(fā)生同方向或不同方向變化時，儲戶、銀行、貸款方究竟何者受益，取決于存貸款利息率實際變化的幅度。至于貸款方把多大比例的貸款利息計入成本，從理論上講取決于實際支付的銀行服務(wù)價值，但在現(xiàn)實中確定這種界限的意義不大。

在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，全部利息都被認(rèn)為來源于產(chǎn)業(yè)部門的剩余價值或利潤。[4]在一般西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，全部利息都被認(rèn)為是貸款者生產(chǎn)成本的組成部分。筆者認(rèn)為存款利息來源于貸款者的利潤，它與貸款利息的差額則是銀行服務(wù)價值，屬于貸款者的生產(chǎn)成本。對商業(yè)銀行來說，借貸資本來源于儲戶，最終屬于存款人所有，存款利息是對剩余價值的分割，但是銀行利潤產(chǎn)生于銀行服務(wù)，是銀行員工勞動創(chuàng)造的價值，而不是對外部剩余價值的分割。在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)體系中，銀行屬于第三產(chǎn)業(yè)，所創(chuàng)造的價值納入國內(nèi)生產(chǎn)總值核算。因此，肯定銀行勞動獨立創(chuàng)造價值是符合實際的。

三、貨幣使用權(quán)的價格問題

不論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有利息是資本使用權(quán)價格的說法。根據(jù)前面的分析，存款利息的確可以視為資本使用權(quán)的價格；貸款利息由存款利息加銀行服務(wù)價值構(gòu)成，不完全是資本使用權(quán)價格。借貸資本所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，把單純的資本使用權(quán)看成是一種特殊的交換客體，那么它可以按一定的期限用于交易，利息率可以視為一定時期貨幣使用權(quán)的價格。例如，儲戶將100萬元貨幣存入銀行，年利息率為4%，銀行再以6%的年利息率貸給某企業(yè)。4%的利息率可以解釋為100萬元貨幣1年的使用權(quán)的價格，貸款利息率和存款利息率相差2個百分點則是銀行服務(wù)的價格。為什么貨幣使用權(quán)會有價格？它的價格如何決定？這個問題似乎難以用勞動價值論做出合理解釋。

現(xiàn)代貨幣不是實物形態(tài)商品，而是一種交換媒介和價值符號，它本身沒有由人類勞動決定的價值，或者這種價值非常小，可以忽略不計。但是現(xiàn)代貨幣是國家強(qiáng)制發(fā)行和使用的交換媒介，具有可以購買各種商品的功能，這也就是貨幣的使用價值。當(dāng)它成為投資時，可以購買任何生產(chǎn)要素，因而成為資源的一般代表。如果貨幣不能購買商品或生產(chǎn)要素，就不會有使用權(quán)價格。貨幣作為投資的使用權(quán)價格實際上是它所購買的實物形態(tài)的生產(chǎn)要素使用權(quán)的一種表現(xiàn)，歸根到底是由生產(chǎn)相關(guān)生產(chǎn)要素的勞動決定的，當(dāng)然也會受貨幣供求關(guān)系的影響。這里以作為生產(chǎn)資料的廠房出租為例來說明貨幣使用權(quán)的價格問題。

廠房本身是具有一定壽命或使用期限的實物形態(tài)商品，它的價值由勞動決定，可用于一次性出賣，這時所有權(quán)和使用權(quán)不分離，一次性實現(xiàn)價值；也可用于出租，這時兩權(quán)分離，分期實現(xiàn)價值，房租是廠房使用權(quán)的價格。在一次性出賣中，房主轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，也就轉(zhuǎn)讓了使用權(quán)，并一次性得到廠房價款；在出租中，房主不轉(zhuǎn)讓廠房所有權(quán)，而是分期轉(zhuǎn)讓其使用權(quán)，從而分期得到房租，也可以逐步得到廠房價款。在后一種情況下，必須對廠房使用壽命進(jìn)行合理分期，由勞動決定的廠房全部價值分?jǐn)偟綒v次轉(zhuǎn)讓的廠房使用權(quán)之中。假設(shè)一套廠房的價值是400萬元，使用壽命為40年。一次性出賣可得到400萬元；如果按年出租，則40年的租金加起來不應(yīng)少于廠房價值400萬元。不考慮維修費，平均每年房租為10萬元，這就是一年廠房使用權(quán)的價格，它是廠房價值的一種轉(zhuǎn)化形態(tài)。

假設(shè)一個人擁有400萬元現(xiàn)金，考慮兩種投資選擇：一是存入銀行，獲得存款利息；二是購買或建造廠房用于出租，獲得租金。具體選擇哪種投資方式取決于利息和租金多少。假設(shè)銀行存款年利息率為4%，那么存入400萬元1年可獲得利息16萬元；建造或購買廠房出租的租金按照前面的假設(shè)只有10萬元，這時選擇存款的收益更高；假設(shè)銀行存款年利息率只有2%，那么400萬元1年的利息只有8萬元，這時建造或購買廠房出租收入更高。目前國內(nèi)銀行存款利息率較低，一些城市郊區(qū)的農(nóng)民利用集體所有的土地集資建設(shè)廠房出租，收取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于存款利息的租金，成為一種致富門路。如果銀行提高存款利息率，同時企業(yè)對廠房的需求減少，則可能引起變賣廠房，把現(xiàn)金存入銀行以獲取利息。這種選擇變化說明，貨幣作為投資的使用權(quán)價格是實物形態(tài)生產(chǎn)要素使用權(quán)價格的轉(zhuǎn)化形態(tài)。

把存款利息解釋為間接投資收益和貨幣使用權(quán)價格并不矛盾，實質(zhì)上是貨幣所有者憑其所有權(quán)參與剩余價值分割，當(dāng)然也是貨幣作為生產(chǎn)要素參與分配的一種形式。

四、充分發(fā)揮利息在配置資源中的作用

市場在配置資源中的決定性作用是通過價格來實現(xiàn)的。貨幣是資源的一般代表，利息作為貨幣使用權(quán)的價格，在配置資源中具有不可替代的重要作用。然而，由于種種原因，目前這種作用在國內(nèi)尚未充分發(fā)揮，甚至受到很大限制，主要表現(xiàn)在利息率基本上由中央銀行通過行政手段控制，長期不變或變化很小，未能隨市場變化而靈活浮動。這種做法被認(rèn)為是銀行依靠行政壟斷來維護(hù)自身利益，結(jié)果是用款企業(yè)普遍利潤微薄，儲戶作為間接投資者的收入也很低，有的年份扣除通貨膨脹的影響甚至是負(fù)利息，銀行業(yè)卻普遍利潤豐厚。國有商業(yè)銀行一方面長期維持低利息率，另一方面又排斥民營銀行發(fā)展，最終損害了廣大儲戶作為投資者的利益。

根據(jù)前面的分析，既然商業(yè)銀行服務(wù)獨立創(chuàng)造價值，就應(yīng)當(dāng)支持和引導(dǎo)發(fā)展民營金融機(jī)構(gòu)，讓它們提供雙向服務(wù)，并允許這些金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用利息手段來吸收存款和發(fā)放貸款。以往一些由國有商業(yè)銀行主導(dǎo)的宣傳把高息攬存說得一無是處，其實高息攬存本身是符合市場價格決定機(jī)制的，只不過存在較高風(fēng)險。儲戶把錢存入國有商業(yè)銀行固然風(fēng)險較低，但這是以低收益為代價的，未必對所有儲戶都是最好的選擇。高利息、高風(fēng)險與低利息、低風(fēng)險可以由投資者來選擇。按照黨的十八屆三中全會決定，應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)，豐富金融市場層次和產(chǎn)品。

如果真正要使市場在資源配置中起決定性作用，那么不論是存款利息還是貸款利息，都應(yīng)當(dāng)充分實現(xiàn)市場化。中央銀行無疑有權(quán)決定基準(zhǔn)利率，但是應(yīng)當(dāng)允許商業(yè)銀行有更大的自主權(quán)來實行存貸款利率浮動。只有完善利息率決定機(jī)制，分別發(fā)揮存款利息作為貨幣使用權(quán)價格和存貸款利差作為銀行服務(wù)價格的功能，才能充分發(fā)揮其配置資源的作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［德］馬克思.資本論：第三卷［M］.北京：人民出版社，2004：415.

［2］［美］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：人民郵電出版社，2012：257-265.

［3］鄭志國.價值增殖規(guī)律探究——獻(xiàn)給新世紀(jì)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：134-142.

［4］宋濤.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：140-142.

［責(zé)任編輯：陳展圖］

［中圖分類號］F830

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1673-8616（2015）01-0017-04

［收稿日期］22014-08-20

［作者簡介］鄭志國，中共廣東省委黨校中國特色社會主義研究所教授（廣東廣州，510053）。