語(yǔ)言本體論視域中的語(yǔ)境建構(gòu)*

王 晶 楊莉萍

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150001)

語(yǔ)言本體論視域中的語(yǔ)境建構(gòu)*

王 晶 楊莉萍

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150001)

本文初步探索基于語(yǔ)言本體的語(yǔ)境建構(gòu)模式。研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)層面和實(shí)體層面分別建構(gòu)系統(tǒng)環(huán)境和說(shuō)話人語(yǔ)境。系統(tǒng)環(huán)境建構(gòu)以結(jié)構(gòu)層面的系統(tǒng)運(yùn)作為機(jī)制。語(yǔ)言的實(shí)體層面有說(shuō)話人居于其中，說(shuō)話人語(yǔ)境的建構(gòu)機(jī)制與說(shuō)話人意向緊密相聯(lián)。語(yǔ)言本體建構(gòu)和語(yǔ)境建構(gòu)具有內(nèi)在一致性。

語(yǔ)言本體；語(yǔ)境；建構(gòu)；說(shuō)話人；說(shuō)話人意向

1 引言

研究發(fā)現(xiàn)，大概由于受到后現(xiàn)代主義影響，語(yǔ)境研究在提倡精密化與多元化的同時(shí)走向另一極端：過(guò)度分析與解構(gòu)破壞語(yǔ)境的原有形態(tài)和整體輪廓，眾多理論與學(xué)說(shuō)莫衷一是，語(yǔ)境概念變得模糊、混亂，語(yǔ)境本身變得支離破碎。由于語(yǔ)言研究以“語(yǔ)言本體”(李洪儒 2010，謝萌 2015)的存在為前提，語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)境的研究也須要承認(rèn)“語(yǔ)境本體”的存在。初步研究表明，忽視和遺忘語(yǔ)言本身正是當(dāng)前語(yǔ)境研究的局限之一。因此，筆者嘗試轉(zhuǎn)變現(xiàn)有研究思路，遵循通過(guò)語(yǔ)言考察語(yǔ)境這一認(rèn)知規(guī)律，按照通過(guò)建構(gòu)揭示本體的研究方法，嘗試把語(yǔ)境建構(gòu)研究置入語(yǔ)言本體論視域中，探索基于語(yǔ)言本體的語(yǔ)境建構(gòu)模式。

2 語(yǔ)言本體和語(yǔ)境類型

語(yǔ)言本體的形態(tài)和存在方式可以區(qū)分為兩種：語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言實(shí)體。在此基礎(chǔ)上，語(yǔ)境可以相應(yīng)地區(qū)分為系統(tǒng)環(huán)境和說(shuō)話人語(yǔ)境。

2.1 語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與實(shí)體層面

在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，把研究對(duì)象規(guī)定為語(yǔ)言本身是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)最重要的貢獻(xiàn)。發(fā)端于洪堡特的“系統(tǒng)”思想是“語(yǔ)言本體”的濫觴。然而在工具論統(tǒng)攝下，語(yǔ)言僅僅是形式上“純粹抽象的本體”(布龍達(dá)爾 1992:154)。如今，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)層面的研究主要被句法學(xué)、形態(tài)學(xué)和普通語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科所發(fā)展；語(yǔ)音學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)等學(xué)科主要考察語(yǔ)言的實(shí)體層面。

語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)系密切，“離開(kāi)哲學(xué)上的二元對(duì)立觀和分析方法，索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)能否誕生，值得懷疑”(李洪儒 2010:20)。語(yǔ)言哲學(xué)最早關(guān)注實(shí)體層面的語(yǔ)言本體研究。本體論語(yǔ)言哲學(xué)的代表人物海德格爾把言說(shuō)看成人的基本存在方式，語(yǔ)言是作為人的生存環(huán)境的“精神家園”(海德格爾 1991)；“誰(shuí)擁有語(yǔ)言，誰(shuí)就擁有世界”(伽達(dá)默爾 2004)。這種語(yǔ)言觀賦予“語(yǔ)言本體”最廣泛的含義?；谡Z(yǔ)言本體的語(yǔ)境類型區(qū)分在很大程度上避免“言外語(yǔ)境”或“非語(yǔ)言語(yǔ)境”脫離語(yǔ)言本身的局限，語(yǔ)言本體的結(jié)構(gòu)層面和實(shí)體層面分別對(duì)應(yīng)抽象系統(tǒng)環(huán)境和人的生存環(huán)境“說(shuō)話人語(yǔ)境”。

2.2 系統(tǒng)環(huán)境和說(shuō)話人語(yǔ)境

索緒爾的語(yǔ)言系統(tǒng)論是語(yǔ)言研究的經(jīng)典理論。這一理論揭示系統(tǒng)內(nèi)部抽象環(huán)境的建構(gòu)，可以通過(guò)索緒爾的一系列二元對(duì)立思想，如“語(yǔ)言和言語(yǔ)”、“共時(shí)與歷時(shí)”、“組合與聚合”、“能指與所指”等分析系統(tǒng)環(huán)境構(gòu)成。其中，索緒爾對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)分影響最為深遠(yuǎn)。按照索緒爾對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)的界定，抽象系統(tǒng)環(huán)境可以稱為“語(yǔ)言環(huán)境”，而語(yǔ)言使用環(huán)境——說(shuō)話人語(yǔ)境就相當(dāng)于“言語(yǔ)環(huán)境”。目前，語(yǔ)境研究重心正逐漸轉(zhuǎn)向后者。說(shuō)話人語(yǔ)境研究揭示說(shuō)話人語(yǔ)境的基本構(gòu)成要素及類型。尤為重要的是，語(yǔ)用學(xué)研究發(fā)現(xiàn)“語(yǔ)境的構(gòu)建也呈動(dòng)態(tài)的發(fā)展和變化趨勢(shì)”——語(yǔ)境具有“動(dòng)態(tài)生成性”：說(shuō)話人“不是完全被動(dòng)地受控于給定的語(yǔ)境，而是能夠借助包括語(yǔ)言在內(nèi)的種種手段生成、改變或選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境”(Verschueren 1999：38-40)。所以，“語(yǔ)境研究的深入發(fā)展須要探索說(shuō)話人語(yǔ)境的生成機(jī)制與理解過(guò)程”(謝萌 2015：234)，進(jìn)一步研究須要考察語(yǔ)言哲學(xué)相關(guān)思想。

從語(yǔ)言哲學(xué)角度講，語(yǔ)言建構(gòu)自身的同時(shí)建構(gòu)人的世界。傳統(tǒng)語(yǔ)境研究強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境中的人因素，并把說(shuō)話人視為語(yǔ)境核心要素。然而，語(yǔ)言本體論認(rèn)為，語(yǔ)言本體的內(nèi)核與能動(dòng)因素是說(shuō)話人；說(shuō)話人并非自在世界中的人，而是生活在語(yǔ)言本體中的人；說(shuō)話人形象在語(yǔ)言本體中呈現(xiàn)。這樣，說(shuō)話人語(yǔ)境就相當(dāng)于人的生存語(yǔ)境。在語(yǔ)言實(shí)體層面展開(kāi)的語(yǔ)境研究是對(duì)說(shuō)話人語(yǔ)境的探索。

3 基于語(yǔ)言本體的語(yǔ)境建構(gòu)

在語(yǔ)境建構(gòu)中，“內(nèi)容”與“框架”必不可少。以語(yǔ)言本體論為基礎(chǔ)，語(yǔ)言自身運(yùn)作揭示語(yǔ)境的建構(gòu)機(jī)制。

3.1 系統(tǒng)環(huán)境建構(gòu)

結(jié)合索緒爾的相關(guān)思想，系統(tǒng)環(huán)境建構(gòu)以符號(hào)為內(nèi)容，以符號(hào)之間的組合關(guān)系與聚合關(guān)系為框架。系統(tǒng)環(huán)境的建構(gòu)機(jī)制體現(xiàn)為系統(tǒng)本身的運(yùn)作機(jī)制，它詮釋系統(tǒng)環(huán)境的生成。

3.11 內(nèi)容與框架

索緒爾指出，由能指和所指構(gòu)成的語(yǔ)言符號(hào)具有任意性和線條性兩個(gè)根本特征(Saussure 2001: 27-29)。符號(hào)任意性是語(yǔ)言系統(tǒng)“第一原則”(索緒爾 2001：76-77)，“符號(hào)施指和符號(hào)受指之間的聯(lián)系是任意的，也就是說(shuō)，我們用符號(hào)是想指認(rèn)從符號(hào)施指到符號(hào)受指的聯(lián)合所產(chǎn)生的整體，所以我們可以說(shuō)得更簡(jiǎn)單一些：語(yǔ)言符號(hào)是任意的”(索緒爾 2001：76)。符號(hào)線條性的重要性與符號(hào)任意性“旗鼓相當(dāng)”(索緒爾 2001：78)。符號(hào)一定是魚(yú)貫排列，相繼出現(xiàn)的。它們形成一個(gè)“鏈系”(索緒爾 2001：79)。索緒爾將這一規(guī)律視為“根本”，并認(rèn)為“所有的語(yǔ)言機(jī)制都是以它為基礎(chǔ)的”(索緒爾 2001：78)。語(yǔ)言符號(hào)的任意性必然要求“規(guī)約性”的運(yùn)作，而符號(hào)線條性則進(jìn)一步?jīng)Q定，符號(hào)之間的規(guī)約性關(guān)系形成“層級(jí)體系”(華劭 2003：40)，這是語(yǔ)言作為具有“生命力”的有機(jī)實(shí)體的重要特征(謝萌 2014：17)。

符號(hào)層級(jí)關(guān)系的形成依賴于系統(tǒng)的建構(gòu)框架，也就是符號(hào)之間“規(guī)約性”的組合關(guān)系與聚合關(guān)系。組合關(guān)系是“建立在語(yǔ)言線性基礎(chǔ)之上的關(guān)系，這些關(guān)系排除同時(shí)說(shuō)出兩個(gè)要素的可能性”；排列在“語(yǔ)言之鏈”上的要素形成“以長(zhǎng)度為基礎(chǔ)的組合”，即“語(yǔ)符列”(syntagmes)。這是語(yǔ)言符號(hào)在“話語(yǔ)中”的關(guān)系；“在‘話語(yǔ)之外’，有某種共同之處的詞語(yǔ)在記憶中相互關(guān)聯(lián)，因此形成包含各種各樣關(guān)系的聚合”(索緒爾 2001：136)?！熬酆吓帕小灰蚤L(zhǎng)度為基礎(chǔ)’，它們存在于頭腦之中；它們是構(gòu)成個(gè)人語(yǔ)言的內(nèi)部寶庫(kù)中的一個(gè)部分。我們稱之為關(guān)聯(lián)聚合關(guān)系(rapports associatifs)”；“它們(組合關(guān)系與聚合關(guān)系——引者)相當(dāng)于我們心理活動(dòng)的兩種形式，兩者都是語(yǔ)言的生命所不可或缺的”(索緒爾 2001：136)。這樣，具有“生命力”的語(yǔ)言“不是為了表達(dá)概念，而是創(chuàng)造、安排的一種機(jī)制”(索緒爾 2001：94)。也就是說(shuō)，語(yǔ)言這一穩(wěn)定、自足的系統(tǒng)本身就是概念得以創(chuàng)造、形成的環(huán)境。

3.12 建構(gòu)機(jī)制

符號(hào)建構(gòu)形成的層級(jí)系統(tǒng)由詞、短語(yǔ)、句子和語(yǔ)篇等語(yǔ)言單位構(gòu)成。系統(tǒng)環(huán)境由這些語(yǔ)言單位建構(gòu)而成，系統(tǒng)環(huán)境的建構(gòu)機(jī)制體現(xiàn)為系統(tǒng)本身的運(yùn)作機(jī)制。

雖然系統(tǒng)中的語(yǔ)詞往往處于多義、同義、反義和同音異義等語(yǔ)義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，但是語(yǔ)詞在語(yǔ)言表達(dá)中往往具有確定的意義(暫不考慮歧義現(xiàn)象)。通常認(rèn)為，對(duì)詞義的選擇與確定是系統(tǒng)環(huán)境的功能與機(jī)制所在，然而須知，能夠確定詞語(yǔ)意義的系統(tǒng)環(huán)境并不是自在的，而是取決于這些詞語(yǔ)本身的運(yùn)作機(jī)制。比如，當(dāng)book出現(xiàn)在book a hotel這一環(huán)境中時(shí)，作為系統(tǒng)運(yùn)作機(jī)制的語(yǔ)詞組合規(guī)則“book+ a hotel”就會(huì)將book詞性聚合序列中的“名詞性”排除，留下作為動(dòng)詞的“預(yù)訂”之義。此外，如果考慮歷時(shí)因素，那么詞義本身的演化及其語(yǔ)境建構(gòu)將變得極為復(fù)雜，如詞義的擴(kuò)大、縮小和多義化等。索緒爾(2001：137)指出，這種語(yǔ)言表達(dá)式的組合結(jié)構(gòu)，即“語(yǔ)符列”“不僅適用于詞語(yǔ)，而且適用于詞組、各式各樣復(fù)雜的單位(復(fù)合詞、派生詞、句子成分、完整的句子)”。在系統(tǒng)環(huán)境建構(gòu)中，詞、詞組和句子等語(yǔ)言單位的結(jié)合與配置形成“語(yǔ)篇”。相關(guān)研究所考察的語(yǔ)篇銜接與連貫體現(xiàn)系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制。比如，“指代”和“照應(yīng)”體現(xiàn)詞與詞之間的組合同現(xiàn)關(guān)系；“替代”和“省略”相當(dāng)于一種聚合選擇關(guān)系；包括“重復(fù)”在內(nèi)的詞匯關(guān)系通過(guò)聚合選擇，促成句子組合鏈條的連貫和語(yǔ)義概念的形成……這些系統(tǒng)建構(gòu)機(jī)制還可以在語(yǔ)義場(chǎng)理論和語(yǔ)篇互文等理論中得到解釋。有學(xué)者指出，“語(yǔ)篇的建構(gòu)同語(yǔ)境的建構(gòu)是同一的，語(yǔ)篇事件的建構(gòu)和解讀是在給定的語(yǔ)境邊界條件下進(jìn)行的。”(徐盛桓 2009：64)。雖然‘以給定的語(yǔ)境邊界為條件’仍然體現(xiàn)語(yǔ)境本體思想，但是將語(yǔ)篇視為和語(yǔ)境“同一”、具備自身建構(gòu)機(jī)制的本體，可以表明從語(yǔ)言本體出發(fā)詮釋語(yǔ)境建構(gòu)的研究趨勢(shì)。

3.2 說(shuō)話人語(yǔ)境建構(gòu)

說(shuō)話人語(yǔ)境建構(gòu)以“語(yǔ)句”為內(nèi)容?！耙哉f(shuō)話人為參照的時(shí)空坐標(biāo)系”(華劭 2003：18)可以作為建構(gòu)框架。說(shuō)話人語(yǔ)境的建構(gòu)機(jī)制與說(shuō)話人意向緊密相聯(lián)。

3.21 內(nèi)容與框架

“言語(yǔ)環(huán)境中完整的話語(yǔ)才是真正的語(yǔ)言事實(shí)?！?Kramsch 1998:127)語(yǔ)言本體的實(shí)體層“言語(yǔ)”主要指實(shí)際說(shuō)出的話語(yǔ)——語(yǔ)句。語(yǔ)句不同于句子，“句子是語(yǔ)言單位，語(yǔ)句是言語(yǔ)單位”，語(yǔ)句是“言語(yǔ)中的‘語(yǔ)句’”(華劭 2003:42，50)，也是構(gòu)建言語(yǔ)環(huán)境的“材料”。說(shuō)話人與時(shí)空要素是構(gòu)造語(yǔ)句的必要成分。

說(shuō)話人語(yǔ)境是“說(shuō)話者所認(rèn)知的語(yǔ)境”(周禮全 1994：391)，也就是言語(yǔ)/語(yǔ)句的使用環(huán)境。語(yǔ)句具有“說(shuō)話主體為了表達(dá)思想而臨時(shí)組建的形式”(索緒爾 2001：188)。作為語(yǔ)句“三重主體”中的“言語(yǔ)主體”(華劭 2003：24)，說(shuō)話人是語(yǔ)句得以生成的核心要素。在“命題意向主體”背后尋出語(yǔ)句的“言語(yǔ)行為主體”(張家驊 2011)——說(shuō)話人是研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。一般來(lái)講，每一個(gè)句子中都會(huì)存在說(shuō)話人。雖然說(shuō)話人沒(méi)有通過(guò)詞語(yǔ)直接顯現(xiàn)在語(yǔ)句中，但他并沒(méi)有退出話語(yǔ)‘游戲’。他是語(yǔ)句中沒(méi)有以詞匯形式出場(chǎng)的游戲參與者和組織者”(李洪儒 2010：23)。此外，構(gòu)建言語(yǔ)環(huán)境的語(yǔ)句一定是說(shuō)話人在特定時(shí)空中說(shuō)出的話語(yǔ)；語(yǔ)句的構(gòu)成離不開(kāi)時(shí)空要素的作用。索緒爾(2001：228)曾經(jīng)提到，時(shí)間是造成語(yǔ)言地域性——多樣性的主要原因。其實(shí)，時(shí)空要素絕不僅僅建構(gòu)屬于語(yǔ)言共同體的宏觀語(yǔ)境，語(yǔ)句(語(yǔ)篇)作為“社會(huì)事件”具有“時(shí)空中的連續(xù)性”(Halliday, Hasan 1989:135)，因此作為特定言語(yǔ)環(huán)境的“示例”，語(yǔ)句本身可以成為顯示微觀語(yǔ)境的重要時(shí)空“標(biāo)記”——“時(shí)空坐標(biāo)”(Deborah 1987)。事實(shí)上，時(shí)空要素就是傳統(tǒng)研究所說(shuō)的“物理語(yǔ)境”的構(gòu)成要素。包含在語(yǔ)句中的時(shí)空要素與說(shuō)話人相互作用，共同決定語(yǔ)句的意義。

說(shuō)話人是言語(yǔ)環(huán)境的內(nèi)核，語(yǔ)句的形成以說(shuō)話人為必要“參與者和組織者”，時(shí)空要素既決定宏觀語(yǔ)境的多樣性，又形成“語(yǔ)句”這一微觀語(yǔ)境的時(shí)空坐標(biāo)?！耙哉f(shuō)話人為參照的時(shí)空坐標(biāo)系”由此被確立為言語(yǔ)環(huán)境的建構(gòu)框架。

3.22 建構(gòu)機(jī)制

雖然語(yǔ)言和言語(yǔ)相互依存、緊密相聯(lián)，說(shuō)話人語(yǔ)境和系統(tǒng)環(huán)境在建構(gòu)框架上具有某種內(nèi)在一致性，但是兩者的建構(gòu)機(jī)制卻存在本質(zhì)區(qū)別：說(shuō)話人語(yǔ)境的建構(gòu)機(jī)制與說(shuō)話人意向緊密相聯(lián)，語(yǔ)句被賦予“結(jié)合的自由”(索緒爾 2001：138)。

類似于構(gòu)成組聚合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的語(yǔ)言符號(hào)，在以說(shuō)話人為參照的時(shí)空坐標(biāo)系中，說(shuō)話人在某時(shí)、某地說(shuō)出的語(yǔ)句就相當(dāng)于坐標(biāo)系中的“點(diǎn)”。點(diǎn)與點(diǎn)(語(yǔ)句和語(yǔ)句)之間的“關(guān)系”體現(xiàn)說(shuō)話人意向，這種“關(guān)系”與構(gòu)成組聚合體系的核心成分——符號(hào)與符號(hào)之間的“關(guān)系”(包括體現(xiàn)為符號(hào)本身的“關(guān)系”(索緒爾 2001：127))遙相呼應(yīng)。說(shuō)話人意向構(gòu)成傳統(tǒng)研究所揭示的語(yǔ)境中的目的因素；強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境中的說(shuō)話人意向引導(dǎo)語(yǔ)境“個(gè)性研究”(朱永生 2005：27)趨勢(shì)。Firth和Halliday等人的語(yǔ)境類型學(xué)研究之所以“最多只能預(yù)測(cè)語(yǔ)言使用者的語(yǔ)言形式選擇，預(yù)測(cè)語(yǔ)言的字面意義，而不能預(yù)測(cè)語(yǔ)言的隱含意義”(朱永生 2005：27)，很大程度上是由于他們的研究沒(méi)有將說(shuō)話人意向考慮在內(nèi)——把說(shuō)話人置于語(yǔ)句之外，暴露出語(yǔ)言工具論的弊端。

在語(yǔ)境“個(gè)性研究”驅(qū)動(dòng)下，“語(yǔ)境化”(contextualization)這一概念從說(shuō)話人角度揭示語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言的依賴。Gumperz和Cook-Gumperz(1976)研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)境并不是事先給予的，而是由交際雙方在交際過(guò)程中共同建構(gòu)的。他們依據(jù)Firth的說(shuō)法，把這種建構(gòu)過(guò)程叫作“語(yǔ)境化”。事實(shí)上，語(yǔ)境化是說(shuō)話人意向作用于語(yǔ)句的結(jié)果，即言語(yǔ)環(huán)境的建構(gòu)。承認(rèn)語(yǔ)境和語(yǔ)言緊密聯(lián)系，力求揭示語(yǔ)言的建構(gòu)能力、語(yǔ)境的次生性和可建構(gòu)性是語(yǔ)境研究發(fā)展趨勢(shì)。這深刻體現(xiàn)在語(yǔ)篇研究中。Lyons(1995:258)明確指出，“語(yǔ)篇與語(yǔ)境之間是互補(bǔ)關(guān)系，兩者互為前提。語(yǔ)篇在語(yǔ)境中產(chǎn)生，語(yǔ)篇又可以創(chuàng)造、改變甚至重構(gòu)語(yǔ)境”。這已被Levenson(1983)關(guān)于人稱指示語(yǔ)的語(yǔ)境建構(gòu)研究所證明。我國(guó)學(xué)者也曾指出，“語(yǔ)篇的科學(xué)解釋必定是同語(yǔ)境聯(lián)系在一起的。解釋就是揭示語(yǔ)境自身內(nèi)在的以及不同語(yǔ)境同語(yǔ)篇之間的關(guān)聯(lián)……‘語(yǔ)境化’是一種解釋的行為方式，用以解釋對(duì)象的本質(zhì)意義；要把語(yǔ)境建構(gòu)同語(yǔ)篇中的事件建構(gòu)結(jié)合起來(lái)”(徐盛桓 2009：64)。

從語(yǔ)境要素分析到語(yǔ)境建構(gòu)，前者承襲分析性語(yǔ)言哲學(xué)，后者將我們引向本體論語(yǔ)言哲學(xué)探索。事實(shí)上，語(yǔ)境化思想較早體現(xiàn)在歐洲大陸語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)說(shuō)話人的研究中，如伽達(dá)默爾解釋學(xué)中的“視域融合”思想。他認(rèn)為，說(shuō)話人與聽(tīng)話人的交流受到雙方“傳統(tǒng)視界”的制約：交流開(kāi)始時(shí)，雙方都會(huì)通過(guò)“偏見(jiàn)”去理解對(duì)方；交流進(jìn)行中，聽(tīng)話人——理解者傾聽(tīng)說(shuō)話人的同時(shí)打破封閉視域，通過(guò)不斷修正自身偏見(jiàn)進(jìn)入說(shuō)話人視域中；交流雙方最終實(shí)現(xiàn)視域融合。其實(shí)，主導(dǎo)交流過(guò)程的偏見(jiàn)及其修正過(guò)程正是交際雙方意向性的體現(xiàn)?！耙曈蛉诤稀毕喈?dāng)于說(shuō)話人與聽(tīng)話人共同建構(gòu)理解空間，即言語(yǔ)環(huán)境的過(guò)程，也就是“語(yǔ)境化”過(guò)程。意向性是語(yǔ)言理解的前提和依據(jù)；視域融合——語(yǔ)境建構(gòu)以語(yǔ)言本體為依托。語(yǔ)境化思想和視域融合理論從不同研究維度共同說(shuō)明，“語(yǔ)境是主觀的”(朱永生 2005：35)。Hasan(1985：35)特別指出，“雖然語(yǔ)境因素在很大程度上是客觀存在的，但由于實(shí)施語(yǔ)言交際的是人，因此語(yǔ)言反映哪些客觀事實(shí)，在很大程度上取決于人對(duì)事物的關(guān)注，得到反映的事實(shí)是經(jīng)過(guò)人過(guò)濾之后的事實(shí)(filtered reality)”。

語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)研究共同表明，說(shuō)話人意向并非語(yǔ)境自身攜帶，而是由語(yǔ)言本身引入語(yǔ)境之中。語(yǔ)言是有說(shuō)話人居于其中的特殊存在者。語(yǔ)言本體通過(guò)說(shuō)話人意向?qū)崿F(xiàn)對(duì)說(shuō)話人語(yǔ)境的建構(gòu)——說(shuō)話人用語(yǔ)言構(gòu)筑生存空間，“人的世界”由此形成。在語(yǔ)言本體論視域中考察語(yǔ)境建構(gòu)，揭示人及其世界正是語(yǔ)境研究的重要目的。

4 結(jié)束語(yǔ)

概括而言，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)層面和實(shí)體層面分別建構(gòu)系統(tǒng)環(huán)境和說(shuō)話人語(yǔ)境，兩者相互滲透、互為依托，基于語(yǔ)言本體論的語(yǔ)境研究通過(guò)語(yǔ)言自身建構(gòu)揭示語(yǔ)境的形成機(jī)制。系統(tǒng)環(huán)境建構(gòu)以符號(hào)為內(nèi)容，以符號(hào)之間的組合關(guān)系與聚合關(guān)系為框架；說(shuō)話人語(yǔ)境建構(gòu)以語(yǔ)句為內(nèi)容；以說(shuō)話人為參照的時(shí)空坐標(biāo)系可以作為建構(gòu)框架。系統(tǒng)環(huán)境的建構(gòu)機(jī)制體現(xiàn)為系統(tǒng)本身的運(yùn)作機(jī)制，說(shuō)話人語(yǔ)境的建構(gòu)機(jī)制與說(shuō)話人意向緊密相聯(lián)。質(zhì)言之，語(yǔ)言本體論視域中的語(yǔ)境研究主要強(qiáng)調(diào)兩方面，其一是從工具論到本體論的語(yǔ)言觀轉(zhuǎn)換，其二是語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的整合性研究。本文研究初步表明，語(yǔ)言本體建構(gòu)和語(yǔ)境建構(gòu)具有內(nèi)在一致性?；貧w語(yǔ)言本身開(kāi)展語(yǔ)境研究，這是對(duì)后現(xiàn)代反本質(zhì)主義矯枉過(guò)正的反撥，也是推動(dòng)語(yǔ)境研究發(fā)展的進(jìn)路。

布龍達(dá)爾.結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)[A].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)論文選譯[C].北京：語(yǔ)文出版社, 1992.

海德格爾.詩(shī)·語(yǔ)言·思[M].北京：文化藝術(shù)出版社, 1991.

華 劭.語(yǔ)言經(jīng)緯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館, 2003.

伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].上海：上海譯文出版社, 2004.

李洪儒.索緒爾語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言本體論預(yù)設(shè)——語(yǔ)言主觀意義論題的提出[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2010(6).

李洪儒.中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展之路——語(yǔ)言哲學(xué)理論建構(gòu)之一[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2011(6).

索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].南京：江蘇教育出版社, 2001.

王希杰.論語(yǔ)言的環(huán)境[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 1996(1).

謝 萌.論“任意性原則”對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的多維度詮釋——索緒爾語(yǔ)言本體論研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2014(2).

謝 萌.語(yǔ)言本體和語(yǔ)境[J].海外英語(yǔ), 2015(6).

徐盛桓.語(yǔ)篇建構(gòu)中的事件和語(yǔ)境[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2009(6).

張家驊.西方語(yǔ)言哲學(xué)與俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)義學(xué)[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2011(5).

周禮全.邏輯——正確思維和有效交際的理論[M].北京：人民出版社, 1994.

朱永生.語(yǔ)境動(dòng)態(tài)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2005.

Deborah, S.DiscourseMarkers[M].London: Cambridge University Press, 1987.

Gumperz, J.J., Cook-Gumperz, J.ContextinChildren’sSpeech[M].LA: University of California, 1976.

Halliday, M.A.K., Hasan, R.Language,Context,andText:AspectsofLanguageinaSocial-semioticPerspective[M].Oxford: Oxford University Press, 1989.

Halliday, M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2008.

Hasan, R.Linguistics,Language,andVerbalArt[M].Melbourne: Deakin University, 1985.

Kramsch, C.LanguageandCulture[M].Oxford: Oxford University Press, 1998.

Levenson, S.C.Pragmatics[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Lyons, J.LinguisticSemantics[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Saussure, F.CourseinGeneralLinguistics[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

Verschueren, J.UnderstandingPragmatics[M].London: Edward Arnold, 1999.

定稿日期：2015-07-29

ContextConstructionintheViewofLanguageOntology

Wang Jing Yang Li-ping

(Harbin Institute of Technology, Harbin 150001, China)

This paper explores context construction mode based on language entity.The research suggests that the structure level and substance level of language construct systemic environment and speaker context correspondingly.Systemic operation is the mechanism of systemic environment construction.In the substance level of language, there lives the speaker; the construction mechanism of speaker context closely related to speaker’s intention.There is inherent consistency between language entity construction and language environment construction.

language entity; context; construct; speaker; speaker’s intention

* 本文系黑龍江省社科基金項(xiàng)目“語(yǔ)言能力發(fā)展的建構(gòu)過(guò)程研究”(14B084)、黑龍江經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重點(diǎn)研究課題(外語(yǔ)學(xué)科專項(xiàng))“大學(xué)英語(yǔ)詞匯習(xí)得理論與實(shí)踐的研究”(WY2014070-C)和黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)外語(yǔ)聯(lián)合項(xiàng)目“大學(xué)英語(yǔ)隱性課程建設(shè)體系建設(shè)研究”(12H001)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2015)06-0011-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.06.003

【責(zé)任編輯謝 群】