日本共產(chǎn)黨在20世紀(jì)50年代路線錯(cuò)誤的教訓(xùn)

張 博

(河南大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，河南開(kāi)封475001)

日本共產(chǎn)黨成立于1922年7月15日，但在軍國(guó)主義盛行的日本，以反帝、反戰(zhàn)為口號(hào)的日本共產(chǎn)黨自成立伊始就飽受日本政府的打壓，一度淪為“非法”組織。1945年隨著日本政府宣布無(wú)條件投降，戰(zhàn)爭(zhēng)期間遭到逮捕的日本共產(chǎn)黨成員陸續(xù)獲釋，日本共產(chǎn)黨似乎迎來(lái)了屬于自己的春天。為了與實(shí)際上占領(lǐng)日本的美國(guó)緩和關(guān)系，日共領(lǐng)導(dǎo)人野坂參三提出:“駐日盟軍不是日本共產(chǎn)黨的障礙，反而能夠促進(jìn)日本的民主化。在盟軍長(zhǎng)駐日本的條件下，日本共產(chǎn)黨也能用和平的手段在日本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”，這種觀點(diǎn)史稱“和平革命論”。然而“對(duì)美國(guó)的盲目幻想成為了壓垮駱駝的最后一根稻草，一系列的路線性錯(cuò)誤最終使得戰(zhàn)后浴火重生的日本共產(chǎn)黨再次陷入了低谷”［1］。日本共產(chǎn)黨由此走向分裂，而事件的導(dǎo)火索就是歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局對(duì)“和平革命論”的批判。

一、“右傾親美路線”與日本共產(chǎn)黨的分裂

1950年1月6日，歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局向海外發(fā)表了題為《關(guān)于日本情勢(shì)》的評(píng)論。該文嚴(yán)厲批評(píng)了野坂參三及其倡導(dǎo)的“和平革命論”，稱野坂是在片面地頌揚(yáng)美國(guó)、奉承美國(guó)，所謂的“和平革命論”已經(jīng)和馬克思、列寧主義毫無(wú)共通之處。文章在最后還強(qiáng)調(diào)，為了實(shí)現(xiàn)日本的永久和平，武裝斗爭(zhēng)是極其有必要的。

從世界局勢(shì)來(lái)看，歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局公開(kāi)發(fā)表此文有著現(xiàn)實(shí)的警告意味。當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)格局已經(jīng)初現(xiàn)端倪，但日本共產(chǎn)黨非但沒(méi)有將斗爭(zhēng)的矛頭指向美國(guó)，反而沉浸在與駐日盟軍的蜜月期當(dāng)中。眼看中國(guó)人民武裝革命順利進(jìn)行，在日本日共卻讓革命時(shí)機(jī)白白流逝，這令歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局十分不滿。尤其是“和平革命論”提出以后，絲毫看不到日本共產(chǎn)黨內(nèi)部有反對(duì)的征兆，用這種激烈的批判來(lái)點(diǎn)醒日共，這是歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局最后的選擇。

起初日共將這篇評(píng)論視為別有居心者杜撰的假文章，呼吁黨內(nèi)同志不要相信。但不久莫斯科電視臺(tái)駐日新聞部記者證實(shí)，這篇文章的確是來(lái)自歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局的文稿。對(duì)日共來(lái)說(shuō)，這則消息的準(zhǔn)確性被證實(shí)以后，第一感覺(jué)便是震驚、難堪與憤怒，進(jìn)而全黨陷入到分裂的危機(jī)之中。1月13日，多位日共干部聯(lián)名發(fā)表了題為《〈關(guān)于日本情勢(shì)〉所感》①后文簡(jiǎn)稱為《所感》。的文章為自己辯解。文章稱:

在當(dāng)下的日本，為達(dá)成宏偉的目標(biāo)，有時(shí)采取迂回曲折的路線也在所難免。在語(yǔ)言與文字的表達(dá)上采取低姿態(tài)的方式，這是一種迂回的戰(zhàn)術(shù)?！鈬?guó)的同志在未充分了解日本與本黨現(xiàn)狀的情況下，就對(duì)本黨同志的言論加以批判這將給日本人民與本黨造成嚴(yán)重?fù)p害。［2］(P127)

盡管野坂等人為自己的理論做出了辯解，但建立人民政府的目標(biāo)遲遲未能實(shí)現(xiàn)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。以歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局提出批評(píng)性意見(jiàn)為契機(jī)，日本共產(chǎn)黨內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)分裂?！端小返奶岢稣叩绿锴蛞?、野坂參三、伊藤律等人拒絕接受歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局的批判性意見(jiàn)，他們堅(jiān)持按照既有方針領(lǐng)導(dǎo)日共，因此被稱為“所感派”。而以宮本顯治、志賀義雄為首，認(rèn)為“日本共產(chǎn)黨也是國(guó)際共產(chǎn)黨的一份子，沒(méi)有道理不接受歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局提出的建議”的一派人則被稱為“國(guó)際派”。

1月18日，日共召開(kāi)第十八次中央委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)，志賀義雄向日共中央提出意見(jiàn)書，認(rèn)為黨應(yīng)該深刻地自我反省，但德田球一卻堅(jiān)持維護(hù)舊有體制，拒絕了志賀義雄的意見(jiàn)。以德田為首的“所感派”運(yùn)用手中的資源在黨內(nèi)進(jìn)行宣傳，批評(píng)“國(guó)際派”的黨員是影響黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的禍?zhǔn)?，兩派的裂痕日益加深。最終發(fā)展到雙方相互監(jiān)視，甚至保持距離不相往來(lái)的地步，日本共產(chǎn)黨滑落到分裂的邊緣。但由于“所感派”掌握著黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們?cè)邳h內(nèi)的路線斗爭(zhēng)中仍居于優(yōu)勢(shì)地位。真正給“所感派”造成致命打擊的并非“國(guó)際派”，而是他們一直視為團(tuán)結(jié)對(duì)象的“美國(guó)朋友”。

1950年5月3日，麥克阿瑟在日本憲法紀(jì)念日發(fā)表了演說(shuō)，他出人意料地提出:“本以為日本共產(chǎn)黨與世界其他地方的共產(chǎn)黨不同，是較為穩(wěn)健的政黨，但想不到日本共產(chǎn)黨現(xiàn)在居然屈服于外國(guó)勢(shì)力的干涉之下。”［3］(P79)這種對(duì)日共態(tài)度 180 度的轉(zhuǎn)變，暗示著其即將有所行動(dòng)。

6月6日，麥克阿瑟直接向日本首相吉田茂下達(dá)了意見(jiàn)書，批評(píng)某些組織采取的暴力手段對(duì)社會(huì)造成不安，破壞日本民主主義的推行，整肅的矛頭已經(jīng)直指日本共產(chǎn)黨。同日晚些時(shí)候，駐日盟軍總部下達(dá)了對(duì)德田球一、野坂參三、志賀義雄、宮本顯治等24名日共中央委員的公職放逐命令。被放逐而失去議員身份的德田球一，獲悉駐日盟軍將大舉肅清日本共產(chǎn)黨，倉(cāng)促設(shè)立了臨時(shí)中央指導(dǎo)部，并任命椎野悅朗為臨時(shí)議長(zhǎng)，德田等人則轉(zhuǎn)入地下進(jìn)行活動(dòng)。吉田茂內(nèi)閣還希望立法正式宣告日本共產(chǎn)黨為非法政黨，但由于遭到社會(huì)黨的反對(duì)，且其他在野黨也一致同情日本共產(chǎn)黨，最終才停止了這一企圖。

美國(guó)對(duì)日本共產(chǎn)黨的態(tài)度突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)的原因也在20天后徹底揭曉，6月25日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)。由此可見(jiàn)，盡管日本共產(chǎn)黨為了緩和與美國(guó)的關(guān)系提出了“和平革命論”，但這無(wú)異于與虎謀皮。由于已經(jīng)預(yù)判到朝鮮半島局勢(shì)即將發(fā)生變化，為了在可能到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中使日本成為美軍穩(wěn)定的大后方，美國(guó)才會(huì)選擇在6月初向日本共產(chǎn)黨開(kāi)刀。而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)也沒(méi)有必要再遮遮掩掩，對(duì)日本共產(chǎn)黨的整肅進(jìn)一步擴(kuò)大。到了7月份，日本全國(guó)的機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校都開(kāi)始了對(duì)共產(chǎn)黨員的清除，這在當(dāng)時(shí)被稱為“赤色整肅”。

二、“極左冒險(xiǎn)主義”方針引領(lǐng)下的盲目武裝斗爭(zhēng)

由于“所感派”的右傾路線幾乎給日本共產(chǎn)黨帶來(lái)了滅頂之災(zāi)，同時(shí)也是為了宣泄遭到鎮(zhèn)壓后的壓抑情緒，日本共產(chǎn)黨內(nèi)的左傾激進(jìn)勢(shì)力急劇抬頭，這個(gè)曾經(jīng)還期盼能與美國(guó)合作的政黨一下又跳到了暴力革命的路線上。1951年2月23日，日本共產(chǎn)黨暗中召開(kāi)了第四次全國(guó)協(xié)議會(huì)①簡(jiǎn)稱“四全協(xié)”。，會(huì)議首先全盤否定了野坂的“和平革命路線”，并在第二次世界大戰(zhàn)以后首次提出了暴力革命的方針。

針對(duì)以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)為背景的特殊時(shí)期，日本共產(chǎn)黨提出要攪亂美軍后方的戰(zhàn)略目標(biāo)，試圖通過(guò)在日本進(jìn)行破壞來(lái)影響美軍在韓國(guó)的戰(zhàn)局。按照該計(jì)劃，首先要發(fā)動(dòng)群眾組成“中核自衛(wèi)隊(duì)”，在城市展開(kāi)武裝斗爭(zhēng)。然后再由一部分勞工組成游擊隊(duì)，進(jìn)駐山區(qū)發(fā)展據(jù)點(diǎn)，以組建“山村工作隊(duì)”。會(huì)議為武裝斗爭(zhēng)制定了詳細(xì)的時(shí)間表，并明確提出:朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之日即是日本共產(chǎn)黨武裝斗爭(zhēng)停止之時(shí)!

為確保對(duì)武裝斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)，并提高武裝斗爭(zhēng)的效率，日本共產(chǎn)黨還專門印發(fā)了多種地下出版物，以指導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的進(jìn)行。這些刊物主要有以下幾種:第一，作為《赤旗》的代替者而發(fā)行的《內(nèi)外評(píng)論》。該刊物是黨內(nèi)同志傳遞指令與訊息的最重要的媒介。第二，1951年10月3日出版的《球根栽培法》。該刊物表面看似是園藝書籍，其實(shí)內(nèi)容是日共軍事方面的指示與說(shuō)明。同類刊物還有“科學(xué)營(yíng)養(yǎng)研究所”發(fā)行的、專門介紹軍事內(nèi)容的《新維他命治療法》。該刊物除了有軍事戰(zhàn)術(shù)的介紹外，還有許多關(guān)于武器制造的內(nèi)容。第三，《游擊戰(zhàn)之基礎(chǔ)戰(zhàn)術(shù)》。該書同樣于1951年10月發(fā)行。全書分為15章106項(xiàng)，詳細(xì)記載了游擊戰(zhàn)的各種戰(zhàn)術(shù)。

然而武裝斗爭(zhēng)的口號(hào)在日本國(guó)內(nèi)并未得到群眾的廣泛響應(yīng)，日共對(duì)此有些束手無(wú)策，而1952年的“血之五一運(yùn)動(dòng)”似乎又讓日共領(lǐng)導(dǎo)人看到了希望。1952年5月1日，在東京舉行了慶祝五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)的大型活動(dòng)。集會(huì)結(jié)束后，以東京學(xué)生為中心的部分團(tuán)體并未解散，反而朝向皇宮廣場(chǎng)前進(jìn)。會(huì)場(chǎng)也有人高呼:“一起前進(jìn)到皇宮廣場(chǎng)吧!”許多勞工與學(xué)生便加入隊(duì)伍的行列向廣場(chǎng)前進(jìn)，日本警方也未予阻攔。群眾們進(jìn)入廣場(chǎng)后，便閑坐于草皮上聊天進(jìn)食，最后準(zhǔn)備整隊(duì)離開(kāi)，但此時(shí)武裝警察隊(duì)突然涌入廣場(chǎng)將群眾包圍，并使用催淚瓦斯與警棍對(duì)群眾進(jìn)行攻擊，被卷入沖突的勞工超過(guò)兩千人。沖突結(jié)束后，警視廳宣稱有68名警官重傷，672名輕傷，3支手槍被搶，還有13輛美軍車輛被燒毀，受損車輛則達(dá)到110輛。而群眾方面共有5人死亡，其中還包括2名法政大學(xué)學(xué)生，300人以上重傷，輕傷者超過(guò)千人。事后被東京當(dāng)局逮捕者高達(dá)1 230人之多［3］(P164)。

盡管這只是一場(chǎng)反映了日本群眾對(duì)美國(guó)占領(lǐng)者不滿的突發(fā)事件，并不在日本共產(chǎn)黨計(jì)劃之內(nèi)，但日本共產(chǎn)黨卻將這次運(yùn)動(dòng)解讀為“群眾對(duì)武力斗爭(zhēng)的渴望”。德田球一還稱贊此事件為“最佳的英雄行為，證明日本的革命運(yùn)動(dòng)水平已經(jīng)有所提升”。以此為契機(jī)，日共開(kāi)始大規(guī)模地推行其“極左冒險(xiǎn)主義”的新方針。從“血之五一運(yùn)動(dòng)”后，日本共產(chǎn)黨的戰(zhàn)術(shù)就是利用全國(guó)各地的各種集會(huì)與警察進(jìn)行武力對(duì)抗。這種方針一直持續(xù)到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

三、日本共產(chǎn)黨在20世紀(jì)50年代路線錯(cuò)誤的教訓(xùn)

為了糾正“和平革命論”的右傾錯(cuò)誤，日本共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)而奉行“極左冒險(xiǎn)主義”，但這種“報(bào)復(fù)性”的嘗試卻適得其反。由于日共將精力專注于進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，反而忽視了勞工運(yùn)動(dòng)和國(guó)會(huì)斗爭(zhēng)。因此日本共產(chǎn)黨逐漸走向孤立，逐漸被社會(huì)大眾所拋棄。在1952年10月的眾議院選舉中，日本共產(chǎn)黨獲得的票數(shù)減少了209萬(wàn)票，而議席則從選舉前的35席暴跌至0席。這種情況一直持續(xù)到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，日共宣布停止武力斗爭(zhēng)后才逐漸得以改善。

1955年7月，日本共產(chǎn)黨第六屆全國(guó)協(xié)議會(huì)召開(kāi)，日共中央正式宣布放棄了武裝斗爭(zhēng)的路線。同時(shí)為了提高黨內(nèi)的凝聚力，此時(shí)處于日共中央領(lǐng)導(dǎo)地位的宮本顯治等舊“國(guó)際派”成員還專門邀請(qǐng)了“所感派”的核心野坂參三出任黨的第一書記，以彰顯日本共產(chǎn)黨的重新統(tǒng)一。日本共產(chǎn)黨自此才真正恢復(fù)了正常運(yùn)作。

回顧日本共產(chǎn)黨20世紀(jì)50年代前期在路線上的搖擺，就會(huì)發(fā)現(xiàn)野坂參三提出的對(duì)美親善的“和平革命論”帶有鮮明的右傾投降主義色彩。由于沒(méi)有認(rèn)清美國(guó)自封盟軍代表對(duì)日本實(shí)行單獨(dú)占領(lǐng)的真實(shí)目的，野坂參三幻想依靠美國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)日本的民主化。然而當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)的大幕已經(jīng)開(kāi)啟，美國(guó)在遠(yuǎn)東的需求早已從“實(shí)現(xiàn)日本的民主化”轉(zhuǎn)移到“遏制共產(chǎn)主義勢(shì)力的發(fā)展”上來(lái)，通過(guò)取悅美國(guó)來(lái)推動(dòng)日本民主進(jìn)程的愿望最后必然化為泡影。

然而當(dāng)右傾投降主義政策遭遇挫折后，日本共產(chǎn)黨又盲目地急劇左轉(zhuǎn)，最終走上了左傾冒險(xiǎn)主義的道路。日本共產(chǎn)黨在政策上毫無(wú)計(jì)劃性的180度轉(zhuǎn)變，充分暴露了其在政治上的幼稚。正是由于“國(guó)際派”對(duì)歐洲共產(chǎn)黨情報(bào)局指示的盲從，日本共產(chǎn)黨沒(méi)有從日本的國(guó)情出發(fā)，盲目執(zhí)行武裝斗爭(zhēng)路線，最終一度喪失了群眾基礎(chǔ)，使全黨陷入攸關(guān)存亡的危機(jī)之中。

［1］張博．戰(zhàn)后初期日本共產(chǎn)黨的興衰與“和平革命論”［J］．華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2014(2)．

［2］神山茂夫．日本共產(chǎn)黨戰(zhàn)后重要資料集［M］．京都:三一書房，1971．

［3］江口樸郎．戰(zhàn)后日本史［M］．京都:青木書店，1961．