清代揚(yáng)州學(xué)者水利思想述略

武明軍

(河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南開封475001)

揚(yáng)州處于淮河流域與長(zhǎng)江流域交匯之處，自古即是水陸要津。隋唐以來，隨著大運(yùn)河的開通，揚(yáng)州憑借著發(fā)達(dá)的水運(yùn)條件更加繁榮。唐代即有“揚(yáng)一益二”之說。明清以來，隨著淮揚(yáng)鹽業(yè)和漕運(yùn)的發(fā)展，揚(yáng)州城市發(fā)展到了頂峰。伴隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，揚(yáng)州文化也臻于頂峰，涌現(xiàn)出了以藝術(shù)為核心的“揚(yáng)州八怪”和以學(xué)術(shù)為核心的揚(yáng)州學(xué)派，在中國(guó)藝術(shù)史和學(xué)術(shù)思想史上留下了濃墨重彩的一筆。長(zhǎng)期以來，學(xué)者對(duì)揚(yáng)州的研究大多集中在富可敵國(guó)的鹽商和婦孺皆知的揚(yáng)州八怪身上。20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界才逐漸將目光轉(zhuǎn)移到揚(yáng)州學(xué)派的研究上，也取得了相當(dāng)豐碩的成果。但是美中不足的是，學(xué)界目前的研究還存在著一定的局限性，他們將研究集中在了揚(yáng)州學(xué)派的學(xué)術(shù)成就上，尤其是經(jīng)學(xué)研究，其他方面的研究還有待進(jìn)一步深化。筆者試圖從清代揚(yáng)州學(xué)者的水利思想這一點(diǎn)出發(fā)，來進(jìn)一步擴(kuò)展對(duì)清代揚(yáng)州學(xué)派的研究。

一、以孫蘭、朱澤澐為代表的早期理論學(xué)說

孫蘭可謂清代揚(yáng)州學(xué)者關(guān)注水利的先驅(qū)。孫蘭，揚(yáng)州江都人，字滋九，一名御寇，自號(hào)柳庭，明末清初人。據(jù)焦循記載，孫蘭“明季為諸生，屢困于場(chǎng)屋，乃棄去。于書無所不窺，尤精九章、六書之學(xué)”;后跟隨西洋人湯若望學(xué)習(xí)歷法，“遂盡通泰西推步之法”［1］(P36);居于家，年九十余而卒。著作有《柳庭人紀(jì)》《輿地隅說》《山河大地圖說》《古今外國(guó)名考》等。

在水利上，孫蘭著力甚多。他在《輿地隅說》中多處論述了水利的作用。他提出地形發(fā)育過程中“變盈流謙”的理論，極為難能可貴。他說:“流久則損，損久則變;高者因淘洗而日下，卑者因填塞而日平，故曰變盈流謙。”［2］(P425)在這里他認(rèn)識(shí)到流水的侵蝕作用和堆積作用是地形發(fā)育的兩個(gè)方面及其辯證關(guān)系。同時(shí)，他還進(jìn)一步闡述了導(dǎo)致地形變化的三種因素，一是漸變因素，如“大雨時(shí)行，山川洗滌，洪流下注，山石崩從，久久不窮，則高下易位”;二是突變因素，如“土壅山崩，地震川竭，忽然異形，山川改觀”;三是人為因素，如“鑿山通道，排河入淮，壅水溉田，起險(xiǎn)設(shè)障，久久相因，地道頓異”。此一觀點(diǎn)，比19世紀(jì)末西方戴維斯的“地理循環(huán)論”早了200 年［3］(P286)。

除卻在理論上的貢獻(xiàn)，孫蘭在現(xiàn)實(shí)中也有不少創(chuàng)見。他在《禹排淮、泗注江》中提出了黃、淮分流的兩條措施。第一，放淮入江，淮河從古道入長(zhǎng)江，以泄淮勢(shì)。在淮河古道各處開浚設(shè)閘，如此，“水大則開以泄水，水小則閉以濟(jì)運(yùn)”，“不使涓滴入高寶湖，壞堤以壞民田”。第二，改運(yùn)道。重新開河由瓜埠而入，以逆于淮，從而解決淮河對(duì)運(yùn)道的沖刷破壞［1］(P42－43)?？滴跞?1691 年)，河臣王新命條陳其議，但朝廷因恐淮水外泄，不能刷沙，運(yùn)道阻塞，議遂不行。

總體來說，孫蘭的治淮措施，單純從淮河、運(yùn)河的角度出發(fā)，希望通過對(duì)淮河的治理，來保證淮河安流、運(yùn)河暢通，而沒有考慮到黃河泛濫無常、淮河道窄、難以容黃的現(xiàn)實(shí)因素。

繼孫蘭之后，寶應(yīng)朱澤澐對(duì)黃河、淮河水利也有相當(dāng)?shù)恼撌觯钪饕木褪瞧洹吨魏尤摺?。朱澤?1666—1732年)，字湘淘，號(hào)止泉，學(xué)者稱之為止泉先生?！吧儆兄窘?jīng)世，凡天文、算數(shù)、河渠有關(guān)于政治民生者，博覽遐稽，鑿然有裨于實(shí)用”［4］(P970)。在《治河三策》中，朱澤澐首先論述了黃、淮歷代變遷過程，指出宋代中葉以后，河合于淮入海。正統(tǒng)十三年，河決滎陽，過開封城西，南經(jīng)陳留，自亳入渦，自此河南流，肆虐江淮。他對(duì)比了明代及清代初期眾多治河措施，認(rèn)為治理黃、淮水患的根本性措施是改黃北流，使黃、淮分流。他在結(jié)尾言道:“前人導(dǎo)河越濟(jì)南流，數(shù)百年與淮合，又?jǐn)?shù)百年淮不勝黃，黃再南徙，勢(shì)如奔馬，無可控御，挾淮合江，理所必然。置七邑為蛟宮，已非善策。乃使黃河合江，四瀆混亂，天地之脈紊，神禹之功泯。明明宇宙，患豈及此。然則河之宜挽而北，此其時(shí)也?！保?］(P1190)。

朱澤澐生活于康熙中后期和雍正時(shí)期，此時(shí)正是黃河水患嚴(yán)重之時(shí)，尤其是黃河奪淮入海，給江淮地區(qū)造成了重大的損失，基于此，為了挽救淮揚(yáng)地區(qū)日益加重的黃淮水患，朱澤澐有此治河策略。但是由于黃河、淮河、運(yùn)河三者之間緊密相連，黃河北徙，可以減緩淮河水勢(shì)，亦可減少黃河對(duì)淮河、洪澤湖等河流湖泊的沖擊，黃淮水患則可相應(yīng)減輕。然則黃河北徙，一則會(huì)對(duì)河南北部、山東地區(qū)造成破壞，二則勢(shì)必會(huì)對(duì)運(yùn)道造成淤塞，不利于江淮財(cái)賦之轉(zhuǎn)運(yùn)，清朝歷代統(tǒng)治者治黃的首要目標(biāo)即是保運(yùn)，為了保證運(yùn)道的暢通，中央政府?dāng)嗳徊粫?huì)采取此策。

總體來說，以孫蘭、朱澤澐為代表的早期揚(yáng)州學(xué)者，他們更多側(cè)重于水利理論，其水利思想在一定程度上缺乏可操作性。

二、以王念孫、劉臺(tái)斗為代表的中期實(shí)踐學(xué)說

和清代前期的學(xué)者相比，清代中期的學(xué)者在水利上更具有現(xiàn)實(shí)精神。他們一方面更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)，另一方面他們中很多人親自參與了國(guó)家的水利建設(shè)，有豐富的治水經(jīng)驗(yàn)，在治河措施上更具有可行性。其中以王念孫、劉臺(tái)斗等為代表。

王念孫是清代中期眾多揚(yáng)州學(xué)者中具有豐富水利知識(shí)的學(xué)者。與孫蘭、朱澤澐相比，王念孫還親自參與了眾多水利工程的維護(hù)和修建，是清代杰出的水利專家。王念孫(1744—1832年)，字懷祖，號(hào)石臞，高郵人，乾隆四十年(1775年)進(jìn)士，歷任翰林院庶吉士、工部主事、郎中、陜西道御史、吏科給事中、山東運(yùn)河道、直隸永定河道。著有《廣雅疏證》《導(dǎo)河議》《河源紀(jì)略》等，與其子王引之合著《讀書雜志》《經(jīng)義述聞》等。王念孫、王引之父子在經(jīng)學(xué)上的成就及影響很大，清代大儒阮元評(píng)價(jià)為“高郵王氏之學(xué)，海內(nèi)無匹”，《清史稿》評(píng)價(jià)為“有清經(jīng)術(shù)，獨(dú)絕千古，高郵王氏一家之學(xué)，三世相承，與長(zhǎng)洲惠氏相埒云”［6］(P13212)。學(xué)界對(duì)其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的研究也十分深入，茲不贅述。

除卻學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)，王念孫在水利上也是貢獻(xiàn)卓著。據(jù)《王石臞先生墓志銘》記載，王念孫于嘉慶四年(1798年)首劾和珅，“援據(jù)經(jīng)義，最為得體，是以特蒙嘉納”。同年三月，奉命巡淮安漕運(yùn);九月巡濟(jì)寧漕運(yùn);十二月授直隸永定河道。嘉慶八年署山東運(yùn)河道，九年實(shí)授。嘉慶十五年，再任直隸永定河道，同年因直隸河水漫溢，奉旨以六品休致［7］(P415)。歷覽王念孫仕宦經(jīng)歷，先后有11年外任河道，在此期間，他還曾于嘉慶七年奉旨督辦河間漫工，八年督辦河南衡家樓河工，山東臺(tái)莊河務(wù)，均成效顯著。王念孫治河的豐富經(jīng)驗(yàn)，深得嘉慶帝賞識(shí)，嘉慶帝評(píng)價(jià)王念孫“于水利講求有素，著加恩賞主事銜”，“于河務(wù)熟悉”。嘉慶十五年，東河總督請(qǐng)啟蘇家山閘，引黃入微山湖以利漕運(yùn)。朝廷不能決斷，嘉慶帝召王念孫入都，“決其是非”。王念孫認(rèn)為，“引黃入微，不能不少淤，原非良策，但暫行無礙”。并陳運(yùn)河情形，悉被朝廷采納，可見嘉慶帝對(duì)王念孫之信任。

王念孫不但有豐富的治河經(jīng)驗(yàn)，在治河理論上也有獨(dú)到見解。他奉旨纂《河源紀(jì)略》，指出了前人記載中河源出處的錯(cuò)誤，并設(shè)《辨訛》，糾正了前人許多關(guān)于河流源頭的錯(cuò)誤論述。此外，王念孫還著有《導(dǎo)河議》上下篇，上篇講述導(dǎo)河北流，下篇講述建倉(cāng)通運(yùn)，從河、運(yùn)兩個(gè)方面論述了治理水患的措施，在對(duì)黃河治理的同時(shí)，也保證了運(yùn)河的暢通，相較于朱澤澐的單純導(dǎo)河北流有了一定的進(jìn)步，在可行性上也有了很大的提升。

稍晚于王念孫的劉臺(tái)斗是中期又一位水利專家。劉臺(tái)斗，字建臨，寶應(yīng)人。嘉慶四年(1798年)進(jìn)士，歷官工部營(yíng)繕?biāo)局魇?、江西吳城同知、江西瑞鼓營(yíng)同知。同王念孫一樣，劉臺(tái)斗也有豐富的治水經(jīng)驗(yàn)，他曾在兩江總督鐵保等人的舉薦下，在南河“協(xié)塞減壩”，并以功“以同知用”。適逢黃河南溢，入射陽湖，“眾議有欲因其勢(shì)改建新河，由射陽入海者，君作《黃河南趨議》千余言駁之”［8］(P277)。在此文中，劉臺(tái)斗力持不可，并認(rèn)為黃河南流，淮揚(yáng)二郡不止生靈涂炭，東南財(cái)賦亦將化為烏有。他認(rèn)為應(yīng)該加筑堤壩，疏浚水道，導(dǎo)水入場(chǎng)河，如此則“場(chǎng)河以外，形如釜邊，場(chǎng)河以內(nèi)，形如釜底，以釜底泄入釜邊，必須抬高水面，方成建瓴。若以挑河之土，堅(jiān)筑兩岸之堤，則地勢(shì)雖內(nèi)低外仰，而水面仍內(nèi)高外下也。如此則有溝有防，表里相應(yīng)，誠(chéng)一勞永逸之計(jì)也”［8］(P278)?？上М?dāng)時(shí)鐵保因循，劉臺(tái)斗之主張并未得到實(shí)施。在其晚年，劉臺(tái)斗仍“浚宋涇河，筑劉家潭堤，皆身先之”［5］(P704)。劉臺(tái)斗除了有豐富的治河經(jīng)驗(yàn)外，在水利理論上也有不少成就。他通過考察整個(gè)下河地區(qū)的水利狀況，撰成《下河水利圖說》二卷，是研究淮揚(yáng)地區(qū)下河水利的重要論著。

三、以劉寶楠、劉文淇為代表的后期本土水利學(xué)說

與前中期相比，乾嘉以后，更多的揚(yáng)州學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向了本土水利建設(shè)上來，對(duì)本土的水利建設(shè)給與了更多的關(guān)注，此一轉(zhuǎn)變中期就已顯現(xiàn)，后期尤甚。其中以劉寶楠和劉文淇為代表。

劉寶楠(1791—1855年)，字楚楨，寶應(yīng)人。道光二十年(1840年)進(jìn)士，歷任文安、元氏、三河等縣知縣。著有《論語正義》，是揚(yáng)州學(xué)派中期的代表人物之一。劉寶楠十分關(guān)心本土文化，著有《寶應(yīng)圖經(jīng)》六卷。根據(jù)劉寶楠之子劉恭冕記載，“自漢唐以來，城邑之沿革，湖河之變遷，漕運(yùn)之通塞，與夫民生利病，所可考而知焉者，無不了如指掌”［9］(P655)。由此觀之，該書主要記載了清代寶應(yīng)的沿革，水利變遷，漕運(yùn)的治理等方面內(nèi)容。除此之外，劉寶楠還做了大量的考證工作，糾正了前人記載中不少訛誤之處，“至謂邗溝、山陽瀆于揚(yáng)州、淮安兩郡為統(tǒng)名，非邗溝專屬江都、山陽瀆專屬淮安。揚(yáng)州運(yùn)堤，非李吉甫所筑平津堰。而揚(yáng)州地勢(shì)，唐宋以前，南高北下，邗溝水北流入淮，以故自昔江淮之間，止患水少，不患水多;至蓄高堰，內(nèi)水始南流入江，皆至詳確，無所復(fù)疑者也”。

劉文淇是和劉寶楠齊名的后期學(xué)者，人稱“揚(yáng)州二劉”。劉文淇(1789—1854年)，字孟瞻，儀征人，著有《春秋左氏傳舊注疏證》。在水利上，他撰有《揚(yáng)州水利圖說》四卷，此書是在借鑒劉寶楠《寶應(yīng)圖經(jīng)》的經(jīng)驗(yàn)上，進(jìn)行的拓展論述，“時(shí)吾友劉君楚楨所著《寶應(yīng)圖經(jīng)》久經(jīng)脫稿，其間敘邗溝變遷，至為詳晰，因師其意”［10］。他系統(tǒng)論述了清代揚(yáng)州境內(nèi)江都、高郵、寶應(yīng)運(yùn)河(古邗溝)的歷史沿革、記錄了圍繞水道治理朝廷與地方、水利與漕運(yùn)的意見、紛爭(zhēng)與協(xié)調(diào)，描述了沿途城鎮(zhèn)的變革和風(fēng)光民俗。在對(duì)運(yùn)河的歷史變遷論述中，旁征博引，十分精確。論述朝廷和地方治河的過程及措施，有理有據(jù)，條分縷析，是研究清代揚(yáng)州境內(nèi)運(yùn)河的變遷、治理的不可多得的材料。

道光以后，隨著統(tǒng)治階級(jí)的不斷腐朽沒落，西方勢(shì)力入侵中國(guó)，中國(guó)社會(huì)逐步被卷入世界資本主義的潮流中。揚(yáng)州本地鹽商揮霍無度，加之朝廷的盤剝，太平天國(guó)等農(nóng)民起義的不斷打擊，運(yùn)河年久失修等因素的共同作用，揚(yáng)州遭受沉重打擊。咸豐五年(1855年)，隨著黃河改道北流，運(yùn)河不再成為國(guó)家財(cái)賦運(yùn)輸通道，揚(yáng)州則更加沒落。民國(guó)徐謙芳對(duì)此有精辟的論述:“若今日者，大河北徙，水不為患;岸東田畝，悉資灌溉，誠(chéng)哉其利也。然自海運(yùn)行，而運(yùn)河之漕船絕跡;津浦路通，而運(yùn)河之貨船銳減。交通價(jià)值，一落千丈，上下漠視，非一日也。”［11］(P36)。劉寶楠、劉文淇之后，揚(yáng)州基本上沒有學(xué)者再對(duì)水利進(jìn)行關(guān)注。

四、清代揚(yáng)州學(xué)者關(guān)注水利的原因探析

總體說來，清代揚(yáng)州學(xué)者對(duì)水利的關(guān)注，持續(xù)時(shí)間特別長(zhǎng)，從清初到清后期道咸年間，前后持續(xù)了兩百多年，代不乏人。其關(guān)注的方向也經(jīng)歷了一個(gè)顯著的變化，由前期關(guān)注的黃淮水利轉(zhuǎn)向了中后期的鄉(xiāng)土水利，更加體現(xiàn)出了對(duì)鄉(xiāng)邦文化的重視。揚(yáng)州學(xué)者之所以會(huì)對(duì)水利建設(shè)傾注大量心血進(jìn)行研究，筆者認(rèn)為主要有以下三方面因素。

其一，現(xiàn)實(shí)因素。明清以來，隨著黃河的改道南徙，奪淮入海，對(duì)淮揚(yáng)地區(qū)，尤其是高郵、寶應(yīng)兩地造成了嚴(yán)重的破壞。朱澤澐在其《治河策》中開篇即指出:“黃河為害于淮、揚(yáng)兩郡，數(shù)百年矣?！保?］(P1174)朱澤澐“生長(zhǎng)東隅，足跡未及河南”，卻能提出治河思想，究其原因，實(shí)為黃淮水患對(duì)淮揚(yáng)地區(qū)造成了嚴(yán)重的破壞，而揚(yáng)州學(xué)者不得不對(duì)其進(jìn)行關(guān)注。

其二，這是清代揚(yáng)州學(xué)者關(guān)心鄉(xiāng)邦文化的體現(xiàn)。清代揚(yáng)州學(xué)者既在思想學(xué)術(shù)上有卓越的表現(xiàn)，出現(xiàn)了和吳派、皖派齊名的揚(yáng)州學(xué)派，對(duì)乾嘉漢學(xué)的興盛起到了重要的推動(dòng)作用。同時(shí)，他們還更多地關(guān)心鄉(xiāng)邦文化的整理和研究，造福鄉(xiāng)梓，對(duì)揚(yáng)州本地文化做了大量的工作，促進(jìn)了淮揚(yáng)文化的發(fā)展，關(guān)心家鄉(xiāng)水利建設(shè)只是其中的一個(gè)重要表現(xiàn)。如清代揚(yáng)州學(xué)派前期代表人物之一的汪中(1745—1794年)，著有《廣陵通典》。該書記載起始于公元前486年吳王夫差筑邗城，終于唐昭宗景福二年(893年)，詳細(xì)記載了揚(yáng)州的發(fā)展歷史。再如清代中期焦循(1763—1820年)，江都人，也對(duì)本土文化有深入的研究，著有《北湖小志》，對(duì)其家鄉(xiāng)北湖的水利、風(fēng)土、寺觀、人物等方面做了詳細(xì)的描述。其后阮先(1814—1893年，阮元從弟)在此基礎(chǔ)上不斷完善，輯錄了《北湖續(xù)志》《北湖續(xù)志補(bǔ)遺》等。阮元收錄了自清初到乾隆年間揚(yáng)州學(xué)者的詩(shī)作，輯錄成《淮海英靈集》。類似例子不勝枚舉，均是清代揚(yáng)州學(xué)者關(guān)心鄉(xiāng)邦文化的重要表現(xiàn)。

其三，這也是清代揚(yáng)州學(xué)派“實(shí)事求是”的體現(xiàn)。清代揚(yáng)州學(xué)派是乾嘉漢學(xué)的重要組成部分，是繼吳、皖兩派之后的又一學(xué)術(shù)團(tuán)體，并將清代樸學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的高度。“實(shí)事求是”是揚(yáng)州學(xué)派的一個(gè)重要特點(diǎn)。揚(yáng)州學(xué)派在學(xué)習(xí)借鑒吳派、皖派的同時(shí)，也對(duì)其不足進(jìn)行了彌補(bǔ)，提出了“實(shí)事求是”的觀點(diǎn)。業(yè)師劉建臻在評(píng)價(jià)阮元的學(xué)術(shù)特點(diǎn)時(shí)用了“求是”和“實(shí)踐”兩個(gè)詞，并指出“實(shí)事求是”是揚(yáng)州學(xué)派眾多學(xué)者的共同特點(diǎn)［12］(P134)。揚(yáng)州學(xué)派不但在學(xué)術(shù)上如此，在實(shí)際事務(wù)中亦是如此。揚(yáng)州學(xué)者重視水利建設(shè)，既是“實(shí)事求是”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的體現(xiàn)，同時(shí)也進(jìn)一步豐富完善了揚(yáng)州學(xué)派的治學(xué)精神。

五、結(jié)語

清代揚(yáng)州學(xué)者關(guān)心水利建設(shè)，既是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也體現(xiàn)了揚(yáng)州學(xué)者關(guān)心民生、造福鄉(xiāng)梓的高尚品格。隨著歷史的不斷發(fā)展，黃河對(duì)淮揚(yáng)地區(qū)已經(jīng)不再構(gòu)成危害，淮河也得到了有效的治理，淮揚(yáng)地區(qū)也不再飽受水災(zāi)肆虐。然鑒古知今，防患未然，清代揚(yáng)州學(xué)者的水利思想在今天仍具有一定的借鑒意義。揚(yáng)州學(xué)者實(shí)事求是的治學(xué)精神和學(xué)以致用、造福鄉(xiāng)梓的高尚品格仍是后世學(xué)者學(xué)習(xí)的榜樣，足可垂范后世。

［1］焦循．北湖小志［M］．揚(yáng)州:廣陵書社，2003．

［2］孫蘭．柳庭輿地隅說［M］．臺(tái)北:新文豐出版公司，1988．

［3］陰法魯，許樹安．中國(guó)古代文化史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1989．

［4］(嘉慶)重修揚(yáng)州府志［M］．揚(yáng)州:廣陵書社，2006．

［5］(道光)重修寶應(yīng)縣志［M］．臺(tái)北:成文出版有限公司，1983．

［6］趙爾巽，等．清史稿［M］．北京:中華書局，1974．

［7］阮元．揅經(jīng)室續(xù)集［M］．臺(tái)北:新文豐出版公司，1986．

［8］阮元．揅經(jīng)室集［M］．臺(tái)北:新文豐出版公司，1986．

［9］劉寶楠．寶應(yīng)圖經(jīng)［M］．臺(tái)北:成文出版有限公司，1970．

［10］劉文淇．清溪舊屋集［M］．光緒九年刻本．

［11］徐謙芳．揚(yáng)州風(fēng)土紀(jì)略［M］．南京:江蘇古籍出版社，2002．

［12］劉建臻．清代揚(yáng)州學(xué)派經(jīng)學(xué)研究［M］．南京:江蘇人民出版社，2004．