新常態(tài)經(jīng)濟視角下我國制造業(yè)創(chuàng)新效率研究*——以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)為例

?

新常態(tài)經(jīng)濟視角下我國制造業(yè)創(chuàng)新效率研究*——以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)為例

申遠李湘君孫峰

內(nèi)容提要本文以新常態(tài)經(jīng)濟為背景，以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級為目標，分析我國制造業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀以及創(chuàng)新驅(qū)動與制造業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關系。實證分析中以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)為例，利用2008-2012年的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，將醫(yī)藥制造業(yè)的價值創(chuàng)新過程分解為研發(fā)和技術轉(zhuǎn)化兩個相互關聯(lián)的階段，使用DEA模型分析江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率。研究結果表明：江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)效率和技術轉(zhuǎn)化效率均較低，尤其是研發(fā)效率平均值僅為0.184，技術轉(zhuǎn)化效率則略高于研發(fā)效率；Malmquist全要素生產(chǎn)率分析表明技術效率的提升是江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)效率提高的主要動力，但除2008-2009年度外其他年份均存在技術退步現(xiàn)象；江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)中不同地區(qū)和不同行業(yè)的研發(fā)效率和技術轉(zhuǎn)化效率均有提升空間，但各地區(qū)和各行業(yè)間在提升路徑上存在較大差異。

關鍵詞制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動效率關聯(lián)兩階段DEA模型全要素生產(chǎn)率

*本文系國家自然科學基金青年項目“一種特殊的非凸稀疏優(yōu)化模型及其在負面清單管理中的應用”(項目號：11401295)、江蘇省自然科學基金青年項目“稀疏優(yōu)化在負面清單管理模式的應用研究”(項目號：BK20141007)的階段性成果。

2014年5月，習近平總書記在河南考察時首次提出中國經(jīng)濟正在進入“新常態(tài)”，同年11月，習近平主席在APEC工商領導人峰會開幕式主旨演講中，闡述了新常態(tài)下中國經(jīng)濟發(fā)展的基本特征之一就是經(jīng)濟增長要從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。

制造業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的核心能力，當前在經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”下，我國制造業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，一方面制造業(yè)轉(zhuǎn)型的再生性動力從生產(chǎn)低端、低附加值的產(chǎn)品向高端、高附加值的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其中技術和產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動是制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要動力。另一方面制造業(yè)轉(zhuǎn)型的外生性動力需要運用“互聯(lián)網(wǎng)+”制造業(yè)，進行深刻的業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型升級。

國內(nèi)外學者對創(chuàng)新效率展開了系統(tǒng)研究

國外學者主要關注從區(qū)域創(chuàng)新的角度分析不同國家的技術創(chuàng)新效率，如Wang & Huang(2007)采用DEA對30個國家近年來R&D活動的相對效率進行了測度，并通過Tobit回歸方法實證分析了的對國家創(chuàng)新效率的影響因素。Hu et al.(2014)以24個國家1998-2005年的數(shù)據(jù)為研究對象，通過隨機前沿方法估計了不同因素對國家研發(fā)產(chǎn)出影響的顯著性。還有學者從產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的角度探索了技術創(chuàng)新效率問題，如Kumbhakar et al.(2012)采用隨機前沿方法測算了歐洲高技術企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率，提出了不同技術層面企業(yè)的研發(fā)定位對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

國內(nèi)許多學者也開展創(chuàng)新效率的相關研究。從研究對象上來看，相關文獻中研究最多是對我國不同地區(qū)創(chuàng)新效率及其影響因素的分析，如朱有為和徐康寧(2006)使用隨機前沿方法測算了我國不同地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率；余泳澤、劉大勇(2014)等從創(chuàng)新價值鏈視角分析我國不同地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，利用二維矩陣的方式將各地區(qū)的創(chuàng)新效率進行歸類，并對不同類型地區(qū)給出效率提升的建議。另外，對比不同行業(yè)的研發(fā)效率的差異是該領域另一個研究熱點，李中、周勤(2012)使用隨機前沿方法考察了研發(fā)投入、研發(fā)效率與企業(yè)績效之間的關系；余泳澤、武鵬等(2010)利用松弛變量的DEA模型對我國高技術產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的創(chuàng)新效率及影響因素進行了實證分析。還有許多學者則關注了某一行業(yè)創(chuàng)新效率的評價及效率改善的路徑分析(洪進，李敬飛，2013；張小蒂、曾可昕，2012等等)。

我們認為國內(nèi)外這些相關文獻都較好地描述和評價了制造業(yè)的創(chuàng)新效率，但對創(chuàng)新在不同階段的特殊規(guī)律闡釋不足，創(chuàng)新與社會需求行業(yè)環(huán)境的關系分析不夠，尤其是對“互聯(lián)網(wǎng)+”促進企業(yè)整體創(chuàng)新研究不夠。本文以新常態(tài)經(jīng)濟下經(jīng)濟發(fā)展從要素依賴型向知識密集型過度為背景，以制造新型經(jīng)濟為目標，研究制造業(yè)技術創(chuàng)新效率，從而為我國制造業(yè)適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，加強整體創(chuàng)新促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供策略性參考。

我國制造業(yè)創(chuàng)新效率評價及數(shù)據(jù)處理

1.兩階段概念模型及評價指標

根據(jù)我國企業(yè)的特征，本文將技術創(chuàng)新效率分為兩個過程：研發(fā)過程和技術轉(zhuǎn)化過程兩個階段，兩個過程均為多投入、多產(chǎn)出問題，在開展相關評價之間，首先要確定技術創(chuàng)新過程中投入和產(chǎn)出指標。由于我國企業(yè)承擔了主要的技術創(chuàng)新活動，因此本文考察均為企業(yè)技術創(chuàng)新指標。本文用圖1來描述各投入、產(chǎn)出指標及其與兩個過程之間的關系。

圖1　技術創(chuàng)新兩階段效率概念模型

在研發(fā)階段，R&D資源是技術創(chuàng)新的關鍵要素，相關學者在研究技術創(chuàng)新成果時，一般選取R&D人員和R&D總投入經(jīng)費作為R&D創(chuàng)新的投入指標。而作為技術創(chuàng)新的中間產(chǎn)品，其直接產(chǎn)出主要有專利和非專利技術，由于非專利技術的相關數(shù)據(jù)難于獲得和度量，本文選擇用于衡量專利技術的專利申請數(shù)和專利授權數(shù)作為研發(fā)階段的產(chǎn)出指標。

在技術轉(zhuǎn)化階段，這里用新產(chǎn)品的銷售收入和新產(chǎn)品產(chǎn)值分別衡量收益性和競爭性產(chǎn)出。

2.評價方法

(1)數(shù)據(jù)包絡分析方法

數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis,簡稱DEA)最初由Charnes, Cooper & Rhodes(1978)提出的一種面向多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)評價方法。根據(jù)本研究的特點本文使用基于規(guī)模報酬可變的BCC(Banker, Charnes & Cooper, 1984)模型進行制造業(yè)技術創(chuàng)新效率的研究。

(2)Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)

用于計算全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，簡稱TFP)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)則能夠有效地計算決策評價單元動態(tài)的效率，并對效率產(chǎn)生的因素進行分解。在規(guī)模報酬可變的情形下，根據(jù)F?re等(1994)的研究，Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)(MPI)分解為純技術效率(PEC)、規(guī)模效率(SE)和技術變動(TC)三部分的乘積，具體如下：

MPI=PEC*SE*TC

上式中PEC>1代表決策單元純技術效率上升，反之代表純技術效率下降；SE>1代表規(guī)模效率提升，反之規(guī)模效率下降；TC>1代表技術進步，反之代表技術退步。且技術效率PE=PEC*SE。

3.數(shù)據(jù)處理

考慮創(chuàng)新產(chǎn)出的時滯性，技術開發(fā)階段的R&D總投入經(jīng)費采用R&D資本存量，并使用朱有為、徐康寧(2006)“研發(fā)價格指數(shù)”的計算方法將R&D總投入經(jīng)費進行了平減，折舊率取值為15%。R&D人員指標則參考余泳澤等(2010)R&D人員的年平均數(shù)等于本年度R&D人員數(shù)與上一年度R&D人員數(shù)數(shù)之和除以2。技術轉(zhuǎn)化階段的資產(chǎn)總額則采用永續(xù)盤存法轉(zhuǎn)化為資本存量。

本文以江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于江蘇省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會和問卷調(diào)查收集整理獲得，該數(shù)據(jù)包括2008-2012年江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)2155個樣本企業(yè)的研發(fā)和產(chǎn)出情況。由于部分城市存在少量的數(shù)據(jù)缺失問題，因此最后用于效率分析的樣本為2008-2012年江蘇省13個市4個行業(yè)中的250個決策單元。

根據(jù)上述要求對相關指標處理后得到用于效率分析的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計值如下表所示：

表1　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)均值

注：括號內(nèi)為標準差

江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率分析

1.研發(fā)創(chuàng)新效率分析

基于技術創(chuàng)新兩階段概念模型，使用DEA方法計算江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術效率，并按地區(qū)和行業(yè)歸類后的均值分別如表2和表3所示。

表2　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術效率結果(按地區(qū))

表3　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術效率結果(按年份)

由表2和表3可以看出，2008-2012年間江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新效率平均值僅為0.184，且表現(xiàn)出從高到低再從低到高的波動。表2中不同地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新技術效率存在一定的差異，但效率值均較低。技術效率的分解表明純技術效率和規(guī)模效率對研發(fā)技術效率平均作用強度基本一致，但不同地區(qū)和年份上存在一定的差異。

根據(jù)13個城市的研發(fā)效率和技術轉(zhuǎn)化效率的分布情況，可以將江蘇省各市的創(chuàng)新效率分為如下四種類型：

研發(fā)高效率、轉(zhuǎn)化低效率型(A型)：以鎮(zhèn)江和蘇州兩市為例，表2可以看出這兩市研發(fā)階段效率值相對較高，但是由于這兩個城市的技術轉(zhuǎn)化效率均較低，因此這兩個城市整體效率值均較低；

研發(fā)高效率、轉(zhuǎn)化高效率型(B型)：以揚州為例，該市的研發(fā)效率和技術轉(zhuǎn)化效率相對均較高，這種類型的城市是其他地區(qū)學習的典范；

研發(fā)低效率、轉(zhuǎn)化高效率型(C型)：無錫、連云港和泰州均是這種類型，這類地區(qū)由于其技術轉(zhuǎn)化效率較高，因此系統(tǒng)整體效率值相對較高，但研發(fā)的低效率影響了這些地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；

研發(fā)低效率、轉(zhuǎn)化低效率型(D型)：以宿遷為代表，由于研發(fā)階段和技術轉(zhuǎn)化階段的效率均較低，因此這類地區(qū)的系統(tǒng)整體效率也較低，該類地區(qū)應對整個研發(fā)過程做改進，以提高系統(tǒng)整體效率。

表4　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)技術效率結果(按行業(yè))

表4中按行業(yè)計算的結果則表明，研發(fā)效率和技術轉(zhuǎn)化效率在不同行業(yè)中呈現(xiàn)出較低變化特征，即研發(fā)效率越高的行業(yè)其技術轉(zhuǎn)化效率越低，反之亦然。其中非高技術行業(yè)的研發(fā)效率最高，但其技術轉(zhuǎn)化效率最低；化學藥品制造業(yè)的研發(fā)效率最低，但是其技術轉(zhuǎn)化效率最高。

2.全要素生產(chǎn)率分析

表5中研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率的均值為1.163，說明2008-2012年江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段的平均每年的效率提升達到16.3%。在這5年里，江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)交替增長，這可能與研發(fā)活動具有一定的波動性和周期性有關。說明江蘇醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)能力雖然在不斷增強提升，但主要依靠對現(xiàn)有技術能力的有效利用實現(xiàn)創(chuàng)新效率提升，雖然具有技術轉(zhuǎn)化時間短，風險小而很快形成生產(chǎn)力的特點，但這對于醫(yī)藥企業(yè)來講僅是量變過程，還沒有發(fā)生質(zhì)的飛躍，長遠來看，不利于企業(yè)的發(fā)展。

表6中技術轉(zhuǎn)化階段的全要素生產(chǎn)率的均值為1.395，說明這5年內(nèi)江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)技術轉(zhuǎn)化階段平均每年效率提升達到了39.5%，該數(shù)值明顯高于研發(fā)階段。2008-2009年和2009-2010年間規(guī)模效率的提高是技術效率提升的主要動力，而2010-2011年和2011-2012年間技術效率的提高則依賴于純技術效率的提高。說明在效率提升中，純技術效率和規(guī)模效率會互相拉動，趨向整體平衡的內(nèi)化機制。

表5　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)階段全要素生產(chǎn)率

表6　江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)技術轉(zhuǎn)化階段全要素生產(chǎn)率

結論與建議

本文使用江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)2008-2012年的微觀面板數(shù)據(jù)，基于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級視角分別采用DEA模型和Malmquist指數(shù)計算的江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)技術效率和全要素生產(chǎn)率。根據(jù)實證研究結果得出如下結論：

首先，從整體來看，根據(jù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的要求，產(chǎn)業(yè)從規(guī)模速度型粗放增長向資本和技術集約質(zhì)量效能型創(chuàng)新增長的角度來分析，江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)效率和技術轉(zhuǎn)化效率均較低，其中尤其是研發(fā)階段效率僅為0.184，整體效率有待進一步提高。

其次，分別從地區(qū)和行業(yè)來看，江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各地區(qū)和各行業(yè)的兩階段創(chuàng)新效率均較低。同時我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新效率大小與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平關系不大，但與地方醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間集聚情況存在一定的相關性，在空間經(jīng)濟上具有醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的城市其創(chuàng)新效率基本都較高(蘇州除外)。

最后，江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率平均增長速度較高，研發(fā)效率平均每年增長16.3%，技術轉(zhuǎn)化效率平均每年增長39.5%。創(chuàng)新兩階段效率增加的動力主要來自于技術效率的增長，技術進步對效率增長的貢獻較小。說明江蘇技術創(chuàng)新在全國雖處于先進行列，但與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟要求相比還處于量變階段，要實現(xiàn)原創(chuàng)研發(fā)和技術突破還有待時日。

對江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)研究結果，現(xiàn)階段對于我國制造業(yè)內(nèi)部結構發(fā)展的指導意義在于：

第一，創(chuàng)新兩階段效率值確定的制造業(yè)創(chuàng)新類型，針對四種不同類型的地區(qū)可以采取不同的效率提升路徑。A型地區(qū)或行業(yè)應加強研發(fā)成果的市場化，以便提高其技術轉(zhuǎn)化效率；B型地區(qū)或行業(yè)其兩階段效率雖然相對均較高，但系統(tǒng)整體效率仍有提升空間；C型地區(qū)或行業(yè)的已有研發(fā)成果的市場化程度較高，但研發(fā)成果的產(chǎn)出率相對較低，有待進一步加強；D型屬于雙低型，該類型地區(qū)或行業(yè)應從自身優(yōu)勢出發(fā)，向A型或C型過度，最終力爭達到B型。啟示政府需要運用產(chǎn)業(yè)政策進一步推動二元經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)生經(jīng)濟極化效益，促進創(chuàng)新研發(fā)能力和生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化能力強的產(chǎn)業(yè)集群起引領作用，促進在區(qū)域空間經(jīng)濟優(yōu)異的地區(qū)實現(xiàn)重要突破，引領其他地區(qū)發(fā)展。

第二，江蘇醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率提升速度雖然較快，但主要依賴的是現(xiàn)有技術條件下的資源的有效利用，技術進步對效率提升的貢獻較小，因此改進制造業(yè)技術環(huán)境，即運用信息化、智能化創(chuàng)新，提升其整體的技術水平是進一步提高系統(tǒng)整體效率的有效措施。提示政府在重點支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展同時，運用公共政策，推進共性技術平臺建設，鼓勵企業(yè)間，企業(yè)和高校協(xié)作創(chuàng)新，同時運用互聯(lián)網(wǎng)技術，物聯(lián)網(wǎng)技術，形成人因工程學的智慧工廠，整體推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻

1.陳凱華、官建成：《共享投入型關聯(lián)兩階段生產(chǎn)系統(tǒng)的網(wǎng)絡DEA效率測度與分解》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2011年第7期。

2.傅曉霞：《企業(yè)研發(fā)效率測度與比較——以中國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為例》，《管理工程學報》2011年第4期。

3.洪進、李敬飛、李曉芬：《兩階段創(chuàng)新價值鏈視角下的我國醫(yī)藥制造業(yè)技術創(chuàng)新效率及影響因素分析》，《西北工業(yè)大學學報》(社會科學版)2013年第6期。

4.李中、周勤：《內(nèi)生性約束下研發(fā)投入、研發(fā)效率與企業(yè)績效——中國高技術產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)的樣本》，《軟科學》2012年第7期。

5.余泳澤、劉大勇：《創(chuàng)新價值鏈視角下的我國區(qū)域創(chuàng)新效率提升路徑研究》，《科研管理》2014年第5期。

6.余泳澤、武鵬、林建兵：《價值鏈視角下的我國高技術產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)研發(fā)效率研究》，《科學學與科學技術管理》2010年第5期。

7.張小蒂、曾可昕：《基于產(chǎn)業(yè)鏈治理的集群外部經(jīng)濟增進研究——以浙江紹興紡織集群為例》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第10期。

8.朱有為、徐康寧：《中國高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2006年第11期。

9.Castelli L, Pesenti R, Ukovich W. A Classification of DEA models when the internal structure of the decision making units is considered,AnnalsofOperationsResearch, 2010, 173(1):207-235.

10.Chen Y, Liang L, Yang F, et al. Evaluation of information technology investment: a data envelopment analysis approach,ComputersOperationsResearch, 2006, 33(3):1368-1379.

11.Chang Chia-Chin. Influences of knowledge spillover and utilization on the NIS performance: a multi-stage efficiency perspective,Quality&Quantity, 2014(8):1-14.

12.F?re R.,Grosskopf S. Intertemporal Production Frontiers: With Dynamic DEA， Springer Netherlands,1996.

13.Hu Jin-Li,?Chih-Hai Yang?and Chiang-Ping Chen. R&D efficiency and the national innovation system:an international comparison using the distance function approach, Bulletin of Economic Research, 2014(66): 55-71.

14.Lee Keeeun, Byungun Yoon. The idiosyncrasy of research and development efficiency across types of small- and medium-sized enterprises: evidence from Korea,R&DManagement, 2014(8):

15.Kumbhakar Subal C., Raquel Ortega-Argilés, Lesley Potters, Marco Vivarelli, Peter Voigt. Corporate R&D and firm efficiency: evidence from Europe’s top R&D investors,JournalofProductivityAnalysis, 2012(37):125-140.

16.Wang Eric C., Weichiao Huang. Relative efficiency of R&D activities: A cross-country study accounting for environmental factors in the DEA approach,ResearchPolicy, 2007, 36(2): 260-273.

〔責任編輯：凌羽〕

作者簡介：申遠，南京財經(jīng)大學應用數(shù)學學院講師；李湘君，南京中醫(yī)藥大學經(jīng)貿(mào)管理學院副教授；孫峰，江蘇省科技情報所。南京，210023