運營商向“微信大巴”收費當緩行

作者 | 陳亮

運營商向“微信大巴”收費當緩行

作者 | 陳亮

日前一篇刊登于一年多以前的文章再度引發(fā)關注，文章主題是關于某知名學府教授針對手機流量業(yè)務模式應當向“微信大巴”的司機（騰訊）實施反向收費”，而不是向末端客戶收費。而在當前輿論環(huán)境中，只要是“免費”必然會引來無數網民的一片叫好，自然也引發(fā)了業(yè)內不少駁斥之聲。究竟誰是誰非？

“向大巴收費”并非“拍腦袋”

有人認為向“微信大巴”收費無異于癡人說夢，在當前環(huán)境下根本沒有可行的落腳點和發(fā)力點。誠然，目前國內的移動互聯網環(huán)境依然處于探索和發(fā)展階段，遠未到成熟和穩(wěn)定，此階段，求新求變和大膽變革是移動互聯網業(yè)務模式的不二法門，但涉及到收費這一“真金白銀”的話題，依然是需要“漫天要價、就地還錢”式的腳踏實地。但是，“向大巴收費”背后隱含的更深層含義，卻值得電信運營商和“互聯網大巴們”深入剖析和思考。

不可否認，移動互聯網進一步推動了價值模式的變化。即從傳統(tǒng)互聯網到移動互聯網，互聯網企業(yè)走的是一條與電信運營商截然不同的價值化道路。而從互聯網走入尋常百姓家開始，就注定了向末端用戶收費是行不通的。在Web 1.0內容主導的時代，網站通過各種內容或內容服務來吸引用戶和廣告主，以此獲得收益。進入Web 2.0的全民參與時代，UGC（User Generated Content，用戶創(chuàng)造內容）模式使得網民從互聯網價值的消費者逐漸轉變?yōu)榛ヂ摼W內容的生產者，網絡文學、微博等的火爆與成功就是這一模式的最佳寫照。而待進入到移動互聯網的Web 3.0時代，移動性使得用戶價值不斷發(fā)散（打破傳統(tǒng)互聯網的“桌面”限制不斷開創(chuàng)新領域）、關聯（不同領域之間界限被模糊并打破形成“互聯網+”）和聚攏（價值模式的整合形成綜合交錯的細分市場和微分市場），網民也從UGC的創(chuàng)造內容開始向UGM（User Generated Market，用戶創(chuàng)造市場）的方向演進。

從這個角度來看，用戶已經從單純地消費互聯網演變?yōu)樽陨頌榛ヂ摼W企業(yè)、為其他用戶與市場創(chuàng)造價值，用戶的消費過程也是創(chuàng)造價值、創(chuàng)造市場的過程，在這種過程中最為貼近用戶、最有可能獲取用戶所創(chuàng)造的新價值的鏈條環(huán)節(jié)，自然非互聯網企業(yè)莫屬。互聯網企業(yè)將用戶創(chuàng)造的價值轉化為實際收益，電信運營商向互聯網企業(yè)收費，理論上應是順理成章、水到渠成的。

“向大巴收費”應當緩行

然而，將互聯網企業(yè)的應用與服務比喻成“大巴”、將消費者比喻成“乘客”實際上并不恰當。大家知道，乘客乘坐大巴必須買票，這是天經地義的，但移動互聯網企業(yè)和移動互聯網應用與服務基本上都是對消費者提供免費服務，如果向消費者收費，實際上只是簡單轉嫁了收費行為，這與目前電信運營商收取流量費并無二致。

同樣，大巴上路應當繳納養(yǎng)路費、過路費，前提是大巴公司在乘客身上收到了相應的車費。對于大型、相對成功的移動互聯網企業(yè)來說，雖然有著較為穩(wěn)定的盈利模式，但由于用戶體量龐大、應用與服務的粘性高、消費者依賴程度強，因此很難掌控和限制消費者的行為，很容易造成后向流量失控。對于大部分還處于探索和成長階段的中小移動互聯網企業(yè)來說，它們手頭既沒有足夠龐大的用戶群體，也沒有能夠持續(xù)順暢地將用戶所創(chuàng)造價值轉化為實際收益以購買后向流量費用的能力。所以，如何平衡加快用戶發(fā)展和后向流量成本之間的矛盾就變成了懸在移動互聯網企業(yè)頭上的達摩克利斯之劍。

對于當下的電信運營商來說，如果完全實現“向大巴收費”有可能是打開了“潘多拉魔盒”，雖然蘊含著希望，但也有可能帶來更多的災難。

首先移動互聯網企業(yè)擁有著比分散的消費者更強的談判能力，之前在網絡擁堵整治等問題談判上早就吃過啞巴虧的電信運營商，如今更是未必有勝算，再加上電信運營商一貫“惟KPI指標”和簡單粗暴經營的做法，更難于與對手抗衡。其次，作為新型價值鏈中的重要環(huán)節(jié)，價值鏈主導地位的競爭不可避免，誰掌控用戶價值誰就掌控價值鏈，這一點移動互聯網企業(yè)自然不會有絲毫的松懈和讓步。最后，如果電信運營商全面實現“向大巴收費”，電信運營商則成為純粹的網絡建設和維護運營者，形成了事實上的“網業(yè)分離”，那么市場運營的職能也將隨之名存實亡。

因此，電信運營商現在要關心的不是“向大巴收費”的問題，而是應當抓緊目前“大巴們”還沒有足夠掌控力的時間窗口，加速發(fā)掘和盤活內外部價值。

值得注意的是，在之前關于“向大巴收費”的文章中還提到了當年手機淘寶采用流量統(tǒng)付方式后向收費的案例，即向手機淘寶客戶端用戶提供流量800后向付費的營銷舉措，以此佐證“向大巴收費”是切實可行之舉。遺憾的是，手機淘寶的免流量活動執(zhí)行不到3個月，最終以淘寶無法承受巨額流量的后向費用而草草收場?！按蟀蛡儭弊叩亩际恰盁o利不起早”的路子，目前移動互聯網大佬的價值模式尚且如此脆弱，在用戶體量快速膨脹的情況下，想“抄近路”的都要三思而行。從這個案例可以看出，目前不是“大巴們”不愿意向電信運營商繳費，而是時機尚未成熟，一旦“大巴們”敢于主動向電信運營商“買斷公路”的時候，那也就是電信運營商完全被邊緣化的時候，這一點，電信運營商應當警醒、自省才好。

近日，某知名學府教授針對手機流量業(yè)務模式應當向“微信大巴”的司機（騰訊）實施反向收費”，而不是向末端客戶收費的言論引起了相當的關注。究竟運營商是向最終用戶收費還是向相關企業(yè)收費？理由何在？