基于超契約的環(huán)境審計(jì)模式再認(rèn)識(shí)

周紅霞，伍中信

（1湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410082；2湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410205）

一、引 言

近年來全球環(huán)境持續(xù)惡化，聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展大會(huì)通過《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（1992），并旨在在該公約基礎(chǔ)上締約方大會(huì)通過《京都議定書》（1997），并建立了國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制（CDM），相繼也納入了《波恩政治協(xié)議》（2001）、《馬拉喀什協(xié)定》（2001），為“CDM”的進(jìn)一步有效實(shí)施而制定“巴厘島路線圖”（2007），但因參與各國(guó)利益分歧太大，2009年哥本哈根和2012年多哈召開的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第15次和第18次締約方會(huì)議沒有達(dá)成有法律約束的協(xié)議。顯然多元性產(chǎn)權(quán)行為主體的多樣性利益差異所造成環(huán)境問題很難在當(dāng)前審計(jì)領(lǐng)域內(nèi)獲得解決，直至目前環(huán)境審計(jì)研究仍承襲經(jīng)濟(jì)控制論的審計(jì)本質(zhì)進(jìn)行“單向三方審計(jì)關(guān)系”的推演，并很難解決“審計(jì)市場(chǎng)中審計(jì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)角色與理想角色錯(cuò)位現(xiàn)象存在一定普遍性”［1］的問題。同時(shí)鑒于我國(guó)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式引發(fā)環(huán)境問題日漸突顯，中共十八大要求“加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究責(zé)任制度和環(huán)境損害賠償制度”，對(duì)目前環(huán)境審計(jì)模式的重新認(rèn)識(shí)顯得尤為迫切。

二、環(huán)境審計(jì)模式再認(rèn)識(shí)

本文以我國(guó)著名審計(jì)學(xué)家徐政旦等［2］所提出的經(jīng)典性反映“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)模式為基礎(chǔ)，來探索“雙向四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)模式。

（一）對(duì)環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)

對(duì)企業(yè)本質(zhì)的不同認(rèn)知與理論假定，深刻影響著環(huán)境審計(jì)的理論與實(shí)踐，決定了環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的選擇與演進(jìn)。在（新）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，企業(yè)本質(zhì)為實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)。因此基于委托代理理論對(duì)環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)知，直至目前仍糾結(jié)于私有制產(chǎn)生與“兩權(quán)分離”作為環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的前提，環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的演進(jìn)仍沿襲于現(xiàn)代審計(jì)本質(zhì)脈絡(luò)：“查賬論”［3］、“評(píng)價(jià)、簽證論”［4］、“監(jiān)督論”［5］、“經(jīng)濟(jì)控制論”［6］。盡管“深口袋”（deep pockets）傾向、美國(guó)的“1136租戶案”（1136Tenants case）等事件的發(fā)生，使國(guó)內(nèi)外許多審計(jì)學(xué)者正試圖沖破傳統(tǒng)“單向三方審計(jì)關(guān)系”的理論束縛，力求從公司外部來尋求對(duì)公司審計(jì)委托人制度進(jìn)行漸進(jìn)式革新［1］，但環(huán)境審計(jì)本質(zhì)仍局限于“零嵌入性”的“經(jīng)濟(jì)控制論”這一現(xiàn)代審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)知與前提。盡管將有效環(huán)境資源交易與配置納入企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范疇內(nèi)，致使委托方產(chǎn)權(quán)性能外延了環(huán)境治理功能、免疫功能等，體現(xiàn)了所謂“環(huán)境治理論”的環(huán)境審計(jì)本質(zhì)［7］，這與“經(jīng)濟(jì)控制論”并無本質(zhì)差異。因此，在不同的歷史階段和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下，人們不斷重塑著將企業(yè)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)行為視為企業(yè)委托方經(jīng)濟(jì)資源產(chǎn)權(quán)行為延伸或衍生的“單向三方審計(jì)關(guān)系”［8］。然而作為一種新的企業(yè)管理模式——全社會(huì)責(zé)任管理（Total Responsibility Management，TRM），視企業(yè)本質(zhì)為不同社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)其多元價(jià)值追求的社會(huì)平臺(tái)［9］，借助該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)從財(cái)務(wù)價(jià)值延伸到經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的綜合價(jià)值。同時(shí)支配企業(yè)資源的決策權(quán)力配置也由一元主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)向多元共享模式。因此基于信息非對(duì)稱理論對(duì)環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)知及其企業(yè)各締約方所締結(jié)的非完備性的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性以及生態(tài)環(huán)境性的綜合契約成為審計(jì)產(chǎn)生的新前提?；谠撜J(rèn)知與前提推演出審計(jì)本質(zhì)不僅是補(bǔ)全了綜合契約非完備部分的產(chǎn)物，而且拓展了新的審計(jì)方加盟。盡管非完備的綜合契約企業(yè)本質(zhì)較傳統(tǒng)企業(yè)本質(zhì)更接近企業(yè)的現(xiàn)實(shí)，但是企業(yè)資源不是簡(jiǎn)單自由組合或加總的。在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)過程中，企業(yè)所有的社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源以及環(huán)境資源不斷地拓展且相互耦合轉(zhuǎn)化，對(duì)應(yīng)于不同資源的權(quán)力以及所承擔(dān)的責(zé)任與所獲得利益也隨之發(fā)生演化，這也就導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)以及環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)不斷地相互耦合結(jié)網(wǎng)，形成了超大契約網(wǎng)絡(luò)，簡(jiǎn)稱之為超契約［10］。相比目前的企業(yè)理論來說，它具有如下三方面的優(yōu)勢(shì)與進(jìn)步性。

1.環(huán)境審計(jì)研究范疇更廣。傳統(tǒng)企業(yè)理論是將企業(yè)本質(zhì)界定為完備的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，這就決定傳統(tǒng)企業(yè)從事單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)追求股東價(jià)值最大化，該企業(yè)理論承襲主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)，即完全低層次需求假設(shè)，抽象了不同需求層次之間差異。既然是完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，那么就無需外部審計(jì)方來對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行再界定、再保護(hù)。后來隨著傳統(tǒng)企業(yè)理論本身拓展，企業(yè)由完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)拓展為非完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，將審計(jì)方的功能納入到企業(yè)委托方產(chǎn)權(quán)束內(nèi)，形成了“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)模式。此時(shí)，環(huán)境審計(jì)方也將隨著環(huán)境性資源被經(jīng)濟(jì)性資源所拓展的過程中納入到非完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)范疇之中，進(jìn)而形成了“單向三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)模式，它將對(duì)此類環(huán)境性資源交易與配置進(jìn)行環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)再界定、再保護(hù)。從某種意義來講，所謂環(huán)境審計(jì)仍然屬于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)范疇之內(nèi)，借此所形成的環(huán)境審計(jì)的理論體系建設(shè)就等于隔靴搔癢，其實(shí)務(wù)操作也將陷于被動(dòng)。

隨著社會(huì)進(jìn)步，人們對(duì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也在逐步加深。目前國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者從社會(huì)價(jià)值視角透視企業(yè)本質(zhì)，并對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論進(jìn)行變革，將企業(yè)本質(zhì)視為非完備性的社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)與環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)的綜合契約網(wǎng)絡(luò)。盡管它對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)有所突破：被“俘獲”的不同層次需求假設(shè)，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)社會(huì)綜合價(jià)值的追求［11-13］，但這種企業(yè)本質(zhì)的界定卻漠視企業(yè)社會(huì)性資源、經(jīng)濟(jì)性資源以及環(huán)境性資源相互之間的轉(zhuǎn)化與耦合。這種漠視給環(huán)境審計(jì)主體的構(gòu)成以及環(huán)境審計(jì)方對(duì)企業(yè)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的再界定、再保護(hù)帶來了邏輯上的教條與混亂，這也造成環(huán)境審計(jì)理論與實(shí)踐相脫離的問題。顯然，基于超契約的企業(yè)本質(zhì)來構(gòu)建環(huán)境審計(jì)理論體系在理論上是能夠解決上述問題的。

2.環(huán)境審計(jì)主體構(gòu)成更科學(xué)。如果定義企業(yè)本質(zhì)為完備性經(jīng)濟(jì)契約，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)則是確保獲得企業(yè)經(jīng)濟(jì)性契約完備的條件。如果定義企業(yè)本質(zhì)為非完備性經(jīng)濟(jì)契約，要彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性契約非完備部分，就需要企業(yè)由內(nèi)部環(huán)境審計(jì)向外部審計(jì)發(fā)展，尤其將部分環(huán)境資源納入企業(yè)經(jīng)濟(jì)范疇，更需要企業(yè)外部的環(huán)境審計(jì)通過環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)再界定、再報(bào)告等對(duì)原屬于環(huán)境契約非完備部分進(jìn)行彌補(bǔ)。然而傳統(tǒng)的環(huán)境審計(jì)理論僅僅把環(huán)境審計(jì)看作企業(yè)委托方的產(chǎn)權(quán)延伸部分或衍生產(chǎn)物來解釋環(huán)境審計(jì)主體產(chǎn)生，顯然，這個(gè)環(huán)境審計(jì)主體與傳統(tǒng)審計(jì)主體沒有本質(zhì)區(qū)別，也就是民間審計(jì)主體。目前，盡管有人把企業(yè)本質(zhì)界定為非完備性的社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)與環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)的綜合契約網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于其中環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)所約束的環(huán)境源資功能屬性決定了將企業(yè)外部的相關(guān)環(huán)境方面的專家、政府機(jī)構(gòu)以及民間團(tuán)體等均可納入原先的民間審計(jì)主體之中，但環(huán)境資源功能屬性的差異性也就決定了環(huán)境審計(jì)主體構(gòu)成存在一定的隨機(jī)性。譬如，在完備性的綜合契約網(wǎng)絡(luò)理論預(yù)設(shè)下，只能作為政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部環(huán)境審計(jì)的主體構(gòu)成的，往往從環(huán)境資源專家?guī)熘须S機(jī)抽取。因此，只有真正理解在遵循企業(yè)不同屬性資源之間耦合規(guī)律的基礎(chǔ)上所結(jié)網(wǎng)的超契約企業(yè)本質(zhì)，才能獲得符合環(huán)境性資源與社會(huì)性資源、經(jīng)濟(jì)性資源之間相互轉(zhuǎn)化耦合規(guī)律的環(huán)境審計(jì)主體。

3.環(huán)境審計(jì)主體獨(dú)立性更強(qiáng)?；谏鲜霾煌卣鞯钠髽I(yè)本質(zhì)：完備經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、非完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、非完備性綜合契約網(wǎng)絡(luò)，直至目前，人們?nèi)匀欢紡钠髽I(yè)受托契約網(wǎng)絡(luò)不完備的視角來探索作為企業(yè)委托方產(chǎn)權(quán)的延伸部分或衍生產(chǎn)物的“單向三方審計(jì)關(guān)系”來探索彌補(bǔ)其契約網(wǎng)絡(luò)的不完備部分，此時(shí)人們僅從結(jié)合自律性的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)職業(yè)道德以及他律性的審計(jì)職業(yè)法律和社會(huì)道德來確保審計(jì)在精神上具有“超然獨(dú)立”，但這種“超然獨(dú)立”很難約束企業(yè)委托方對(duì)決定審計(jì)方生存與發(fā)展的物質(zhì)誘惑。在雙方利益博弈中，審計(jì)受托方利用被虛置的投資者利益購(gòu)買能夠維護(hù)審計(jì)方與被審計(jì)方所獲合謀利益的“審計(jì)意見”，這一現(xiàn)象已是屢見不鮮。況且，造成企業(yè)契約網(wǎng)絡(luò)不完備也有可能是企業(yè)委托契約網(wǎng)絡(luò)不完備所引起的。因此，本文根據(jù)不完備超契約的企業(yè)本質(zhì)，在公平交易審計(jì)市場(chǎng)規(guī)則下探索“雙向四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)模式，只有這種環(huán)境審計(jì)模式，才能從物質(zhì)與精神的兩方面確保環(huán)境審計(jì)主體具有真正的獨(dú)立性。因此，環(huán)境審計(jì)本質(zhì)是指補(bǔ)全超契約中環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)非完備部分的契約本質(zhì)。由此環(huán)境審計(jì)本質(zhì)可推論出解釋環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的基本理論應(yīng)該由外部性理論與環(huán)境質(zhì)量公共物品經(jīng)濟(jì)分析理論［14］、可持續(xù)發(fā)展理論［15］、大循環(huán)成本理論［16］、經(jīng)濟(jì)的外部性理論和資源價(jià)值理論［17］的理論集成，而不是某一種理論。因此，一個(gè)集自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等系統(tǒng)的諸多問題于一體的復(fù)雜系統(tǒng)，其中牽涉了深刻的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，僅僅“單向三方審計(jì)關(guān)系”的模式很難駕馭這種復(fù)雜產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這必將為環(huán)境審計(jì)方與經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性以及環(huán)境性的契約各個(gè)締約方所構(gòu)建“雙向四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的模式帶來契機(jī)。

（二）對(duì)環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)

隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境的發(fā)展變化，締結(jié)超契約的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)主體地位也在不斷地發(fā)生變化，因此我們借鑒企業(yè)的“超契約圖”（圖1）來闡述約束審計(jì)主體的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的演化。

根據(jù)圖1所示，A為企業(yè)純經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)域，隨著企業(yè)生產(chǎn)率水平提高，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍不僅拓展到環(huán)境資源及其產(chǎn)權(quán)交易與配置活動(dòng)的Ⅲ契約域和社會(huì)資源及其產(chǎn)權(quán)交易與配置活動(dòng)的Ⅰ契約域，而且拓展到具有環(huán)境資源和社會(huì)資源的雙重性資源產(chǎn)權(quán)交易與配置活動(dòng)的Ⅱ契約域。根據(jù)持“零嵌入性”立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)企業(yè)本質(zhì)，由環(huán)境審計(jì)方受締結(jié)Ⅲ契約和Ⅱ契約的環(huán)境審計(jì)委托方委托對(duì)環(huán)境受托方的受托權(quán)審計(jì)，這樣形成了“單向三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的受托環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)目標(biāo)決定了目前主流環(huán)境審計(jì)目標(biāo)仍是現(xiàn)代審計(jì)目標(biāo)的外延。無論是“一元目標(biāo)論”還是并無本質(zhì)區(qū)別的所謂“二元目標(biāo)論”、“三元目標(biāo)論”，它們都是圍繞對(duì)受托環(huán)境經(jīng)濟(jì)責(zé)任的公允性、環(huán)境性、合法性和效益性的產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)、鑒定、監(jiān)管與保護(hù)［18］。然而上海審計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境審計(jì)課題組［19］對(duì)環(huán)境審計(jì)一般目標(biāo)的界定，似乎超越經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，好像將“自然狀態(tài)”環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)（C＋Ⅲ＋Ⅱ＋Ⅳ）融入到社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)（B＋Ⅱ＋Ⅳ＋Ⅰ）之中，盡管他們都意識(shí)到環(huán)境保護(hù)對(duì)可持續(xù)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但仍然承襲受托環(huán)境責(zé)任來設(shè)計(jì)環(huán)境審計(jì)目標(biāo)。

單向環(huán)境審計(jì)關(guān)系將很難全面把握反映社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境狀態(tài)及發(fā)展的內(nèi)在要求的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)。因此，根據(jù)“雙向現(xiàn)代四方審計(jì)關(guān)系”的研究范式來分析形成環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的契約的形成。對(duì)于企業(yè)由所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所形成由委托方與受托方締結(jié)的委托代理經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)已成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。然而“企業(yè)目的必然存在于企業(yè)自身之外，存在于社會(huì)之中”［20］。我們從社會(huì)價(jià)值的視角來審視企業(yè)本質(zhì)，企業(yè)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)一部分，因此企業(yè)享受社會(huì)賦予權(quán)力的同時(shí)，社會(huì)委托方通過各種授權(quán)方式也將社會(huì)責(zé)任“轉(zhuǎn)嫁”給經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)委托與受托雙方。一般情況下經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)委托方將社會(huì)責(zé)任部分或全部再轉(zhuǎn)嫁到經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)受托方去落實(shí)，這樣就自動(dòng)形成了自然的三方：?jiǎn)卧鐣?huì)屬性的社會(huì)委托方、雙重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)屬性的企業(yè)委托方與企業(yè)受托方。從全球視野來看，生態(tài)環(huán)境是人類社會(huì)生存與發(fā)展的天然依托，這必將注定通過人與自然以默認(rèn)方式締結(jié)的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)，并自動(dòng)地“卷入”到經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)之中，基于上述討論的“三方”也自然成為環(huán)境契約的三方主體。當(dāng)然對(duì)于社會(huì)組織來說，環(huán)境契約的主體自然只能依托社會(huì)組織的委托與受托雙方。因此在審計(jì)市場(chǎng)中，根據(jù)公平交易市場(chǎng)規(guī)則確立環(huán)境審計(jì)方接受環(huán)境委托方對(duì)環(huán)境受托方的受托權(quán)審計(jì)，同時(shí)也接受環(huán)境受托方對(duì)環(huán)境委托方的委托權(quán)審計(jì)。在自律性的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)職業(yè)道德以及他律性的審計(jì)職業(yè)法律和社會(huì)道德約束下，確保審計(jì)方在精神上的“超然獨(dú)立”，形成了經(jīng)濟(jì)性組織的“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系，或社會(huì)性組織的“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”。由此關(guān)系所形成的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)將是在環(huán)境審計(jì)四方共同締結(jié)超契約（A＋B＋C＋Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ＋Ⅳ）或環(huán)境三方共同締結(jié)超契約（B＋C＋Ⅳ）約束下開展環(huán)境審計(jì)所期望達(dá)到或應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)，它是對(duì)三重資源屬性或雙重資源屬性的組織各種資源產(chǎn)權(quán)交易與配置的合法規(guī)性、效益性、公允性、可持續(xù)性的評(píng)價(jià)、鑒定、監(jiān)督和保護(hù)。

圖1 超契約圖

（三）對(duì)環(huán)境審計(jì)假設(shè)的再認(rèn)識(shí)

環(huán)境審計(jì)假設(shè)是根據(jù)已獲得的環(huán)境審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和已檢測(cè)的環(huán)境事實(shí)，依據(jù)生態(tài)環(huán)境循環(huán)理論，對(duì)產(chǎn)生環(huán)境審計(jì)事物的原因及其環(huán)境審計(jì)事物背后的運(yùn)行規(guī)律作出推測(cè)性的解釋。直至目前，環(huán)境審計(jì)事物所產(chǎn)生的原因及其運(yùn)行規(guī)律仍根植于傳統(tǒng)的“單向三方審計(jì)關(guān)系”之中，無論是王學(xué)龍的八大環(huán)境審計(jì)假設(shè)［21］、張以寬的六大環(huán)境審計(jì)假設(shè)［22］，還是楊智慧的四項(xiàng)環(huán)境審計(jì)假設(shè)［23］。盡管將與組織利益相關(guān)的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置與交易活動(dòng)納入經(jīng)濟(jì)性或社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)之中而拓展傳統(tǒng)審計(jì)假設(shè)體系的范圍，但仍承襲經(jīng)濟(jì)控制論或經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論的“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)本質(zhì)。在莫茨和夏拉夫的“八條審計(jì)假設(shè)”、湯姆·李的“三類十三條審計(jì)假設(shè)”、尚德爾的“五條審計(jì)假設(shè)”以及費(fèi)林特的“七條審計(jì)假設(shè)”中，盡管它們均局限于彌補(bǔ)受托責(zé)任方的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)非完備部分，但其中湯姆·李的“會(huì)計(jì)信息缺乏足夠的可信性”假設(shè)與費(fèi)林特的“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任關(guān)系是審計(jì)存在的首要前提”假設(shè)，已然涉及審計(jì)產(chǎn)生的真正根源：“信息非對(duì)稱”、“契約不完備”。因此，借此“真正根源”所形成彌補(bǔ)超契約非完備部分的環(huán)境審計(jì)契約本質(zhì)及其所培育出的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)指導(dǎo)的下，科學(xué)猜想或設(shè)想“雙向現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境假設(shè)如下：

那么，計(jì)算與信息是什么關(guān)系呢？計(jì)算與信息，其實(shí)是分不開的兩個(gè)方面，就像一枚硬幣的兩面。按瑞典學(xué)者的解釋，對(duì)“信息”的理解，有兩種不同取向：按照英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)，信息與計(jì)算的聯(lián)系往往比較具體，與計(jì)算機(jī)技術(shù)相聯(lián)系，而在歐洲大陸的思辨哲學(xué)中，信息與計(jì)算理論有關(guān)，這種聯(lián)系更為抽象。從中文譯名來看，“計(jì)算”與“信息”，無論在概念上，還是在歷史淵源上都有著緊密的聯(lián)系。計(jì)算包括計(jì)算機(jī)、邏輯的內(nèi)容，更強(qiáng)調(diào)方法論應(yīng)用，信息則包含更寬泛的內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)、通訊等。

1.環(huán)境信息非對(duì)稱假設(shè)

根據(jù)超契約圖，企業(yè)環(huán)境的委托與受托雙方直接締結(jié)非完備性Ⅲ契約與間接以承擔(dān)因自然災(zāi)害方式所締結(jié)部分非完備性C契約、環(huán)境審計(jì)三方直接締結(jié)非完備性Ⅱ契約與間接承擔(dān)環(huán)境社會(huì)方以“轉(zhuǎn)嫁”方式締結(jié)非完備性Ⅳ契約和部分非完備性C契約。這些契約非完備性如果由事前信息不對(duì)稱所造成的，那么需要環(huán)境審計(jì)方讓被審計(jì)方提供各自真實(shí)信息（讓人說真話）；如果由事后信息不對(duì)稱所造成的，那么需要環(huán)境審計(jì)方讓被審計(jì)方履行各自責(zé)任（讓人不偷懶）。這一假設(shè)主要解決環(huán)境審計(jì)應(yīng)該做什么的問題。

2.環(huán)境信息可驗(yàn)證假設(shè)

這是指反映私有環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)行為的財(cái)務(wù)收支與公共環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)行為的財(cái)政收支及有關(guān)環(huán)境管理活動(dòng)的定量或定性信息是可以驗(yàn)證的。隨著人們改造環(huán)境、征服環(huán)境能力的不斷提高，一些公認(rèn)的環(huán)境管理原則及環(huán)境技術(shù)計(jì)量與檢測(cè)技術(shù)不斷地被人們發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用，致使人們普遍接受環(huán)境信息可驗(yàn)證假設(shè)。根據(jù)環(huán)境信息可驗(yàn)證假設(shè)可推導(dǎo)出環(huán)境審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境審計(jì)證據(jù)、合理環(huán)境保證、環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的四個(gè)環(huán)境審計(jì)概念。這一假設(shè)主要解決環(huán)境審計(jì)怎樣做的問題。

3.環(huán)境信息重要性假設(shè)

這是指因超契約性質(zhì)決定環(huán)境信息與經(jīng)濟(jì)信息、社會(huì)信息的內(nèi)涵、側(cè)重要點(diǎn)不同，提煉信息標(biāo)準(zhǔn)的差異，在環(huán)境審計(jì)過程中環(huán)境審計(jì)信息是驗(yàn)證環(huán)境信息的真實(shí)、可靠、公允的根本保證。超契約造成了被審計(jì)單位不可避免地享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境所賦予的權(quán)力的同時(shí)也負(fù)有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的責(zé)任，又因環(huán)境是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)，決定必須有這樣的環(huán)境審計(jì)假設(shè)。

4.超契約非完備性假設(shè)

5.環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)主體權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對(duì)等性假設(shè)

環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)上的公平交易規(guī)則是對(duì)環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)主體的權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對(duì)等性一致性認(rèn)可，也是履行契約的基本條件，這一假設(shè)主要解決為什么需要環(huán)境審計(jì)。

6.環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)資源產(chǎn)權(quán)配置與交易的有效性假設(shè)

計(jì)劃與市場(chǎng)是資源產(chǎn)權(quán)配置的兩種基本方式。引入環(huán)境審計(jì)方對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)的兩種環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置方式進(jìn)行環(huán)境審計(jì)，最大限度地促使超契約所束縛的環(huán)境資源在組織內(nèi)部能夠有效性配置與組織外部有效性交易，減少甚至排除錯(cuò)誤與舞弊事項(xiàng)的發(fā)生。

7.環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)主體理性假設(shè)

如何確保環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)主體的權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對(duì)等性的實(shí)現(xiàn)，要求環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)主體必須具備理性的素質(zhì)，這也是實(shí)現(xiàn)環(huán)境審計(jì)超然獨(dú)立的根本條件之一。這一假設(shè)主要解決環(huán)境審計(jì)能夠做什么的問題。

8.環(huán)境審計(jì)主體獨(dú)立性假設(shè)

這一假設(shè)認(rèn)為，正因?yàn)槌跫s締結(jié)了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)耦合的復(fù)雜性，客觀上需要一個(gè)與超契約沒有任何利益沖突的獨(dú)立“第三方”來理清環(huán)境審計(jì)各方的權(quán)利與義務(wù)，通過對(duì)各自資源產(chǎn)權(quán)再界定、再監(jiān)督、再保護(hù)來履行審計(jì)職責(zé)。根據(jù)這一審計(jì)假設(shè)，推導(dǎo)出環(huán)境審計(jì)具有的自身特征：委托環(huán)境審計(jì)。

9.環(huán)境證據(jù)力差別假設(shè)

環(huán)境證據(jù)力差別假設(shè)：越接近環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置與交易的事項(xiàng)本身，其獲得環(huán)境證據(jù)的可靠性越高；越及時(shí)的環(huán)境證據(jù)越可靠；客觀性程度越高的環(huán)境證據(jù)越可靠。也就是具有相互印證的審計(jì)證據(jù)，可提高審計(jì)證據(jù)可靠性。這一假設(shè)為環(huán)境審計(jì)工作的順利進(jìn)行提供了必要的基礎(chǔ)。

10.認(rèn)同一貫性假設(shè)

從環(huán)境發(fā)展視角來看，環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)是環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)系聚結(jié)，在根植生態(tài)環(huán)境自身可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律上，借助經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展規(guī)律來促進(jìn)人與自然和諧。因此認(rèn)同一貫假設(shè)是指如果沒有確鑿的反證，被認(rèn)為被審計(jì)單位的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置與交易的環(huán)境事項(xiàng)遵從環(huán)境經(jīng)濟(jì)與環(huán)境社會(huì)及其自身的可持續(xù)發(fā)展規(guī)律。這一假設(shè)旨在解決組織資源配置與交易的連續(xù)性與環(huán)境審計(jì)行為的階段性之間的矛盾，并為環(huán)境審計(jì)主體理清環(huán)境審計(jì)責(zé)任提供了一個(gè)合理的界定標(biāo)準(zhǔn)。

綜合上述“雙向現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的十條環(huán)境假設(shè)，可以得出環(huán)境假設(shè)體系是對(duì)產(chǎn)生環(huán)境審計(jì)前提、環(huán)境審計(jì)主體依存環(huán)境以及環(huán)境審計(jì)主體與客體關(guān)系進(jìn)行的科學(xué)猜想與假定。

（四）對(duì)環(huán)境審計(jì)概念的再認(rèn)識(shí)

直至目前為止，大部分文獻(xiàn)把環(huán)境審計(jì)看成是一種環(huán)境管理工具。Tomlinson等［24］對(duì)七種類型環(huán)境審計(jì)的定義進(jìn)行了探討，總結(jié)出環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分，是一種自我評(píng)估程序；環(huán)境審計(jì)是對(duì)企業(yè)環(huán)境影響的系統(tǒng)分析［25］。從上述學(xué)者定義來看，環(huán)境審計(jì)的范圍呈拓展趨勢(shì)。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織（ⅠNTOSAⅠ）第15屆大會(huì)（1995年）在《開羅宣言》中制定了一個(gè)框架，認(rèn)為：1.環(huán)境審計(jì)與政府審計(jì)存在根本性區(qū)別；2.環(huán)境審計(jì)主要包括財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績(jī)效審計(jì)；3.可持續(xù)發(fā)展概念不應(yīng)在環(huán)境審計(jì)定義中起獨(dú)立作用。

而國(guó)際商會(huì)（ⅠCC）對(duì)環(huán)境審計(jì)概念的陳述則為：環(huán)境審計(jì)是一種管理工具，通過簡(jiǎn)化環(huán)境管理、評(píng)定活動(dòng)對(duì)環(huán)境組織、環(huán)境管理是否發(fā)揮作用進(jìn)行系統(tǒng)的、文化的、定期的和客觀的評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)絕大多環(huán)境審計(jì)學(xué)者是在借鑒國(guó)外相關(guān)定義（如ⅠⅠA、ⅠCC、EPA、ⅠNTOSAⅠ對(duì)環(huán)境審計(jì)的界定）的基礎(chǔ)上提出環(huán)境審計(jì)的概念［18］。不過，也有一些學(xué)者從審計(jì)的監(jiān)督職能入手來定義環(huán)境審計(jì)［26］。因此綜合上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者或機(jī)構(gòu)團(tuán)體提出的環(huán)境審計(jì)定義，他們均是將環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)配置與交易活動(dòng)（Ⅱ＋Ⅲ）作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的延伸部分，仍然承襲 “單向三方審計(jì)關(guān)系”傳統(tǒng)模式?；趶浹a(bǔ)超契約非完備部分，筆者認(rèn)為環(huán)境審計(jì)為環(huán)境審計(jì)主體自愿地接受締結(jié)超契約各方授權(quán)對(duì)各自締約對(duì)方的環(huán)境產(chǎn)權(quán)再界定、再監(jiān)督、再評(píng)價(jià)、再保護(hù)，最終促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)和諧發(fā)展。環(huán)境審計(jì)不僅包括對(duì)超契約受托方的受托權(quán)進(jìn)行財(cái)務(wù)／財(cái)政環(huán)境審計(jì)、合法／合規(guī)環(huán)境審計(jì)和生態(tài)績(jī)效環(huán)境審計(jì)，而且包括對(duì)超契約委托方的委托權(quán)進(jìn)行問責(zé)制環(huán)境審計(jì)。

（五）對(duì)環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的再認(rèn)識(shí)

與環(huán)境審計(jì)直接相關(guān)且較權(quán)威準(zhǔn)則有：1.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ⅠSO）制定ⅠSO14010環(huán)境審核通用原則、ⅠSO14011環(huán)境審核程序以及ⅠSO14012環(huán)境審核指南（審核員資格要求）；2.最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際（ⅠNTOSAⅠ）（1995）發(fā)表的對(duì)政府審計(jì)組織進(jìn)行環(huán)境審計(jì)具有指導(dǎo)作用的《在國(guó)際環(huán)境協(xié)議審計(jì)方面進(jìn)行合作的指南》和《從環(huán)境視角進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)指南（草案）》；3.國(guó)際注冊(cè)環(huán)境審計(jì)師委員會(huì)（BEAC）（1999）發(fā)布的《注冊(cè)環(huán)境審計(jì)師實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)建立環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則及指南持兩種相反的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在開展的各項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)和績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則可以作為環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則，而無需另起爐灶［27］；另一部學(xué)者則認(rèn)為，環(huán)境審計(jì)應(yīng)該有自己的準(zhǔn)則，因?yàn)樗鼉?nèi)容涵蓋廣、針對(duì)范圍大，而且使用對(duì)象多、審計(jì)主體復(fù)雜［28］。對(duì)于環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的制定，有的是從環(huán)境審計(jì)主體資格及其行為角度來規(guī)范環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則［23］，也有的選擇以政府環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則為突破口來研究環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則［29］?？v觀國(guó)內(nèi)外對(duì)制定環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的研究，仍然沿襲傳統(tǒng)“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)準(zhǔn)則，似乎以自律性的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)職業(yè)道德以及他律性的審計(jì)職業(yè)法律和社會(huì)道德保證審計(jì)方能在精神狀態(tài)上保持“超然獨(dú)立”，然而現(xiàn)實(shí)中審計(jì)方與被審計(jì)單位之間的利益卻是息息相關(guān)的。這樣單邊性環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則有悖環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)的公平交易規(guī)則。因此，我們應(yīng)該根據(jù)超契約規(guī)約的“責(zé)權(quán)利”，并結(jié)合環(huán)境審計(jì)市場(chǎng)的公平交易規(guī)則來制定環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則是關(guān)于環(huán)境審計(jì)主體資格、行為以及與環(huán)境審計(jì)委托方、環(huán)境審計(jì)受托方之間均衡的“責(zé)權(quán)利”關(guān)系的專業(yè)化規(guī)范。當(dāng)然根據(jù)環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)的耦合層次不同，按照環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則劃分為環(huán)境審計(jì)基本準(zhǔn)則、環(huán)境審計(jì)具體準(zhǔn)則以及環(huán)境審計(jì)執(zhí)業(yè)指南三個(gè)層次；按照契約性質(zhì)劃分為環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)；按照每個(gè)契約域內(nèi)不同的業(yè)務(wù)類型劃分為不同契約域的環(huán)境財(cái)務(wù)／財(cái)政審計(jì)準(zhǔn)則、環(huán)境合規(guī)／合法性審計(jì)準(zhǔn)則和環(huán)境經(jīng)濟(jì)／環(huán)境社會(huì)績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則等。

（六）對(duì)環(huán)境審計(jì)程序和方法的再認(rèn)識(shí)

國(guó)外關(guān)于環(huán)境審計(jì)程序，即環(huán)境審計(jì)計(jì)劃的步驟及其內(nèi)容有學(xué)者作了具體探索［30］，也有學(xué)者進(jìn)行相關(guān)比較研究［31］。國(guó)內(nèi)有關(guān)環(huán)境審計(jì)程序的研究也各有千秋。福建省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組提出環(huán)境審計(jì)程序4步驟［32］，而楊俊將環(huán)境審計(jì)的程序確定為6個(gè)步驟［33］?；趯徲?jì)程序所采取的環(huán)境審計(jì)方法學(xué)者們持兩種相反觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境審計(jì)方法不需要一套新的審計(jì)技術(shù)和方法［34］；另一種則認(rèn)為應(yīng)建立另一套的環(huán)境審計(jì)方法，如魏順澤主要從獨(dú)立審計(jì)和聯(lián)合審計(jì)角度考慮審計(jì)方法［35］、上海市審計(jì)學(xué)會(huì)課題組主要采用相互聯(lián)系審計(jì)方法組合方式［19］；還有學(xué)者引進(jìn)其它學(xué)科方法建立新環(huán)境審計(jì)方法，如辛金國(guó)，杜巨玲將成本效益分析法引入審計(jì)方法中［36］、李兆東等將能質(zhì)流分析方法應(yīng)用到生產(chǎn)型企業(yè)對(duì)環(huán)境審計(jì)影響分析中［37］。綜觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)環(huán)境審計(jì)程序研究，仍然是沿襲傳統(tǒng)“單向三方審計(jì)關(guān)系”的脈絡(luò)來設(shè)計(jì)環(huán)境審計(jì)程序，其目的是如何完成對(duì)環(huán)境委托方授予環(huán)境審計(jì)方的受托環(huán)境責(zé)任審計(jì)。然而環(huán)境是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)將天然地嵌入到經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)之中，人類在考慮經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展時(shí)必先考慮到環(huán)境的保護(hù)。因此，根據(jù)超契約圖，研究“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”或“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)工作的前期鋪墊。環(huán)境審計(jì)方根據(jù)如下四個(gè)要素不同設(shè)定來確定初步環(huán)境審計(jì)策略：1.對(duì)超契約域內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)了解的程度；2.對(duì)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平；3.評(píng)價(jià)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須執(zhí)行的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測(cè)試；4.為使環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到合理水平而將要執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性程序。對(duì)于上述各要素的不同設(shè)定（詳細(xì)、一般以及最低），可采用不依賴被審計(jì)單位的超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度的主要實(shí)證法，或采取超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測(cè)試與環(huán)境審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序并存的較低環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)水平法。為了確定被審計(jì)單位的超契約內(nèi)不同契約域（圖1）的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)交易與配置信息的可信度、環(huán)境審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍以及將有關(guān)提升環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效性的管理建議向被審計(jì)單位提出，環(huán)境審計(jì)方可以在計(jì)劃環(huán)境審計(jì)期間或其中工作期間執(zhí)行主要實(shí)證法下的“同步環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測(cè)試”、“額外環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測(cè)試”與較低環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)水平法下的“計(jì)劃環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測(cè)試”。針對(duì)“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”或“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)工作，環(huán)境審計(jì)方極力彌補(bǔ)被審計(jì)單位的超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境契約不完備部分，即針對(duì)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定、環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易與配置的類別、過程、結(jié)果的測(cè)試以及環(huán)境信息的系統(tǒng)分析，環(huán)境審計(jì)方將考慮環(huán)境審計(jì)程序的時(shí)間、性質(zhì)與范圍對(duì)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)所表達(dá)的“責(zé)權(quán)利”制衡狀況進(jìn)行審查，搜集充分、適當(dāng)?shù)沫h(huán)境審計(jì)證據(jù)，借以提高被審計(jì)單位的相關(guān)利益方所締結(jié)不同環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)的可信賴程度，從而提出恰當(dāng)公允的審計(jì)意見。由于環(huán)境資源與超契約內(nèi)不同契約域所“束縛”不同屬性資源耦合，這就決定了與之關(guān)聯(lián)的其他學(xué)科的方法可以應(yīng)用于環(huán)境審計(jì)中，當(dāng)然日新月異的環(huán)境技術(shù)也不斷創(chuàng)新環(huán)境審計(jì)方法。

（七）環(huán)境審計(jì)報(bào)告的再認(rèn)識(shí)

對(duì)環(huán)境審計(jì)報(bào)告的研究并不多，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要基于超契約內(nèi)的契約域Ⅱ和Ⅲ范疇研究環(huán)境審計(jì)報(bào)告內(nèi)容。Thomson等認(rèn)為，環(huán)境審計(jì)報(bào)告內(nèi)容包括循環(huán)審計(jì)、環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)、交易審計(jì)、以及處理、儲(chǔ)存和處置設(shè)備審計(jì)、環(huán)境負(fù)債審計(jì)、污染防范審計(jì)、產(chǎn)品審計(jì)等內(nèi)容［24］?？上驳氖?，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者將環(huán)境審計(jì)范疇向契約域C和Ⅳ拓展。英國(guó)工業(yè)聯(lián)盟認(rèn)為環(huán)境審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)包括：環(huán)境檢查、監(jiān)督和監(jiān)視；新開發(fā)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)估；環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)；新建企業(yè)環(huán)境全面調(diào)查研究；生態(tài)審計(jì)和ⅠSO14000認(rèn)證；環(huán)境信息的獨(dú)立鑒證等方面。雖然表述上有所不同，但是很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者將環(huán)境審計(jì)結(jié)論體現(xiàn)于一般的常規(guī)審計(jì)報(bào)告中，而不必出具專門的環(huán)境審計(jì)報(bào)告，專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)除外［32］。直至目前環(huán)境財(cái)務(wù)收支審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)和環(huán)境績(jī)效審計(jì)作為環(huán)境審計(jì)三大類報(bào)告，但這樣環(huán)境審計(jì)報(bào)告與傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告并沒有根本上的區(qū)別。根據(jù)超契約圖，環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是對(duì)環(huán)境審計(jì)方對(duì)超契約內(nèi)不同契約域所涉及環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)不完備部分進(jìn)行彌補(bǔ)的實(shí)際狀況進(jìn)行客觀展示。由于環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、部分社會(huì)性契約網(wǎng)絡(luò)存在契約屬性的差異，這將決定出具專門環(huán)境審計(jì)報(bào)告勢(shì)在必行。因此根據(jù)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間演繹著內(nèi)涵變化不同的“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”或“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”，出具雙向型環(huán)境審計(jì)報(bào)告，并根據(jù)超契約內(nèi)不同契約域進(jìn)行環(huán)境審計(jì)報(bào)告細(xì)化與分類。

三、結(jié) 論

綜上，本文根據(jù)組織的“超契約”本質(zhì)對(duì)環(huán)境審計(jì)本質(zhì)、環(huán)境審計(jì)目標(biāo)、環(huán)境審計(jì)假設(shè)、環(huán)境審計(jì)概念、環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則、環(huán)境審計(jì)程序方法與環(huán)境審計(jì)報(bào)告的再認(rèn)識(shí)，以及借鑒徐政旦等人提出審計(jì)理論結(jié)構(gòu)之間主導(dǎo)與反饋關(guān)系［2］構(gòu)建出雙向現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)模式。它是對(duì)環(huán)境審計(jì)模式一次徹底性革命，不僅回答“向上問責(zé)制審計(jì)”產(chǎn)生的本源——對(duì)環(huán)境審計(jì)委托方的委托權(quán)環(huán)境審計(jì)，而且闡明了經(jīng)濟(jì)性組織需承擔(dān)的與自身之間關(guān)聯(lián)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任的原由。它也是對(duì)環(huán)境審計(jì)的一次革命性認(rèn)識(shí)，即環(huán)境審計(jì)是通過環(huán)境審計(jì)方引入并用來盡可能彌補(bǔ)（補(bǔ)救）超契約內(nèi)不同契約域所涉及的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)不完備部分，而非審計(jì)委托方產(chǎn)權(quán)的延伸或衍生部分。同時(shí)為完備超契約內(nèi)不同契約域所涉及與環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)殘缺部分的需要將決定環(huán)境審計(jì)主體構(gòu)成及其環(huán)境審計(jì)客體“圈定”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)內(nèi)容，這將有利于人與自然的和諧發(fā)展。面臨我國(guó)日益惡化的生態(tài)環(huán)境以及環(huán)境安全機(jī)制建設(shè)，今后將著力研究雙向環(huán)境審計(jì)模式應(yīng)用與推廣。

［1］馮均科.審計(jì)關(guān)系契約論［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

［2］徐政旦.審計(jì)研究前沿（第二版）［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

［3］何心宇，史梅.內(nèi)部審計(jì)師在環(huán)境問題中的作用［J］.審計(jì)研究資料，1997（4）：10-13.

［4］包強(qiáng).論環(huán)境審計(jì)概念結(jié)構(gòu)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1999（4）：14-16.

［5］張以寬.論環(huán)境審計(jì)與環(huán)境管理［J］.審計(jì)研究，1997（3）：23-30.

［6］蔡春.審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

［7］黃溶冰.我國(guó)節(jié)能減排的環(huán)境審計(jì)理論結(jié)構(gòu)分析［J］.中國(guó)行政管理，2012（5）：30-33.

［8］伍中信，周紅霞.審計(jì)本質(zhì)特征的理論解析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：3-9.

［9］李偉陽，肖紅軍.全面社會(huì)責(zé)任管理：新的企業(yè)管理模式［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：114-119.

［10］周紅霞，伍中信.委托環(huán)境責(zé)任審計(jì)模式的功能與構(gòu)建 ［N］.光明日?qǐng)?bào).2014-8-31.

［11］丁勝紅.企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)存在價(jià)值的實(shí)證研究［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（2）：86-92.

［12］丁勝紅，周紅霞.全面社會(huì)人本管理：新的企業(yè)管理模式［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（1）：13-26.

［13］丁勝紅，張文科.價(jià)值轉(zhuǎn)移下的人本資本財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2014（2）：46-55.

［14］楊玉彥.略論環(huán)境審計(jì)的理論基礎(chǔ)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2001（11）：30-31.

［15］李永臣.環(huán)境審計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

［16］陳東.環(huán)境審計(jì)若干理論問題初探［J］.財(cái)經(jīng)論叢，1999（3）：64-68.

［17］張軍.試論環(huán)境審計(jì)的理論基礎(chǔ)［J］.湖北審計(jì)，2000（12）：4-5.

［18］蔡春，陳曉媛.環(huán)境審計(jì)論［M］.北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［19］上海市審計(jì)學(xué)會(huì)課題組.環(huán)境審計(jì)研究（下）［J］.上海審計(jì)，2002（2）：38-43.

［20］Drucker P F.Management：Tasks，Responsibilities，Practices［M］.New York，Harper ＆ Row，1973.

［21］王學(xué)龍.也談環(huán)境審計(jì)［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（4）：66-68.

［22］張以寬.論審計(jì)環(huán)境［J］.審計(jì)研究，1996（5）：1-6.

［23］楊智慧.環(huán)境審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究［D］.中國(guó)海洋大學(xué)，2003.

［24］Thompson D，Wilson M J.Environmental auditing：theory and applications ［J］。Environmental Management，1994，18（4）：605-615.

［25］Hepler J A，Neumann C.Enhancing compliance at department of defense facilities：comparison of three environmental audit tools［J］.Journal of Environmental Health，2003（8）：17-24.

［26］張以寬.論可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與中國(guó)環(huán)境審計(jì)制度——實(shí)行環(huán)境審計(jì)制度是貫徹以德治國(guó)方針的重要舉措［J］.審計(jì)研究，2003，（1）：3-7.

［27］靳永軍.略論環(huán)境審計(jì)［J］.陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）：47-48.

［28］趙琳.環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)初探［J］.財(cái)會(huì)月刊，2004（11）：42.

［29］毛洪濤，張正勇.我國(guó)政府環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則制定初探［J］.會(huì)計(jì)之友，2009，（4）：31-33.

［30］Stanwick P A，Stanwick S D.Cut your risks with environmental auditing［J］.Fhe Journal of Coqmrate Accounting＆ Finance，2001（4）：11-14.

［31］Moor P D，Beelde Ⅰ D.Environmental auditing and the role of the accountancy profession：a literature review［J］.Environmental Management，2005（2）：205-219.

［32］福建省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組.關(guān)于環(huán)境審計(jì)的思考（下）［J］.審計(jì)研究，1997（4）：25-31.

［33］楊俊.環(huán)境審計(jì)初探［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1994（4）：18-19.

［34］劉力云.淺論環(huán)境審計(jì)［J］.審計(jì)研究資料，1997（2）：4-13.

［35］魏順澤.我國(guó)環(huán)境審計(jì)的探討［J］.現(xiàn)代審計(jì)，2000（5）：25-26.

［36］辛金國(guó)，杜巨玲.試論費(fèi)用效益分析法在環(huán)境審計(jì)中的運(yùn)用［J］.審計(jì)研究，2000（5）：48-53.

［37］李兆東，時(shí)現(xiàn)，鄢璐.基于能質(zhì)流分析的生產(chǎn)型企業(yè)環(huán)境審計(jì)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：24-28.