《管子》人才思想的哲學(xué)基礎(chǔ)

⊙王 華 殷旭輝［西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院， 陜西 楊凌 712100］

項(xiàng)目呈現(xiàn)

《管子》人才思想的哲學(xué)基礎(chǔ)

⊙王 華 殷旭輝［西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院， 陜西 楊凌 712100］

《管子》高度重視管理中的人的因素，這與它對(duì)人及其作用的認(rèn)識(shí)是分不開(kāi)的。循道思想、人性論、義利觀等構(gòu)成了《管理》人才思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。

循道 以人為本 義利兩有 廢私立公

在中國(guó)古代的諸多典籍中，唯有《管子》一書(shū)把對(duì)人和人才的重視推到至高無(wú)上的地位。在《管子》一書(shū)中有大量的關(guān)于人和人才管理的論述，這為當(dāng)代的人力資源管理提供了重要的啟發(fā)和借鑒意義。《管子》之所以高度重視人的因素，是與它對(duì)人及其作用的認(rèn)識(shí)分不開(kāi)的。《管子》中的循道思想、人性論、義利觀等構(gòu)成了其人才思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一、《管子》中的循道思想

“道”是《管子》人才思想的本體論依據(jù)?！暗馈痹凇豆茏印分杏兄嘀睾x，其中之一是指自然和社會(huì)運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律?！豆茏印分匾暋疤斓馈?，“欲王天下而失天之道，天下不可得而王也。得天之道，其事若自然；失天之道，雖立而不安”（《中匡》）；“天不變其常，地不易其則，春秋冬夏，不更其節(jié)”（《形勢(shì)》），可見(jiàn)它對(duì)自然規(guī)律的肯定。同樣，社會(huì)變遷也有自身的規(guī)律性，“不慕古，不留今，與時(shí)變，與俗化”（《形勢(shì)》）。雖然《管子》沒(méi)有直接提出“規(guī)律”的概念，但是通過(guò)“順道”“守?！薄笆貏t”等樸素的語(yǔ)言形式，把遵循規(guī)律作為管理活動(dòng)的重要指導(dǎo)思想的含義已經(jīng)清楚地表達(dá)了出來(lái)。正是在此思想基礎(chǔ)上，《管子》才提出順應(yīng)人性的管理理念。人性的自然傾向是“道”在人身上的具體表現(xiàn)，制度與道德都是“道”的具體化，而管理就是循道而行的行為。

因此，《管子》強(qiáng)調(diào)循道定策，即依據(jù)客觀規(guī)律制定政策。在人才管理上，《管子》同樣強(qiáng)調(diào)因循自然的原則，提倡順應(yīng)人性的管理，從而到達(dá)“無(wú)為而治”的管理境界。“故善者勢(shì)利之在，而民自美安，不推而往，不引而來(lái)；不煩不擾，而民自富，如鳥(niǎo)之覆卵，無(wú)形無(wú)聲，而唯見(jiàn)其成”（《禁藏》）。就此《管子》認(rèn)為：具有價(jià)值合理性的遵道而行的管理就是對(duì)人的順應(yīng)；“善者目之以害，牽之以利。能利害者，財(cái)多而過(guò)寡矣”（《禁藏》），而對(duì)人一味進(jìn)行制服的思路卻絕非“道”之所為，“勝民之為道，非天下之大道也”（《小問(wèn)》）。

通過(guò)循道而無(wú)為，順應(yīng)人性、遵從自然的法則，就可以成就事業(yè)、達(dá)成事功。因此可以說(shuō)，早于孔子一百多年的管仲才是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了人的思想家。《管子》在中國(guó)思想史上最早提出以人為本的偉大思想。這主要包括兩層含義：一是重人心的向背，二是重人才的得失?！罢d，在順民心；政之所廢，在逆民心”（《牧民》），管理必須“令順民心”，“從民所欲，去民所惡”（《牧民》），管理要重視得人之道，用人之道，營(yíng)造出重視人才、愛(ài)惜人才、培育人才、激勵(lì)人才、重用人才的良好氛圍。

二、《管子》中的人性論

《管子》人才思想是以對(duì)人性的認(rèn)識(shí)作為其邏輯起點(diǎn)的?！豆茏印肥紫汝U述了它對(duì)人性的假設(shè)，形成了人性自利的管理邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而提出工具理性的人本管理的管理理念。

在《管子》看來(lái)，人的本性是一種由“道”而自然生成的客觀傾向，是自然的產(chǎn)物，所有人都不能完全擺脫這種本性的驅(qū)使。《管子》將人的本性概括為一種趨利避害的自利本性，“百姓無(wú)寶，以利為首，一上一下，唯利所處”（《侈靡》）。從這個(gè)角度來(lái)看，人對(duì)利益的追逐是合理的，同時(shí)也是必然的。而這種逐利欲望又直接推動(dòng)了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行，“夫凡人之情，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也；漁人之入海，海深萬(wàn)切，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千切之山，無(wú)所不上；深源之下，無(wú)所不入焉”（《禁藏》）。既然自利的人性是人類(lèi)活動(dòng)的源泉和動(dòng)力，那么為了滿足人的利欲而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也理應(yīng)得到道義上的肯定。把這種思路運(yùn)用到人才管理上，《管子》肯定了人性自利的正當(dāng)性，因此，順應(yīng)人性的管理才是統(tǒng)治者制勝的法寶。要實(shí)現(xiàn)有效的人才管理，就必須順應(yīng)“民利之則來(lái)，害之則去”（《形勢(shì)解》）的人性特點(diǎn)。因此，《管子》的人才管理觀是以人性自利為價(jià)值前提，以順應(yīng)人性為管理原則，并進(jìn)一步發(fā)展出理性的人本管理的管理理念。

在《管子》看來(lái)，人才管理的要?jiǎng)t就是要經(jīng)營(yíng)人心。一是做到“從民四欲”?！豆茏印分辛信e了“從民四欲”的具體要求：百姓厭惡憂苦勞頓，我們就使其安樂(lè)；百姓厭惡貧賤，我們就使其經(jīng)濟(jì)富足；百姓厭惡動(dòng)蕩，我們就使其生活安定；百姓厭惡沒(méi)有后代，我們就使其生養(yǎng)，等等?？傊?，管理要取得好的效果就應(yīng)該幫助人民滿足他們的需要。二是做到“取民有度”。“取民有度”是指管理要“量民力”而行，“地之生財(cái)有時(shí)，民之用力有倦，而人君之欲無(wú)窮。以有時(shí)與有倦養(yǎng)無(wú)窮之君，而度量不生于其間，則上下相疾也。是以臣有殺其君，子有殺其父者矣。故取于民有度，用之有止，國(guó)雖小必安；取于民無(wú)度，用之不止，國(guó)雖大必?！保ā稒?quán)修》）。由此，《管子》得出了“夫?yàn)閲?guó)之本，得天之時(shí)而為經(jīng)，得人之心而為紀(jì)”（《禁藏》）的結(jié)論，將其人本管理的核心任務(wù)設(shè)定為經(jīng)營(yíng)人心，并以此作為其基本的管理理念來(lái)指導(dǎo)具體的管理活動(dòng)。

需要指出的是，《管子》雖然意識(shí)到了“人”才是管理的關(guān)鍵之所在，但是它提出的“以人為本”理念還局限在經(jīng)營(yíng)人心的技術(shù)和藝術(shù)上，并未能真正達(dá)到以人為管理目標(biāo)的現(xiàn)代管理思想境界。它只是從工具意義上來(lái)對(duì)“人”進(jìn)行了價(jià)值肯定，所以《管子》的“人本管理”思想只是一種管理手段而非目的。雖然，它也在管理中提出了諸如“以天下之財(cái)，利天下之人”（《霸言》），或者“遠(yuǎn)舉賢人，慈愛(ài)百姓”（《中匡》）的管理思想，也只是為了將人的需要滿足作為必要的先期投入或者管理手段而加以肯定的?！豆茏印吩诜治鋈伺c管理的相互關(guān)系時(shí)，雖然意識(shí)到了管理要以人為對(duì)象，但是他們只是工具而不是目的，在這個(gè)意義上人與物在本質(zhì)上并無(wú)太大的不同，“治人如治水潦，養(yǎng)人如養(yǎng)六畜，用人如用草木”（《七法》）。那么，管理的最終目標(biāo)也就不在于為人提供發(fā)展的前提，而在于為組織利益的實(shí)現(xiàn)提供更好的手段。所以，《管子》的“以人為本”帶有明顯的工具理性色彩，還遠(yuǎn)未達(dá)到以人為主體的思想境界，但是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下提供了對(duì)管理活動(dòng)中人的因素前所未有的理性思考。

三、《管子》中的義利觀

在人的行為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上，義與利的矛盾是長(zhǎng)期困擾人們的兩難選擇。先秦時(shí)期的各學(xué)派都對(duì)這一對(duì)價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入的討論。以孔子為代表的先秦儒家強(qiáng)調(diào)“義以為上”“見(jiàn)利思義”；以韓非子為代表的法家則把義利問(wèn)題簡(jiǎn)化為公利與私利的關(guān)系問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“顧小利，則大利之殘也”，“私利行而公利滅”。從思想傾向上講，這兩派都是把義與利的關(guān)系對(duì)立起來(lái)而執(zhí)于一端?！豆茏印穼?duì)待義和利的態(tài)度與儒法兩家有很大的差異。它提出“義利兩有”的思想，主張二者的選擇可以兼容，二者的矛盾可以調(diào)和。

一方面，如上文所言，《管子》承認(rèn)人性的自利傾向，承認(rèn)追求正當(dāng)利益是人的本性，是人所共有的情結(jié)，這是不能抹殺的?！懊裰槟挥鴲核?，莫不欲利而惡害”（《形勢(shì)》），因此，民眾重視和關(guān)心利益就像水往低處流一樣自然；另一方面，這并不排斥《管子》在價(jià)值觀上重義。“通之以道，畜之以德，親之以仁，養(yǎng)之以義，報(bào)之以惠，結(jié)之以信，接之以禮，和之以樂(lè)，期之以事，攻之以言，發(fā)之以力，威之以誠(chéng)”（《幼官》）。這告訴我們：為人要講仁義、講禮節(jié)、講誠(chéng)信、講道德。“明王之務(wù)，在于強(qiáng)本事，去無(wú)用，然后民可使富；論賢人，用有能，而民可使治；賦稅，毋茍于民，待以忠愛(ài)，而民可使親。三者霸王之事。事有本，而仁義其要也”（《五輔》）。賢明的君王，應(yīng)致力使民眾富裕，選拔、任用賢能的人，以忠信和仁愛(ài)對(duì)待民眾。這三方面是成就霸業(yè)所要求的，其中“仁義”是最根本的要求。由此可見(jiàn)，《管子》在義和利的問(wèn)題上，主張不管是個(gè)體還是國(guó)家都應(yīng)注重義與利的統(tǒng)一。否則就沒(méi)有正義與公平可言。從以上論述可以看出，“義利兩有”論實(shí)質(zhì)上是把人性論和價(jià)值觀結(jié)合在一起進(jìn)行討論，是在重利的基礎(chǔ)上的重義，是在功利主義導(dǎo)向下的“義利兩有”。同時(shí)，這種功利主義之中又有濃厚的道德主義的色彩，在注重功利的同時(shí)非常重視道德原則的不可違背。

實(shí)際上，義利觀一直包括兩個(gè)互相聯(lián)系的層面：其一指道德與利益、精神追求與物質(zhì)生活的關(guān)系；其二，是指公利與私利的關(guān)系。先秦法家主要在第二個(gè)層面上考慮義利問(wèn)題。就第二個(gè)層面而言，“義利兩有”的思想只是一種價(jià)值或哲學(xué)層面的追求，一旦在現(xiàn)實(shí)生活中遇到兩者沖突和矛盾的地方，應(yīng)該如何選擇？《管子》認(rèn)為道德原則及其規(guī)范應(yīng)該以維護(hù)公共利益為主，私利的過(guò)分膨脹會(huì)不可避免地傷害到公共利益。因此，《管子》在進(jìn)一步提出了“廢私立公”的主張，并把它作為道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)管理活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值判斷的依據(jù)。

尤其值得注意的是，《管子》把“廢私立公”作為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治者共同遵守的道德規(guī)范，而且首先是統(tǒng)治者必須遵守的道德規(guī)范，作為一國(guó)之主的君主要首先做出表率。如果他們沒(méi)有愛(ài)民和利民的德性和德行，不能夠做到公而無(wú)私就不能夠完全贏得人民。而為了使“廢私立公”的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)的生活中得到貫徹，《管子》認(rèn)為要采取法律和道德兩方面的措施。它認(rèn)為道德具有立公去私的作用。它把實(shí)行公利的行為或有益于公利的行為看成是道德的行為，“愛(ài)民無(wú)私曰德”（《正世》），“能予而無(wú)取者，天地之配也”（《形勢(shì)》），可見(jiàn)道德的行為就是公而無(wú)私的行為，道德與法律的性質(zhì)都是公的體現(xiàn)，都是實(shí)施“廢私立公”的保證。相反，“行私則離公，離公則難用”（《正世》），道德與私是不相容的。這樣看來(lái)，守法、“愛(ài)民無(wú)私”、“予而無(wú)取”等諸行為都是合乎道德的行為，與此相反的行為都是違背道德的行為，這樣《管子》就明確了其善惡的標(biāo)準(zhǔn)：以行公為善，以行私為惡，以公私來(lái)作為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，以公私作為道德判斷的依據(jù)。雖然《管子》把“廢私立公”作為處理公與私的矛盾的準(zhǔn)則，但是它并不一味地否定個(gè)人的利益?！八秸?，下之所以侵法亂主者也”（《任法》），它所反對(duì)的只是“用不稱(chēng)其人，家富于其列”（《法禁》）的貪利，和那些“逾節(jié)”“自行”而求利的行為?？梢?jiàn)《管子》處理公與私、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系時(shí)，是在不否定個(gè)人正當(dāng)?shù)乃嚼那疤嵯?，提出的“廢私立公”的原則導(dǎo)向的。當(dāng)然《管子》中所言的公利和私利有其不可避免的時(shí)代局限性。如何解決公與私之間的矛盾，這是人類(lèi)永恒的難題?！豆茏印纺軌蛟趦汕Ф嗄昵熬吞岢鲞@樣的解決辦法，這是具有重大的理論意義的。

我們可以把《管子》的“廢私立公”的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為以下幾點(diǎn)：首先，以公私來(lái)區(qū)分善惡，區(qū)分道德與不道德。符合公利的經(jīng)濟(jì)行為就是合乎道德的，相反就是違反道德的。其次，在集體利益和個(gè)人利益的關(guān)系上，《管子》主張把前者放在第一位，后者處在從屬的地位。個(gè)人的利益不能作為道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。第三，道德的社會(huì)作用在于對(duì)公利的維護(hù)。最后，在對(duì)個(gè)人利益的態(tài)度上，《管子》并不否認(rèn)和排除個(gè)人的利益，但是個(gè)人利益的獲得必須在不損害公利的前提之下，以無(wú)條件服從公利為前提，這樣獲得的私利才是道德的。

作 者：王 華，哲學(xué)碩士，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院講師，研究方向：管理思想和管理哲學(xué)；殷旭輝，哲學(xué)博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)思政部副教授，研究方向：馬克思主義。

編 輯：曹曉花 E-mail:erbantou2008@163.com

本文系西北農(nóng)林科技大學(xué)“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)科技創(chuàng)新一般項(xiàng)目”（編號(hào)：QN2011174）