• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    選擇性政治整合:私營(yíng)企業(yè)主階層有序政治參與的內(nèi)在機(jī)制——以浙江省D市為例淤

    2015-03-14 02:47:00陳玉華浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院浙江杭州310023
    湖北社會(huì)科學(xué) 2015年12期

    陳玉華(浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江杭州310023)

    ?

    選擇性政治整合:私營(yíng)企業(yè)主階層有序政治參與的內(nèi)在機(jī)制——以浙江省D市為例淤

    陳玉華
    (浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江杭州310023)

    摘要:選擇性政治整合是私營(yíng)企業(yè)主階層有序政治參與的內(nèi)在機(jī)制。為了論證這一研究假設(shè),論文以浙江省D市為例,對(duì)地方政府選擇性政治整合的概念與機(jī)制、歷程與特點(diǎn)展開了歷時(shí)態(tài)考察,并對(duì)其價(jià)值與限度做了比較系統(tǒng)的分析,最后指出應(yīng)從選擇性政治整合轉(zhuǎn)向均衡性政治整合,給社會(huì)各階層創(chuàng)造相對(duì)均等的政治權(quán)利,進(jìn)一步完善協(xié)同治理的制度建設(shè),全面提升社會(huì)各階層的利益均衡和政治認(rèn)同。

    關(guān)鍵詞:選擇性政治整合;私營(yíng)企業(yè)主階層;有序政治參與;內(nèi)在機(jī)制

    淤按照學(xué)術(shù)慣例,本文對(duì)涉及到的地名、人名進(jìn)行了技術(shù)處理。D市為縣級(jí)市,于1988年撤縣建市。1990年4月3日,政協(xié)D市第七屆常委會(huì)第十二次會(huì)議協(xié)商決定8位私營(yíng)企業(yè)主擔(dān)任政協(xié)D市第八屆委員會(huì)委員,是為私營(yíng)企業(yè)主擔(dān)任D市政協(xié)委員的開端。為了表述的便利,本文把具有私營(yíng)企業(yè)主身份的D市政協(xié)委員簡(jiǎn)稱為“企業(yè)主委員”,把具有私營(yíng)企業(yè)主身份的D市政協(xié)常委簡(jiǎn)稱為“企業(yè)主常委”。

    在當(dāng)代中國(guó),社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大變化是私營(yíng)企業(yè)主群體的興起。該群體的興起,是處于當(dāng)代中國(guó)由經(jīng)濟(jì)體制變革帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化中最前端的結(jié)構(gòu)性部分,也是與原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性最強(qiáng)的部分。[1]這個(gè)“最具民主潛能”的新社會(huì)階層,卻出乎意外地“成為國(guó)家的伙伴,而非反對(duì)者”。[2](p23)這一悖論引起了學(xué)界的關(guān)注,李寶梁認(rèn)為國(guó)家與私營(yíng)企業(yè)主階層之間出現(xiàn)了“關(guān)系性合意”,[3]郎友興用政治體系的“政治吸納”來解釋私營(yíng)企業(yè)主階層政治參與的興起,[4]蕭功秦指出“意識(shí)形態(tài)的調(diào)適”是實(shí)現(xiàn)對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層政治整合的重要前提[5](p153-174),徐露輝等援用“行政吸納政治”模式來分析這一政治現(xiàn)象。[6]

    這些基于中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)概念極大地推進(jìn)了我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層政治參與研究的進(jìn)程。在此基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為選擇性政治整合這個(gè)概念可以更準(zhǔn)確地揭示我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層政治參與的內(nèi)在邏輯,政治體系對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的選擇性政治整合是該階層沒有形成“非制度化的力量在體制外集結(jié)”,[7]反而主動(dòng)尋求融入體制、走上有序政治參與軌道的隱秘機(jī)制。在政治整合成本的約束下,激活與發(fā)揮“體制內(nèi)組織資源”的政治功能已成為執(zhí)政黨與國(guó)家的一項(xiàng)戰(zhàn)略性選擇。其中,人民政協(xié)被越來越多地賦予“‘吸納社會(huì)精英’與‘整合階級(jí)’的雙重功能”。[8](p149)基于縣制在我國(guó)政治體系中承上啟下的重要地位,本文以浙江省D市為研究區(qū)域,對(duì)地方政府以當(dāng)?shù)卣f(xié)為載體對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行的選擇性政治整合展開了歷時(shí)態(tài)的考察,以期對(duì)這一研究假設(shè)進(jìn)行比較系統(tǒng)的論證、進(jìn)一步豐富我國(guó)本土的政治參與理論資源。

    一、選擇性政治整合:概念與機(jī)制

    (一)選擇性政治整合的概念界定。

    政治整合(PoliticalIntegration)原先被用于國(guó)際關(guān)系方面的研究,如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》就把它定義為“若干個(gè)政治單位結(jié)合成一個(gè)整體。這些政治單位原則上不一定是按照地理劃定的,但這一術(shù)語通常是指幾個(gè)獨(dú)立國(guó)家的結(jié)合……其最嚴(yán)格的定義是指兩個(gè)或更多的國(guó)家合并為一個(gè)國(guó)家”。[9](p559)隨著現(xiàn)代化理論的興起,政治整合才被引入發(fā)展政治學(xué),成為研究發(fā)展中國(guó)家政治秩序的重要理論視角。吳曉林指出,“政治整合就是指占優(yōu)勢(shì)地位的政治主體,將不同的社會(huì)和政治力量,有機(jī)納入到一個(gè)統(tǒng)一的中心框架中,實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)一體化,維持社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家認(rèn)同的過程”。[10](p33)

    本文認(rèn)為,選擇性政治整合即政治體系為了實(shí)現(xiàn)特定的政治訴求而綜合運(yùn)用體制內(nèi)的政治資源對(duì)相關(guān)的社會(huì)階層進(jìn)行政治整合的過程。“選擇性”既規(guī)定了政治整合的指向性,它是政治體系精準(zhǔn)的政治選擇的結(jié)果,在此基礎(chǔ)上鎖定明確的整合對(duì)象;它又具有動(dòng)態(tài)發(fā)展的特點(diǎn),政治體系需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷與政治格局演變及時(shí)調(diào)整政治整合的對(duì)象與方式。在本文中選擇性政治整合的主體特指D市地方政府,其客體是指私營(yíng)企業(yè)主階層,其載體為D市政協(xié)及其相關(guān)的組成界別。

    (二)選擇性政治整合的組織機(jī)制。

    隨著改革開放的逐步深入,“社會(huì)上‘自由流動(dòng)空間’逐漸擴(kuò)大、‘自由流動(dòng)資源’不斷增多”,[11]D市地方政府與私營(yíng)企業(yè)主階層之間的關(guān)系經(jīng)歷了深刻的變遷,私營(yíng)企業(yè)主階層從一種異己的經(jīng)濟(jì)力量逐漸成為其不可或缺的“戰(zhàn)略合作對(duì)象”。在此背景下,D市地方政府較好地發(fā)揮了政治主動(dòng)性,較早地調(diào)整了對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治態(tài)度、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策,呈現(xiàn)出從剛開始的優(yōu)化私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的外部發(fā)展環(huán)境,到對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層社會(huì)形象的正面塑造,再到政治層面高效率的精英吸納的演進(jìn)過程。[12]

    經(jīng)過20多年的摸索與調(diào)適,D市業(yè)已形成市委總攬全局,市委組織部與市委統(tǒng)戰(zhàn)部分工協(xié)作,市政協(xié)黨組與各界別主管部門具體實(shí)施的對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行政治整合的組織體制。其中,市委組織部、市委統(tǒng)戰(zhàn)部分別負(fù)責(zé)對(duì)黨內(nèi)、黨外私營(yíng)企業(yè)主階層中代表性人士的政治安排工作,其考核指標(biāo)主要包括私營(yíng)企業(yè)主的性別、年齡、政治背景、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)聲望以及地域、行業(yè)的代表性等。與此同時(shí),D市政協(xié)的各個(gè)界別的主管部門也被賦予團(tuán)結(jié)與引導(dǎo)各自聯(lián)系的私營(yíng)企業(yè)主階層中的代表性人士的職責(zé),形成了對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的大統(tǒng)戰(zhàn)格局。

    二、選擇性政治整合:歷程與特點(diǎn)

    (一)選擇性政治整合的歷程分析。

    從田野調(diào)查與檔案文獻(xiàn)的情況看,D市地方政府以當(dāng)?shù)卣f(xié)為載體的選擇性政治整合大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段。

    第一階段,從政治排斥轉(zhuǎn)為個(gè)體式的政治吸納。1988年前,由于中央政府對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策還不明朗、正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的力量還很強(qiáng)大,D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了一定程度的限制與打壓,對(duì)該階層的政治參與更持排斥態(tài)度。但隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)于1988年正式獲得法定地位,D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治態(tài)度有了較大的改觀。1990年,8位私營(yíng)企業(yè)主被安排為政協(xié)D市第八屆委員會(huì)委員,其中,有1位私營(yíng)企業(yè)主還當(dāng)選為政協(xié)常委。

    第二階段,重組政協(xié)界別,開啟批量式的政治安排。1992年鄧小平“南巡講話”以后,D市私營(yíng)經(jīng)濟(jì)開始迅猛發(fā)展,私營(yíng)企業(yè)主階層初具規(guī)模,政商關(guān)系步入良性發(fā)展階段。1993年D市政協(xié)增設(shè)了“經(jīng)濟(jì)界”這一職業(yè)性界別,剛開始它還只是城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)負(fù)責(zé)人與市政府財(cái)貿(mào)系統(tǒng)官員組成的界別,但1998年后它逐漸成為私營(yíng)企業(yè)主階層的“群英會(huì)”。與此同時(shí),在D市私營(yíng)企業(yè)主階層傳統(tǒng)的歸口界別——“工商業(yè)聯(lián)合會(huì)”中,私營(yíng)企業(yè)主所占比例進(jìn)一步提高。以“工商業(yè)聯(lián)合會(huì)”和“經(jīng)濟(jì)界”這兩個(gè)界別組織為載體,D市地方政府開啟了對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層批量式的政治安排。

    第三階段,D市地方政府開始對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行群體性整合。2001年江澤民“七一講話”把私營(yíng)企業(yè)主階層明確為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者,該階層的政治地位顯著提高。與此同時(shí),隨著城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)紛紛改制,D市私營(yíng)企業(yè)主階層的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與社會(huì)影響力實(shí)現(xiàn)了全面提升。在此背景下,D市地方政府綜合運(yùn)用各種方式對(duì)該階層進(jìn)行了全方位的政治整合,向其提供了更加規(guī)范有效的法治保障、價(jià)值引領(lǐng)與多樣化的政治參與渠道,“企業(yè)主委員”與“企業(yè)主常委”的人數(shù)及其占比大幅提升。

    表1 2013年度不良貸款分機(jī)構(gòu)指標(biāo) 單位:億元

    表2:“企業(yè)主常委”的數(shù)量及其占比情況 單位:人

    表3:“企業(yè)主委員”進(jìn)入界別的數(shù)量及其占比情況 單位:個(gè)

    (二)選擇性政治整合的主要特點(diǎn)。

    在20余年的政治實(shí)踐中,D市地方政府以當(dāng)?shù)卣f(xié)為載體對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行的選擇性政治整合逐漸成型,初步形成具有一定代表性的政治整合模式??傮w而言,它具有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)。

    首先,從利益排斥轉(zhuǎn)向利益共生,D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層政治整合的內(nèi)在動(dòng)力在逐漸增強(qiáng)。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的背景下,發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì),特別是在縣一級(jí)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)方面,壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為地方官員與民營(yíng)企業(yè)家共同的目的。[13](p78)私營(yíng)企業(yè)主階層成為地方政府不得不倚重的經(jīng)濟(jì)力量,并初步形成了利益共生的政商關(guān)系格局。由此,地方政府對(duì)該階層進(jìn)行選擇性、親和式整合,促使它們?cè)趽碛辛溯^多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源之后又獲得了接近政治中心的便利地位,成為影響社會(huì)發(fā)展的重要階層。[14](p175)

    其次,從部門歸口管理轉(zhuǎn)向大統(tǒng)戰(zhàn)格局,D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層政治整合的政治規(guī)格逐漸提升。在1990年代初,D市私營(yíng)經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段,D市地方政府主要透過市工商聯(lián)來對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行政治整合。隨著私營(yíng)企業(yè)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)的重要力量,D市地方政府逐漸把私營(yíng)企業(yè)主階層提升為主要統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象,啟動(dòng)大統(tǒng)戰(zhàn)格局來開展對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治整合戰(zhàn)略。具體而言,D市業(yè)已形成市委總攬全局,市委組織部與市委統(tǒng)戰(zhàn)部分工協(xié)作,市政協(xié)黨組與各界別主管部門具體實(shí)施的一整套對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行政治整合的組織體制。在此背景下,D市政協(xié)各個(gè)界別的主管部門紛紛把聯(lián)系私營(yíng)企業(yè)主階層中的代表性人士視為本界別工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容,私營(yíng)企業(yè)主被“跨界”安排擔(dān)任政協(xié)委員逐漸成為地方政治的新常態(tài)。在政協(xié)D市第十三屆委員會(huì)的22個(gè)界別中,私營(yíng)企業(yè)主階層已成功入圍“中國(guó)共產(chǎn)黨”、“新聞出版界”、“醫(yī)學(xué)衛(wèi)生界”與“宗教界”這四個(gè)界別之外的其他18個(gè)界別。

    再次,從“隨意性”較強(qiáng)的政治錄用轉(zhuǎn)向相對(duì)“精細(xì)化”的組織吸納,D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層政治整合的制度建設(shè)逐漸加強(qiáng)。不同于執(zhí)政黨的各級(jí)黨代表與各級(jí)人大代表,政協(xié)委員不是“選舉”出來的,而是“協(xié)商”產(chǎn)生的,也即政治安排的結(jié)果。[15](p63)因此,在早期的政治實(shí)踐中它容易受到界別主管部門領(lǐng)導(dǎo)的主觀意見、鄉(xiāng)土社會(huì)人情網(wǎng)絡(luò)的影響,不可避免地帶有隨機(jī)錄用的色彩。但隨著大統(tǒng)戰(zhàn)格局的建構(gòu),D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層政治整合的“精細(xì)化”水準(zhǔn)顯著提高,私營(yíng)企業(yè)主的性別、年齡、政治背景、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)聲望以及地域、行業(yè)的代表性等成為組織吸納的重要考察指標(biāo)。

    表4:1990年以來歷屆政協(xié)一次會(huì)議提案及“企業(yè)主委員”的提案占比情況 單位:件

    最后,從單一的政治吸納轉(zhuǎn)向全方位的政治整合,D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層政治整合的方式漸趨多元。D市地方政府于1990年代初開始安排私營(yíng)企業(yè)主階層中的若干代表性人士擔(dān)任市政協(xié)委員,這是對(duì)該階層經(jīng)濟(jì)建設(shè)潛能的一種政治褒獎(jiǎng)、希冀引導(dǎo)更多的民間力量積極投身到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中,但當(dāng)時(shí)還只停留在單一的政治吸納層面。隨著中央政府對(duì)發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策法規(guī)趨于明朗、私營(yíng)企業(yè)主階層在D市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響力的逐步提升,進(jìn)一步地“招商引資”與“富商親商”已成為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助推地方主要官員跑贏“政治錦標(biāo)賽”的一項(xiàng)理性選擇。于是,D市地方政府開始綜合運(yùn)用政治吸納、價(jià)值整合、政策規(guī)范、法制保障等方式對(duì)該階層進(jìn)行全方位的政治整合,以擴(kuò)大地方政府的“績(jī)效合法性”、提升在同級(jí)地方政府競(jìng)爭(zhēng)中的籌碼。

    三、選擇性政治整合:價(jià)值與限度

    (一)選擇性政治整合的價(jià)值。

    1.私營(yíng)企業(yè)主階層的政治認(rèn)同顯著提升。

    私營(yíng)企業(yè)主階層是改革開放政策的“產(chǎn)兒”及主要的受益者之一,該階層的從無到有、從弱到強(qiáng),皆與政治體系的“政策變遷”密不可分。因此,現(xiàn)階段私營(yíng)企業(yè)主階層不存在挑戰(zhàn)體制的原生動(dòng)機(jī),他們普遍渴望融入政治體系。D市地方政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行的全方位政治整合,使該階層“經(jīng)濟(jì)上有實(shí)惠、社會(huì)上有地位、政治上有榮譽(yù)”,其政治認(rèn)同顯著提升。其中,“企業(yè)主委員”的自我身份認(rèn)同逐漸形成,基于“我者”與“他者”差異性的群體性認(rèn)同初步生成,D市政協(xié)及其相關(guān)的組成界別已成為其重要的社交平臺(tái)?!罢握J(rèn)同體現(xiàn)的是一種人心向背,與政治服從、政治合法性和政治穩(wěn)定密切相關(guān),是政治權(quán)威與服從關(guān)系的政治心理基礎(chǔ)”。[16]作為D市最重要經(jīng)濟(jì)資源的持有者,私營(yíng)企業(yè)主階層的政治認(rèn)同極大地增強(qiáng)了地方政府的合法性與執(zhí)政效能。

    2.私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與有效增強(qiáng)。

    在地方政府的選擇性政治整合下,D市私營(yíng)企業(yè)主階層“融入體制”的速度逐漸加快、政治參與的范圍與層次逐步提高。除了“企業(yè)主委員”數(shù)量快速攀升外,“企業(yè)主常委”的人數(shù)也穩(wěn)步增長(zhǎng),其已成為D市政協(xié)常委會(huì)中最大的一個(gè)社會(huì)群體。與此同時(shí),“企業(yè)主委員”積極參與政協(xié)活動(dòng),以政協(xié)提案為例,“企業(yè)主委員”提交提案的積極性逐步增強(qiáng)、提案數(shù)量“逐屆增多”;提案的“案由”除反映本界別、本行業(yè)的利益外,還涉及招商引資、新農(nóng)村建設(shè)、社會(huì)治理、教科文衛(wèi)與環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域;其政治參與的效能感也逐漸增強(qiáng),對(duì)提案的實(shí)際效用普遍給予了正面的評(píng)價(jià)。

    3.私營(yíng)企業(yè)主階層協(xié)同治理能力的初步生成。

    隨著社會(huì)利益分化加速、公民權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng),我國(guó)地方治理中出現(xiàn)了一定程度的治道變革,在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的D市業(yè)已出現(xiàn)從單一政府主體向多元治理主體轉(zhuǎn)變的重要政治進(jìn)展。其中,擁有較多社會(huì)資本的私營(yíng)企業(yè)主階層在多中心治理格局中的重要性已愈發(fā)凸顯。在地方政府的選擇性政治整合下,私營(yíng)企業(yè)主階層充分發(fā)揮D市政協(xié)及其相關(guān)組成界別的政治功能,在常規(guī)的政協(xié)提案外,綜合運(yùn)用會(huì)議發(fā)言、視察調(diào)研、政治捐助、“界別活動(dòng)月”以及與地方政府官員的私人接觸等方式,多樣化地參與地方社會(huì)的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò),積極地為D市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建言獻(xiàn)策。尤其是在地方政府全力推動(dòng)的“五水共治”、“百企聯(lián)百村”、“三大回歸工程”等民生領(lǐng)域,“企業(yè)主委員”起到了率先示范、協(xié)同參與的作用,有效推進(jìn)了地方協(xié)同治理體系的建構(gòu)與良性運(yùn)行。

    (二)選擇性政治整合的限度。

    1.傾斜式整合有損于社會(huì)公平。

    作為地方政治資源的“發(fā)包方”,D市地方政府的政治整合具有很強(qiáng)的傾向性。目前,“企業(yè)主委員”已成為D市政協(xié)最大的一個(gè)社會(huì)群體,其占比超過了政協(xié)委員總數(shù)的一半、“企業(yè)主常委”也超過了政協(xié)常委總數(shù)的40%,私營(yíng)企業(yè)主“跨界”擔(dān)任政協(xié)委員的情況也比較普遍。毋庸置疑,地方政府把有限的政治資源向私營(yíng)企業(yè)主階層傾斜,勢(shì)必?cái)D壓其他社會(huì)階層尤其是農(nóng)民階層、工人階層及農(nóng)民工階層的有效政治空間,從而影響社會(huì)各階層間的社會(huì)公平與權(quán)利均衡。

    2.工具式整合有悖于民主政治。

    在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下,地方政府通過拉抬最具經(jīng)濟(jì)資源的私營(yíng)企業(yè)主階層的政治社會(huì)地位來實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的執(zhí)政目標(biāo),無疑是一種基于“工具理性”的戰(zhàn)略選擇。在一定意義上,這是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力制度化的“利益交換”關(guān)系。因此,D市地方政府選擇性政治整合的工具性意義要遠(yuǎn)大于其對(duì)民主政治的價(jià)值性追求,甚至當(dāng)?shù)卣f(xié)也有進(jìn)一步淪為“企業(yè)主俱樂部”的政治風(fēng)險(xiǎn),從而有悖于該組織發(fā)展廣泛的社會(huì)主義協(xié)商民主的政治責(zé)任。

    3.指標(biāo)式整合有損于政協(xié)活力。

    誠(chéng)然,D市地方政府的選擇性政治整合已進(jìn)行相對(duì)“精細(xì)化”的操作,政協(xié)委員候選人要經(jīng)受多項(xiàng)考察指標(biāo)、多個(gè)職能部門的層層篩選后才能獲得正式提名。但在實(shí)施過程中,“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”這一核心指標(biāo)的權(quán)重卻要遠(yuǎn)大于其他考察指標(biāo),私營(yíng)企業(yè)主階層的博弈能力得到了極大的強(qiáng)化。D市“企業(yè)主委員”中出現(xiàn)了“父子”、“母女”、“翁婿”等“代際傳承”現(xiàn)象;一些財(cái)富家族還出現(xiàn)了多人同時(shí)被安排為政協(xié)委員的“家族參政”現(xiàn)象。但是,這種偏重于“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的指標(biāo)式整合產(chǎn)生的“企業(yè)主委員”卻不一定具備應(yīng)有的政治素質(zhì)與參政能力,有的“企業(yè)主委員”在五年的任期內(nèi)沒有領(lǐng)銜提交過一份政協(xié)提案、也鮮有合格的會(huì)議發(fā)言,其履職表現(xiàn)乏善可陳,從而有損于政協(xié)組織的活力與公信力。

    四、討論與結(jié)論

    現(xiàn)代化發(fā)展所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化,必然會(huì)形成多元的利益結(jié)構(gòu)以及多元的利益要求。[17]如何回應(yīng)新社會(huì)階層的利益訴求、調(diào)解各社會(huì)階層間的利益沖突,事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定大局、也關(guān)系到政治體系的合法性與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。亨廷頓指出,“一個(gè)正在進(jìn)行現(xiàn)代化的制度還必須具有將現(xiàn)代化造就的社會(huì)勢(shì)力吸收進(jìn)該體制中來的能力”。[18](p129)這提出了政治體系對(duì)新社會(huì)階層進(jìn)行政治整合的理論命題,也是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之意。

    D市地方政府選擇性政治整合的實(shí)踐表明,現(xiàn)行政治體系具有較強(qiáng)的制度韌性與自主變革能力,可以有效回應(yīng)經(jīng)濟(jì)利益分化與社會(huì)階層重組帶來的政治挑戰(zhàn)。一方面,通過向私營(yíng)企業(yè)主階層主動(dòng)“賦權(quán)”將其吸納進(jìn)政治體系,不僅消解了可能的潛在反抗力量,規(guī)避了其“在體制外集結(jié)”而造成的政治動(dòng)蕩。另一方面,通過掌控私營(yíng)企業(yè)主階層政治參與的規(guī)模、形式與程度,政治體系得以有效地引導(dǎo)該階層走上有序政治參與的軌道,并成為國(guó)家主導(dǎo)的協(xié)同治理體系中一支積極的政治力量。

    作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化的超大型國(guó)家,中國(guó)的政治現(xiàn)代化需要追求“民主與權(quán)威的平衡”。在發(fā)揮中央政府頂層設(shè)計(jì)與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能的同時(shí),也要發(fā)揮地方政府的“政治能動(dòng)性”。在此過程中,地方政府應(yīng)創(chuàng)新政治整合模式,從選擇性政治整合轉(zhuǎn)向均衡性政治整合,給包括私營(yíng)企業(yè)主階層在內(nèi)的社會(huì)各階層創(chuàng)造相對(duì)均等的政治機(jī)會(huì),建構(gòu)“以權(quán)利保障權(quán)利”、“以權(quán)利制約權(quán)力”的現(xiàn)代公民培育機(jī)制,進(jìn)一步創(chuàng)新公民與社會(huì)組織參與地方協(xié)同治理的制度建設(shè),全面提升社會(huì)各階層的利益均衡和政治認(rèn)同。

    參考文獻(xiàn):

    [1]趙德江.當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型研究——基于私營(yíng)企業(yè)主興起的視域[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.

    [2]Bruce Dickson,Red Capitalists in China:the Party,Private Entrepreneurs,and Prospect forPolitical Change [M].Cambridge: Cambridge Uni-versity Press,2003.

    [3]李寶梁.從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制到關(guān)系性合意——對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與過程的一種分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2001,(1).

    [4]郎友興.政治吸納與先富群體的政治參與——基于浙江省的調(diào)查與思考[J].浙江社會(huì)科學(xué),2009,(7).

    [5]蕭功秦.中國(guó)的大轉(zhuǎn)型:從發(fā)展政治學(xué)看中國(guó)變革[M].北京:新星出版社,2009.

    [6]徐露輝,陳國(guó)權(quán).社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中私營(yíng)企業(yè)主的政治參與[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2006,(6).

    [7]張靜.政治社會(huì)學(xué)及其主要研究方向[J].社會(huì)學(xué)研究,1998,(3).

    [8]丁長(zhǎng)艷.“政黨中心主義”的邏輯與轉(zhuǎn)型:人民政協(xié)制度研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.

    [9][英]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來,等,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

    [10]吳曉林.現(xiàn)代化進(jìn)程中的階層分化與政治整合[M].天津:天津人民出版社,2012.

    [11]孫立平等.改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1994,(2).

    [12]陳玉華.利益分化、政治整合與私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與——以浙江省D市為例[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(1).

    [13]高賢峰.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家政治行為分析——以S市調(diào)查為例[D].北京:北京大學(xué)博士學(xué)位論文,2007.

    [14]吳曉林.現(xiàn)代化進(jìn)程中的階層分化與政治整合[M].天津:天津人民出版社,2012.

    [15]陳家喜.改革時(shí)期中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治影響[M].重慶:重慶出版社,2007.

    [16]彭正德.論政治認(rèn)同的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與功能[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014,(5).

    [17]林尚立.分化與整合:新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略取向[J].上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(1).

    [18][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,等,譯.北京:三聯(lián)書店,1996.

    責(zé)任編輯申華

    基金項(xiàng)目:教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與及政治整合(1979—2009)——以浙江省D市為例”(11YJC810005)、國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“農(nóng)村個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究”(10BZZ024)。

    作者簡(jiǎn)介:陳玉華(1982—),男,浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,政治學(xué)博士,華中師范大學(xué)農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員。

    中圖分類號(hào):D613

    文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

    文章編號(hào):1003-8477(2015)12-0022-06

    阳山县| 武城县| 海阳市| 建平县| 孙吴县| 横峰县| 铜鼓县| 奈曼旗| 桐庐县| 连平县| 杭锦后旗| 南川市| 开鲁县| 依安县| 图们市| 平南县| 肃宁县| 永胜县| 前郭尔| 金平| 浙江省| 景德镇市| 株洲市| 罗平县| 永定县| 金乡县| 白水县| 礼泉县| 璧山县| 塔城市| 青岛市| 土默特左旗| 海原县| 孟津县| 渝北区| 阿鲁科尔沁旗| 饶河县| 绩溪县| 民和| 岳普湖县| 伊春市|