安氏Ⅱ2錯畸形的下頜骨形態(tài)特征的Meta分析

況 琴，秦 樸，范琳琳，唐玉娟，陳 楊

（重慶醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院正畸科／口腔疾病與生物醫(yī)學重慶市重點實驗室 401147）

安氏Ⅱ2錯畸形是臨床中較常見的一種錯畸形，它在錯畸形中所占的比例為5%～18%［1］，若未得到及時干預治療，則會影響口頜系統(tǒng)的發(fā)育及顳下頜關節(jié)的健康。隨著X線頭影測量技術的發(fā)展應用，學者們對該類錯畸形進行了深入分析研究，但對安氏Ⅱ2錯畸形的下頜骨的形態(tài)特征仍有爭議。有學者發(fā)現(xiàn)安氏Ⅱ2的下頜體長度相比正常較短［2－6］；另外也有學者研究發(fā)現(xiàn)該類錯畸形與正常相比，二者的下頜體長度基本相似［7－9］。除此之外，在對下頜骨垂直向的研究中，有學者分析發(fā)現(xiàn)安氏Ⅱ2錯畸形與正常相比，下頜骨高度較短［2－3，10－12］。因此，本 研 究 采 用 Meta 分 析 方 法，對 國 內(nèi) 外公開發(fā)表的有關安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常分析比較的文章進行綜合分析，評價該類錯畸形下頜骨的形態(tài)特征，為臨床醫(yī)生對其診斷治療提供一定的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1．1 納入與排除標準

1．1．1 文獻類型 有關安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常的對照研究。

1．1．2 研究對象 （1）安氏Ⅱ2錯畸形符安氏分類法標準，各文獻的研究對象納入標準：安氏Ⅱ2錯畸形者及個別正常者均全身健康，無創(chuàng)傷史，無正畸治療史，頜骨基本發(fā)育正常，面部無偏斜或畸形；個別正常為對照組；各文獻研究方法及測量指標的賦值方式相似。（2）排除標準：重復報道的文獻；無個別正常對照的文獻；各文獻研究的測量指標賦值方式相差較大及無法利用的文獻；無法獲取全文的文獻。

表1 納入研究的基本特征

1．1．3 暴露因素 暴露組為安氏Ⅱ2錯畸形組，對照組為個別正常組。

1．1．4 結局指標 （1）ANS－Me距離；（2）Go角；（3）Go－Me距離；（4）N－Me距離；（5）Pog－NB距離；（6）SNB角；（7）Y 軸角。

1．2 文獻檢索 文獻檢索由兩名評價者獨立進行，主要的英文檢索詞為“classⅡ，angleⅡ，mandibular，mandible，jaw”；中文檢索詞為“安氏Ⅱ類，頜骨，下頜”，并并不同的檢索式，檢索Pubmed、Embase、CBM數(shù)據(jù)庫，所有文獻檢索時間均從建庫至2013年11月30日。

1．3 文獻質量評價及資料提取 根據(jù)NOS質量評分表評價納入研究的質量，從“選擇”、“結局”、“可比性”3個方面進行評分，總分低于4分則為低質量，總分高于7分為高質量［13－14］。由兩名評價者獨立對文獻進行質量評價并提取資料，并交叉核對確保結果一致性，如有分歧通過與第三位研究者討論協(xié)商解決。

1．4 統(tǒng)計學處理 使用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Rev Man5．1軟件進行統(tǒng)計分析。對計量資料用均數(shù)差（mean difference，MD）為分析指標，Meta分析前先對各研究間的異質性進行檢驗分析，將I2值按照25%、50%、75%將異質性分為低、中、高3個等級［15］，若I2＜50%，采用固定效應模型；若I2＞50%，則應分析異質性的來源，并采用隨機效應模型進行并分析，必要時采用敏感性分析來分析檢驗結果的穩(wěn)定性。

2 結 果

2．1 檢索結果 初檢出相關文獻362篇，通過篩選最終納入6篇，均為安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常的對照研究。納入的研究特征見表1。

2．2 文獻方法學質量評價 6篇納入的研究均為非隨機對照研究，有2篇研究的質量評分為7分，有2篇研究的質量評分6分，有2篇研究的質量評分為4分。納入研究的質量評分表詳見表2。

2．3 發(fā)表偏倚 因研究的數(shù)量有限，僅納入6篇文獻，未能進行漏斗圖分析。

2．4 Meta分析的結果 見圖1～7。

2．4．1 ANS－Me距離 有3篇研究［5，11，16］測量比較了 ANSMe距離，異質性檢驗的結果為P＝0．24，I2＝29%，低度異質性，采用固定效應模型進行Meta分析（圖1）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，ANS－Me距離較短［MD＝－2．42，95%CI（－3．43，－1．41），P＜0．01］，兩組的差異具有統(tǒng)計學的意義。

2．4．2 Go角 有5篇研究［2－3，11，15－16］測量比較了 Go角，異質性檢驗的結果為P＝0．80，I2＝0．0%，無明顯異質性，采用固定效應模型進行Meta分析（圖2）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，Go角較?。跰D＝－3．74，95%CI（－5．04，－2．45），P＜0．01］，兩組的差異具有統(tǒng)計學意義。

表2 納入研究的質量評價

2．4．3 Go－Me距離 有2篇研究［2，5］測量比較了 Go－Me距離，異質性檢驗的結果為P＝0．32，I2＝0．0%，無明顯異質性，采用固定效應模型進行 Meta分析（圖3）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，Go－Me距離較短［MD＝－2．32，95%CI（－3．68，－0．95），P＝0．0009］，兩組的差異具有統(tǒng)計學意義。

2．4．4 N－Me距離 有2篇研究［2，16］測量比較了 N－Me距離，異質性檢驗的結果為P＝0．76，I2＝0．0%，無明顯異質性，采用固定效應模型進行Meta分析（圖4）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，N－Me距離較短［MD＝－3．12，95%CI（－5．49，－0．74），P＝0．01］，兩組的差異具有統(tǒng)計學意義。

2．4．5 Pog－NB距離 有3篇研究［3，5，16］測量比較了 Pog－NB距離，異質性檢驗的結果為P＝0．66，I2＝0．0%，無明顯異質性，采用固定效應模型進行Meta分析（圖5）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，Pog－NB距離較長［MD＝1．27，95%CI（0．89，1．65），P＜0．01］，兩組的差異具有統(tǒng)計學意義。

2．4．6 SNB角 有5篇研究［2－3，5，15－16］測量比較了 SNB角，異質性檢驗的結果為P＜0．01，I2＝88%，有高度異質性，采用隨機效應模型進行Meta分析（圖6）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，SNB角較小［MD＝－2．68，95%CI（－4．67，－0．70），P＝0．008］，兩組的差異具有統(tǒng)計學意義。逐次剔除單個研究后行敏感性分析，結果顯示單個研究對并效應量及森林圖無實質性影響。

2．4．7 Y 軸角 有 3篇 研 究［3，5，16］測 量 比 較 了 Y 軸 角，異 質性檢驗的結果為P＝0．0002，I2＝89%，有高度異質性，采用隨機效應模型進行 Meta分析（圖7）。Meta分析的結果顯示安氏Ⅱ2錯畸形組與個別正常組相比，Y軸角無顯著的差異［MD＝0．17，95%CI（－2．40，2．74），P＝0．90］，結果差異無統(tǒng)計學意義。逐次剔除單個研究后行敏感性分析，剔除Brezniak［3］的研究后而進行的敏感性分析其結果顯示異質性仍存在，但結果有統(tǒng)計學意義；剔除王瑜等［5］或游新等［16］的研究后而分別進行的敏感性其結果顯示異質性仍然存在，其結果差異仍無統(tǒng)計學意義。

圖1 安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常中ANS－Me比較的Meta分析

圖5 安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常中Pog－NB的 Meta分析

圖7 安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常中Go角的Meta分析

3 討 論

Meta分析的結果顯示：安氏Ⅱ2錯畸形與個別正常相比，面下1／3發(fā)育不足；下頜體的長度發(fā)育不足；下頜齒槽座點發(fā)育不足；下頜角較平緩；下頜骨頦部更突；以上的結論均有統(tǒng)計學的意義；而對于指標Y軸角，兩組差異無統(tǒng)計學意義。這與Hedges等［4］和Cleall等［18］的結論相一致。以上的結論可能與以下的原因有關，因為安氏Ⅱ2錯畸形上前牙舌傾，且往往有深覆的現(xiàn)象，因此又稱為內(nèi)傾性的深覆［17］，這樣的咬特點則可能使上前牙抑制了下頜齒槽骨的生長發(fā)育［16］，導致下頜骨的高度及長度可能發(fā)育不足，還可導致下頜齒槽座點發(fā)育不足，因而NB平面差異較大［5，16］，因此在早期治療該類錯畸形的時候應明確該類錯畸形的其特點，治療的關鍵是要打開咬以避免上前牙對下頜骨發(fā)育的抑制，從而盡量使下頜骨正常生長發(fā)育。

在對Meta分析結果異質性較大的SNB角與Y軸角的敏感性分析中，通過逐個剔除相關研究來驗證并分析結果的穩(wěn)定性，其中SNB角的敏感性分析顯示剔除相關研究對并結果無影響，故認為SNB角的Meta分析結果穩(wěn)定；而Y軸角的敏感性分析顯示剔除相關研究對并結果有影響，故認為Y軸角的Meta分析結果不穩(wěn)定。

指標SNB角納入的5篇［2－3，5，14，16］研究中，其中4篇［2－3，5，16］是有關亞洲人的研究，僅1篇［14］是有關美國人的研究，人種有明顯的差異；且4篇有關亞洲人的研究中其中1篇［3］來自以色列，另1篇［2］來自印度，其余2篇［5，16］來自中國，3個國家也存在人種差異，這可能為異質性的來源。另外來自美國學者Eugene的研究結果認為安氏Ⅱ2組的SNB角較個別正常組大，與納入的其余4篇研究結果相反，因此對該指標進行并分析時Eugene的研究可能影響了結果的異質性。同時Godiawala的研究中所選樣本的平均年齡為20歲左右，可能成年人居多；而其余納入的4篇文獻中所選樣本的平均年齡相仿，12～15歲人群居多，因此各研究的年齡差異也可能影響了結果的異質性。

指標Y軸納入的3篇研究中，其中有1篇［3］來自以色列，另外2篇［5，16］來自中國，盡管均來自于亞洲國家，但也明顯存在于人種異質性；且來自于以色列學者Brezniak的研究結果認為安氏Ⅱ2組Y軸角較個別正常組小，與納入的其余兩篇來自中國學者的結果相反，由于人種的差異可能出現(xiàn)了上訴的研究結果差異，同時該差異也可能為結果異質性的來源。

雖然本文嚴格了納入標準，讓資料收集、統(tǒng)計分析過程盡可能一致，但仍存在一定的局限：增刊、會議論文及灰色文獻無法獲?。磺壹{入研究數(shù)較少無法行漏斗圖分析，故可能存在發(fā)表偏倚；納入研究的質量參差不齊，整體質量不高，使得論證強度受到影響；由于語言受限，不能收集到中英文以外的文獻。因此，在以后的研究中，希望研究者開展更多高質量、大樣本的對照試驗，為臨床提供更可靠的指導依據(jù)。

［1］ Robertson NRE，Hilton R．Feature of the upper central incisors in classⅡ，division 2［J］．Angle Orthod，1965，35（1）：51－53．

［2］ Godiawala RN，Joshi MR．A cephalometric comparison between classⅡ，division 2malocclusion and normal occlusion［J］．Angle Orthod，1974，44（3）：262－268．

［3］ Brezniak N，Arad A，Heller M，etal．Pathognomonic cephalometric characteristics of angle classⅡdivision 2malocclusion［J］．Angle Orthod，2002，72（3）：251－257．

［4］ Hedges RB．A cephalometric evaluation of classⅡ，division 2［J］．Angle Orthod，1958，28（4）：191－197．

［5］ 王瑜，秦樸，杜躍華．混合牙列期與恒牙列早期安氏Ⅱ類2分類錯下頜生長發(fā)育特征的研究［J］．華西口腔醫(yī)學雜志，2011，29（3）：257－260．

［6］ Mills JR．The problem of overbite in classⅡ，division 2malocclusion［J］．Bri J Orthodont，1973，1（1）：34．

［7］Ingervall B，Lennartsson B．Cranial morphology and dental arch dimensions in children with angle classⅡ，div．2 malocclusion［J］．Odontol Revy，1973，24（2）：149．

［8］ Ballard CF．Morphology and treatment of classⅡdivision 2ocllusions［J］．Eur Orthod，1956，20（2）：44－54．

［9］Karlsen AT．Craniofacial characteristics in children with angle classⅡ div．2malocclusion combined withextreme deep bite［J］．Angle Orthod，1994，64（2）：123－130．

［10］Litt RA．Literceptive treatment for classⅡ，division 2［J］．Eur Orthod，1984，6（2）：213．

［11］Wallis S，San M．Integration of certain variants of the facial skeleton in classⅡ，division 2malocclusion［J］．Angle Othod，1963，33（1）：60－67．

［12］Renfroe EW．A study of the facial patterns associated with classⅠ，classⅡ，division 1and class Ⅱ，division 2 malocclusions［J］．Angle orthod，1948，18（1／2）：12－15．

［13］Ownby RL，Crocco E，Acevedo A，et al．Depression and risk for Alzheimer disease：systematic review，meta－analysis，and metaregression analysis［J］．Arch Gen Psychiatry，2006，63（5）：530－538．

［14］Higgins IP，Thompson SG，Deeks JJ，et al．Measuring inconsistency in meta－analyses［J］．BMI，2003，327（7414）：557－560．

［15］Blair ES．A cephalometric roentgenographic appraisal of the skeletal morphology of class Ⅰ，classⅡ，div．1，and classⅡ，div．2 （angle）malocclusions．［J］．Angle Orthod，1954，24（2）：106－119．

［16］游新，秦樸，杜躍華，等．安氏Ⅱ類2分類錯顱頜面形態(tài)及牙弓寬度的特征分析［J］．重慶醫(yī)科大學學報，2010，35（12）：1863－1866．

［17］Barich FT．Management of classⅡ，dibision 2 （angle）malocclusion［J］．Am Orthod，1946，3（2）：611．

［18］Cleall JF，Begole EA．Diagnosis and treatment of classⅡdivision 2malocclusion［J］．Angle Orthod，1982，52（1）：38－60．