姜春康
最近一次的國(guó)務(wù)院黨組會(huì)議強(qiáng)調(diào),要消除行政審批“灰色地帶”,整治“紅頂中介”。
記者近日在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn),隨著各級(jí)政府部門(mén)加速簡(jiǎn)政放權(quán),一大批審批事項(xiàng)被取消或下放。然而,一些擁有特殊利益關(guān)系的“紅頂中介”機(jī)構(gòu)卻悄然換“馬甲”。(1月22日新華網(wǎng))
政府簡(jiǎn)政放權(quán),意在將改革紅利還之于民。可“紅頂中介”出現(xiàn),讓審批權(quán)限變成了“灰色錢(qián)袋”?!按魇袌?chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子”,通過(guò)形形色色的手續(xù)、關(guān)卡、資質(zhì)、認(rèn)證,“紅頂中介”們蠶食著行政審批改革紅利。整治“紅頂中介”以及其各式換馬甲改“面子”不改“里子”變種,刻不容緩。
顧名思義,“紅頂中介”這種常見(jiàn)的腐敗現(xiàn)象,指政府官員以服務(wù)費(fèi)、會(huì)費(fèi)、協(xié)作費(fèi)、咨詢費(fèi)的名義“分紅”,要么以高房租、超額水電費(fèi)等享受向主管部門(mén) “進(jìn)貢”,更有直接將資金劃轉(zhuǎn)至主管部門(mén)或者所屬事業(yè)單位,極大傷害著政府公信力?!凹t頂中介”的出現(xiàn)讓“紅利”流失,壟斷氣息明顯。一些由政府轉(zhuǎn)型過(guò)來(lái)具有審批權(quán)的組織,過(guò)去就是政府部門(mén),后來(lái)變成了協(xié)會(huì);一些捆綁在政府主管部門(mén)的協(xié)會(huì),主管部門(mén)有一部分職能隱藏或直接委派給這類(lèi)協(xié)會(huì);一些政府主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)退休后,在里面任職等,這些都是“紅頂中介”的“勢(shì)力范圍”。在原鐵道部窩案中,丁書(shū)苗等人通過(guò)收取30余億元“中介費(fèi)”,幫助23家企業(yè)在57個(gè)鐵路建設(shè)工程項(xiàng)目中中標(biāo),其中丁書(shū)苗違法所得數(shù)額共計(jì)折合人民幣20余億元,就是典型案例。
“紅頂中介”危害不言而喻??呻S著各級(jí)政府部門(mén)加速簡(jiǎn)政放權(quán),一大批審批事項(xiàng)被取消或下放,仍跳出來(lái)一批換“馬甲”的“紅頂中介”,該現(xiàn)象更值得警惕。如一些部門(mén)在行政審批名義上取消后,仍以擔(dān)心社會(huì)機(jī)構(gòu)弄虛作假、質(zhì)量無(wú)法保障等理由,安排“信得過(guò)”的企業(yè)承攬業(yè)務(wù),他們其實(shí)不是“擔(dān)心無(wú)法保障”,而是“擔(dān)心無(wú)法獲利”。
“紅頂中介”靠壟斷獲得巨大利益,其讓市場(chǎng)走開(kāi)的“暴力”做法,不僅損傷政府公信力,也容易擾亂市場(chǎng)秩序并引發(fā)群眾不滿。數(shù)據(jù)顯示,2014年6月的審計(jì)署報(bào)告稱(chēng),至2013年年底,13個(gè)中央部門(mén)主管的35個(gè)社會(huì)組織和61個(gè)所屬事業(yè)單位利用所在部門(mén)影響,采取違規(guī)收費(fèi)、未經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)、有償提供信息等方式取得收入共計(jì)29.75億元。當(dāng)前,除企業(yè)遭遇審批事項(xiàng)轉(zhuǎn)移到“紅頂中介”外,居民生活中的部分服務(wù),也由于被指定后價(jià)格偏高引發(fā)群眾不滿。
治理權(quán)力外溢的“紅頂中介”,并非一日之功,這就需要做長(zhǎng)期“戰(zhàn)斗”。一方面嚴(yán)控嚴(yán)查各種名目依附政府權(quán)力的機(jī)構(gòu),尤其從政府機(jī)關(guān)劃分出來(lái)很多中介組織,建立完善的發(fā)現(xiàn)機(jī)制和監(jiān)管體系,只有讓各類(lèi)“潛規(guī)則”無(wú)處遁形,才能有效讓紅利歸民;另一方面讓權(quán)力走開(kāi),轉(zhuǎn)變政府職能,可由市場(chǎng)自行配置資源,讓所有中介組織平等競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)通過(guò)深化審批改革,建立公平正義的企業(yè)服務(wù)保障體系,從而淘汰以往在審批過(guò)程中故意“挑刺兒”獲利的中介,就可讓群眾享受到原本就便捷又“干凈”的改革紅利。