校企合作法律問題的調(diào)查分析

羅 菁，范 杰

(天津冶金職業(yè)技術(shù)學院，天津 300400)

校企合作法律問題的調(diào)查分析

羅 菁，范 杰

(天津冶金職業(yè)技術(shù)學院，天津 300400)

校企合作，工學結(jié)合的職業(yè)教育模式已經(jīng)被全國職業(yè)教育界所認同，探索校企合作的深層次改革。但是，在實施過程中阻力很大，困難重重。校企合作只是短期的、小范圍的、淺層次和形式上的。問題在什么地方？根源在哪？能否通過法律手段來解決？文章探討能否通過法治建設(shè)和制度管理，促進職業(yè)教育校企合作的長效發(fā)展。

校企合作；法律問題；調(diào)查

校企合作，工學結(jié)合的職業(yè)教育模式已經(jīng)被全國職業(yè)教育界所認同，國內(nèi)外職業(yè)教育都在積極實踐著改革和創(chuàng)新，探索校企合作的深層次改革。近年來，天津結(jié)合國家職業(yè)教育改革試驗區(qū)、國家職業(yè)教育改革創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)，加大校企合作力度，實踐著“一個堅持”、“兩個深化”、“三個著力”的天津職業(yè)教育新特色。目前，全市85%以上的高職和50%以上的中職學校都由行業(yè)舉辦；天津各職業(yè)院校著力強化實踐教學，高職學生在校期間頂崗位實習不少于半年，中職學生實踐教學學時占到40-50%；同時，積極引導行業(yè)企業(yè)把生產(chǎn)車間作為實訓基地，建立了一批“校企合一”的辦學實體；積極落實專業(yè)教師定期到企業(yè)實踐、新任教師到企業(yè)實習一年等制度。但是，在實施過程中阻力很大，困難重重。校企合作只是短期的、小范圍的、淺層次和形式上的。問題在什么地方？根源在哪？能否通過法律手段來解決？我們圍繞這些問題開展了走訪調(diào)查。探討能否通過法治建設(shè)和制度管理，促進職業(yè)教育校企合作的長效發(fā)展。從法律層面上，研究校企合作的理論和方法。通過對參與校企合作活動的基層群眾走訪調(diào)查，為課題研究提供基層參與者的主張和見解；為研究者設(shè)計法律制度提供實際參考。

一、調(diào)查工作的基本情況

我們通過討論研究，制定了調(diào)查方案并設(shè)計了調(diào)查問卷。確定調(diào)查對象為我們設(shè)定的校企合作法律關(guān)系四個主體，即職業(yè)院校的教師與教學管理人員；學生為2013屆畢業(yè)生，正在參加畢業(yè)頂崗實習活動的學生；企業(yè)的人事、勞資、教育部門及指導學生實習的員工；政府職業(yè)教育管理部門的領(lǐng)導。調(diào)查方法主要是問卷調(diào)查與訪談，對政府有關(guān)領(lǐng)導采取走訪調(diào)查，對其他對象采用問卷調(diào)查方式。全體課題組成員，分頭下到企業(yè)，尋找參加畢業(yè)實習的學生，走訪企業(yè)指導師傅開展調(diào)查工作。如：天津鋼管集團有限公司、天津中環(huán)電子計算機有限公司、天津德華石油裝備制造有限公司、天津中興盛達有限公司、滄州中鐵裝備制造有限公司等十幾家大型企業(yè)；在專業(yè)系、部主任的支持下，向畢業(yè)生做了問卷調(diào)查；利用全國高職學會、天津高職學會開會之際，我們向兄弟院校，職業(yè)教育同仁做了訪談和問卷調(diào)查。從中獲得了許多有價值的信息，為我們的研究提供了很好的依據(jù)。

在走訪調(diào)查過程中，由于政府部門數(shù)據(jù)少，沒有采取問卷調(diào)查方式。就重點的專業(yè)理論較強的若干問題，進行了訪談?wù){(diào)查。行業(yè)、企業(yè)少數(shù)采取訪談方式，多數(shù)采取了問卷調(diào)查方式，發(fā)放問卷60份，收回33份；職業(yè)院校采取了網(wǎng)絡(luò)問卷和紙介問卷，發(fā)放問卷50份，收回45份；學生全部采用紙介問卷，發(fā)放問卷80份，收回60份。向三類群體發(fā)放問卷共計170份，收回138份，回收率為81%。課題組從三類問卷中各篩選出30份有效問卷，進行統(tǒng)計分析。發(fā)現(xiàn)三類群體對同一個問題，有著不同的認識和理解，也有著不同的觀點，從而為問題的研究提供了現(xiàn)實依據(jù)。

二、對法律關(guān)系三要素的不同理解

我們要從法律層面研究校企合作問題，首先是要搞清校企合作法律關(guān)系三要素是什么，各個主體他們又是如何理解的。在走訪、問卷調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)被調(diào)查對象對法律知識缺乏了解，特別是對法律關(guān)系主體概念模糊，但是對法律關(guān)系的客體和內(nèi)容都有著自己的觀點：

(一)對于職業(yè)教育校企合作內(nèi)容應(yīng)當包括什么，認識不相同。90%的學生認為校企合作的內(nèi)容就是一個“頂崗實習”，這是他們自身參與校企合作活動局限性的原因；企業(yè)人員有95%的人認為是“定向就業(yè)”和“頂崗實習”；學校教師有96%的人認為校企合作包含“頂崗實習”，65%的教師認為還有“教師下廠實踐”、 “定向就業(yè)”和“職工培訓”；只有20%的教師認為還應(yīng)包括“技術(shù)服務(wù)”和“合作辦學”。幾乎沒有人，把生產(chǎn)協(xié)作列入職業(yè)教育校企合作的范疇。數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖見圖1

(二)對于職業(yè)教育校企合作中主體的義務(wù)有不同的理解。如：

1.學校教師，在回答學校在校企合作中的義務(wù)是什么時，有90%以上教師認為應(yīng)當包含前4項；有90%以上教師、企業(yè)人員、學生認為“加強對學生和教師安全生產(chǎn)教育”是學校的義務(wù)；有60%的教師認為，“優(yōu)先為合作企業(yè)推薦高素質(zhì)的學生”是學校的義務(wù)，而其他兩個主體不這樣認為；三個群體中只有極少數(shù)人認可，學校“應(yīng)為學生和教師實習購買勞動保險”。(見統(tǒng)計圖2)。

圖1 你所在單位校企合作的主要內(nèi)容

圖2 你認為學校在校企合作中的義務(wù)是什么

2.企業(yè)人員，在回答企業(yè)在校企合作中的義務(wù)是什么時，有94%人員回答是“為學生和教師提供實訓場所、設(shè)備及指導人員”；有66%人員認為，還包括“為學生和教師實習購買勞動保險”；只有33%的人員認為，企業(yè)應(yīng)當“為實習學生支付勞動補貼”。而有83%的教師認為， “為實習學生支付勞動補貼”是企業(yè)的義務(wù)。可是，我們的學生絕大多數(shù)沒要求企業(yè)支付勞動補貼。(見統(tǒng)計圖3)

3.學生在回答學生在校企合作中的義務(wù)是什么時，只有83%的學生認為，學生應(yīng)當“按照學校安排參加企業(yè)生產(chǎn)勞動，并按時完成生產(chǎn)實習任務(wù)”，“遵守校企規(guī)章制度和勞動紀律，保守企業(yè)商業(yè)秘密”；只有15%的學生支持“優(yōu)先接受實習單位的人才聘任”；沒有學生認可“支付必要的生產(chǎn)實習費用”。而其他兩個主體學校教師和企業(yè)員工，有80%以上人認為前兩項都應(yīng)該是學生的義務(wù)。(見統(tǒng)計圖4)從中看出，學生在校企合作中，沒有把自己當做主體，不知道自己應(yīng)承擔的義務(wù)，也不清楚自己能夠享有哪些權(quán)利。

圖3 你認為企業(yè)在校企合作中的義務(wù)是什么

圖4 你認為學生在校企合作中的義務(wù)是什么

三、調(diào)查數(shù)據(jù)反映的觀點與問題

(一)從調(diào)查數(shù)據(jù)中看到比較一致的觀點有：一是，我國有必要制定一部以“職業(yè)教育校企合作”冠名的法律法規(guī)；二是，政府的責任就是為校企合作提供政策和資金保障，學生還希望政府設(shè)立專門機構(gòu)督察校企合作法規(guī)的執(zhí)行；三是，學生在企業(yè)實習期間與企業(yè)的關(guān)系，應(yīng)當是教育與受教育關(guān)系，而非勞動關(guān)系；四是，職業(yè)教育校企合作的阻力，主要是缺乏法律約束力和政府的行政干預(yù)。除此之外，學生非常集中的觀點，還認為職業(yè)教育校企合作的阻力，來自于企業(yè)對高職學生缺乏信心。不難看出，職業(yè)院校學生對自己參與社會實踐的信心不足。

(二)從調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，發(fā)現(xiàn)在校企合作實踐活動中存在一些突出的問題：

1.法律關(guān)系主體的概念模糊。從理論上講，大多數(shù)被調(diào)查對象，對法律關(guān)系主體的概念不清楚，所以，在問卷中不知如何選擇；從法律法規(guī)上講，目前，對校企合作主體沒有明確規(guī)定；從校企合作參與人員上講，大多數(shù)人沒有思考這個問題。這也是目前，校企合作中的關(guān)鍵問題。究竟校企合作活動，誰應(yīng)當為其組織者？誰又應(yīng)當必須參與其中，并為此承擔法律義務(wù)？主體不清，使得現(xiàn)實中的校企合作，只停留在政府文件中，工作規(guī)劃、工作要求的制度中。也是校企合作活動中，學校與企業(yè)一頭熱，一頭冷的原因。一個主體不清的法律關(guān)系，當然，其法律權(quán)利和法律義務(wù)，也就無人承擔了。

2.實踐中，校企合作的內(nèi)容單一，認識模糊。尤其是，職業(yè)院校的學生，只知道校企合作的內(nèi)容就是頂崗實習。因為，在大多數(shù)職業(yè)院校的校企合作實踐活動中，就是單一組織學生，在畢業(yè)前下廠頂崗實習，也有很多學生是以就業(yè)試工勞動代替頂崗實習。所以，學生直接參加和親身感受的校企合作就是單一的頂崗實習。即便是，職業(yè)院校的教師，參加和感受最多的也是“頂崗實習”和“職工培訓”、“教師下廠實踐”。企業(yè)員工參加和感受的校企合作活動，只有“頂崗實習”和“定向就業(yè)”，他們參加“職工培訓”的也很少。至于“合作辦學”和“生產(chǎn)協(xié)作”，就非常少了。校企合作的內(nèi)容，是法律關(guān)系的客體，應(yīng)當限制在職業(yè)教育的范疇中。既不能縮小，也不能隨意擴大。縮小了，就會使主體自免了校企合作的義務(wù)，不能有效發(fā)揮校企合作對職業(yè)教育的功能；隨意擴大了，容易使校企合作商業(yè)化，偏離職業(yè)教育的軌道，不能實現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標。

3.實踐中的校企合作不穩(wěn)定。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)員工和學生都認為，自己所在單位的校企合作協(xié)議長期的少，短期的或?qū)ｍ椀亩?；組織形式，大多數(shù)是松散型和半緊密型的。這就使得校企合作缺乏穩(wěn)定的、長遠的合作伙伴，無法制定長期校企合作規(guī)劃。職業(yè)院校僅根據(jù)形勢需要，臨時尋找合作企業(yè)，一事一協(xié)議，一屆一協(xié)議，一個專業(yè)一個企業(yè)。找不到，就在校內(nèi)應(yīng)付了。這正是職業(yè)教育校企合作制度不能形成長效機制、不能開展深度合作，工學結(jié)合教學不能有效落實的現(xiàn)實原因。

4.法律缺失，造成校企合作主體對自己的義務(wù)認可少。職業(yè)院校對自己的法律義務(wù)認識比較多，但是，對于“為實習學生購買勞動保險”和“優(yōu)先為合作校企推薦學生”兩條義務(wù)，認可是少數(shù)人；在誰應(yīng)當為實習學生和教師進行安全生產(chǎn)教育義務(wù)上，大多數(shù)企業(yè)認為，應(yīng)當是職業(yè)院校的義務(wù)；只有10%的企業(yè)認可，“為實習學生支付勞動補貼”；幾乎百分之百的學生，不認可“在同等條件下優(yōu)先選擇實習單位的聘任”是自己的義務(wù)；多數(shù)學生沒有要求企業(yè)支付勞動補貼，但是，要求企業(yè)為自己購買勞動保險。為什么會形成各個群體之間認識上的不一致，一是群體之間溝通交流少；二是法律沒有明確規(guī)定。如果一個法律關(guān)系的主體，對自己的義務(wù)不明確，對自己的權(quán)利不清的情況下，又怎能維系這個法律關(guān)系健康發(fā)展？

四、基本認識和結(jié)論

(一)基本認識

職業(yè)教育校企合作的法律問題，課題組集中調(diào)查了以下若干問題：

1.政府在校企合作中的法律責任有哪些？百分之百的教師和60%的企業(yè)員工認為，政府應(yīng)當為校企合作提供政策和資金保障；有80%的學生、50的企業(yè)員工和20%的教師認為，政府還應(yīng)當設(shè)立專門機構(gòu)督察校企合作法規(guī)的執(zhí)行；有70%的學生、50%的教師和15%的企業(yè)員工認為，政府還要通過法規(guī)和財政稅收制度，強制企業(yè)承擔職業(yè)教育義務(wù)。

2.職業(yè)教育校企合作實踐中的法律缺失是什么？有80%的教師和40%的企業(yè)員工認為“企業(yè)沒有義務(wù)承擔職業(yè)院校學生實習”是法律缺失；有60%的教師和50%的企業(yè)員工認為，校企合作法律缺失還包括法律沒有明確校企合作經(jīng)費的承擔者；有75%的教師和30%的企業(yè)員工認為還包括政府的責任不明；有80%的學生確認為，校企合作法律缺失是“實習學生與企業(yè)不構(gòu)成勞動關(guān)系”。

3.職業(yè)教育校企合作的阻力主要來自哪些方面？有90%的企業(yè)員工、85%的教師和70%的學生都認為是“法律缺失”；有75%的教師和企業(yè)員工認為還包括“缺乏政府行政干預(yù)”。對于這個問題，三種群體不同見解是：有60%的教師認為，校企合作阻力是“行業(yè)企業(yè)沒有積極性”，而50%的企業(yè)員工認為是“職業(yè)院校對企業(yè)服務(wù)能力低”，再看學生，非常集中地認為是“企業(yè)對高職學生缺乏信心”。這反應(yīng)出高職生自信心不足，把自己置于社會人才之下層，也影響到學生對就業(yè)的自信和規(guī)劃。學生找的是自身原因，而學校和企業(yè)找的是對方原因。事實上，這也是實際存在的問題。只是，不同的群體因不同的感受而得出的真實的認識。

(二)基本結(jié)論

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，首先可以確定的是，調(diào)查問卷所設(shè)定的問題是現(xiàn)實的，具有普遍性和科學性，有95%的提問是被調(diào)查對象所認知的。其次，對一些關(guān)鍵問題，課題組研究人員與被調(diào)查對象是得到共識的。如：我國有必要制定一部以“校企合作”命名的法律法規(guī)來約束和引領(lǐng)職業(yè)教育校企合作活動；政府在校企合作中處于主體地位，應(yīng)當承擔一定的法律義務(wù)；學生在企業(yè)實習期間，學生與企業(yè)的關(guān)系是教育與受教育關(guān)系，而非勞動關(guān)系。企業(yè)不能把實習學生當成廉價勞動力，不得安排學生從事與專業(yè)實習不相關(guān)的勞動。對于實際參加頂崗工作的學生，應(yīng)適當給予生活補貼和勞動保險。再次，校企合作的客體，應(yīng)當限定在職業(yè)教育范疇，不能隨意擴大，偏離職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標。最后，研究人員獲得了重要的研究依據(jù)，增強了信心。通過走訪調(diào)查，課題組也從中學到許多新觀點，對開題時模凌兩可、含糊不清的認識，有了進一步的澄清。最后，感謝這次被調(diào)查的四方面群體。他們給予課題組極大的支持，使我們更加確信職業(yè)教育校企合作的主體，必須是政府、學校、企業(yè)、學生四方。只有將校企合作活動，置于法律監(jiān)控與保護之下，職業(yè)教育的改革才能深入發(fā)展，我國職業(yè)教育才能贏得人民的滿意。

[1]楊甜.高職教育校企合作的法律保障之完善[J].湖南警官學院學報，2011,(02).

[2]鄭治偉，崔春芳.基于校企合作的法律分析[J].理論與應(yīng)用研究，2009,(09).

[3]羅菁，李玉香，楊延.職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系研究[J].天津市教育科學研究院學報，2013,(08).

An Investigation and Analysis of the Legal Issues on University-Enterprise Cooperation

LUO Jing, FAN Jie

(TianjinMetallurgicalVocationalandTechnicalCollege,Tianjin, 300400)

Nowadays, the two vocational education models-university-enterprise cooperation and work-integrated learning, have been approved by people in the system of the National Vocational Education and they also want to promote the deep level reform of university-enterprise cooperation. However, because university-enterprise cooperation was only short-term, in small-scale, superficial and in form, the implementation of it meets many obstacles and difficulties. What’s the problem? What’s the source? Whether to solve it by legal methods or not? Based on these, this article discussed whether or not legal construction and system management can promote the long-term development of university-enterprise cooperation in vocational education.

university-enterprise cooperation; legal issues; investigation

2014-11-11

天津市教育“十二五”規(guī)劃課題“現(xiàn)代職業(yè)教育校企合作的法律問題研究”(課題號VEXⅡ4004)，階段研究成果，課題主持人：李玉香

羅菁(1985-)，女，天津人，天津冶金職業(yè)技術(shù)學院，助理實驗師，研究方向教學管理；范杰(1968-)，女，天津人，天津冶金職業(yè)技術(shù)學院，政工師，研究方向?qū)W生思想政治教育。

G719.20

A

1673-582X(2015)01-0073-04