民間借貸憂思

孫長(zhǎng)江 ，盧 剛 ，張 蕾

（1.北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所，沈陽(yáng) 110014；2.沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院，沈陽(yáng) 110013）

民間借貸又稱“民間信用”或“個(gè)人信用”，是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸。民間借貸是民間融資的下級(jí)菜單，是整個(gè)民間金融領(lǐng)域中最活躍、最深層、最廣泛的晴雨表。

一、危墻之下

網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于民間借貸的微詞比比皆是，很隨意的搜索便可見(jiàn)一斑，例如在網(wǎng)上作者為“佚名”的一篇文章《必看：2015年十大投資陷阱》說(shuō)：2015年將是中國(guó)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的一年，此前安陽(yáng)、邯鄲、神木等地民間借貸風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)陸續(xù)被引爆。所謂君子不立于危墻之下，民間借貸就是當(dāng)前最大的金融“危墻”。類似的分析、判斷、宣傳，并非危言聳聽(tīng)。當(dāng)下沉淀的許多金融問(wèn)題，已經(jīng)超出金融本身的問(wèn)題，直接或間接地反映出社會(huì)管理、法律秩序、公平正義等諸多重大社會(huì)問(wèn)題。窺一斑而見(jiàn)全豹。作為法律職業(yè)共同體的法律人，應(yīng)當(dāng)“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”。從民間借貸訴訟實(shí)踐的視角，穿越當(dāng)前民間借貸的霧靄，歸納挖掘同類問(wèn)題，提出立法司法建議，為我國(guó)金融法治、交易安全、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而提出呼吁。民間借貸訴訟糾紛案件之外——這種在我國(guó)城市、農(nóng)村、企業(yè)、家庭各種空間條件下的民間融資活動(dòng)，一直以來(lái)，既是傳統(tǒng)的又是現(xiàn)實(shí)的司法難點(diǎn)、重點(diǎn)、焦點(diǎn)，尤其是近年來(lái)亂象叢生的民間借貸問(wèn)題，更是立法、司法、執(zhí)法、守法的重大課題。

二、糾紛凸顯

民間借貸反映出民間融資問(wèn)題中比較突出的民間性、傳統(tǒng)性、普遍性問(wèn)題。自古以來(lái)，民間借貸便在民間活躍，特別是在當(dāng)下，民間借貸糾紛凸顯，成為國(guó)家金融、民間金融問(wèn)題的一面鏡子，尤其是在司法審判中，屬于民商事審判的特定案由，研究民間借貸問(wèn)題，既有其特殊性，亦有其普遍性，可以從中探測(cè)到我國(guó)民間融資問(wèn)題的深層次緣由。

例如，某件民間借貸糾紛案件的過(guò)程。訴訟雙方當(dāng)事人因借貸糾紛訴至法院，經(jīng)法院裁判之后，檢察院經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依審判監(jiān)督程序提起抗訴：被告經(jīng)商向原告借款若干萬(wàn)元逾期不還而導(dǎo)致的訴訟，該訴訟橫跨實(shí)體法與訴訟法（本金、利息約定與認(rèn)定、抵押效力與償還責(zé)任分配；借條認(rèn)定與舉證責(zé)任）。自2011年5月一審判決至2014年9月終審判決止，歷經(jīng)一審、檢察院抗訴、上級(jí)法院指令再審、原審法院再審、上級(jí)法院裁定發(fā)回重審、原審法院再重審、二審法院再終審，兩級(jí)審判機(jī)關(guān)、一級(jí)檢察機(jī)關(guān)近20名法官、檢察官歷時(shí)三年多時(shí)間，對(duì)原告1人及1名委托代理人、被告父母子3人共計(jì)5名訴訟參與人啟動(dòng)7次訴訟程序（一審程序、審判監(jiān)督程序、二審程序），最終實(shí)現(xiàn)了程序意義上的案結(jié)事了[1]。上述案例說(shuō)明：民間借貸糾紛，擾亂了社會(huì)生活的方方面面，觸動(dòng)社會(huì)秩序的敏感底線，檢驗(yàn)著社會(huì)管理的諸多系統(tǒng)，成為底層民眾、法律群體既司空見(jiàn)慣又揮之不去的糾結(jié)。

三、實(shí)務(wù)困頓

在司法實(shí)務(wù)界關(guān)于民間借貸的調(diào)研中，應(yīng)當(dāng)說(shuō)最高法院羅東川、杜萬(wàn)華等法官所形成的論述以及最高法院重點(diǎn)調(diào)研課題報(bào)告最具權(quán)威性[2]。杜萬(wàn)華等法官認(rèn)為，民間借貸已成為企業(yè)、其他組織或者自然人獲得資金來(lái)源的重要借貸渠道。由于我國(guó)金融體系相對(duì)不健全，民間借貸存在一定負(fù)面影響，加上法律漏洞和一些長(zhǎng)期積累的問(wèn)題疊加顯現(xiàn)，民間借貸糾紛日益突出，呈現(xiàn)出洶涌噴發(fā)的猛烈態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)出以下幾種境況：借貸規(guī)?？涨?，參與主體多元；約定利率畸高，借貸方法隱蔽；虛假訴訟蔓延，黑惡勢(shì)力滋生。民間借貸潛在著諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：擾亂市場(chǎng)秩序的風(fēng)險(xiǎn)；引發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)；威脅金融安全的風(fēng)險(xiǎn)；影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。由于民間借貸的許多放貸人文化水平不高，對(duì)法律知識(shí)了解不多，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，忽視對(duì)貸款人信用、資金用途和償還能力的考察，增加了借貸的風(fēng)險(xiǎn)。民間借貸的溫床上滋生的黑惡勢(shì)力嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安，使借貸糾紛民刑交叉現(xiàn)象嚴(yán)重，已經(jīng)成為我國(guó)金融制度變遷中的重要事件，產(chǎn)生了前所未有的復(fù)雜矛盾和社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)對(duì)待民間借貸一直表現(xiàn)出極強(qiáng)的政策導(dǎo)向，但政策的原則性和隨意性決定了難以為民間借貸提供穩(wěn)定的制度支持，導(dǎo)致了民間借貸發(fā)展的混亂與無(wú)序。法律規(guī)范過(guò)于原則，甚至相互沖突，缺乏統(tǒng)一的指向性，已不足以對(duì)民間借貸行為進(jìn)行很好的引導(dǎo)和規(guī)制，以致民間借貸活動(dòng)中違法行為猖獗，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展帶來(lái)諸多嚴(yán)重?fù)p害：一是立法可協(xié)調(diào)性差，不同法律規(guī)范的內(nèi)容互相沖突。二是立法可操作性差，民間借貸合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。緣于“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想，很多隱患性問(wèn)題缺乏指導(dǎo)性規(guī)范，實(shí)踐中很難準(zhǔn)確把握合法民間借貸與非法融資行為的界限，導(dǎo)致民間借貸存在制度性風(fēng)險(xiǎn)。三是立法可指引性差，制約民間借貸良性發(fā)展。健全的征信制度欠缺，加大了民間借貸風(fēng)險(xiǎn)的不確定性；缺少民間借貸專門性立法，不能滿足規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸活動(dòng)健康發(fā)展的迫切需要；缺少個(gè)人破產(chǎn)法律制度，無(wú)法解決借貸主體的市場(chǎng)退出問(wèn)題，無(wú)法保障債權(quán)人的權(quán)益，不利于金融市場(chǎng)穩(wěn)定。法律規(guī)范滯后對(duì)民事審判工作的影響存在案件定性難、事實(shí)認(rèn)定難、法律適用難、送達(dá)調(diào)解難等問(wèn)題。

四、適法矛盾

對(duì)于民間借貸的法律適用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)各不同層級(jí)的法律法規(guī)以及司法解釋已有很多規(guī)定，例如，從基本法律上，有民法通則、合同法的相關(guān)規(guī)范；從行政法規(guī)上，有《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》；從司法解釋上，有最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》；從部門規(guī)章及規(guī)范性文件上，有《貸款通則》《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)大力發(fā)展農(nóng)村小額貸款業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。并且，在刑法、物權(quán)法、企業(yè)破產(chǎn)法、公司法、擔(dān)保法、證券法之中，對(duì)民間借貸的主體、資金來(lái)源、利率、擔(dān)保等相關(guān)事項(xiàng)都分別加以明確規(guī)范。由于法律、法規(guī)與政策的原則與抽象、隨意與無(wú)序、含混與模糊等問(wèn)題交叉并沖突，導(dǎo)致民間借貸因缺乏穩(wěn)定的政策、制度支持而糾紛頻發(fā)，難以息訴。例如，在民間借貸糾紛案件中，通常圍繞著借貸關(guān)系、借貸擔(dān)保、虛假訴訟、夫妻共同債務(wù)、借款主體、債務(wù)償還、利息與違約金、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)承擔(dān)、舉證責(zé)任分配、證據(jù)效力、訴訟時(shí)效等諸多問(wèn)題的認(rèn)定。然而，當(dāng)事人的行為永遠(yuǎn)不會(huì)按照法律法規(guī)設(shè)定的那樣規(guī)范地發(fā)生，他們之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，層層迷霧。在法庭上，他們的陳述互相矛盾，提供的證人證言完全相反，物證書證零散雜亂……當(dāng)事人的目的非常明確，就是要趨利避害，希望法官更加相信自己。這些事情常常讓法官感到匪夷所思，如何理出頭緒，從哪兒入手，從哪兒著眼，從哪兒下判？

五、信用失靈

在法律概念上，“信用”是指對(duì)民事主體履行義務(wù)、償還債務(wù)的能力和意愿的社會(huì)信賴和評(píng)價(jià)。在民法中，規(guī)定有誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中，誠(chéng)實(shí)不欺，恪守信用，善意地行使權(quán)力和履行義務(wù)，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自身的利益。由于這一原則概括抽象，含義寬泛，法官可根據(jù)該原則做出司法解釋，填補(bǔ)法律的缺漏，故被稱為“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則中所稱的信用，其義重在強(qiáng)調(diào)對(duì)諾言的信守和對(duì)義務(wù)的自覺(jué)履行。從大量的民間借貸糾紛訴訟中可以看到：許多當(dāng)事人缺乏控制和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，不了解對(duì)方當(dāng)事人的信用狀況，盲目做出交易的決定和選擇。從訴訟程序中更多地反映出：大量爭(zhēng)訟不息的民間借貸糾紛，常常是由于在每一交易過(guò)程，都缺少當(dāng)事人履約的信用證據(jù)。整個(gè)民間借貸活動(dòng)的過(guò)程，由于缺乏當(dāng)事人間的信用和交易的互動(dòng)而斷裂，使這種交易提高了交易成本，擴(kuò)大了交易風(fēng)險(xiǎn)，降低了經(jīng)濟(jì)效益。一個(gè)社會(huì)良好的信用關(guān)系和信用意識(shí)及其成熟的信用管理體系，構(gòu)成其經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)健發(fā)展的基本前提和條件。民間借貸活動(dòng)中存在的欺詐背信反證了社會(huì)信用低下、信用體系脆弱。

六、止訟對(duì)策

我國(guó)民間借貸反映了民間融資立法、執(zhí)法、司法、守法中的一系列缺陷、無(wú)序、沖突。諸多深層次問(wèn)題，亟待解決，否則，會(huì)對(duì)我國(guó)的金融乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)和政治生態(tài)產(chǎn)生極大的危害和沖擊。

有效地防止民間借貸中的諸多問(wèn)題，使民間借貸糾紛止于訴訟之前，在于破除既有的思維模式，從不同層面上采取多種有效的措施，形成環(huán)環(huán)緊扣的約束、引導(dǎo)機(jī)制。在制度的設(shè)立上，從法律關(guān)系產(chǎn)生的初始階段，從一開(kāi)始便創(chuàng)設(shè)相對(duì)簡(jiǎn)單、明晰的“程序外殼”，以節(jié)省使法官以及各方當(dāng)事人在審理案件過(guò)程中大量投入的辨識(shí)精力，從而更加集中于爭(zhēng)訟標(biāo)的。臨界表明未來(lái)既暗藏著無(wú)限的可能，又預(yù)示著不可知的危險(xiǎn)。臨界狀態(tài)是一種極其不穩(wěn)定的組織形態(tài)。當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)處于臨界狀態(tài)，其內(nèi)部的各種因子正在僵持，趨勢(shì)有各種可能的發(fā)展方向，整個(gè)系統(tǒng)在敏感的邊緣上蓄勢(shì)待發(fā)。此時(shí)，各種因子的力量形成合力，最終，力量最強(qiáng)的因子占據(jù)優(yōu)勢(shì)，系統(tǒng)突破臨界形態(tài)。我們認(rèn)為，從微觀層面上研究和解決我國(guó)民間借貸的諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)盡快解決如下問(wèn)題，包括：

一是規(guī)范全國(guó)統(tǒng)一的《民間借貸合同范本》。為了提高對(duì)民間借貸案件裁判中對(duì)證據(jù)的真實(shí)性或可靠性，應(yīng)當(dāng)警示當(dāng)事人如果不能提出可靠或真實(shí)證據(jù)，要付出不被審判所考慮的代價(jià)或承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，在民間借貸中規(guī)范借款合同應(yīng)當(dāng)成為首選。出借人把一定數(shù)量的貨幣交付借用人所有，借用人在約定期限內(nèi)負(fù)責(zé)歸還同等數(shù)量的貨幣的合同。借款合同為非要式合同，不以履行一定方式為必要：但為了避免發(fā)生爭(zhēng)議，有些國(guó)家也采取防止糾紛的措施，例如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，金額超過(guò)50盧布的借款合同，應(yīng)以書面形式簽訂。借款合同是有償?shù)?，也可以是無(wú)償?shù)模挥蟹苫蚝贤?guī)定須付利息或其他報(bào)酬，借用人才負(fù)償付的義務(wù)。

二是出臺(tái)司法解釋。我國(guó)從法源系統(tǒng)上，就有民法、合同法、擔(dān)保法以及政府法規(guī)、部門規(guī)章等基本法律和法規(guī)；從立法層級(jí)上，有全國(guó)人大、地方、部門等立法機(jī)構(gòu)，可謂法網(wǎng)密布，機(jī)關(guān)疊嶂，但是，卻沒(méi)有一部法律、法規(guī)能夠單獨(dú)適用和調(diào)整民間借貸糾紛的，不具備鎖鏈功能，不能接地氣。近年來(lái)，最高法院針對(duì)全國(guó)審判中的重大問(wèn)題包括民間借貸訴訟糾紛案件先后發(fā)布了指導(dǎo)性文件，但是，這種文件政治性凸顯，政策性明顯，而技術(shù)性弱，缺乏可操作性。民間借貸訴訟糾紛中的司法困境不是重視程度的問(wèn)題，而是“量”的重力承受和“質(zhì)”的能力承擔(dān)的問(wèn)題。民間借貸案件如此復(fù)雜，亟待通過(guò)司法解釋來(lái)釋明實(shí)體法中各相關(guān)部門法的銜接，厘清程序法中各相關(guān)規(guī)則的運(yùn)用，劃清法律法規(guī)與行政規(guī)章、地方立法、民俗習(xí)慣之間的關(guān)系，等等。課題組從三千判例的研究過(guò)程中體會(huì)到：盡管民間借貸訴訟案件表現(xiàn)出法域?qū)挿?、法益多元、法條交叉、法鎖失靈等特點(diǎn)，但是，由于最高法院擁有全部訴訟案件的數(shù)據(jù)資源，憑借全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)眾多的研究機(jī)構(gòu)和能量，借助先進(jìn)的科學(xué)手段，仍然可以采取類型化等方法加以匯集、聚焦、整合，為科學(xué)審理民間借貸訴訟糾紛提供具有可操作性的司法解釋。

[1]北大法寶→司法案例→案例與裁判文書[EB/OL].北大法律信息網(wǎng).

[2]杜萬(wàn)華，等.建立和完善我國(guó)民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告[J].人民司法·應(yīng)用，2012，(9).