潘文娟 (浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 310053)
關(guān)于當(dāng)代考古學(xué)理論幾個(gè)問題的探討
——由《考古研究的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義》引起的思考
潘文娟 (浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 310053)
中國考古學(xué)起步較晚,考古學(xué)理論和方法的研究,無論是站在國際的角度上,還是和國內(nèi)其他古老成熟的學(xué)科理論相比,都算是較為年輕的學(xué)科,并正處于成長(zhǎng)當(dāng)中。迫于考古學(xué)理論和方法發(fā)展的需要,當(dāng)下考古學(xué)理論和方法受到學(xué)者越來越多的關(guān)注。本文就幾個(gè)問題探討考古學(xué)理論和方法的發(fā)展,即通過系統(tǒng)梳理考古學(xué)理論發(fā)展的歷程,分析地層學(xué)和類型學(xué)的發(fā)展前景,考古學(xué)的新發(fā)展——自然科學(xué)的運(yùn)用,理性主義的研究態(tài)度,結(jié)合我國考古學(xué)的研究目的,對(duì)我國考古學(xué)理論和方法的發(fā)展趨勢(shì)作初步的探討和把握。
考古學(xué)理論;理性主義;研究目的
考古學(xué)是一門比較年輕的學(xué)科,相比于其他古老成熟的學(xué)科,正處于成長(zhǎng)當(dāng)中。隨著考古發(fā)掘材料的不斷積累和研究的深入,考古學(xué)理論方法亦迫切需要得到同步發(fā)展,任何一門學(xué)科都需要理論與方法的指引,考古學(xué)也不例外,忽視考古學(xué)理論方法的探索和提高,必然使材料的釋讀缺乏深度和廣度,同時(shí)更會(huì)影響到對(duì)一些重大歷史性問題的科學(xué)探討和分析。目前關(guān)于中國考古學(xué)理論與方法已有一定程度的建樹,學(xué)術(shù)界就21世紀(jì)考古學(xué)要如何發(fā)展十分關(guān)注,對(duì)目前的考古學(xué)理論與方法學(xué)者們開始反思,陳淳先生提出采用實(shí)證主義方法,通過邏輯推理的理性主義獲的真知,這種異于已占主流地位的傳統(tǒng)考古學(xué)理論的新方法是否值得采用,值得慎重對(duì)待,首先回顧我國考古學(xué)理論的發(fā)展歷程。
我國考古學(xué)理論大致可以劃分為傳統(tǒng)考古學(xué)和新考古學(xué)兩大階段。
傳統(tǒng)考古學(xué)階段主要依賴于地層學(xué)和類型學(xué)。19世紀(jì)后半葉舍利曼運(yùn)用地層學(xué)發(fā)掘特洛伊古城,使得地層學(xué)得到普遍認(rèn)同和應(yīng)用。瑞典人蒙特留斯又系統(tǒng)的概括了類型學(xué),至此,世界各地紛紛運(yùn)用類型學(xué)和地層學(xué)進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘并建立考古學(xué)文化序列。地層學(xué)和類型學(xué)的引入,給我國考古學(xué)注入了新的血液,由金石學(xué)走向田野的考古學(xué)家,通過對(duì)地層年代清晰的陶器、房屋、墓葬等一系列材料進(jìn)行排列型式以及特征組合的變化來推斷人們的遷徙、文化的傳播和進(jìn)化等,逐步建立考古學(xué)文化序列。這一時(shí)期考古學(xué)的主要任務(wù)是從事歷史探究和編制文化年表工作,但由于我國遵循馬克思主義的唯物史觀,解釋社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論,人們?cè)谳^大程度上對(duì)材料機(jī)械的理解以及由于客觀條件的限制,實(shí)際的考古學(xué)目標(biāo)是“研究人類古代的物質(zhì)生產(chǎn)能力、精神生活、社會(huì)關(guān)系等狀況的這種考古學(xué)文化總貌的目標(biāo),被縮小為主要是探索人們往昔生活中的物質(zhì)生產(chǎn)能力”。
傳統(tǒng)考古學(xué)這種較低層次的理論理解,隨著考古研究的深入和需要,逐漸暴露其弊端和應(yīng)用范圍的局限性,甚至在一定程度上導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。例如,傳統(tǒng)考古學(xué)家根據(jù)地層學(xué)原理,一直認(rèn)為冶金術(shù)和巨石建筑是從近東傳到歐洲。事實(shí)上,通過放射性碳14年代的測(cè)定,西班牙、法國和英國的巨石建筑的歷史比地中海東岸的建筑還要古老,因此西歐的巨石建筑是獨(dú)立發(fā)展的。另一方面,傳統(tǒng)考古學(xué)理論的支柱之一類型學(xué),認(rèn)為對(duì)出土器物進(jìn)行分型分式的排列對(duì)比,可以反映一個(gè)地方文化的發(fā)展特征和脈絡(luò),如研究陶器所在地層的順序,上層包含的陶器類型不同于中層的陶器,而中層的陶器又不同于下層的陶器,就會(huì)得出結(jié)論,若干種不同的文化曾在不同時(shí)期占有同一地區(qū),從而忽視了橫向的比較研究,保留在地層的考古材僅僅能反映人類社會(huì)的一個(gè)方面,因而我們要合理全面的考慮各種因素,否則便無法解決一些問題??偠灾瑐鹘y(tǒng)考古學(xué)這種釋讀材料的方法,在考古學(xué)的研究中弊端越來越明顯。
新考古學(xué)就是在這種背景下誕生的,學(xué)者研究分工越來越細(xì),現(xiàn)代測(cè)年技術(shù),環(huán)境考古、動(dòng)植物考古、聚落考古,考古勘探、食性分析、物質(zhì)結(jié)構(gòu)與成份分析,DNA分析等大量自然科學(xué)技術(shù)手段廣泛的應(yīng)用在考古研究,一方面其他學(xué)科要從考古發(fā)掘的材料中獲得更多的信息,另一方面科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用開辟考古研究的新天地,為探索許多難以解決的難題提供了新的研究手段和方法。此時(shí)考古學(xué)理論的多樣化,還使得古人類學(xué)、舊石器文化的分布、新石器時(shí)代、原始聚落形態(tài)和埋葬習(xí)俗、中國文明的起源、夏文化的探索等方面取得了重大成果。這一時(shí)期夏鼐考古學(xué)文化定名問題,蘇秉琦區(qū)系類型學(xué),古國—方國(王國)—帝國,俞偉超,張忠培,張光直,李學(xué)勤,欒豐實(shí)等等都對(duì)中國考古學(xué)理論做出很大的貢獻(xiàn)。本文以蘇秉琦先生為例。
蘇秉琦先生在《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》一文中,對(duì)中國新石器文化及部分青銅文化,做了全局性的歸納和區(qū)系類型劃分,分為六大區(qū)系:陜?cè)x鄰境地區(qū);山東及鄰省一部分地區(qū);湖北和鄰近地區(qū);長(zhǎng)江下游地區(qū);以鄱陽湖——珠江三角洲為中軸的南方地區(qū);以長(zhǎng)城地帶為重心的北方地區(qū)。1這一理論對(duì)歷史考古界根深蒂固的中原中心、漢族中心、王朝中心的傳統(tǒng)思維定勢(shì)提出了挑戰(zhàn),沖垮了長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的中國大一統(tǒng)觀念指導(dǎo)下形成的黃河流域是中華民族的發(fā)祥地,其他地區(qū)文化落后,只是中原文化的影響下才得以發(fā)展的。隨后,蘇秉琦先生把屬于方法論的區(qū)系類型理論和課題取向的古文化、古城、古國結(jié)合起來,提出了一系列回應(yīng)西方考古學(xué)大理論的考古命題,呼吁把考古學(xué)文化區(qū)系類型理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的中間環(huán)節(jié),作為當(dāng)前田野考古工作的重點(diǎn)或重大課題。21991年,蘇秉琦先生又在《迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)》訪談錄中,進(jìn)一步認(rèn)為古國、方國、帝國是國家形態(tài)發(fā)展的三部曲,中國國家的形成過程有北方原生型、中原次生型和草原續(xù)生型三種模式,還主張把考古學(xué)同歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)真正結(jié)合在一起,建立去考古學(xué)研究中“中國學(xué)派”,蘇先生強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的根本任務(wù)是“修國史、寫續(xù)編”。
這一時(shí)期中國考古學(xué)理論取得了突出的成就,超越了地層學(xué)和類型學(xué)對(duì)材料的解讀,超越了遺址遺物的敘述,進(jìn)入對(duì)社群的分析、行為的重建和社會(huì)形成的分析,某種程度上,考古研究已經(jīng)不僅僅停留在材料的描述和羅列上,透過現(xiàn)象看本質(zhì),在材料研究的基礎(chǔ)上分析物質(zhì)文化背后的動(dòng)因,解讀材料背后的how和why,相信隨著學(xué)科的發(fā)展和成熟,這方面的研究會(huì)越加的深入。
從中國考古學(xué)理論發(fā)展歷程,可以清晰的看出考古學(xué)的發(fā)展趨勢(shì),我國考古學(xué)仍舊從屬于歷史學(xué),這一根本性質(zhì)決定了考古學(xué)的地位和研究目的,另一方面,我國長(zhǎng)期的治學(xué)方法,也影響了考古學(xué)理論與方法的發(fā)展,因此,考古學(xué)理論與方法是否要一改以往的傳統(tǒng),采用西方全新的邏輯推理的實(shí)證主義方法,需要我們仔細(xì)分析。
1.歷史學(xué)的考古學(xué)??脊艑W(xué)的前身是古物學(xué)和金石學(xué),金石學(xué)一直致力于編著佚書和訂正史籍,到了清代,金石學(xué)的研究范圍雖然擴(kuò)大到古器物學(xué),但仍沒有能發(fā)展成一門獨(dú)立的學(xué)科,直到近代田野考古方法的引入,但我國史學(xué)的至尊地位使得考古學(xué)在引入中國后便處于從屬的地位,中國傳統(tǒng)編年學(xué)和探索本民族歷史根源的需要,考古學(xué)演變?yōu)闅v史學(xué)的延伸。
2.年代學(xué)的考古學(xué)。中國考古學(xué)從一開始便擔(dān)負(fù)起了古史重建的使命。正如杜正勝所指出:“自傅斯年接舉古史重建,李濟(jì)以考古學(xué)來實(shí)踐,歷經(jīng)夏鼐、蘇秉琦前后70年,中國科學(xué)考古皆以重建歷史為基調(diào)”??脊艑W(xué)研究目的在于盡可能全面的復(fù)原歷史,特別是沒有文字記載主要依賴考古學(xué)的史前史,探討歷史發(fā)展的規(guī)律,更好地認(rèn)識(shí)、了解人類自身,顯然,中國考古學(xué)對(duì)編年歷史學(xué)和古史重建作出了巨大貢獻(xiàn)。
3.史料學(xué)的考古學(xué)。我國擁有豐富的史前文化遺址和浩如煙海的歷史典籍,是任何一個(gè)國家無可比擬的,出土了大量的古代文書,如甲骨文、金文、碑刻、竹木簡(jiǎn)文書、帛書、紙抄印文書等等,這些具有極高的史料價(jià)值,梁?jiǎn)⒊壬膬芍刈C據(jù)法便是對(duì)考古材料的合理利用。文獻(xiàn)學(xué)和考古學(xué)的結(jié)合,有效的解決很多歷史問題,考古學(xué)似乎把證經(jīng)補(bǔ)史作為首要任務(wù)。
4.民族主義的考古學(xué)。我國是一個(gè)多民族統(tǒng)一的泱泱大國,我們研究本國的歷史和文化,是為弘揚(yáng)自己優(yōu)秀的文化傳統(tǒng),因而考古研究的對(duì)象主要是中國境內(nèi)的考古遺存,立足本土,以民族主義為特色,揭示中華大地上的燦爛遠(yuǎn)古文明。
5.中國傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀影響下的考古學(xué)。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)客觀性和主觀性,既“無證不信”,又“心知其意”。張光直先生將這種治學(xué)方法形容為:一方面表現(xiàn)為特別重視客觀史實(shí)的記載,另一方面又以史實(shí)的描述和選擇來表明自己價(jià)值觀的主觀判斷,也就是憑主觀判斷來解釋歷史。這種治學(xué)方法在考古研究中表現(xiàn)為特別重視材料的獲取和考證,而不信任抽象的理論,認(rèn)為理論只不過是一種成見和缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。
因而,我國考古學(xué)理論如此發(fā)展,具有自身的特點(diǎn)是由多種因素綜合一起,交織影響的,重建古史和確立中華民族的編年史,也可以說是我國特定的國情決定的。
陳淳先生認(rèn)為我國目前考古學(xué)理論與方法有很大的不足和問題,仍然處于將無數(shù)考古發(fā)現(xiàn)當(dāng)作材料和現(xiàn)象來處理,并沒有將他們轉(zhuǎn)變?yōu)閷哟斡袆e的各種科學(xué)問題,或至多停留在與文獻(xiàn)相關(guān)或探尋when,what,who和where的初淺認(rèn)識(shí)上,而不深入研究背后的how和why,采用經(jīng)驗(yàn)主義方法治學(xué),將理論看作缺乏事實(shí)根據(jù)的空談或主觀想象的胡謅以及我國學(xué)者很少坦承自己可能存在主觀偏見、傳統(tǒng)價(jià)值觀和專業(yè)知識(shí)陳舊的偏頗,缺乏對(duì)自己研究能力的反思,不歡迎對(duì)立或不同的批評(píng)意見,這種看法確有些過偏。但其提出與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)的理性主義,主張通過邏輯推理而非根據(jù)表象來獲得真知,強(qiáng)調(diào)科學(xué)解釋必須在對(duì)不同現(xiàn)象的觀察和對(duì)這些現(xiàn)象的歸納之間建立起某種規(guī)律,用演繹法來探究科學(xué)問題,通過理論來指導(dǎo)研究,并對(duì)結(jié)論作出闡述。這種全新的考古學(xué)理念和方法是非常值得我們思考的,能否應(yīng)用需要作深入分析,在此簡(jiǎn)單的提一下自己的想法和建議。
1.考占學(xué)要有自己獨(dú)立的研究方法和研究對(duì)象,有自己的研究目標(biāo)和價(jià)值,成為一門獨(dú)立的科學(xué),而不應(yīng)歸屬于歷史學(xué)的范疇。它既不是西方的“人類學(xué)的考古學(xué)”,也不是我國的“歷史學(xué)的考古學(xué)”,而是“考古學(xué)的考古學(xué)”。作為一門獨(dú)立而特殊的學(xué)科,理應(yīng)具有自己的研究對(duì)象、獨(dú)具特色的理論方法和研究目標(biāo),而不僅僅局限于年代學(xué)和盡可能的復(fù)原歷史,考古材料中提煉出來的人類信息,對(duì)歷史記載的有效補(bǔ)充等等,這些獨(dú)特的功能和優(yōu)勢(shì),是任何學(xué)科都難以取代和囊括的。
2.運(yùn)用實(shí)證主義不可走極端。無論是已有的考古學(xué)理論所謂的經(jīng)驗(yàn)主義,還是陳淳先生呼吁的理性主義,都不可過分的強(qiáng)調(diào)某一種方法或理念,這兩種過于絕對(duì)的對(duì)立態(tài)度狹隘了人的思維,容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷。“唯材料”,“唯技術(shù)”都是不可取的,考古學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)古代社會(huì)的遺存,可謂人類社會(huì)的方方面面都涉獵,保羅萬象,這為不同的視覺、不同的層面、不同的重點(diǎn)研究提供了基礎(chǔ),因而研究的方法和理論也勢(shì)必多樣化。這要求學(xué)者們要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和良好的理論素養(yǎng),力求從偏執(zhí)和狹隘的好惡中解脫出來,盡可能對(duì)采集和分析的材料采取嚴(yán)肅的客觀態(tài)度。
3.正確處理已有的考古材料,將考古學(xué)理論與方法用于實(shí)踐,建立統(tǒng)一的研究范例。陳淳先生提倡采用實(shí)證主義的新方法,要如何合理的將這一方法和具體的物質(zhì)遺存結(jié)合起來,將二者很好的契合起來,從而更合理的解釋考古學(xué)文化,有待于更進(jìn)一步的深入研究和思考。諸如西方考古學(xué)理念是否適合我國考古學(xué),又如何將其合理的引入并建立我國統(tǒng)一的考古學(xué)范例,如生態(tài)學(xué)研究,地理學(xué)模式,經(jīng)濟(jì)模式,系統(tǒng)論等等方法。目前我國考古學(xué)理論仍處于沒有完善的理論體系,沒有統(tǒng)一公認(rèn)的學(xué)科語言,不具有范例的狀態(tài),高級(jí)理論建設(shè)薄弱,和西方國家存在相當(dāng)?shù)牟罹啵覈惹行枰荚陉U述社會(huì)演變的規(guī)律和動(dòng)力的這一整體理論的指導(dǎo)。
總而言之,對(duì)于陳淳先生這種破除常規(guī)的新思維和新方法,不應(yīng)是批判對(duì)立否定的態(tài)度,更多的是一種反思和啟發(fā),它為我國考古學(xué)注入了新活力,不意味著拋棄否定傳統(tǒng)的方法,而是增加我們思維的新內(nèi)容,一種新理念新方法有時(shí)不能只看到是否適宜當(dāng)下的發(fā)展,更要注意到它對(duì)未來考古學(xué)發(fā)展的指引作用——引領(lǐng)未來。
注釋:
1.蘇秉琦.《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》,見《蘇秉琦考古學(xué)論文選集》,第225—234頁。他在1999年由三聯(lián)書店出版的《中國文明起源新探》中,又對(duì)六大區(qū)略為作了調(diào)整,以燕山南北長(zhǎng)城地帶為重心的北方,以山東為中心的東方,以關(guān)中(陜西)、晉南、豫西為中心的中原,以環(huán)太湖為中心的東南部,以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部,以鄱陽湖——珠江三角洲一線為中軸的南方。
2.蘇秉琦.《遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前田野考古工作重點(diǎn)或大課題》.《文物》,1986(8):41—44.
[1]俞偉超.《考古學(xué)是什么》.中國社會(huì)科學(xué)出版社,1996.
[3]杜正勝.《新史學(xué)與中國考古學(xué)的發(fā)展》.文物季刊,1998(1).
[4]俞偉超.《當(dāng)代國外考古學(xué)理論與方法》.三秦出版社,1991.
[5]陳星燦.《中國史前考古學(xué)史》.三聯(lián)書店,1997.
[6]福爾肯霍森.《論中國考古學(xué)的編史傾向》.文物季刊,1995(2).
[7]欒豐實(shí)、方輝、靳桂云先生,《考古學(xué)理論·方法·技術(shù)》.文物出版社,2002.
本課題系浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院院級(jí)課題《關(guān)于當(dāng)代考古學(xué)理論幾個(gè)問題的探討——由<考古研究的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義>引起的思考》(編號(hào):QNJS201203009)的研究成果
潘文娟(1986-),女,安徽蕪湖人,浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院,主要研究方向:海洋考古、文化遺產(chǎn)。