慎用毛澤東“文革”詩句評論“焚書坑儒”

陳康衡

[關(guān)鍵詞]批林批孔，政治信號，真?zhèn)?/p>

[中圖分類號]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[文章編號]0457－6241(2009)05－0056－03

不久前，觀摩了一位年輕歷史教師的課。內(nèi)容是人教版初中《中國歷史》七年級上冊的第10課“秦王掃六合”。根據(jù)初中歷史課標(biāo)的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本課要“了解秦兼并六國和秦始皇加強(qiáng)中央集權(quán)的史實，探討統(tǒng)一國家建立的意義”。教學(xué)簡案中把教學(xué)重點確定為“秦鞏固統(tǒng)一的措施及作用”是正確的。教學(xué)難點則確定為“如何看待焚書坑儒、秦統(tǒng)一的作用”，如何看待焚書坑儒?公認(rèn)的觀點是“箝制了思想，摧殘了文化”，現(xiàn)在有新的說法嗎?我們耐心地順著教學(xué)過程聽下去。

教師介紹了焚書坑儒的史實后，說焚書坑儒的影響課本上沒有，我們來看后人的評價。多媒體課件出示了三則材料：一是郭沫若的話“書籍被燒殘，其實還在其次，春秋末年以來，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實上因此而遭受了一次致命的打擊”；二是毛澤東的詩句“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)待商量”；三是章碣的詩《焚書坑》。看到此處，我很詫異。郭沫若的話是課本文獻(xiàn)資料欄提供的，話外提問：“你怎樣看待焚書坑儒?”學(xué)生應(yīng)該能夠得出結(jié)論。晚唐詩人章碣的七絕，是對秦始皇焚書暴行的嘲諷和譴責(zé)，作者的態(tài)度一目了然。唯獨毛澤東的兩句詩，肯定秦始皇、為焚書坑儒辯護(hù)。假如引用這三種材料的目的是讓學(xué)生自己分析，初中一年級的學(xué)生剛剛?cè)腴T學(xué)習(xí)歷史，要達(dá)到這樣的目的顯然是拔苗助長。更重要的是，怎么向?qū)W生介紹毛澤東的看法呢?

這位年輕教師引用的毛澤東詩并不完整，只是頭兩句，她自己沒有厘清詩的全文及產(chǎn)生的背景。

毛澤東的詩是1973年傳開的?！?月5日，毛澤東向江青講述中國歷史上儒法斗爭的情況，說：歷代有作為、有成就的政治家都是法家，他們都主張法治，厚今薄古；而儒家則滿口仁義道德，主張厚古薄今，開歷史倒車。他當(dāng)場念了所寫的一首題為《讀(封建論)呈郭老》的七律詩：‘勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王”。

“郭老”就是郭沫若(1892～1978年)。“十批”是郭沫若研究中國古代史的主要著作《十批判書》。這位年輕教師引用的郭沫若的話就出自該書“呂不韋與秦王嬴政的批判”一文?！疤迫朔饨ㄕ摗敝柑瞥谠恼撔晕恼隆斗饨ㄕ摗?，從表面上看，毛澤東似乎是在發(fā)表歷史見解，而實際卻是“為了某種政治斗爭的需要”。這個政治斗爭就是批林批孔運動?！熬乓蝗录笨陀^上宣告了“文化大革命”理論和實踐的失敗，很多干部和群眾從個人崇拜的狂熱中覺醒，加深了對“文化大革命”的懷疑和不滿。但是，毛澤東并沒有吸取林彪事件的教訓(xùn)，繼續(xù)堅持錯誤，又在全國開展批林批孔運動。

為什么把批林彪與批孔子連在一起呢?事源于《“571”工程紀(jì)要》。在這份武裝政變計劃中，林立果等攻擊毛澤東是“當(dāng)代的秦始皇”。毛澤東本來就贊賞秦始皇，這時，主持中央工作的周恩來又提出批極“左”思潮，并采取措施糾正“文革”中的錯誤，這又引起他的不滿。于是，毛澤東在同王洪文、張春橋的談話中明確表態(tài)，說：“郭老在《十批判書》里自稱人本主義。即人民本位主義，孔夫子也是人本主義，跟他一樣。郭老不僅是尊孔的，而且是反法的。尊孔反法，國民黨也是一樣啊!林彪也是啊!我贊成郭老的歷史分期，奴隸制以春秋戰(zhàn)國之間為界。但是，不能大罵秦始皇?！?973年7月7日，毛澤東在會見美籍華人科學(xué)家、諾貝爾物理獎獲得者楊振寧博士時，又說：“有人罵我，說我是秦始皇。秦始皇焚書坑儒，坑的是一派，只有六百四十多人，他崇尚法家。郭老對歷史分期的看法是對的，但是他的《十批判書》有錯誤，是崇儒反法。法家的道理就是厚今薄古，主張社會要向前發(fā)展，反對倒退的路線，要前進(jìn)……秦始皇是統(tǒng)一中國的第一個人。坑儒也不過坑了四百六十人。”1973年9月，毛澤東會見埃及副總統(tǒng)沙菲時。再次強(qiáng)調(diào)說：“秦始皇是中國封建社會第一個有名的皇帝，我也是秦始皇。林彪也罵我是秦始皇。中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子?！?/p>

毛澤東把自己看成是秦始皇，對秦始皇的贊揚越來越高，肯定越來越絕對化，因此對焚書坑儒持肯定態(tài)度，這就不是學(xué)術(shù)爭論了，而是一種政治信號。在那個年代，毛澤東的話就是“最高指示”，這樣，在20世紀(jì)70年代的社會主義中國，制造出一場批孔的政治鬧劇。

當(dāng)時把批孔和批林結(jié)合起來，完全不是學(xué)術(shù)問題，目標(biāo)既不是林彪，也不是孔子，而是另有所圖：一為肯定“文革”，二是批周。1974年初，江青在各種場合，把矛頭對準(zhǔn)周恩來和其他老一輩革命家，鼓吹批“現(xiàn)代大儒”；受江青控制的寫作班子則借題發(fā)揮“批宰相”、“批周公”。

再說《十批判書》。

郭沫若的《十批判書》寫于抗日戰(zhàn)爭時期，該書匯集了他對孔子和秦始皇的研究和評價。郭沫若肯定了秦始皇統(tǒng)一中國的歷史功績，同時，嚴(yán)厲批判了焚書坑儒、濫用民力等暴行。這里除了郭沫若歷來的尊孔反法思想外，還與他當(dāng)時用秦始皇鞭撻蔣介石的獨裁統(tǒng)治有關(guān)。所以，《十批判書》是在特定歷史背景下產(chǎn)生的一部著作。以郭沫若的地位和影響，此前。毛澤東盡管不贊成郭沫若的觀點，但很少公開批評。到了“文革”時期就不一樣了。1973年，毛澤東對郭沫若的批評逐漸升溫，江青越來越有恃無恐。1974年1月25日，江青在講話中公開了毛澤東對郭沫若的批評，兩次令82歲高齡的郭老站起來蒙受羞辱。江青的舉動實際上是沖著周恩來的。因為，郭沫若在抗日戰(zhàn)爭時期直接在周恩來的領(lǐng)導(dǎo)下工作。2月10日，江青甚至直接上門，要郭沫若寫檢查，承認(rèn)《十批判書》是王明路線的產(chǎn)物。

以上回顧說明，假如毛澤東有這首詩。政治目的是第一位的，不能當(dāng)作學(xué)術(shù)見解看待。更重要的是，此詩未必是毛澤東的作品。中共中央文獻(xiàn)研究室編的《毛澤東傳(1949～1976)》中無記載。據(jù)原中央警衛(wèi)團(tuán)團(tuán)長張耀祠在《回憶毛澤東》中說，他們曾根據(jù)江青1974年1月24、25日在兩次萬人大會上的講話錄音，記下這首詩，拿給毛澤東看，問是不是他寫的?！懊飨瘍纱味紦u頭說：‘我沒有寫過這樣的詩，不知從何而來。郭老是舊時代過來的人，也不至于如此后來。根據(jù)工作人員和機(jī)要秘書回憶，都說沒有看見毛主席寫這樣的詩。大家認(rèn)為，可能是江青自己杜撰的，用這種形式來欺騙群眾，整倒郭老”。江青還傳出了毛澤東的一首近似順口溜的五言詩：郭老從柳退，不及柳宗元。名曰共產(chǎn)黨，崇拜孔二先。是否出自毛澤東，更不可考。

厘清了批林批孔運動的基本過程，了解了毛澤東的心路歷程，再回過頭來看教學(xué)。引用毛澤東的兩句詩可能達(dá)到什么效果呢?如果說他的觀點不對，勢必要解釋上述更深層次的問題，

而初一的學(xué)生又太小，還沒有學(xué)習(xí)、了解“文革”史；假如僅僅告訴學(xué)生后人對焚書坑儒還有肯定地觀點，那么，以毛澤東的地位，他的看法是對?是錯?給學(xué)生留什么印象?更何況，這兩句詩是否出自毛澤東，還要存疑。顯然，在初一教學(xué)中輕率地引用這兩句詩，是不適當(dāng)?shù)?。由此反映出的教學(xué)問題怎樣改進(jìn)呢?筆者認(rèn)為：

1“文革”史是中學(xué)歷史教學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)，歷史教師要加強(qiáng)對“文革”史的學(xué)習(xí)和研究。中學(xué)歷史中“文革”的內(nèi)容很少，究其原因，是執(zhí)行“宜粗不宜細(xì)”的原則。正如《“文化大革命”簡史》的作者所說：“作為歷史科學(xué)的‘文化大革命史，需要在《歷史決議》的指導(dǎo)下，對很多問題進(jìn)行深入的研究，一些具體歷史事件的實際情況，有待于繼續(xù)發(fā)掘和澄清。特別是探尋紛繁復(fù)雜的各種人物和事件背后的歷史動因和內(nèi)在聯(lián)系以及不依人的意志為轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢，則更有待于繼續(xù)努力。這是全黨和全國人民的大事”。目前年輕的歷史教師越來越多，“文革”后出生的占很大比例。他們只能僅就教材教教材。所以，關(guān)注學(xué)界對“文革”研究的新成果，應(yīng)成為廣大歷史老師，特別是年輕老師專業(yè)進(jìn)修的重要內(nèi)容。唯有這樣，才能通過歷史教育，讓青少年加深對“文化大革命”的認(rèn)識，為增強(qiáng)民主與法制意識打下良好的基礎(chǔ)，才能不讓“文革”的悲劇重演。

2引用材料要慎重，在自己理解清楚后再用于教學(xué)。在教學(xué)中運用史料能體現(xiàn)歷史的真實性，培養(yǎng)“論從史出、史由證來”的正確方法。但是，引用材料要讀懂材料、理解材料，千萬不能似懂非懂，在自己尚不清楚的情況下就教給學(xué)生。再就是要對材料的出處、原文、背景等作全面、仔細(xì)的研究，要搞清楚來龍去脈、前因后果。不能斷章取義，為我所需，不能迷信，不要以為是領(lǐng)袖、名人的話就能用。先入為主對學(xué)生的影響可能很大，尤其是打著權(quán)威的旗號。毛澤東那兩句詩，很可能使學(xué)生產(chǎn)生錯誤印象，認(rèn)為焚書坑儒也可以肯定。

3“磨課”要細(xì)致，同行指導(dǎo)、評價要講真話。作為一節(jié)觀摩課、展示課，執(zhí)教者是用心準(zhǔn)備、精心設(shè)計的。這位年輕老師確實是下了很大功夫找資料、做課件，經(jīng)過了多次“磨課”。但是，無論是“磨課”還是評課，同行的指導(dǎo)和評價要真正從關(guān)心、愛護(hù)、有利年輕教師成長出發(fā)，實事求是，不諱疾忌醫(yī)，要講實話，要多指出不足和存在問題，提出改進(jìn)意見?，F(xiàn)在不少觀摩課、評優(yōu)課缺少評課這一環(huán)節(jié)，有的評課走過場，只講好話，一片贊揚聲，這只能使執(zhí)教者陶醉，而不知道存在的問題。這樣不利于青年教師的成長。講真話、擺問題、找對策，這才能使青年教師盡快成長。這才是對青年教師最大的愛護(hù)和扶持。

我們常說“要給學(xué)生一碗水，教師要有一桶水”。要達(dá)到這樣的境界，前提是教師要不斷提高自身的專業(yè)功底。借新課程促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，這也是我們追求的目標(biāo)。

[責(zé)任編輯任世江]