考茨基的“超帝國(guó)主義論”及其當(dāng)代啟示

蘇　穎

[摘要]超帝國(guó)主義論”深刻地揭示了帝國(guó)主義產(chǎn)生的根源和歷史地位，反映了考茨基關(guān)于資本主義現(xiàn)代形態(tài)的若干理論創(chuàng)見(jiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，受列寧帝國(guó)主義理論的影響，中國(guó)學(xué)術(shù)界一直對(duì)考茨基的“超帝國(guó)主義論”持批判和否定的態(tài)度，而缺乏應(yīng)有的科學(xué)分析。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，考茨基“超帝國(guó)主義論”所包含的合理成分日益顯現(xiàn)出來(lái)。

[關(guān)鍵詞]第二國(guó)際，考茨基，超帝國(guó)主義論

沖圈分類(lèi)號(hào)]K5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241{2009)08-0075-04

在國(guó)內(nèi)學(xué)界，人們對(duì)列寧“帝國(guó)主義是資本主義的最高階段”的論斷耳熟能詳，對(duì)其帝國(guó)主義論的研究興趣一直經(jīng)久不衰。但由于歷史和意識(shí)形態(tài)方面的原因，我們對(duì)第二國(guó)際的主要理論家卡爾。考茨基“超帝國(guó)主義論”的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，認(rèn)識(shí)也迥然有別。近年來(lái)，一些西方左翼馬克思主義者也認(rèn)為，經(jīng)典的馬克思主義的帝國(guó)主義論面臨著許多現(xiàn)實(shí)的理論困境，處于邊緣化的狀態(tài)。這些都需要我們重視認(rèn)識(shí)考茨基的“超帝國(guó)主義論”，了解考茨基超帝國(guó)主義論的內(nèi)涵和本質(zhì)，闡明其具有的現(xiàn)實(shí)意義和歷史局限性。

一、考茨基“超帝國(guó)主義論”的中心含義

考茨基認(rèn)為，殖民擴(kuò)張、軍備競(jìng)賽和戰(zhàn)爭(zhēng)，使帝國(guó)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身受到了威脅，“繼續(xù)執(zhí)行目前的帝國(guó)主義政策，將過(guò)早地引起……經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。這一帝國(guó)主義政策不能再長(zhǎng)期繼續(xù)下去”，那么，帝國(guó)主義的前景如何?考茨基認(rèn)為：“人們可以用馬克思有一次關(guān)于資本主義說(shuō)過(guò)的話來(lái)說(shuō)帝國(guó)主義：壟斷產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)又產(chǎn)生壟斷大企業(yè)、銀行和億萬(wàn)富翁的瘋狂競(jìng)爭(zhēng)，使并吞了小財(cái)閥的那些大財(cái)閥產(chǎn)生了卡特爾思想，因此現(xiàn)在從帝國(guó)主義大國(guó)的世界大戰(zhàn)中也能夠產(chǎn)生最強(qiáng)大的國(guó)家的聯(lián)合。這一聯(lián)合將導(dǎo)致軍備競(jìng)賽?？梢?jiàn)從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)，資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個(gè)新的階段，也就是把卡特爾政策應(yīng)用到對(duì)外政策上的超帝國(guó)主義階段。我們當(dāng)然必須像反對(duì)帝國(guó)主義一樣激烈地反對(duì)超帝國(guó)主義，不過(guò)它的危險(xiǎn)不在軍備競(jìng)賽和威脅世界和平這一方面，而是在別的方面……世界大戰(zhàn)還可能導(dǎo)致這樣的后果，即帝國(guó)主義意圖和軍備競(jìng)賽首先加劇——這樣一來(lái)，繼之而來(lái)的和平就只是一項(xiàng)短暫的休戰(zhàn)，不過(guò)從純粹經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看來(lái)，已經(jīng)不再有任何事情妨礙這次強(qiáng)烈的爆炸最后用帝國(guó)主義者的神圣同盟來(lái)代替帝國(guó)主義了?！?/p>

為此，考茨基賦予帝國(guó)主義這樣的含義：“帝國(guó)主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國(guó)主義就是每個(gè)工業(yè)資本主義民族力圖征服和吞并愈來(lái)愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域”而采取的一種對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張“政策”。還有，“帝國(guó)主義正像它所代替的‘曼徹斯特主義一樣，是資本主義政策的一種特殊類(lèi)型”。

從帝國(guó)主義的這一定義出發(fā)，考茨基認(rèn)為，資本主義所引起的軍備競(jìng)賽、世界大戰(zhàn)、殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的加強(qiáng)、本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗的增長(zhǎng)等，“不僅是威脅著這個(gè)或另一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家，而是威脅著它們?nèi)w”。但是，“資本主義還不一定因此就到了窮途末路”。因?yàn)?，“任何資本主義大國(guó)在其他類(lèi)似的國(guó)家的對(duì)抗中擴(kuò)大自己的殖民國(guó)家的意圖，僅僅是促進(jìn)資本主義擴(kuò)張的許多手段之一”。而改變這種意圖是完全可能的。

1915年4月，考茨基對(duì)其超帝國(guó)主義的設(shè)想做了更加完整的闡述，他說(shuō)：“英國(guó)保護(hù)關(guān)稅運(yùn)動(dòng)的衰退，美國(guó)關(guān)稅的降低，裁減軍備的意圖，戰(zhàn)前最后幾年法德兩國(guó)資本輸出的迅速縮減，最后還有不同的金融資本階級(jí)集團(tuán)日益發(fā)展的國(guó)際融合，促使我意識(shí)到，現(xiàn)在的帝國(guó)主義政策能否被新的、超帝國(guó)主義的政策取代，這一政策將用國(guó)際上聯(lián)合起來(lái)的金融資本對(duì)世界的共同剝削來(lái)代替各國(guó)金融資本間的相互斗爭(zhēng)。資本的這樣一個(gè)新階段無(wú)論如何是可以設(shè)想的。至于它是否也能實(shí)現(xiàn)，目前還沒(méi)有足夠的前提來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題?！?/p>

考茨基還談到帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種不同結(jié)局。他指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)可能使金融資本家間的民族仇恨達(dá)到極點(diǎn)，使軍備競(jìng)賽繼續(xù)進(jìn)行，使第一次世界大戰(zhàn)成為不可避免的，從而完全摧毀超帝國(guó)主義的嫩芽。”另一方面：“戰(zhàn)爭(zhēng)也可能有別的結(jié)局。它的結(jié)束方式可能使超帝國(guó)主義的嫩芽茁壯起來(lái)?！?927年他重申了超帝國(guó)主義的設(shè)想。他說(shuō)：“金融資本通過(guò)世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)也許會(huì)看到這種擴(kuò)大剝削范圍的方法過(guò)于冒險(xiǎn)。這種追求增值利潤(rùn)的活動(dòng)，會(huì)使全部資本遭受太大的風(fēng)險(xiǎn)，而相反地過(guò)渡到超帝國(guó)主義，過(guò)渡到所有國(guó)家的金融資本家的國(guó)際卡特兒化倒會(huì)更為有利?！?/p>

考茨基由此斷言：戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果有可能促使“最后用帝國(guó)主義的神圣同盟來(lái)代替帝國(guó)主義”，即在國(guó)際范圍內(nèi)把帝國(guó)主義國(guó)家組織起來(lái)，彼此達(dá)成協(xié)議，形成一個(gè)世界范圍的國(guó)際壟斷組織，用和平合作、共同剝削世界來(lái)代替帝國(guó)主義之間的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，工業(yè)大國(guó)的聯(lián)合，將會(huì)在資本主義范圍內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)裁減軍備和持久和平的新時(shí)代。

因此，鑒于通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的辦法會(huì)搞得兩敗俱傷，壟斷資產(chǎn)階級(jí)就有可能把經(jīng)濟(jì)上組織卡特爾的辦法推廣到對(duì)外政策上去，組織國(guó)際大聯(lián)合，使所有國(guó)家的金融資本家實(shí)現(xiàn)國(guó)際卡特爾化，用聯(lián)合起來(lái)的國(guó)際金融資本對(duì)世界的共同剝削來(lái)代替各國(guó)金融資本之間的相互殘殺。這樣，在帝國(guó)主義之后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“超帝國(guó)主義”階段。對(duì)出現(xiàn)這樣一個(gè)階段的可能性，考茨基沒(méi)有給予肯定的回答，而只是說(shuō)“是可以設(shè)想的”，至于能否實(shí)現(xiàn)，尚有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。

二、考茨基對(duì)于帝國(guó)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

在考茨基看來(lái)，帝國(guó)主義就是實(shí)現(xiàn)“資本主義工業(yè)民族的在不斷擴(kuò)大同它有交換關(guān)系的農(nóng)業(yè)地區(qū)的意圖”的“一種特殊形式”。它包括保護(hù)關(guān)稅、資本輸出和殖民擴(kuò)張三個(gè)方面。

考茨基一再指出，帝國(guó)主義就是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)地區(qū)的征服和兼并。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，帝國(guó)主義不是一般的“工業(yè)資本”的政策，而是“高度發(fā)達(dá)的工業(yè)資本”的政策。這種新型的工業(yè)資本有四個(gè)主要特征。其一，工業(yè)資本的發(fā)展超出了民族國(guó)家范圍，進(jìn)入了世界陸的競(jìng)爭(zhēng)階段。他說(shuō)，在20世紀(jì)的七十年代里，英國(guó)在世界市場(chǎng)上的工業(yè)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在了，“從那時(shí)起，我們看到愈來(lái)愈多的工業(yè)國(guó)在尋求銷(xiāo)售市場(chǎng)和原料供應(yīng)地。同時(shí)，資本的積累已經(jīng)具有如此的規(guī)模，以致它在各文明國(guó)家里都已經(jīng)過(guò)度膨脹。在國(guó)內(nèi)沒(méi)有足夠的投資可能性或者只有低利潤(rùn)的投資可能性，這種資本就愈來(lái)愈力求在國(guó)外進(jìn)行投資。但是，只有在那些由各該資本家的本國(guó)所統(tǒng)治的地方，銷(xiāo)售市場(chǎng)、原料來(lái)源和投資場(chǎng)所才是最為保險(xiǎn)的。于是，無(wú)論在何處，工業(yè)資本家這時(shí)也都對(duì)進(jìn)行征服產(chǎn)生了興趣。”

其二，在工業(yè)資本內(nèi)部，重工業(yè)所占的比重超過(guò)紡織工業(yè)，占據(jù)主導(dǎo)地位?！爸档米⒁獾默F(xiàn)象是——重工業(yè)資本家——不管他們的個(gè)性如何不同——畢竟都由于他們所代表的利益以及由于他們賴以致富的條件而比紡織業(yè)資本家更傾向于并且也被迫要采取殘暴的方法。除此以外，重工業(yè)資本家還對(duì)軍事裝備有特殊的興趣，這種裝備對(duì)他們來(lái)說(shuō)尤其有利可圖”。

其三，在工業(yè)資本的資本組織形式發(fā)生了變化?！霸谶@一新的階段上，工業(yè)資本采取了股份公司的形式”。這種形式不僅直接來(lái)自以前商業(yè)資本和貨幣資本的組織形式，而且為工業(yè)資本的外部結(jié)合鋪平了道路。

其四，就工業(yè)資本的外部特征而言，它開(kāi)始同銀行資本與土地貴族相結(jié)合。考茨基認(rèn)為，工業(yè)資本強(qiáng)大之后，它過(guò)去曾有的和平思想在很大程度上消失了。而且，它還同統(tǒng)治階級(jí)中的“好戰(zhàn)派”結(jié)合起來(lái)。這既包括同銀行資本的結(jié)合，“銀行資本永遠(yuǎn)是傾向于戰(zhàn)爭(zhēng)的”，也包括同地主貴族的結(jié)合，“自古以來(lái)，地主貴族就屬于好戰(zhàn)階級(jí)之列”。從這里可以看出，考茨基堅(jiān)持認(rèn)為帝國(guó)主義是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物，不同于20世紀(jì)初奧地利著名馬克思主義者希法亭關(guān)于帝國(guó)主義是“金融資本偏愛(ài)的政策”的觀點(diǎn)。同時(shí)在立足點(diǎn)上，考茨基的思想與列寧的帝國(guó)主義論也有明顯的區(qū)別。

三、考茨基“超帝國(guó)主義論”的現(xiàn)實(shí)意義

在歷史上，對(duì)“超帝國(guó)主義理論”作出系統(tǒng)評(píng)價(jià)的當(dāng)首推俄國(guó)布爾什維克黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的著名理論家布哈林。布哈林在《世界經(jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義》這部著作中認(rèn)為，“超帝國(guó)主義”在理論上是可以設(shè)想的，但是實(shí)際上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。從理論上講，帝國(guó)主義不過(guò)是國(guó)家資本主義托拉斯之間競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，因此這種競(jìng)爭(zhēng)一旦消除，帝國(guó)主義政策的基礎(chǔ)也就瓦解了，這就出現(xiàn)把分解為各民族集團(tuán)的資本變成統(tǒng)一的世界組織的過(guò)程，這個(gè)世界組織就是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的世界托拉斯。布哈林指出，“從抽象的理論上看，這樣的托拉斯是完全可以設(shè)想的，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，卡特爾化的過(guò)程是不存在經(jīng)濟(jì)界限的”。但是他隨即又說(shuō)，“這種抽象的經(jīng)濟(jì)可能性決不意味現(xiàn)實(shí)的可能性”

在布哈林看來(lái)，訂立比較穩(wěn)定的協(xié)定的首要條件是世界市場(chǎng)上大致勢(shì)均力敵的狀態(tài)，否則占據(jù)有利地位的集團(tuán)就不會(huì)參加協(xié)定，它會(huì)用斗爭(zhēng)的辦法去打垮對(duì)手。而且資產(chǎn)階級(jí)的民族集團(tuán)不僅依據(jù)現(xiàn)狀，而且會(huì)依據(jù)未來(lái)的可能去制訂計(jì)劃。如果目前勢(shì)均力敵。伹未來(lái)也許某一集團(tuán)會(huì)凌駕于所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之上，這就會(huì)使協(xié)定處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。布哈林聲稱：“在最近的將來(lái)，在我們即將目睹的歷史進(jìn)程中，世界資本主義將以吞并弱者的辦法，朝著全世界的國(guó)家資本主義托拉斯的方向行進(jìn)。一旦現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，又有新的問(wèn)題不得不以劍來(lái)‘解決，任何協(xié)議或合并都只能以新的規(guī)模來(lái)重演。如果歐洲統(tǒng)一起來(lái)，那還會(huì)出現(xiàn)以歐洲為一方，以美洲和亞洲為另一方的大規(guī)模斗爭(zhēng)。

最初，列寧對(duì)“超帝國(guó)主義論”的批判沿襲了布哈林的思路，說(shuō)考茨基是以“超帝國(guó)主義”的設(shè)想來(lái)否定“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在今天在危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始、戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)生、階級(jí)矛盾空前尖銳化的‘階段的革命任務(wù)和策略!”并斥責(zé)考茨基是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)叛徒”，考茨基的“超帝國(guó)主義”論從理論上講，是脫離當(dāng)時(shí)實(shí)際的小資產(chǎn)階級(jí)空想，是“‘純粹的抽象概念”。

在著名的《帝國(guó)主義論》一書(shū)中，列寧對(duì)考茨基的思想進(jìn)行了更深入的批判。他指出，帝國(guó)主義國(guó)家之間的爭(zhēng)奪不會(huì)停止，奢望帝國(guó)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)所謂和平的“超帝國(guó)主義”的國(guó)際聯(lián)合是不可能的。在“超帝國(guó)主義”出現(xiàn)以前帝國(guó)主義對(duì)世界的統(tǒng)治就會(huì)被無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所推翻。

顯而易見(jiàn)，上述論斷反映了列寧和布哈林等人對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)。的確，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初列強(qiáng)為追逐世界霸權(quán)不惜訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，由此造成的革命形勢(shì)一觸即發(fā)。為此，列寧所作的論斷自有其相當(dāng)?shù)母鶕?jù)。

然而，從邏輯上講，一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利，并不一定意味著帝國(guó)主義的全面崩潰和滅亡，也不意味著它再也不會(huì)有所變化。盡管直到現(xiàn)在考茨基設(shè)想的“超帝國(guó)主義”沒(méi)有出現(xiàn)，但是世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位并沒(méi)有走向崩潰和消亡。不僅如此，20世紀(jì)中葉以來(lái)資本主義還得到長(zhǎng)足的發(fā)展，并且在戰(zhàn)后維持了長(zhǎng)久的和平。這就自然而然地引起了人們的困惑，到底應(yīng)當(dāng)如何看待當(dāng)代資本主義的新變化?顯然，墨守成規(guī)是不行的。因此，筆者感到對(duì)各種帝國(guó)主義論包括對(duì)考茨基的“超帝國(guó)主義論”進(jìn)行反思和做出新的評(píng)價(jià)就是必要的了。

眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義世界發(fā)生了重大的變化。這主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)全球化成為當(dāng)今世界的一個(gè)基本特征。資本主義的生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展到一個(gè)更高的階段，與此相適應(yīng)，資本主義在某些方面形成了一整套自我調(diào)節(jié)機(jī)制和比較完備的法制體制，同時(shí)通過(guò)實(shí)施反托拉斯立法對(duì)壟斷的弊端加以一定程度的約束。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間的矛盾和斗爭(zhēng)依然存在，但更多的是以和平方式化解爭(zhēng)執(zhí)。在此背景下，資本主義經(jīng)濟(jì)明顯增長(zhǎng)，科學(xué)技術(shù)日新月異、人民生活水平大大提高，國(guó)內(nèi)外矛盾趨于緩和。另一方面，戰(zhàn)后世界趨于多極化，這在冷戰(zhàn)結(jié)束之后更加明顯。多極化格局有利于遏制霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，有利于推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序和實(shí)現(xiàn)各國(guó)人民對(duì)和平、穩(wěn)定、繁榮的新世界的美好期盼。同時(shí)，世界多極化格局也有利于廣大發(fā)展中國(guó)家抓住機(jī)遇，發(fā)展自身的經(jīng)濟(jì)，鞏固自己的獨(dú)立。

如果以當(dāng)代全球化的視角來(lái)觀照考茨基的“超帝國(guó)主義”論，可以說(shuō)，帝國(guó)主義是一種對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策，“超帝國(guó)主義”論有一定的合理成分。因?yàn)?，考茨基關(guān)于帝國(guó)主義的定義，有著明確的界限，是指私人壟斷資本因?qū)ν饨?jīng)濟(jì)擴(kuò)張的需要而進(jìn)行的對(duì)外侵略政策。在他看來(lái)，這個(gè)帝國(guó)主義的定義以及它所引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，未必與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有直接聯(lián)系。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，帝國(guó)主義這一定義只適合于19世紀(jì)末至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，而對(duì)戰(zhàn)后已從私人壟斷發(fā)展到國(guó)家壟斷和國(guó)際壟斷的現(xiàn)代資本主義卻不一定適用，即不能把當(dāng)今美國(guó)、日本、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家籠統(tǒng)地稱為帝國(guó)主義國(guó)家。此其一。

其二，戰(zhàn)后資本主義的發(fā)展，盡管沒(méi)有根本改變資本主義制度的本質(zhì)，但“超帝國(guó)主義”論中所闡述的一些現(xiàn)象，有一些萌芽和初步發(fā)展，而且這種趨勢(shì)還在繼續(xù)。不可否認(rèn)，現(xiàn)代資本主義國(guó)家具有高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力。資本主義的迅速發(fā)展，無(wú)疑為過(guò)渡到一個(gè)有高度民主、高度文明的社會(huì)主義社會(huì)奠定了更加成熟的物質(zhì)基礎(chǔ)。盡管這個(gè)過(guò)渡過(guò)程將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，但從發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家戰(zhàn)后出現(xiàn)的新情況和我們所處時(shí)代的新特征來(lái)看，在總體上，資本主義將和平地而非暴力地進(jìn)入社會(huì)主義。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，特別是西北歐資本主義國(guó)家中不斷增長(zhǎng)的社會(huì)主義因素，就很能說(shuō)明問(wèn)題。

綜上所述，在當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化的歷史背景下，重新審視考茨基的“超帝國(guó)主義”論確有必要。這對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前所處的時(shí)代具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，考茨基的“超帝國(guó)主義”論并非嚴(yán)謹(jǐn)深刻的科學(xué)理論，有許多方面尚值得認(rèn)真推敲。比如，“超帝國(guó)主義論”掩飾了帝國(guó)主義的根本矛盾和帝國(guó)主義危機(jī)產(chǎn)生革命的必然性，似乎帝國(guó)主義本性可以改變，在資本主義條件下也可以一勞永逸地達(dá)到實(shí)現(xiàn)世界和平。還有，與考茨基的設(shè)想不同，長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)等資本主義大國(guó)挑起的軍備競(jìng)賽并沒(méi)有停止，當(dāng)前似有重新抬頭之勢(shì)。這些都說(shuō)明“超帝國(guó)主義論”絕非無(wú)懈可擊。另外，考茨基刻意淡化階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為工業(yè)資本的初期是熱愛(ài)和平的，這些觀點(diǎn)也廣受世人的詬病。我們只是覺(jué)得，在當(dāng)時(shí)的情況下，考茨基結(jié)合時(shí)代的變化，本著馬克思主義的態(tài)度，進(jìn)行較為深刻的理論探索，這種不畏權(quán)威、敢于探索的勇氣還是值得后人認(rèn)真學(xué)習(xí)的。至于“超帝國(guó)主義論”的得失，也就只能放在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河里去加以檢驗(yàn)。世界史研究

[作者簡(jiǎn)介]蘇穎，女，山東濟(jì)南人，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院2005級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系。

[責(zé)任編輯：柳文全]