《孫子兵法》的“伐交”論

□王偉

《孫子兵法》的“伐交”論

□王偉

“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！甭?tīng)過(guò)這句話的人肯定比看全本《孫子兵法》的人要多。非常有意思的一點(diǎn)在于，孫武對(duì)外交的闡述，用的不是“邦交”，不是“盟好”，而是“伐交”。

“長(zhǎng)刀”與“短劍”并用

所謂“伐”，即征伐、討伐。而“伐交”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是以打仗的思維來(lái)搞外交。據(jù)記載，商湯時(shí)代中土有諸侯國(guó)3000多個(gè)，至春秋初期，已經(jīng)減少到200多個(gè)，再到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，只剩下7大戰(zhàn)國(guó)外加若干小諸侯國(guó)，奪地、爭(zhēng)霸、滅國(guó)是當(dāng)時(shí)的核心主題。嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)環(huán)境最終創(chuàng)造出了中華文化中最為務(wù)實(shí)的那一部分，這其中便包含“伐交”。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，諸侯國(guó)之間的地緣利益、政治利益錯(cuò)綜復(fù)雜。成功外交，都是基于明確戰(zhàn)略目標(biāo)而操作的，本質(zhì)上和軍事行動(dòng)一樣，都是國(guó)家的戰(zhàn)略工具，蘇秦、張儀、公孫衍等縱橫家主導(dǎo)的合縱連橫，便是其中的巔峰之作。而與之相對(duì)，單純的“交好外交”“面子外交”或是貪圖眼前小利的“短線外交”，幾乎無(wú)一不是失敗案例。

譬如廣為人知的“澠池之會(huì)”與“完璧歸趙”，兩個(gè)故事的主角都是趙國(guó)的藺相如。故事這里無(wú)需贅述，單說(shuō)結(jié)果，通常我們聽(tīng)到的是“藺相如面對(duì)強(qiáng)秦，維護(hù)了趙國(guó)的尊嚴(yán)”。

事實(shí)則并非這么簡(jiǎn)單。這兩件事都發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)中期，當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局是：秦國(guó)在經(jīng)歷商鞅變法以后國(guó)力逐步增強(qiáng)，自秦惠文王開(kāi)始，秦國(guó)開(kāi)始不斷向東擴(kuò)張，自秦昭王時(shí)，秦國(guó)綜合國(guó)力已經(jīng)開(kāi)始大幅超越其他六大戰(zhàn)國(guó)。在秦趙澠池會(huì)盟之前，燕國(guó)乘齊國(guó)內(nèi)亂之機(jī)攻打齊國(guó)，齊國(guó)因此一蹶不振，列國(guó)之間的力量平衡就此被打破，秦國(guó)準(zhǔn)備借這個(gè)窗口期向南攻打楚國(guó)，擴(kuò)張自己的國(guó)土。

而在當(dāng)時(shí)，位于秦國(guó)東北方向的趙國(guó)是軍事實(shí)力僅次于秦的諸侯國(guó)。無(wú)論是澠池會(huì)盟，還是后來(lái)提出以城池?fù)Q取和氏璧，大背景都是秦國(guó)試圖找機(jī)會(huì)結(jié)好，以穩(wěn)住趙國(guó)，去除自己南下攻楚的后顧之憂。從后面的歷史看，秦的戰(zhàn)略目的完全達(dá)到了——秦軍南下攻楚期間趙國(guó)確實(shí)無(wú)動(dòng)于衷，白起率領(lǐng)秦軍攻占楚國(guó)的戰(zhàn)略屏障鄢城，楚國(guó)由此遭受重創(chuàng)，秦國(guó)除了獲得了土地之外，也大大改善了東南部的地緣安全狀況，這就為后來(lái)秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)一戰(zhàn)重創(chuàng)趙國(guó)埋下了伏筆。

而那個(gè)“才具過(guò)人”的藺相如，卻僅僅看到了趙國(guó)君王的面子，對(duì)于這背后的戰(zhàn)略變局完全是渾然不知。他全部的精力要么用在糾結(jié)外交禮節(jié)，要么就是為了保住一塊微不足道的石頭，對(duì)于關(guān)乎國(guó)家地緣安全的議題，從頭到尾卻只字未提。

金帛收買，匕首隨之

所謂“伐交”，從操作上而言絕不是兩國(guó)外交官坐在一起吃吃喝喝順帶聊一聊那么簡(jiǎn)單?！胺ァ边@個(gè)字隱含的一個(gè)意思是“主動(dòng)”，“伐交”亦可理解為“攻勢(shì)外交”。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的外交，無(wú)不是“明”“暗”兩只手同時(shí)使用，事實(shí)上在當(dāng)時(shí)幾乎不可能把列國(guó)的外交戰(zhàn)和諜戰(zhàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，這一點(diǎn)又以戰(zhàn)國(guó)時(shí)代表現(xiàn)的尤為突出。

所謂“明的一手”，便是外交游說(shuō)：這其中可能是國(guó)家間實(shí)實(shí)在在的利益交換，也可能是戰(zhàn)略欺騙——這里并沒(méi)有什么誠(chéng)信、道德的問(wèn)題，伐交就是以打仗的心態(tài)來(lái)做外交，而兵不厭詐則是無(wú)可厚非的事情；再者說(shuō)，決定國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的因素，實(shí)力和利益最為優(yōu)先。

戰(zhàn)略欺騙中，最有名的自然就是“張儀欺楚”。除此之外，主持合縱的蘇秦同樣也有騙人的時(shí)候，蘇秦雖然身配六國(guó)相印(此說(shuō)法歷來(lái)存疑），但歸根結(jié)底是服務(wù)于其母國(guó)燕國(guó)。所謂“合縱”，一方面有抗秦的意思，另外一方面在組織的過(guò)程中蘇秦也一直在企圖離間并削弱齊、趙兩國(guó)以減輕燕國(guó)南部和西部的地緣壓力。再想一想，當(dāng)時(shí)齊國(guó)由于地理位置的關(guān)系，一直是和秦沖突最少的國(guó)家，同時(shí)齊國(guó)又是燕國(guó)最大的外部威脅，合縱抗秦把齊國(guó)拉進(jìn)來(lái)并推到最前排，就等于是激化了齊、秦之間的矛盾，最終自然還是燕國(guó)得利最大。

而“暗的一手”則更加豐富。首先便是“用間”，也就是派遣間諜。這里所說(shuō)的間諜并非僅指“007”“余則成”那樣小打小鬧，竊取情報(bào)的間諜，用間完全可以做到戰(zhàn)略級(jí)別。譬如在戰(zhàn)國(guó)后期，韓國(guó)就對(duì)秦國(guó)這么干過(guò)。首先是派出了著名水利“專家”鄭國(guó)，鄭國(guó)到秦國(guó)之后，便開(kāi)始給秦的經(jīng)濟(jì)工作開(kāi)“藥方”，即上馬后來(lái)被稱為“鄭國(guó)渠”的超級(jí)水利工程，而韓國(guó)當(dāng)時(shí)的想法是以此拖垮秦的財(cái)政，緩解自己的安全壓力。當(dāng)然，眾所周知這件事最后弄巧成拙，不但沒(méi)有達(dá)到“疲秦”的效果，反倒又給秦國(guó)貢獻(xiàn)了一座大糧倉(cāng)。

除了鄭國(guó)以外，另一個(gè)韓國(guó)人韓非其實(shí)也有點(diǎn)間諜的味道。韓非出身韓國(guó)王族，是戰(zhàn)國(guó)后期著名的“國(guó)際學(xué)者”，秦王政因此邀請(qǐng)韓非入秦。當(dāng)時(shí)秦國(guó)統(tǒng)一天下的戰(zhàn)略進(jìn)程已經(jīng)推進(jìn)到最后一步，滅國(guó)大戰(zhàn)一觸即發(fā)，從常識(shí)來(lái)講，地處中原且國(guó)力最弱的韓國(guó)自然應(yīng)該是第一個(gè)目標(biāo)。而韓非入秦之后，很快就提出了一個(gè)“反常識(shí)”的觀點(diǎn)，要秦王南下進(jìn)攻楚國(guó)。后來(lái)的歷史是這樣的：秦在先后消滅韓、趙、燕、魏四國(guó)，后方及側(cè)翼基本無(wú)憂的情況下，以李信率30萬(wàn)大軍攻楚依舊以失敗告終，最終由當(dāng)時(shí)資歷最高的王翦率軍60萬(wàn)歷時(shí)一年才擺平了楚國(guó)。如果當(dāng)時(shí)秦王政真的依照韓非說(shuō)的去做，后果可想而知，只怕歷史都要被改寫了。在當(dāng)時(shí)，韓非的觀點(diǎn)使得秦國(guó)高層一度陷于無(wú)休止的爭(zhēng)論當(dāng)中——韓非的知名度成功地讓很多人忘掉了常識(shí)，這其中一度也包括秦王政。由于這個(gè)緣故，秦國(guó)滅韓的計(jì)劃被拖后了大概兩三年的時(shí)間。

美式“伐交”

其實(shí)西方國(guó)家，尤其是當(dāng)今的美國(guó)，他們的外交恰恰最接近“伐交”的概念。從組織體制來(lái)說(shuō)，美國(guó)的國(guó)務(wù)卿并非出自職業(yè)外交官，而是多由出自軍方、情報(bào)部門或是與之有深厚背景的人來(lái)?yè)?dān)任。此外，美國(guó)的國(guó)家安全委員會(huì)制度同樣值得研究和注意，美國(guó)的國(guó)安委直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，軍方、情報(bào)機(jī)構(gòu)、外交部門以及財(cái)政部會(huì)根據(jù)具體的戰(zhàn)略需要被組合在一起，統(tǒng)一決策、統(tǒng)一部署。雖然各個(gè)部門間依然存在相互拆臺(tái)、相互扯皮，但在大的戰(zhàn)略問(wèn)題上卻基本可以做到步調(diào)一致。

歷次美國(guó)主導(dǎo)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，基本步驟都是：輿論抹黑對(duì)頭、外交促使各國(guó)站隊(duì)、經(jīng)濟(jì)制裁、內(nèi)部瓦解，最后進(jìn)行軍事進(jìn)攻。這和李斯的“諸侯名士可下以財(cái)者，厚遺結(jié)之，不肯者，利劍刺之。離其君臣之計(jì)，秦王乃使其良將隨其后”。本質(zhì)上是一樣的，都是由外交、諜戰(zhàn)、軍事進(jìn)攻“無(wú)縫對(duì)接”而成的組合拳。

從手段上說(shuō)，更是一樣不落。論戰(zhàn)略欺騙，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之前美國(guó)模糊的態(tài)度使得薩達(dá)姆誤以為美國(guó)不會(huì)過(guò)多干涉其占領(lǐng)科威特；論用間，蘇聯(lián)解體后俄羅斯大量的私有化政策皆是由美國(guó)專家學(xué)者參與制定的，結(jié)果是俄羅斯經(jīng)濟(jì)極度混亂，由此導(dǎo)致的財(cái)富損失是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的2.5倍；至于操控輿論、扶植代理，在歷次顏色革命中更是屢見(jiàn)不鮮。

（摘自《環(huán)球軍事》）