城市國際體育賽事網絡聯(lián)系度研究
——以上海六大品牌賽事為樣本

陳林華，王 躍，李榮日

?

城市國際體育賽事網絡聯(lián)系度研究
——以上海六大品牌賽事為樣本

陳林華，王 躍，李榮日

為進一步豐富大型體育賽事選擇與評估的理論與方法，從社會網絡分析視角對賽事舉辦與體育城市國際競爭力的關系進行了探索。利用文獻資料調研、數(shù)理統(tǒng)計等研究方法，對大型體育賽事舉辦意義和世界城市網絡研究進行了梳理，提出了城市國際體育賽事網絡的概念，整理出賽事網絡指數(shù)和聯(lián)系度的計算公式，并以上海6大品牌賽事為樣本考察國際賽事網絡關系，認為運動項目的國際化、商業(yè)化程度、賽事的等級和影響力，以及賽事價值鏈體系的完整性是城市影響國際體育賽事網絡聯(lián)系度的主要因素。

國際賽事；城市;網絡;上海

1 理論淵源及相關研究評述

1.1 理論淵源

網絡，原本指的是由節(jié)點和連線構成，表示諸多對象及其相互聯(lián)系；社會學視角的網絡，指的是當代社會行動者之間復雜互動的形式和結構[9]。自20世紀80年代以來，社會網絡分析理論和研究方法在社會科學領域中廣泛被運用，主要是通過引入圖論和計算機技術為手段。社會網絡分析的基本觀點認為，世界是由網絡組成的，其結構環(huán)境影響或制約著各個主體的行動，各行動者之間的關系是資源流動的渠道[6]。

本研究提出的國際體育賽事及舉辦城市網絡源自復雜網絡研究中的世界城市網絡理論，研究的主要內容是國際體育賽事舉辦城市間存在的資金、信息、人才、技術，以及知識、服務、創(chuàng)新等要素的流動程度或可能性。大型體育賽事尤其是國際性重要體育賽事，涉及到場館建設、交通規(guī)劃、組織接待、市場運營、餐飲住宿、安保等諸多方面，諸舉辦城市之間必定存在大量的資金流動、空港客流、信息通訊、技術轉移、文化交流等聯(lián)系，這些聯(lián)系可以組成紛繁復雜的層級網絡。正如泰勒的觀點，城市不能孤立地存在，城市之間的聯(lián)系是“城市的第二本質”[28]，城市國際體育賽事網絡賦予了這些主辦城市體育發(fā)展動態(tài)和聯(lián)系的內涵。正是由于這種“賽事網絡”的存在，使得這些城市在國際體育發(fā)展中扮演重要的角色，它們充當著國際體育發(fā)展的主要節(jié)點并控制著全球體育網絡中的高等級體育賽事產品的生產和消費。

1.2 相關研究述評

1.2.1 大型體育賽事對舉辦城市的作用及影響研究

近年來，國內、外城市都熱衷于舉辦各種類型的國際體育賽事，舉辦大型體育賽事的目的是什么？大型體育賽事對舉辦城市的作用及影響又有哪些？已有文獻，如譚藝[16](2012)、 張永韜[24](2013)等就大型體育賽事對城市(區(qū)域)影響的國內、外研究進行了述評，認為大型體育賽事與城市發(fā)展存在一種相生的關系，對舉辦城市的體育、政治、經濟、社會文化存在影響。至于大型體育賽事對舉辦城市的具體影響，歸納起來主要有3種觀點：1)大型體育賽事是體育迷的聚會，影響著市民生活滿意度和幸福指數(shù)的提升,如王智慧[19](2012)、和立新[4](2010)、陳家起[1](2013)等學者對此展開了相關研究；2)孟阿丹[10](2011)、劉海喚[5](2010)、許峰[20](2012)等學者認為，大型體育賽事對舉辦城市的景觀形象傳播和品牌塑造作用明顯；3)大型體育賽事的舉辦其實就是構筑城市發(fā)展的平臺，讓參與其中的各行各業(yè)，以及城市、公司、團隊及個人都能夠各得其所。如彭濤[12](2011)認為，大型體育賽事場館設施建設對城市空間的發(fā)展具有影響；鐘天朗[25](2009)、喬艷春[13](2012)等認為，大型體育賽事對城市文化發(fā)展、城市軟實力提升具有顯著作用；顏鴻填[21](2011)、孫克[15](2013)、朱洪軍[26](2012)、陳元欣[2](2009)等學者從不同角度研究了大型體育賽事對市場環(huán)境改善、場館設施投融資，以及城市經濟增長的影響；楊銘德[22](2006)、羅秋菊[8](2011)、瞿華[14](2009)、劉志民[7](2011)等學者認為，大型體育賽事對房地產業(yè)、旅游業(yè)、體育用品業(yè)等的發(fā)展具有較強影響。

上述研究中，學者們多是針對特定的舉辦城市進行個案剖析，從社會、經濟、文化等不同視角，采取賽前或賽后跟蹤對比的方法進行研究。而將舉辦城市納入整個國際賽事體系，對舉辦賽事城市網絡層級、關系和作用，以及城市之間由于賽事舉辦而產生的人、財、物、信息等的流動等方面尚未出現(xiàn)系統(tǒng)深入的研究。

1.2.2 世界城市網絡研究

世界城市網絡研究來源于卡斯特提出“流的空間”(space of flow)的概念，他認為，世界城市不是一個地點的概念而是一種聯(lián)系過程，網絡時代城市的全球支配性功能和過程是通過網絡來實現(xiàn)的，其中，城市充當全球網絡的主要節(jié)點，它們是將高等級服務業(yè)生產和消費中心與其輔佐性社會聯(lián)系起來的地方[23]。世界城市網絡理論豐富了當代城市研究的視角和方法，給予了世界城市動態(tài)和聯(lián)系的內涵，也使得世界城市研究從“有屬性無關系”階段發(fā)展到城市網絡社會研究階段。關于世界城市網絡研究實踐，早期的學者們主要通過空港客流、電信容量、互聯(lián)網等進行研究，后來逐漸擴展到生產性服務業(yè)(APS)、跨國公司網絡等，如泰勒(2001)、史密斯(2002)、迪魯?shù)?2005)等人采用會計、金融、廣告和法律4種高級生產性服務在主要城市的分布和聯(lián)系，從組織角度探索世界城市間的關系及聯(lián)系程度[11]。國內學者也采用類似方法，利用中國航空航班數(shù)據(jù)、互聯(lián)網骨干網數(shù)據(jù)來分析中國城市聯(lián)系度[18]、長三角地區(qū)城市網絡關聯(lián)等[17]、長、株、潭城市群網絡聯(lián)系[3]，以及中國城市網絡金融企業(yè)聯(lián)系度等，取得了豐碩的成果，然而利用世界城市網絡理論來觀測體育賽事及舉辦城市的研究尚未發(fā)現(xiàn)。

1.2.3 小結

國際體育賽事，尤其是國際化程度高、商業(yè)價值高的職業(yè)聯(lián)賽如FI賽事、網球ATP賽事、高爾夫PGA賽事、國際田聯(lián)路跑標識賽事等，每年都會選擇在世界各地多個不同的城市舉辦，如果按照各類賽事等級、聯(lián)系緊密度等用不同粗細的線條將這些舉辦城市相互聯(lián)結起來，最終即構成相互關聯(lián)、錯綜復雜的城市國際體育賽事網絡體系。每個城市在這一網絡體系中將擁有自己的地位和作用，而這種作用和地位的變化又將受到網絡中其他城市的影響。因此，從世界城市網絡理論視角來探討城市對大型體育賽事的選擇，以及大型體育賽事對舉辦城市的作用及影響，顯得新穎并具有價值。

2 賽事網絡聯(lián)系度計算及數(shù)據(jù)來源

通過對城市國際體育賽事網絡聯(lián)系度的測度，能較好地反映城市對全球體育賽事舉辦的資金、技術、人才等要素資源的控制和配置能力。這種能力的大小取決于城市在國際賽事網絡中的地位及作用，實際上也決定了城市國際體育競爭力的強弱。城市國際體育賽事網絡聯(lián)系度從某種意義上講，可以作為評價城市體育競爭力以及指導我國城市對大型體育賽事選擇的觀測指標之一。

2.1 賽事網絡聯(lián)系度計算

城市國際體育賽事網絡聯(lián)系是通過國際體育賽事舉辦的全球化來體現(xiàn)的。因此，借鑒泰勒的城市網絡聯(lián)系度分析方法，課題組利用聯(lián)鎖網絡模型(Interlocking Network Model)來測度城市國際體育賽事網絡聯(lián)系度。聯(lián)鎖網絡模型是泰勒在2001年提出的基于APS(生產性服務公司)數(shù)據(jù)分析世界城市網絡結構的方法，其具體操作方法分為3個步驟[28]：第一是建立“M家公司×N個世界城市”的矩陣數(shù)據(jù)庫；第二是按照各公司辦事處的重要程度將其分別賦予0～5分值(公司總部為5，區(qū)域性總部為4，2為設立標準的辦事處或機構網點，次一級或高一級的辦事處分別為1和3，0代表未設立辦事處)；最后是計算城市之間的網絡連接度，借此比較城市在網絡中的重要程度。

在國際體育賽事體系網絡模型中，假設在全球n個城市中舉辦m站樣本項目的分站賽事，城市中某一個賽事的等級價值由該項目國際賽事系列中的等級或重要性來衡量，由Vij表示。那么，整個城市國際體育賽事網絡為n×m排列所得的賽事等級價值矩陣V。其中，賽事等級價值矩陣的構成元素根據(jù)賽事等級的劃分來確定，為了便于統(tǒng)計和計算，暫定Vij=0～4(按照泰勒6個等級分值，各運動項目的國際聯(lián)合會總部城市分值為5，因為本研究主要考察賽事舉辦城市，于是總部城市暫不計算在內)，其樣本項目賽事等級價值判斷標準見表 1。再根據(jù)樣本項目在該城市舉辦的賽事等級或重要性進行評分，將樣本項目國際賽事在該舉辦城市的分布數(shù)據(jù)累加，即得到該城市該項目的賽事等級價值(表2)。

表 1 本研究項目賽事等級價值判斷標準一覽表

表 2 本研究項目賽事價值判定的基本樣式一覽表

任何兩個城市a和b通過某一樣本項目j的賽事舉辦就可以達成一個基本連接點rabj，稱為單位鏈接，其網絡聯(lián)系指數(shù)則可以由賽事等級價值矩陣V得到：

rabj=Vaj·Vbj

a、b兩城市通過所有樣本項目j賽事鏈接的加總，得到城市鏈接：

rab=∑jrabj

那么，a城市與其他n-1 個城市形成n-1個城市鏈接，其城市鏈接之和為：

Na=∑iraia≠i

把國際體育賽事的城市鏈接值稱為國際體育賽事網絡指數(shù)，那么，a城市的城市國際體育賽事網絡聯(lián)系度本應該等于a城市國際體育賽事網絡指數(shù)與所有城市賽事網絡指數(shù)之比。但是，由于各項目賽事等級多、數(shù)量巨大，總的城市鏈接數(shù)量就相當龐大，那么a城市鏈接之和與所有鏈接數(shù)量之比就非常小，也不便于統(tǒng)計和計算。因此，為了便于更好地比較衡量，本研究采用城市a的國際體育賽事網絡指數(shù)與最高城市國際體育賽事網絡指數(shù)之比，即相對聯(lián)系度Pa來測度：

Pa=(Na/Nh)

2.2 數(shù)據(jù)來源

在建立國際賽事在城市分布的數(shù)量等級矩陣過程中，涉及不同項目、不同賽事等級在不同城市等級價值的確定。某運動項目在特定城市所舉辦的賽事等級越高、數(shù)量越多、參賽運動員級別越高，則該項目在這個城市的賽事等級價值就越高。所以，國際賽事等級價值的確定應綜合考慮項目國際化程度、賽事等級、規(guī)模與運動員級別等各方面的因素。

鑒于國際流行的體育運動項目非常多、賽事類別及等級多樣、舉辦城市數(shù)量巨大，為便于統(tǒng)計和測算，本研究僅選擇了上海常年舉辦的6大城市體育精品賽事作為觀測對象，即國際汽車賽事、國際網球賽事、國際田徑賽事、國際斯諾克賽事、國際馬拉松賽事、國際高爾夫賽事。本研究根據(jù)各項目賽事的國際化程度、賽事等級、賽事影響力、參賽運動員級別和賽事積分、獎金等，將各觀測項目的國際賽事分別賦予0～4分的賽事等級價值得分(表3)。

表 3 本研究項目等級價值數(shù)據(jù)來源一覽表

續(xù)表 3

本研究以6大項目的國際協(xié)會(聯(lián)合會)網站公布的2013年或2014年賽程安排為準，分別統(tǒng)計各項目賽事舉辦的名稱、數(shù)量和城市，剔除一些暫時沒有確定比賽地點的賽事。如，國際汽車賽事的最高等級比賽為F1世界錦標賽，全年一共19站，分別在不同的城市舉行，它們的等級價值得分為4分；其次為世界房車錦標賽(11站)、FIA GT(6站)、德國房車錦標賽(10站)、摩托GP(18站)，等級價值得分為3分；等級價值得分為2分的是國際汽聯(lián)世界耐力錦標賽，一共為8站；接著是世界超級摩托車錦標賽，全年14站賽事；其他賽事均為0分。6個項目的國際賽事總共為35類，全年賽事舉辦站數(shù)(次數(shù))為411站次，分別在全世界203個城市舉行。

3 以上海6大品牌賽事為樣本的國際賽事網絡結構分析

近年來，上海圍繞增強城市國際競爭力、建設國際化大都市為發(fā)展主線，積極打造“國際知名體育城市”，堅定不移地推進賽事精品戰(zhàn)略。在此歷程中，上海借鑒了紐約、倫敦、巴黎、東京等世界城市的先進經驗，逐步形成了F1中國大獎賽、ATP網球上海大師賽、上海國際田聯(lián)黃金大獎賽、世界斯諾克上海大師杯賽、上海國際馬拉松賽、高爾夫球世界錦標賽等6大精品國際賽事和部分區(qū)縣“一區(qū)一品”賽事，國際體育競賽對城市發(fā)展的多元價值和作用初步顯現(xiàn)。隨著上海在國際城市網絡中地位的不斷提升，上海體育在國際體育網絡中也發(fā)揮越來越重要的影響。本研究提出的國際賽事網絡聯(lián)系度由國際體育賽事在不同城市舉辦的重要程度及數(shù)量來決定，在賽事網絡結構中體現(xiàn)為城市地點度，它反映的是城市在全球體育賽事舉辦的服務能力。

將ATP系列賽事等級及舉辦城市做成矩陣表格，再將表格數(shù)據(jù)導入Ucinet 6 分析軟件中，就可以繪制出ATP網球賽事舉辦城市網絡結構圖(圖1)。從圖1中可以看出，大滿貫賽事舉辦城市的網絡點度最高，巴黎、倫敦為12，墨爾本、紐約為11；其次是大師賽舉辦城市，如上海、羅馬、馬德里等點度為10；第3級的賽事網絡城市為鹿特丹、里約、北京等ATP500舉辦城市，它們的點度為9；第4級的賽事網絡城市即為ATP250舉辦城市，它們的點度為2～8。本研究將以各舉辦城市為節(jié)點，從網絡聯(lián)系指數(shù)和聯(lián)系度兩方面對6個項目的國際賽事網絡聯(lián)系能級進行分析。

3.1 舉辦城市的國際賽事網絡聯(lián)系指數(shù)分析

根據(jù)各舉辦城市賽事等級價值矩陣計算出其國際體育賽事網絡指數(shù)。本研究對田徑、斯諾克、網球、賽車、馬拉松、高爾夫6個項目的賽事網絡指數(shù)結果進行了分析(表4、表5)。

表4為田徑、斯諾克、網球、賽車、馬拉松、高爾夫6項目國際賽事網絡聯(lián)系指數(shù)排名前10名的城市分布情況。表5是6個項目國際體育賽事網絡聯(lián)系指數(shù)總分前10位的城市及其6個項目的具體指數(shù)得分情況。這些城市在國際賽事聯(lián)系網絡中發(fā)揮著巨大的連通與集聚作用，都是此類賽事的區(qū)域乃至全球性的核心。僅限于本研究觀測的6個項目，從總分上看，上海與東京的得分是203個舉辦城市中聯(lián)系度最高的兩個城市，因此，從某種程度上講，上海、東京已經成為樣本項目國際體育賽事網絡的中心。從中不難發(fā)現(xiàn)，這些城市大多數(shù)為世界重要的經濟、文化、休閑中心。從國別上看，上述城市主要來自歐、美發(fā)達國家，但同時，隨著亞洲經濟的高速發(fā)展和國際體育的強勢進入，中國、馬來西亞等亞洲國家已經成為國際體育發(fā)展最快的地區(qū)。躋身此6項目國際體育賽事網絡聯(lián)系前10名的3個亞洲城市為：東京是功能最齊全的世界城市，上海是中國最為主要的經濟中心，吉隆坡則是馬來西亞重要的政治、文化、經濟中心。這3個城市作為亞洲城市的代表，在6個樣本項目的國際賽事體系中已經占有了一定的地位，但并不代表亞洲城市體育發(fā)展的國際控制力和影響力有多高，如果將足球、籃球、橄欖球、帆船等納入計算范圍，那么，歐、美城市的國際體育賽事網絡聯(lián)系度將遙遙領先。

圖 1 ATP網球賽事舉辦城市網絡結構圖

田徑斯諾克網球賽車馬拉松高爾夫總分第1名尤金謝菲爾德巴黎東京里斯本吉隆坡上海第2名蘇黎世約克倫敦法蘭克福布拉格路易斯維爾東京第3名上海上海紐約布達佩斯羅馬奧古斯塔吉隆坡第4名巴黎倫敦墨爾本上海波哥大上海巴黎第5名倫敦柏林上海墨爾本阿姆斯特丹利物浦倫敦第6名布魯塞爾考文錘羅馬吉隆坡東京波士頓法蘭克福第7名羅馬北京馬德里巴塞羅那倫敦首爾墨爾本第8名紐約新德里蒙特利爾莫斯科柏林東京布達佩斯第9名多哈紐伯特蒙特卡洛巴黎紐約迪拜莫斯科第10名斯德哥爾摩本迭戈北京倫敦波士頓蒙特利爾路易斯維爾

表 5 本研究6個項目國際賽事網絡聯(lián)系指數(shù)比對一覽表

3.2 6個樣本項目舉辦城市的國際賽事網絡聯(lián)系度分析

根據(jù)國際賽事網絡聯(lián)系度計算公式，將6個樣本項目賽事聯(lián)系指數(shù)最高的城市，即尤金、謝菲爾德、巴黎、東京、里斯本、吉隆坡為基準，其網絡聯(lián)系度設定為 1.00。為了更有針對性地進行比較，本研究采用上海、東京的指數(shù)分別除以對應項目舉辦城市的指數(shù)，得到兩個城市分項目的相對聯(lián)系度，分別為0.452、0.484、0.446、0.760、0.345、0.633和0.305 、0.300、0.458、0.257。綜合聯(lián)系度等于分項目聯(lián)系度的平均值，即上海的國際賽事網絡聯(lián)系度為0.520，東京為0.387。

表 6 上海、東京國際賽事網絡聯(lián)系度及排名一覽表

表6所示，就各項目單獨的網絡聯(lián)系度來看，尤金、謝菲爾德、巴黎、東京、里斯本、吉隆坡分別為6個樣本項目國際賽事網絡的中心；上海在田徑賽事、斯諾克賽事、網球賽事、城市馬拉松賽事方面表現(xiàn)一般，聯(lián)系度均低于0.5；而在汽車賽事、高爾夫賽事方面聯(lián)系度指標大于0.6，這說明上海在大型賽事的選擇和運營方面存在一定的不足，項目多而不精，沒有形成具有全球控制力的賽事優(yōu)勢。反觀東京，雖然綜合聯(lián)系度低于上海，但在汽車賽事方面聯(lián)系度為1，處于關鍵的全球核心城市地位，因此，汽車賽事成為東京國際體育賽事舉辦的重中之重，所舉辦的汽車賽事在國際賽事價值鏈中占據(jù)多個位置。

4 影響城市國際賽事網絡聯(lián)系度的相關因素分析

4.1 運動項目的國際化、商業(yè)化程度

在體育國際化、商業(yè)化、信息化的今天，運動項目的國際化、商業(yè)化程度反映了該項目在國際上的受歡迎程度及價值。運動項目國際化、商業(yè)化程度越高，就有更多從事該項目的運動員，有更多的商業(yè)資本進入該項目，有更多的城市舉辦該項目的賽事，因此，該項目的國際體育賽事網絡的聯(lián)系節(jié)點就越多，指數(shù)基礎就越大。以上述6個項目為例，斯諾克項目的國際化程度較低，多數(shù)舉辦城市在英國和中國，納入統(tǒng)計范圍的18站比賽中，英國城市有8個，中國城市有5個，德國、澳大利亞、波蘭、印度、泰國各1個城市。由于總站數(shù)并不多，所以，賽事網絡聯(lián)系的基數(shù)較低，賽事等級價值得分之和僅為38分，國際斯諾克賽事聯(lián)系指數(shù)最高的城市謝菲爾德僅獲得217分。反觀國際汽車賽事，所有進入積分的7類賽事共舉行86站比賽，賽事等級價值得分之和為240分，賽事聯(lián)系指數(shù)最高的城市東京獲得2 736分。因此，城市要想獲得更高的國際賽事網絡指數(shù)就應該選擇國際化程度高、商業(yè)化程度高的運動項目。

4.2 舉辦賽事的等級和影響力

各運動項目的國際體育協(xié)會或聯(lián)合會根據(jù)項目發(fā)展需要和相關標準而將賽事體系中的各類比賽設定為不同的級別，不同級別的賽事對參賽運動員資格及參賽與否、運動員積分、硬件要求、獎金數(shù)額等都有相應的規(guī)定。根據(jù)國際賽事網絡聯(lián)系指數(shù)的公式，等級越高、影響力越大的比賽，其賽事等級價值就越高。道理很明顯，在商業(yè)化社會，體育賽事的等級越高，影響力越大，就會獲得更多體育迷的關注，獲得更多企業(yè)的支持與贊助。城市舉辦這樣的賽事當然會獲得更多的效益，在此類賽事的舉辦城市網絡中能夠吸引更多的注意力，擁有更多的話語權。比如，同樣是舉辦國際田徑聯(lián)合會的城市路跑比賽，波士頓馬拉松、倫敦馬拉松、柏林馬拉松、芝加哥馬拉松，以及紐約馬拉松、東京馬拉松影響力最大，世界排名靠前的選手都會參加，賽事獎金也是同類賽事最高的，上述6個城市在國際城市馬拉松比賽體系中占據(jù)絕對的領導者地位。因此，城市要想獲得更高的國際賽事網絡指數(shù)就應該選擇等級更高、影響力更大的賽事。

4.3 城市賽事價值鏈體系的完整性

研究中發(fā)現(xiàn)，各項目國際賽事體系中，年度賽事的等級及數(shù)量保持相對的穩(wěn)定性。如國際網球賽事體系中，每年的網球大滿貫賽事固定在澳網、法網、溫網、美網4站，F(xiàn)TP1000賽事基本保持在9站，F(xiàn)TP500賽事為11站，F(xiàn)TP250賽事為40站。不同等級賽事的網絡聯(lián)系價值不同，它們從低到高就形成了國際體育賽事的價值鏈。那么，如果城市在此類賽事的價值鏈中占據(jù)多個位置，由國際賽事網絡聯(lián)系度指數(shù)公式得知，該城市必定獲得更高的國際賽事網絡指數(shù)。如前述的國際網球賽事網絡體系中，雖然同為四大滿貫賽事城市，墨爾本、紐約的網球賽事網絡指數(shù)均為404，而倫敦由于還舉辦了1項FTP250賽事使得指數(shù)增加至500，巴黎多舉辦1項FTP 1000賽事使得指數(shù)增加至686。因此，城市賽事價值鏈體系的完整性可以提升該城市的國際賽事網絡指數(shù)。

5 結論

1.本研究借鑒世界城市網絡研究理論，從國際賽事網絡聯(lián)系度角度考察城市舉辦大型賽事的意義，整理出國際賽事網絡聯(lián)系指數(shù)和聯(lián)系度的計算公式。分析重要國際性體育賽事對舉辦城市的意義，將是城市選擇國際性賽事的依據(jù)，可以根據(jù)國際賽事網絡聯(lián)系指數(shù)和聯(lián)系度進行權衡。根據(jù)運動項目的國際化、商業(yè)化程度，賽事的等級和影響力，以及賽事價值鏈體系的完整性可以把握城市舉辦重要體育賽事的重要價值，也可以找出該城市賽事舉辦的具體癥結，有助于制定針對性的賽事發(fā)展措施。

2.以上海舉辦的6大精品賽事為樣本項目進行的實證分析結果顯示,尤金、謝菲爾德、巴黎、東京、里斯本、吉隆坡分別為田徑、斯諾克、網球、F1、馬拉松、高爾夫等國際賽事網絡的中心；上海在田徑、斯諾克、網球、城市馬拉松賽事方面表現(xiàn)一般，聯(lián)系度均低于0.5，而賽車、高爾夫賽事方面聯(lián)系度大于0.6，說明上海在大型賽事的選擇和運營方面存在項目多而不精，沒用形成具有全球控制力的優(yōu)勢。

3.受數(shù)據(jù)的限制，賽事等級價值劃分的合理性還有待深化，本研究所觀測的賽事還不足以全面、精確地評價一個城市在國際賽事網絡中的地位和作用，具體的等級劃分及等級價值還有待深化，還需要大量賽事及城市的數(shù)據(jù)佐證，這些將在今后的研究中繼續(xù)努力。此外，本研究探索的主要是網絡聯(lián)系的可能性，城市之間實際或有效的聯(lián)系與交流有待進一步考究。

[1]陳家起，孫蓬飛，張欣欣.2014年青奧會對南京市民生活滿意度的影響研究[J].武漢體育學院學報，2013，47(1)：19-22.

[2]陳元欣，李溯.我國大型體育賽事場館設施投融資現(xiàn)狀及其市場化改革[J].上海體育學院學報，2009，33(4)：12-15.

[3]何韶瑤，馬燕玲.基于網絡城市理念的城市群空間結構體系研究——以長株潭城市群為例[J].湖南大學學報(自然科學版)，2009，36(4)：80-84.

[4]和立新，黎茜，張暉.我國大型體育賽事中觀眾觀賽傾向性研究——以山東濟南全運會為研究對象[J].北京體育大學學報，2010，33(12)：32-36.

[5]劉海喚.人文體育與城市形象塑造的關系——以廣州舉辦亞運會為例[J].廣州體育學院學報，2010，30(5)：37-40.

[6]劉軍.社會網絡模型研究論析[J].社會學研究，2004,(1):1-12.

[7]劉志民，曹永強，丁燕華.大型體育賽事贊助對品牌的影響研究-2——李寧集團贊助營銷策略[J].南京體育學院學報(社會科學版)，2011，25(4)：9-16.

[8]羅秋菊，盧相宇.大型體育事件游客消費經濟影響實證研究——以第16屆廣州亞運會為例[J].體育科學，2011，31(9)：3-17.

[9]馬學廣，李貴才. 西方城市網絡研究進展和應用實踐[J].國際城市規(guī)劃，2012，27(4)：65-69.

[10]孟阿丹，和立新.大型體育賽事對舉辦城市形象影響的研究[J].體育文化導刊，2011，(5)：10-13.

[11]倪鵬飛，劉凱，彼得·泰勒.中國城市聯(lián)系度：基于聯(lián)鎖網絡模型的測度[J].經濟社會體制比較，2011，158(6)：96-97.

[12]彭濤，閆永濤.大型體育賽事場館設施建設對城市空間發(fā)展的影響研究——以廣州“亞運城”為例[J].規(guī)劃師，2011，27(S1)：10-14.

[13]喬艷春，林勇虎.第12屆全運會對遼寧城市軟實力的構建與傳播[J].沈陽體育學院學報，2012，31(6)：38-42.

[14]瞿華，彭美清.廣州體育賽事對旅游業(yè)的影響及對策[J].武漢體育學院學報，2009，43(11)：41-45.

[15]孫克，劉偉，米靖.大型體育賽事與城市經濟增長的協(xié)整分析——以北京、濟南和廣州為例[J].北京體育大學學報，2013，19(4)：31-34.

[16]譚藝，王廣進.西方國家對大型體育賽事與城市(國家)研究述評[J].體育與科學，2012，33(1)：70-76.

[17]唐子來，李濤.長三角地區(qū)和長江中游地區(qū)的城市體系比較研究:基于企業(yè)關聯(lián)網絡的分析方法[J].城市規(guī)劃學刊，2014(2)：24-31.

[18]王寶平，徐偉，黃亮.全球價值鏈:世界城市網絡研究的新視角[J].城市問題，2012，(2)：9-13.

[19]王智慧.大型體育賽事舉辦后對承辦地區(qū)居民幸福指數(shù)影響的實證研究[J].體育科學，2012，32(3)：28-38.

[20]許峰，張明偉.體育元素在城市品牌系統(tǒng)構建過程中的作用機制[J].體育學刊，2012，19(2)：31-34.

[21]顏鴻填，龍秋生.大型賽事對城市經濟產生的乘數(shù)效應研究——以廣州亞運會為實證研究[J].廣州體育學院學報，2011，31(2)：15-19.

[22]楊銘德，霍瑞瑤.淺議2010年亞運會對廣州房地產業(yè)的影響 [J].特區(qū)經濟，2006，(8)：66-67.

[23]楊永春.世界城市網絡研究理論與方法及其對城市體系研究的啟示[J].地理研究，2011，30(6)：1009-1018.

[24]張永韜.西方國家對大型體育賽事與城市(國家)研究述評[J].體育與科學，2013，34(3)：18-22.

[25]鐘天朗，王榮樸.上海國際體育大賽與城市文化發(fā)展互動關系研究[J].體育科學，2009，29(6)：19-27.

[26]朱洪軍.國際大型體育賽事市場環(huán)境影響因素實證研究[J].上海體育學院學報，2012，36(6)：20-24.

[27]TAYLOR P J.Specification of the world city network[J].Geographical Analysis,2001，33(2):181-194.

[28]TAYLOR P J.World Cities Network:A Global Urban Analysis[M].London:Rout ledge，2004.

Research on the Linkage among International Sports Events Host Cities ——Taking Six Brand Events in Shanghai as Samples

CHEN Lin-hua,WANG Yue,LI Rong-ri

This paper analyzed the linkage among international sports events hosting cities from the perspective of the social network analysis,in order to promote the theory and method of evaluating large-scale sports events hosting.By using literature review,mathematical statistics,etc.,the significance of large-scale sports events hosting is analyzed,and put forward the concept of international sports events hosting cities network.The calculation formula of linkage among international sports events host cities is calculated by taking six brand events in Shanghai as samples.At last,we conclude that the main factors affecting the linkage among international sports events host cities includes the degree of sport internationalization and commercialization,event class and its influence,and the integrity of event value chain system.

globalsportscity;large-scalesportsevents;networklinkage;Shanghai

1002-9826(2015)01-0066-07

2014-06-30；

2014-12-20

教育部人文社會科學研究青年項目(13JYC890007);華東理工大學文科培育項目(WL1322001)。

陳林華(1981-)，男，江西樟樹人，副教授，碩士研究生導師，研究方向為體育城市研究，體育經濟與管理，Tel：(021)64252528，E-mail：samc@ecust.edu.cn；王躍(1962-)，男，上海人，教授，博士研究生導師，研究方向為體育經濟與管理，Tel：(021)64253348，E-mail：tyzx@ecust.edu.cn；李榮日(1966-)，男，朝鮮族，吉林人，教授，博士，研究方向為體育經濟與管理，Tel：(021)64251602，E-mail：494761819@qq.com。

華東理工大學 體育經濟理論研究所，上海 200237 East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China.

G80-05

A