我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的h指數(shù)評價研究

楊茗溪，徐偉

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館，北京100193）

我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的h指數(shù)評價研究

楊茗溪，徐偉

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館，北京100193）

運(yùn)用h指數(shù)評價方法，依據(jù)中國引文數(shù)據(jù)庫對我國48個圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)單位的研究生導(dǎo)師在2003—2013年期間的論文被引用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出每個機(jī)構(gòu)的h指數(shù)，用以評價圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)能力與影響力。

圖書館學(xué)；h指數(shù)；碩士點(diǎn)；文獻(xiàn)計(jì)量

隨著學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，我國圖書館學(xué)碩士研究生培養(yǎng)單位，已從1981年的2個增加到2013年48個，圖書館學(xué)研究生教育逐漸成為培養(yǎng)專業(yè)人才和評定學(xué)術(shù)競爭力的一種主要方式，因此有效地分析評價圖書館學(xué)培養(yǎng)單位的影響力，對本學(xué)科的教育、人才培養(yǎng)及學(xué)科建設(shè)會有很大幫助，可以有效地指導(dǎo)青年學(xué)習(xí)、閱讀和研究，幫助學(xué)者更準(zhǔn)確地把握學(xué)科發(fā)展趨勢。另一方面，h指數(shù)的誕生為從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度評價學(xué)者和科研團(tuán)體開辟了一條新路，故以h指數(shù)視角縱覽我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)單位，對于科學(xué)評價的發(fā)展是有一定意義的。

1 h指數(shù)評價方法

h指數(shù)是Jorge Hirsch于2005年提出的最初用來評價個人科研成果的一項(xiàng)量化指標(biāo)，其定義為當(dāng)某科學(xué)家發(fā)表的全部N篇論文中有h篇論文每篇至少獲得了h次的引文數(shù)，其余的N－h(huán)篇論文中各篇論文的引文數(shù)都＜h時，此h值即該科學(xué)家的h指數(shù)，如圖1所示。[1]

自問世以來，h指數(shù)評價方法以其在衡量學(xué)術(shù)績效方面可以對論文產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量作綜合考慮的優(yōu)勢獲得了廣泛而持續(xù)的關(guān)注，有關(guān)研究層出不窮。除了評價科學(xué)家個人成就，h指數(shù)還可以用于評估學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和科研集體的重要性與影響力，預(yù)測未來成果、熱點(diǎn)專題，評價特色專題和數(shù)據(jù)庫等。如武漢大學(xué)邱均平等利用h指數(shù)對我國圖書情報學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行績效評價，[2]清華大學(xué)萬錦堃等將h指數(shù)用于學(xué)術(shù)期刊和中國部分重點(diǎn)大學(xué)的評價，[3]荷蘭萊頓大學(xué)Anthony F.J.van Raan調(diào)研了147個研究小組產(chǎn)出論文的h指數(shù)，[4]國內(nèi)亦有多人對高校圖書館的科研能力進(jìn)行h指數(shù)測度研究。

圖1 h指數(shù)示意圖

與同行評議相比，h指數(shù)評價具有用時短、不易受評價人水平和主觀因素影響以及外行容易理解的優(yōu)點(diǎn)。與傳統(tǒng)定量評價方法如發(fā)文量、總被引頻次、篇均被引頻次相比，h指數(shù)方法將論文的數(shù)量和學(xué)術(shù)影響力置于雙重考慮之下，彌補(bǔ)了以往評價工具指標(biāo)單一的不足。

2 研究對象及數(shù)據(jù)來源

2.1 圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)單位簡況

本文研究的對象是我國授予圖書館學(xué)博士、碩士學(xué)位的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)及其學(xué)院、學(xué)系、圖書館。對該教育機(jī)構(gòu)的導(dǎo)師進(jìn)行h指數(shù)評價，可從很大程度上代表該機(jī)構(gòu)的科研水平。

我國目前的圖書館學(xué)研究生學(xué)位由博士學(xué)位、學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位（academic degree）和專業(yè)型碩士學(xué)位（professional degree）3種類型構(gòu)成。2010年，在我國專業(yè)學(xué)位目錄中增設(shè)有“圖書情報碩士”專業(yè)學(xué)位（Master of Library and Information Studies，簡稱MLIS）。[5]

根據(jù)中國研究生招生信息網(wǎng)發(fā)布信息及招生單位實(shí)際發(fā)布的招生目錄統(tǒng)計(jì)，截至2013年，我國共有8個圖書館學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，47個學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，以及18個MLIS型碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)單位總數(shù)共計(jì)48個，[6]分布于23個省、直轄市、自治區(qū)。其中數(shù)量較多的有北京（6個）、上海（4個）、陜西（4個）、江蘇（3個）和天津（3個）。我國圖書館學(xué)碩士點(diǎn)或開設(shè)于科研院所（中國科學(xué)院、中國科技信息研究所），或開設(shè)于高等學(xué)校，后者又可分為高校教學(xué)院系（37個）和高校圖書館（6個）兩種類型。除軍隊(duì)系統(tǒng)院校（第二軍醫(yī)大學(xué)、第四軍醫(yī)大學(xué)）之外，最常見的開辦單位是管理學(xué)院（10個）和專門的信息管理學(xué)院（8個），此外還有公共管理學(xué)院（5個）、計(jì)算機(jī)學(xué)院（5個）和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院（3個）等。

2.2 數(shù)據(jù)來源

碩士點(diǎn)與導(dǎo)師信息采集自教育部高校學(xué)生司主管的中國研究生招生信息網(wǎng)、各高校研究生院（處）及相關(guān)院系二級網(wǎng)站。此外，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫也是研究生導(dǎo)師信息的重要補(bǔ)充來源。[7]

h指數(shù)的檢索、排序和統(tǒng)計(jì)來源于CNKI中國引文數(shù)據(jù)庫。[8]作為一種有效的科學(xué)管理工具，中國引文數(shù)據(jù)庫收錄有中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社出版的所有源數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的參考文獻(xiàn)，并揭示了各種類型文獻(xiàn)之間的相互引證關(guān)系。

具體計(jì)算方法為：進(jìn)入數(shù)據(jù)庫中的引文檢索，選擇期刊導(dǎo)航中的電子技術(shù)及信息科學(xué)（使之限定在圖書、情報與檔案專題）期刊，確認(rèn)期刊類型引文，選擇每個培養(yǎng)單位的圖書館學(xué)研究生導(dǎo)師姓名及單位名稱組配檢索，被引時間限定為2003—2013年，按被引頻次由高到低排列，找出論文序號h值，使前h篇論文被引頻次都大于或等于其序號，而序號為h＋1及其之后的論文被引頻次小于其序號，此h值便是該機(jī)構(gòu)圖書館學(xué)碩士點(diǎn)的h指數(shù)。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

需要說明，本調(diào)查僅針對作者為研究生導(dǎo)師（有博士點(diǎn)的機(jī)構(gòu)包括博士生導(dǎo)師）的文章，未考慮具有中級職稱的教師。另外，只要論文研究范疇屬于圖書情報領(lǐng)域即可，對第一作者和其他合作者并沒有區(qū)別對待。

3.1 圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)單位h指數(shù)評價

根據(jù)h指數(shù)的定義，計(jì)算出上述機(jī)構(gòu)的h指數(shù)，經(jīng)過具體分析，在h指數(shù)前10名的單位中，中國科學(xué)院大學(xué)的h指數(shù)（34）高居榜首，武漢大學(xué)（30）和北京大學(xué)（30）并列第二，華東師范大學(xué)、南開大學(xué)、黑龍江大學(xué)和中山大學(xué)緊隨其后，分列第4名至第7名。湘潭大學(xué)、北京師范大學(xué)、河北大學(xué)及南京大學(xué)并列第8位。

南京理工大學(xué)、吉林大學(xué)、東北師范大學(xué)、上海大學(xué)、浙江大學(xué)、華中師范大學(xué)和鄭州大學(xué)等高校均排在前20名，而中國人民大學(xué)未能進(jìn)入前20，四川大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所、山東大學(xué)等機(jī)構(gòu)則遠(yuǎn)在30名之后。

從調(diào)查分析可以看出，48個培養(yǎng)單位的h指數(shù)呈現(xiàn)出逐漸減小，中間數(shù)據(jù)龐大的現(xiàn)象。h指數(shù)大于20的機(jī)構(gòu)有7個，20～10的為25個，約占總數(shù)的52%，小于10的有16個。h指數(shù)為10的機(jī)構(gòu)（7個）最多，約占總機(jī)構(gòu)數(shù)的14.5%。排名最低的僅為3，相比第一名的34，差距懸殊。

需要指出的是，由于統(tǒng)計(jì)時間的特殊性和數(shù)據(jù)庫的局限性，完全精確地測算出每個機(jī)構(gòu)的h指數(shù)值是無法做到的，只能對每個機(jī)構(gòu)在同等條件下計(jì)算出其相對的h指數(shù)。

3.2 圖書館學(xué)專業(yè)排行與h指數(shù)評價結(jié)果

自2004年起按年度發(fā)布的由武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心邱均平等人編著的《中國研究生教育及學(xué)科專業(yè)評價報告》[9]，數(shù)據(jù)采自政府部門的統(tǒng)計(jì)資料、高校網(wǎng)站、有關(guān)數(shù)據(jù)庫、刊物、書籍和內(nèi)部資料等，是國內(nèi)較權(quán)威的研究生學(xué)科評估成果。由于采集的源數(shù)據(jù)不一樣，評價方法也有所不同，本文的h指數(shù)評價與該報告中的研究生圖書館學(xué)排名相比（見表1），雖然表現(xiàn)出某種程度的一致，但數(shù)據(jù)和方法的不同對最終的排序結(jié)果產(chǎn)生了影響，表現(xiàn)在h指數(shù)排名次序和星級不盡相同，對某些學(xué)校的評價甚至差距懸殊。

表1 2011年研究生教育圖書館學(xué)專業(yè)排行榜與本文h指數(shù)結(jié)論的比較

4 結(jié)果分析

從上文中可以看出，個別綜合實(shí)力或?qū)W科實(shí)力較強(qiáng)的培養(yǎng)單位并未得到相應(yīng)的排名，從中我們可以看出h指數(shù)是受多種因素影響的。

（1）被引頻次對h指數(shù)的影響：如果某人曾經(jīng)發(fā)表過一兩篇被引頻次很高的論文，即使其他論文被引頻次低，他的總體成就也會因此被夸大，特別是如果被引次數(shù)高的論文有多名共同作者的話，其水分就更多了。此外有的特殊體裁的文章（如綜述）的被引頻次會比原創(chuàng)論文高得多，但是它并不代表作者的學(xué)術(shù)成果。從實(shí)際的調(diào)查分析中可以看出，作者的總體成就容易被個別幾篇被引次數(shù)超高的論文所夸大，可以發(fā)現(xiàn)對h指數(shù)的數(shù)值大小有貢獻(xiàn)的只是那些被引頻次足夠高的文章，絕大部分的論文數(shù)量和被引頻次都沒有被用來支撐對這位研究學(xué)者的評價。[2]例如鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院h指數(shù)為9，名次排在西南大學(xué)之前，該校的研究生導(dǎo)師僅為兩人，但論文總被引頻次達(dá)到了200，被引篇數(shù)為34篇。

（2）培養(yǎng)機(jī)構(gòu)導(dǎo)師構(gòu)成對h指數(shù)的影響：此次調(diào)查主要是以各培養(yǎng)機(jī)構(gòu)導(dǎo)師論文的被引情況作為依據(jù)。實(shí)際情況中往往存在某些學(xué)科實(shí)力強(qiáng)的導(dǎo)師退任教學(xué)職務(wù)、院系招收年輕教師、新出現(xiàn)的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)外聘著名學(xué)者等人員變動，這些人員變動對h指數(shù)的最終結(jié)果有直接影響，但通常不能直接代表該培養(yǎng)單位科研實(shí)力的變化。

（3）等h指數(shù)機(jī)構(gòu)：通過對比兩組h指數(shù)相同的機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)評價指標(biāo)（被引次數(shù)、被引篇數(shù)、篇均被引），可見它們彼此之間還是有顯著差異的。以h指數(shù)均為10的7所學(xué)校為例，被引用總次數(shù)最高的是407，最低309；總篇數(shù)最高的是68，最低49；篇均被引最高的是7.7，最低4.83。其中尤其是論文被引篇數(shù)和篇均被引次數(shù)的差距都比較大，h指數(shù)的局限性也就表現(xiàn)出來，即它無法反映這些指標(biāo)上的差異。

5 結(jié)論

本文調(diào)查主要選取各研究生教育機(jī)構(gòu)的導(dǎo)師進(jìn)行h指數(shù)評價研究，以該角度作為教育機(jī)構(gòu)整體科研實(shí)力的主要評價標(biāo)準(zhǔn)。對于我國圖書館學(xué)研究生教育機(jī)構(gòu)的整體h指數(shù)評價研究雖然存在一些不足，例如個別學(xué)校導(dǎo)師信息不準(zhǔn)確、CNKI系列數(shù)據(jù)庫收錄限制、期刊類型引文限制、評價結(jié)果與實(shí)際公認(rèn)情況有出入等，在日后調(diào)查時需要進(jìn)一步修正，但總體來說還是比較有價值的。首先，研究排除了主觀因素的干擾，一切數(shù)據(jù)來自于真實(shí)的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)來源權(quán)威公正；其次，進(jìn)一步證實(shí)了h指數(shù)在社會科學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用的可行性；最后，本文站在h指數(shù)的全新角度評估了各圖書館學(xué)培養(yǎng)單位的現(xiàn)狀及各自在學(xué)術(shù)界的影響力。

與傳統(tǒng)的同行評議的方式相比，h指數(shù)的問世和廣泛應(yīng)用無疑是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的一大進(jìn)展。學(xué)術(shù)界對定性評價是贊同的，但也要結(jié)合定量評價，因?yàn)閷W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)需要客觀的計(jì)量數(shù)字來說話，最好能夠進(jìn)行綜合評價。h指數(shù)評價是一種新的、非常簡便的評價方法，它是對現(xiàn)有定量評價方法的一個很好的補(bǔ)充。

h指數(shù)作為評價指標(biāo)，具有自身的長處。h指數(shù)兼顧被引篇數(shù)和論著數(shù)量兩個指標(biāo)，用于評價研究者的績效更趨合理。由于h指數(shù)需要一段時間的積累，所以它很難通過自引達(dá)到膨脹。加之h指數(shù)概念簡單、易于計(jì)算，所需的文獻(xiàn)計(jì)量信息容易從現(xiàn)有的引文數(shù)據(jù)庫中獲取?？傊?，h指數(shù)方法能提高評價結(jié)果的客觀公正性。[10]

然而，h指數(shù)也有不足，它更適于評價已取得一定學(xué)術(shù)成果的優(yōu)秀學(xué)者，同時不能反映學(xué)術(shù)成果中小于h值的成果數(shù)量和質(zhì)量，也不能體現(xiàn)大于h值的學(xué)術(shù)成果之間的差異。我們應(yīng)該科學(xué)地看待h指數(shù)在機(jī)構(gòu)評價中的作用，在今后的研究中將h指數(shù)與其他標(biāo)準(zhǔn)配合使用，以便更加科學(xué)地考察學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)影響力。

[1]HIRSCH J E.An index to quantify an individual’s scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[2]邱均平,繆雯婷.h指數(shù)在人才評價中的應(yīng)用[J].科學(xué)觀察，2007，2（3）：17-22.

[3]萬錦堃,花平寰,趙呈剛.中國部分重點(diǎn)大學(xué)h指數(shù)的探討[J].科學(xué)觀察，2007，2（3）：9-16.

[4]VANRAAN A F J.Comparison of the Hirsch-index with standard bibliometric indicators and with peer judgement for 147 chemistry research groups[J].Scientomet-rics，2006，67（3）：491-502.

[5]蔣永福,孫墨.走向多元化：我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)多元化體系構(gòu)建研究[J].圖書館建設(shè)，2013（2）：1-5.

[6]中國研究生招生信息網(wǎng).碩士專業(yè)目錄[EB/OL]. [2013-11-15].http://yz.chsi.com.cn.

[7]中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫[EB/OL].http：//acad. cnki.net/Kns55/brief/result.aspx?dbPrefix=CMFD.

[8]中國引文數(shù)據(jù)庫[EB/OL].http：//ref.cnki.net/knsref/refnavigator.aspx.

[9]邱均平，王學(xué)東，王碧云.中國研究生教育及學(xué)科專業(yè)評價報告2011—2012[M].北京：科學(xué)出版社，2011：169.

[10]張志強(qiáng).文獻(xiàn)學(xué)引論[M].南京：江蘇教育出版社，2010：326-327.

Evaluating Master Degree Program of Library Science in China by H Index

YANG Mingxi，XU Wei
(Library，ChinaAgricultural University，Beijing 100193，China)

This paper uses h index to observe and analyze supervisors’frequency of citation in 48 universities and institutes which have master’s program in library science by Chinese citation database over the period 2002—2013.Writer calculates h indices of these institutions in order to evaluate their achievements and academic influence in library science.

library science;h index;master degree program;bibliometric

G250

A

1672-2914（2015）02-0117-04

2015-01-02

楊茗溪（1991-），女，陜西咸陽市人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樾畔①Y源建設(shè)。

徐偉（1971-），女，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館資源建設(shè)部主任，副研究館員，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾畔①Y源組織與管理、信息咨詢。郵箱：xuwei@cau.edu.cn。