河南省農(nóng)民工生存狀況分析
——以鄭州市為例

郭 之 茵

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450015)

河南省農(nóng)民工生存狀況分析
——以鄭州市為例

郭 之 茵

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450015)

通過對(duì)鄭州市五區(qū)1650名農(nóng)民工生存狀況實(shí)地調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在有農(nóng)民工收入低，生活質(zhì)量不高；找工作壓力大，就業(yè)渠道單一；住房條件差，急需提高居住質(zhì)量；自身認(rèn)同感低，不利于融入城市等問題。要解決這些問題，就必須發(fā)揮政府調(diào)控作用、完善農(nóng)民工住房制度、推進(jìn)農(nóng)民工戶籍制度改革等，從而促進(jìn)農(nóng)民工市民化，以改善我省農(nóng)民工生存狀況。

農(nóng)民工；生活現(xiàn)狀；影響因素

2014 年《政府工作報(bào)告》中明確提出，要推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)居民共建共享城市現(xiàn)代文明。2014年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020 年)》中也指出，要以人的城鎮(zhèn)化為核心，合理引導(dǎo)人口流動(dòng)，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。但在“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”進(jìn)程中，農(nóng)民工實(shí)際生存狀態(tài)如何，是否能夠順利轉(zhuǎn)移，就成為實(shí)現(xiàn)“市民化”不可繞開的問題。為了真實(shí)了解河南省農(nóng)民工生存狀況，我們以鄭州市為例，通過問卷調(diào)查方式，對(duì)鄭州市二七區(qū)、中原區(qū)、鄭東新區(qū)、金水區(qū)、管城回族區(qū)等五區(qū)農(nóng)民工發(fā)放問卷2000份，其中收回1758份，剔除回答不規(guī)范、不清楚的無(wú)效問卷108份，對(duì)其中的1650份進(jìn)行了數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析。問卷涉及鄭州市農(nóng)民工的工作和生活情況、居住情況、自我認(rèn)同情況等內(nèi)容。本研究從相關(guān)文獻(xiàn)及調(diào)查問卷數(shù)據(jù)出發(fā)，通過描述性統(tǒng)計(jì)分析鄭州市農(nóng)民工的生存狀況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)鄭州市農(nóng)民工生存現(xiàn)狀中存在的問題，并針對(duì)存在問題提出相關(guān)對(duì)策建議。

一、 鄭州市農(nóng)民工生存現(xiàn)狀

(一)鄭州市農(nóng)民工基本情況

1.樣本結(jié)構(gòu)

本次調(diào)查僅限鄭州市60歲以下農(nóng)民工，被調(diào)查者平均年齡33.6歲，其中男性占62.97%，女性占37.03%。 1650個(gè)有效樣本中，45.45%的被調(diào)查者為21-30歲，31-40歲的占30.79%，41-50歲的占18.55%。20歲以下和50歲以上分別占1.82%和3.39%。

在被調(diào)查的農(nóng)民工中，具有大專以上文化水平的占21.82%，高中及中專文化水平的占到所有被調(diào)查者的44%，其余34.18%的農(nóng)民工為初中及初中以下文化水平。由此可見，鄭州市農(nóng)民工整體文化水平不高，將近一半的被調(diào)查者為高中和中專文化水平。

2.婚姻、子女教育及戶籍情況

參與調(diào)查的鄭州市農(nóng)民工當(dāng)中，已婚的占70.91%，離婚的占2.91%。在已婚和離婚的農(nóng)民工范圍內(nèi)，無(wú)子女的占11.66%，有一個(gè)孩子的占49.42%，有兩個(gè)或兩個(gè)以上孩子的占38.92%。對(duì)于孩子的上學(xué)問題，43.64%的被調(diào)查者的子女在鄭州市上學(xué)，其余的沒有在鄭州市上學(xué)。問及不在鄭州市上學(xué)的原因，有38.58%的認(rèn)為上學(xué)費(fèi)用過高；認(rèn)為工作太忙，沒時(shí)間照顧的占29.96%；另外還有13.79%的被調(diào)查者的子女需在戶籍地參加高考而沒有在鄭州就學(xué)。

戶籍方面，10.36%的被調(diào)查者具有鄭州市常住戶口，具有鄭州市暫住戶口的占29.27%。非鄭州市戶口的被調(diào)查者中，農(nóng)業(yè)戶口的占38.91%。值得注意的是，所調(diào)查的樣本中，有14%是省外戶口，說(shuō)明隨著中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)，鄭州作為省會(huì)城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，正在吸引大量的省外勞動(dòng)力，逐步成為勞動(dòng)力輸入城市。

(二)鄭州市農(nóng)民工工作情況

1.工作和居住時(shí)間

總體而言，農(nóng)民工在鄭州工作平均年限為5.72年。如圖1A所示，工作時(shí)間為1-3年的占31.45%， 但工作3-4年的僅占16.42%，然而工作時(shí)間5-9年的農(nóng)民工的比例達(dá)到26.85%。另外，工作超過20年的僅占0.30%，沒有工作時(shí)間超過25年的農(nóng)民工，這一方面和本次參與調(diào)查的農(nóng)民工的年齡結(jié)構(gòu)有關(guān)，另一方面可以從側(cè)面說(shuō)明返回家鄉(xiāng)是大多數(shù)農(nóng)民工的最終選擇。

我們進(jìn)一步分析了農(nóng)民工在鄭州的居住時(shí)間，如圖1B所示，大部分農(nóng)民工在鄭州居住時(shí)間都在十年以下，51.82%的農(nóng)民工在鄭州的居住時(shí)間不足5年。如果按照居住10年以上為定居并算做農(nóng)民工“市民化”，即留在城市，那么目前鄭州的農(nóng)民工“市民化”比例僅為20.24%。

圖1 鄭州市農(nóng)民工工作、居住時(shí)間

2.每周、每日工作時(shí)間

我們進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了農(nóng)民工周工作時(shí)間和日工作時(shí)間?？傮w而言，農(nóng)民工工作時(shí)間長(zhǎng)，強(qiáng)度大。由表1可以明顯看出，79.82%的農(nóng)民工周工作時(shí)間超過5天， 29.21%的農(nóng)民工沒有休息日。同時(shí)，日工作時(shí)間方面，64.55%的農(nóng)民工每日工作時(shí)長(zhǎng)都在8-10小時(shí)。

表1 農(nóng)民工每周、每日工作時(shí)長(zhǎng)

3.打工渠道

調(diào)查問卷中農(nóng)民工打工渠道一項(xiàng)為多選題，選項(xiàng)設(shè)置了政府組織、親友老鄉(xiāng)推薦、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推薦、廠方招工、服務(wù)組織介紹、網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙等，被測(cè)試者的答案非常集中，61.58%的被測(cè)試者都選擇了親友老鄉(xiāng)推薦，另外有23.52%的被測(cè)試者選擇了網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙推薦，只有5.52%的被測(cè)試者是通過廠方招工方式找到工作的。數(shù)據(jù)說(shuō)明農(nóng)民工找工作的渠道非常集中和傳統(tǒng)，大多是通過親友介紹，同時(shí)應(yīng)注意到通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙找工作的比例也是不容忽視的。

4.職業(yè)范疇和工作滿意度

農(nóng)民工的職業(yè)范疇方面，制造業(yè)的占12.91%，建筑業(yè)的占26.12%，服務(wù)業(yè)的占29.82%，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的占13.21%，批發(fā)零售業(yè)的占3.21%，普通文員占7.88%，個(gè)體戶占6.85%。數(shù)據(jù)表明農(nóng)民工的職業(yè)集中在服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)和制造業(yè)。工作滿意度方面，14.24%的表示滿意，37.76%的表示比較滿意，不滿意的占48.00%。被問及不滿意的原因，48.60%的農(nóng)民工選擇工資少、待遇差，28.16%的農(nóng)民工選擇工作強(qiáng)度大，20.44%的農(nóng)民工認(rèn)為沒有前景。可見，對(duì)工作不滿意的原因仍集中在待遇、工作內(nèi)容及前景等三方面。

(三)鄭州市農(nóng)民工生活情況

1.居住環(huán)境及居住條件滿意度

經(jīng)過本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，32.06%的農(nóng)民工住在單位集體宿舍或工棚，22.24%的被調(diào)查者與人合租，36.06%的被調(diào)查者自己租住，還有3.28%的被調(diào)查者無(wú)固定居所，其中只有6.36%的農(nóng)民工自己買房。調(diào)查結(jié)果顯示，租房仍然是現(xiàn)在農(nóng)民工的基本居住生活現(xiàn)狀，如果說(shuō)買房被認(rèn)為是在一個(gè)地區(qū)定居的重要標(biāo)志，那么鄭州市農(nóng)民工離“市民化”這一步還有很長(zhǎng)的路要走。

對(duì)于目前居住條件，有64.73%的農(nóng)民工不滿意。不滿意的原因，有40.54%的被調(diào)查者是因?yàn)樽夥抠M(fèi)用高，38.86%的被調(diào)查者認(rèn)為租住條件差。由此可見，過高的租房費(fèi)用依然是影響農(nóng)民工住房條件的主要因素。

2.農(nóng)民工的收入

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的農(nóng)民工月收入在1000元以下的占0.18%，1000-1999元的占30.48%，2000-3000元的占46.01%，3000元以上的占23.33%。對(duì)于農(nóng)民工月收入水平認(rèn)知情況，被調(diào)查者中僅有2.30%的農(nóng)民工認(rèn)為自己收入水平較高，認(rèn)為自己收入水平一般的占42.48%，認(rèn)為自己收入水平較低的占45.09%，認(rèn)為自己收入水平很低的占10.13%。農(nóng)民工對(duì)自身工資的評(píng)價(jià)仍不高，大部分人認(rèn)為自己的工資水平中等偏下。綜合農(nóng)民工職業(yè)范疇、類型以及對(duì)工作的滿意程度進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)間、大強(qiáng)度的工作特點(diǎn)使得農(nóng)民工不滿足于工資現(xiàn)狀。

3.農(nóng)民工在城市生活中最關(guān)心的問題及其休閑活動(dòng)

對(duì)于農(nóng)民工在生活中最關(guān)心的問題，49.45%的被調(diào)查者選擇了收入，可見收入仍然是農(nóng)民工關(guān)注的主要問題；其次，選擇子女上學(xué)問題的占18.48%；排名第三的為工作穩(wěn)定性，占15.27%；選擇住房的排名第四，比例為12.30%；選擇醫(yī)療保險(xiǎn)與其他的分別為3.26%和1.24%?？梢姽ぷ魇杖搿⒆优雽W(xué)及住房是鄭州市農(nóng)民工普遍關(guān)心的問題。

工作之余，農(nóng)民工的休閑活動(dòng)方式也相對(duì)集中。上網(wǎng)的占42.73%，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為農(nóng)民工生活之外的重要休閑方式。此外，打牌下棋的占19.70%，逛商場(chǎng)、公園的占17.03%。值得注意的是，參加學(xué)習(xí)培訓(xùn)的僅占5.88%，說(shuō)明農(nóng)民工的自我培訓(xùn)、自我提高意識(shí)不高。

4.農(nóng)民工社會(huì)交往情況

農(nóng)民工日常交往情況見表2?？梢钥闯觯r(nóng)民工平日交往的對(duì)象主要是親友及老鄉(xiāng)，僅占8.12%的被調(diào)查者選擇與當(dāng)?shù)厝擞薪煌f(shuō)明他們還沒有真正融入鄭州市的生活。同時(shí)，被問及與當(dāng)?shù)厝私煌鶗r(shí)，55.76%的被調(diào)查者都表示與當(dāng)?shù)厝撕苌俳煌㈥P(guān)系一般。說(shuō)明農(nóng)民工的生活與鄭州市當(dāng)?shù)厝说纳钍怯泻艽髤^(qū)別的。

表2 農(nóng)民工社會(huì)交往情況

(四)鄭州市農(nóng)民工的自我認(rèn)同情況

調(diào)查者的自我認(rèn)知決定了其是否能夠真正留在城市，從而完成“市民化”的轉(zhuǎn)變。對(duì)于這個(gè)情況，筆者設(shè)立了如何看待自己身份、對(duì)當(dāng)?shù)厝说挠∠蟮葐栴}以期反映出鄭州市農(nóng)民工的心理認(rèn)同情況。

1.農(nóng)民工如何看待自己的身份

對(duì)于自己的身份認(rèn)定，反映出農(nóng)民工對(duì)自己的心理預(yù)判。調(diào)查結(jié)果顯示，僅有1.09%的被調(diào)查者認(rèn)為自己與當(dāng)?shù)厝藳]有區(qū)別，更有24.55%的人明確表示在鄭州工作幾年就返回原戶籍地。有17.64%的被調(diào)查者表示，雖然不想回農(nóng)村，卻也無(wú)法留在城市。具體情況見表3。

表3 農(nóng)民工如何看待自己的身份

2.農(nóng)民工對(duì)當(dāng)?shù)厝擞∠蟆⒓亦l(xiāng)與打工地的區(qū)別及融入城市的主要困難

對(duì)于當(dāng)?shù)厝说挠∠?，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藷崆橛焉频恼?7.70%，認(rèn)為自私冷漠的占20.73%，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝似缫曂鈦?lái)人口的占12.30%，沒好感的占29.27%?？梢钥闯?，大部分農(nóng)民工認(rèn)為當(dāng)?shù)厝瞬⒉挥押?，這樣對(duì)他們的心理認(rèn)同及融入城市都有不利影響。

對(duì)于家鄉(xiāng)與打工地的區(qū)別，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入和生活水平差別是最大問題的占53.09%，其余的認(rèn)為文化差異和生活習(xí)慣不同、工作態(tài)度不同的占16.51%?？梢?，在農(nóng)民工心中，家鄉(xiāng)和打工地最大差別依然是經(jīng)濟(jì)水平。

至于融入城市的主要困難，題目設(shè)置為多選題。被調(diào)查者的選項(xiàng)也較為集中。選擇沒有歸屬感的占50.28%，認(rèn)為就業(yè)機(jī)會(huì)不平等的占32.51%，認(rèn)為自身?xiàng)l件不足的占24.42%，認(rèn)為戶籍制度限制和當(dāng)?shù)厝伺懦獾姆謩e占12.55%和8.18%。可見，最大問題是農(nóng)民工自身對(duì)打工地的歸屬感低。

3.農(nóng)民工留城意愿、不在城市定居的原因

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，63.45%的農(nóng)民工表示想留在鄭州，17.16%的農(nóng)民工表示不想留下，19.39%的農(nóng)民工表示無(wú)所謂。不在當(dāng)?shù)囟ň拥脑蛞草^為集中，主要是城市生活費(fèi)用太高，沒有住房。詳見表4。

表4 農(nóng)民工不在當(dāng)?shù)囟ň拥脑?/p>

4.農(nóng)民工最迫切需要解決的問題

迫切需要解決的問題是多選題，有50%都選擇了增加收入、改善生活條件，30.48%的農(nóng)民工選擇了農(nóng)民工身份歧視問題，另外有19.64%的農(nóng)民工選擇了社會(huì)保險(xiǎn)及其他保障。選擇完善政策、能永久居住在鄭州的比例并不高，僅占16.67%。令人意外的是僅有6.97%的農(nóng)民工選擇了子女進(jìn)城讀書問題。由以上數(shù)據(jù)可知，農(nóng)民工最關(guān)心的問題還是收入，想要真正留在城市的農(nóng)民工比例非常有限，這也許解釋了為什么子女上學(xué)問題的關(guān)注度較低的原因。

二、鄭州市農(nóng)民工生存現(xiàn)狀中存在的問題

農(nóng)民工現(xiàn)象是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的特有現(xiàn)象，它必將隨著農(nóng)民工“市民化”進(jìn)程的深入而最終消失。通過調(diào)查分析，我們認(rèn)為，目前鄭州市農(nóng)民工生存現(xiàn)狀存在如下問題。

(一)收入不高、生活質(zhì)量偏低

從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論是農(nóng)民工希望改善的條件還最希望解決的問題，被調(diào)查者無(wú)一例外地選擇了增加收入、提高生活質(zhì)量。2013年末，全國(guó)農(nóng)民工人均月收入為2609元[1]。此次調(diào)查中，月薪在2000元以下的占30.66%。雖然鄭州市農(nóng)民工工資達(dá)到全國(guó)平均水平的比例不算小，但2013年鄭州市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為44622元[2]，月平均工資為3718.5元，與該水平比較，農(nóng)民工覺得自己生活質(zhì)量差、收入急需提高就可以理解了，而收入、生活水平的差異使他們?nèi)谌氤鞘械睦щy更大。調(diào)查顯示，在鄭州買房的農(nóng)民工平均工資為3697.24元，這已經(jīng)很接近鄭州市城鎮(zhèn)單位職工的工資水平，也更能說(shuō)明工資收入高低是農(nóng)民工是否能夠“市民化”、留在城市的重要因素。

與此同時(shí)，農(nóng)民工從事的工作集中在建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)和制造業(yè)，這些工種及行業(yè)對(duì)文化水平要求不高，但是工作環(huán)境艱苦，勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度大，同時(shí)此類工作對(duì)農(nóng)民工自身素質(zhì)的提高非常有限。調(diào)查顯示，大部分農(nóng)民工每天需要工作8-10小時(shí)，每周工作6-7天，較長(zhǎng)的工作時(shí)間及強(qiáng)大的工作壓力使他們沒有精力享受城市帶給他們的豐富的精神生活，也削弱了他們?nèi)谌氤鞘械南敕ā?/p>

根據(jù)亞當(dāng)斯的橫向公平理論，人不僅關(guān)心自己所得報(bào)酬的絕對(duì)量，而且關(guān)心自己所得報(bào)酬的相對(duì)量，即他要將自己獲得的“報(bào)酬”(包括金錢、工作安排以及獲得的賞識(shí)等)與自己的“投入”(包括教育程度、所作努力、用于工作的時(shí)間、精力等)的比值與其他人作社會(huì)比較，只有相等時(shí)，他才認(rèn)為公平[3]267-299。比較的結(jié)果將直接影響今后工作的積極性。而農(nóng)民工收入質(zhì)量很大程度依賴農(nóng)民工自我評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)又直接影響了農(nóng)民工“市民化”的決心。

可見，及時(shí)提高收入、縮短他們的工作時(shí)間，能提高農(nóng)民工的自我滿足感與幸福感，進(jìn)而提高農(nóng)民工的生活質(zhì)量。同時(shí)，收入的增加或工作時(shí)間的適當(dāng)縮短，對(duì)他們留在城市、認(rèn)可城市也有重要的推進(jìn)作用。

(二)找工作壓力大，就業(yè)渠道單一

調(diào)查顯示，農(nóng)民工普遍認(rèn)為找工作壓力大。農(nóng)民工集中的建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)三類行業(yè)中，建筑業(yè)工程人員需求流動(dòng)性強(qiáng)，技能水平要求不高，需要大量的流動(dòng)農(nóng)民工。服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，對(duì)服務(wù)人員技能要求低，使得經(jīng)營(yíng)者不愿雇傭長(zhǎng)期工。制造業(yè)為及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，降低成本，技術(shù)要求不高的工種也在大量使用臨時(shí)工。這些行業(yè)對(duì)臨時(shí)工需求量大，客觀上造成農(nóng)民工無(wú)法找到穩(wěn)定的工作，使他們有強(qiáng)烈的不安全感，迫使其形成在城市賺錢后回鄉(xiāng)的意識(shí)。

另一方面，就業(yè)渠道單一。調(diào)查結(jié)果顯示，就業(yè)渠道主要集中在朋友、老鄉(xiāng)介紹這一傳統(tǒng)模式上。隨著新媒體的發(fā)展、職工保護(hù)制度的建立，找工作的模式已經(jīng)不僅僅停留在朋友介紹層面了。調(diào)查也顯示，農(nóng)民工的休閑活動(dòng)很大一部分是上網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)也是發(fā)布工作信息最快捷的渠道之一。因此，用工單位、政府可以充分利用這一資源，將工作信息盡快地傳遞到農(nóng)民工手中。

(三)住房條件差，急需提高居住質(zhì)量

關(guān)于農(nóng)民工住房水平的調(diào)查顯示，農(nóng)民工的住房問題基本需要自己解決，半數(shù)以上的農(nóng)民工仍集中在集體宿舍或與人合租的出租房?jī)?nèi)，居住條件差。李實(shí)、羅楚亮等人在確定城鎮(zhèn)居民住房貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，分別計(jì)算了我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村流動(dòng)人口的住房貧困發(fā)生率。結(jié)果表明，從住房面積上來(lái)衡量，城鎮(zhèn)居民的住房貧困發(fā)生率是非常低的，不超過3%，而城市中的農(nóng)村流動(dòng)人口的貧困發(fā)生率達(dá)40%左右，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民[4]。農(nóng)民工居住面積小，居住成本高，住房性價(jià)比低，住房條件沒有保障，更使得農(nóng)民工缺乏歸屬感，不愿留在城市。由此可見，形成統(tǒng)一的農(nóng)民工住房保障制度，完善住房保障體系，對(duì)農(nóng)民工“市民化”至關(guān)重要。

(四)自身認(rèn)同感低，不利于融入城市

調(diào)查顯示，大多數(shù)農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厝撕苌賮?lái)往。一方面，農(nóng)民工在職業(yè)上屬于工人，但身份依然是農(nóng)民，他們的身份具有城市居民與農(nóng)民二重性，是介于二者之間的特殊群體。農(nóng)民工這種身份認(rèn)同的焦慮感，增加了其在城市生活的不確定性，同時(shí)也降低了他們對(duì)城市的認(rèn)同感。另一方面，農(nóng)民工進(jìn)城前長(zhǎng)期生活在農(nóng)村，由于土地制度和戶籍限制，大多數(shù)農(nóng)民工將自己的未來(lái)定位在農(nóng)村[5]。他們普遍認(rèn)為，在城市發(fā)展得不好就回家種地，在生活上缺乏主人翁意識(shí)，只是被動(dòng)適應(yīng)城市生活，缺乏市民責(zé)任感。雖然調(diào)查中認(rèn)為城市人熱情友善的占37.70%，但農(nóng)民工內(nèi)心深處仍害怕或不愿同當(dāng)?shù)厝舜蚪坏?，心理上自我封閉。對(duì)城市認(rèn)同感低，不愿與當(dāng)?shù)厝舜蚪坏赖男睦?，必定影響農(nóng)民工“市民化”腳步，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的重視。

(五)子女入學(xué)問題

令我們意外的是，此次調(diào)查中，雖然農(nóng)民工也關(guān)注子女上學(xué)問題，但農(nóng)民工急需解決的問題卻集中在住房、生活條件提高這兩方面，對(duì)子女入學(xué)問題的關(guān)注度并不高。此次調(diào)查中，農(nóng)民工子女在鄭州上學(xué)與在家鄉(xiāng)上學(xué)比例基本持平。究其原因，我們認(rèn)為，一方面，義務(wù)教育的普及使農(nóng)民工子女上學(xué)的權(quán)利得到了保障；另一方面，農(nóng)民工自身對(duì)是否繼續(xù)在城市發(fā)展沒有明確目標(biāo)，所以子女是否到城市學(xué)習(xí)不是迫在眉睫的問題，因此農(nóng)民工對(duì)子女教育問題并不擔(dān)心。

三、 促進(jìn)鄭州市農(nóng)民工市民化發(fā)展的建議

(一)發(fā)揮政府調(diào)控作用，提高農(nóng)民工幸福感

政府應(yīng)在輿論導(dǎo)向上，正面宣傳農(nóng)民工在城市發(fā)展中的重要作用及貢獻(xiàn)，多給予農(nóng)民工客觀積極公正的評(píng)價(jià)；引導(dǎo)城市居民尊重農(nóng)民工，平等友好地對(duì)待農(nóng)民工，增加農(nóng)民工價(jià)值認(rèn)同感。同時(shí)，通過鼓勵(lì)企業(yè)增加農(nóng)民工收入或縮短農(nóng)民工工作時(shí)長(zhǎng)，使農(nóng)民工歸屬感增強(qiáng)，認(rèn)為有機(jī)會(huì)在城市發(fā)展，從而促進(jìn)農(nóng)民工“市民化”。

(二) 完善農(nóng)民工住房制度

建立涵蓋農(nóng)民工在內(nèi)的城市統(tǒng)一住房保障體系，使農(nóng)民工逐步有序地融入城市之中，是我國(guó)城市化進(jìn)程的必經(jīng)之路。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)將外來(lái)農(nóng)民工一并納入城市住房保障范圍，使農(nóng)民工享有與當(dāng)?shù)鼐用衿降鹊淖》看?。首先，?duì)于在城市有穩(wěn)定工作的中低收入農(nóng)民工家庭，政府應(yīng)及時(shí)將其納入住房保障范圍，向他們提供經(jīng)濟(jì)適用房或廉租房。其次，按照按勞分配、同工同酬原則，農(nóng)民工應(yīng)與當(dāng)?shù)鼐用裣碛型茸》抗e金待遇。第三，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)住房公積金繳付的指導(dǎo)與監(jiān)督，逐步完善農(nóng)民工公積金制度，進(jìn)而切實(shí)提高農(nóng)民工的購(gòu)房能力。

(三)推進(jìn)農(nóng)民工戶籍制度改革

破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘，推進(jìn)農(nóng)民工戶籍制度改革勢(shì)在必行。因?yàn)橹挥袘艏贫认拗票粡氐状蚱疲r(nóng)民工才能從真正意義上融入城市，才能公平享有與城市居民相同的待遇。目前，河北、重慶、江蘇等13個(gè)省、自治區(qū)和直轄市已先行一步，相繼取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元戶口性質(zhì)劃分，統(tǒng)稱為居民戶口，建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制。這也是中國(guó)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的信號(hào)，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)戶籍改革，使農(nóng)民工真正實(shí)現(xiàn)“市民化”。

[1]2013年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[Z].http://www.chinanews.com/gn/2014/05-28/6223417.shtml.

[2]2013年鄭州市統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)資[Z].http://www.zzstjj.gov.cn/zztj/tjfx/tjfx/webinfo/2014/06/1401070480076358.htm.

[3]Adams J S. Inequity in social exchange. L Berkowitz(Ed), Advances in experimental social psychology [M]. New York: Academic Press, 1965.

[4]李實(shí)，羅楚亮．中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房條件的不均等與住房貧困研究[R].天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)站．http:// www.unirule.org.cn.

[5]朱力.農(nóng)民工的身份地位[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(6)．

【責(zé)任編輯：李維樂】

2014-10-27

郭之茵(1986-)，女，河南鄭州人，碩士，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理與人力資源研究。

F126

A

1672-3600(2015)02-0116-05