管理制度觀：“經(jīng)濟人”假設(shè)的邏輯鏡像

◎張 卓 （黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）

管理制度觀：“經(jīng)濟人”假設(shè)的邏輯鏡像

◎張 卓 （黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）

人性與制度本源上的密切關(guān)聯(lián)已成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的命題，而對二者之間的邏輯解釋卻莫衷一是。制度作為管理實踐最重要的御用工具，首先受到管理理論典型人性假設(shè)——“經(jīng)濟人”的深度影響。理性經(jīng)濟人的“價值無涉”導(dǎo)向?qū)⒐芾恚ńM織）制度化推向理想狀態(tài)，人性只是在顯性的利益層面獲得彰揚，如是，多樣化、復(fù)雜化的“人”的內(nèi)蘊也就主要在“非人格化”的制度化組織社會結(jié)構(gòu)中“單向度”地演繹。因此，由其生成的管理制度觀便硬嵌于經(jīng)濟人假設(shè)的邏輯鏡像中，在管理視域下“經(jīng)濟人”假設(shè)的內(nèi)在規(guī)定性包括核心假設(shè)和支撐性假設(shè)。其“理性—設(shè)計—均衡”制度觀包括：制度均衡論：機械方法論的延續(xù)；制度設(shè)計論：理性預(yù)設(shè)的必然導(dǎo)向；制度效率論：“效率—公平”觀的制度表達(dá)；制度服從論：管理制度選擇的依據(jù)。

“經(jīng)濟人”假設(shè)；管理制度觀；理性設(shè)計；均衡模式

一、引論：人性與制度

人與制度有著密不可分的關(guān)系，人既是制度產(chǎn)生和發(fā)展的主體又是制度規(guī)范的客體。“社會制度可以說是和人類社會一起產(chǎn)生的。人類社會和動物社會的根本區(qū)別，就在于社會生活本質(zhì)上是一種制度化了的有組織的生活。”［1］人類學(xué)家維柯認(rèn)為，制度是在人類從自然狀態(tài)過渡到社會實踐狀態(tài)的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的，人性“最初的步驟仍然是由野獸的人或后來變成野獸的那批人所采取的。人類或人道本身就是在各種制度被創(chuàng)造的過程中被創(chuàng)造出來的，它不過是制度創(chuàng)建的一種后果、效果或產(chǎn)品”［2］，人類的本質(zhì)與制度的本質(zhì)具備內(nèi)在的同源性與同一性。人性與制度的自然—社會演化史啟示我們，要想知道究竟什么樣的社會結(jié)構(gòu)秩序——道德的、政治的、經(jīng)濟的、心理的——適用于人類，必須首先掌握關(guān)于人類本性的知識。

然而，從現(xiàn)實角度上講，任何制度都無法反映人性的全部內(nèi)容，或者說我們不能以人的全部特性為前提去構(gòu)建制度——特別是評價或衡量制度，因此各學(xué)科往往傾向于借助人性假設(shè)。人性假設(shè)“它是基于某種價值判斷，而對大多數(shù)人在某一領(lǐng)域所具有的狀態(tài)和資質(zhì)的一種設(shè)定”［3］。這種設(shè)定一旦形成理論體系——人性理論——就不僅僅是人類行為原則的反映，其內(nèi)涵凝結(jié)著人類的進(jìn)化程度、社會的時空特點以及人性研究的方法論旨趣。因此，人性假設(shè)對于制度構(gòu)建的引領(lǐng)和約束意義顯而易見，它為我們提供著制度理論的研究視野和選擇標(biāo)準(zhǔn)——決定了我們看到什么或看不到什么（實際上相當(dāng)于“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”看到什么），決定了我們會提出什么樣的問題以及哪些是有意義的問題。研究人性假設(shè)與制度事實的關(guān)聯(lián)機制對于制度構(gòu)建的實踐步驟具有反思意義，同時掌握它們之間的內(nèi)在聯(lián)動性和邏輯性真正提高人類制度構(gòu)建的信心、勇氣，甚至能力。

管理學(xué)領(lǐng)域為提高管理制度的現(xiàn)實可行性提出了多種人性假設(shè)，“在每個管理決策和管理行動的背后，都有一種人性與人性行為的假設(shè)”［4］?；诖耍诠芾硪曈蛳卵芯咳诵约僭O(shè)與制度觀的內(nèi)在互動關(guān)系就成為理解和解釋管理制度觀無法回避的現(xiàn)實課題，它實際上也成為深度闡釋管理制度功能及其限度的重要理論路徑?！敖?jīng)濟人”假設(shè)作為西方經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域里典型的人性理論，對政治經(jīng)濟制度和管理制度的影響最為深刻。本文以此作為切入點，厘清“經(jīng)濟人”假設(shè)對于管理制度觀的邏輯建構(gòu)過程，在努力追求歷史與邏輯統(tǒng)一的同時，依據(jù)管理哲學(xué)固有的反思或批判能力，力圖使研究成果能夠作為制度創(chuàng)新實踐中主體參與構(gòu)建的考量依據(jù)。

二、“經(jīng)濟人”假設(shè)：理論基礎(chǔ)及其內(nèi)在規(guī)定性

（一）“經(jīng)濟人”假設(shè)的理論淵源及其社會背景

眾所周知，“經(jīng)濟人”假設(shè)起源于英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密。他指出：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話?！保?］這是對“經(jīng)濟人”假設(shè)的最初描述。此后，約翰·穆勒（密爾）明確提出了經(jīng)濟人的抽象形象，即經(jīng)濟人是追求自利、精于計算、遵循最大化原則的理性人，經(jīng)濟人的含義得到明晰化。顯然，“經(jīng)濟人”假設(shè)的根據(jù)是利己主義的哲學(xué)人性觀，這反映在諸多的哲學(xué)家思想體系中，如霍布斯認(rèn)為，利己本性會導(dǎo)致人與人之間的爭斗，應(yīng)利用“利維坦”來制約它；休謨認(rèn)為“自私是建立正義的原始動機”［6］540；洛克則要把個人利益和社會利益結(jié)合起來，形成合理的利己主義。“經(jīng)濟人”背后的不同哲學(xué)觀及其推理邏輯對西方的影響是巨大的，這也深刻地影響了管理理論的產(chǎn)生和發(fā)展。

管理中“經(jīng)濟人”假設(shè)的形成不僅受到經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)的影響，更受到當(dāng)時人的生存狀態(tài)和社會生活方式的深刻影響。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方世界爆發(fā)了新一輪工業(yè)革命，手工作坊轉(zhuǎn)向了機器大工業(yè)生產(chǎn)，家庭作坊的經(jīng)驗式管理已無法適應(yīng)機械化的工廠，管理的發(fā)展明顯落后于經(jīng)濟和社會的變遷。當(dāng)時涌現(xiàn)了一大批效率工程師，他們追隨古典經(jīng)濟學(xué)，將工業(yè)背景中的人定義為“經(jīng)濟人”。這不僅僅使人們看到了物質(zhì)生產(chǎn)和利益追求對人類行為合理性抽象的正當(dāng)影響，更多的還是因為人們生活在這樣的社會經(jīng)濟現(xiàn)狀之中，即人們正如“經(jīng)濟人”假設(shè)的那樣選擇謀生的手段。

（二）管理視域下“經(jīng)濟人”假設(shè)的內(nèi)在規(guī)定性

經(jīng)濟人假設(shè)用一種規(guī)范的方式解剖人性，試圖尋找一些關(guān)于人性的普遍性、一般性原理。它以核心假設(shè)為理論內(nèi)核，衍生出若干支撐性假設(shè)作為保護(hù)帶，構(gòu)成了一個完整的、穩(wěn)定的理論體系。

1.核心假設(shè)

無論霍布斯、洛克、休謨、邊沁持怎樣的觀點，我們首先要承認(rèn)的是人作為一個自然的生物，利己符合其自然本性。這也是“經(jīng)濟人”假設(shè)解釋人類其他行為的最終依據(jù)，無論是人們的善舉還是惡行均可還原為他的利己本性。從這種邏輯出發(fā)，可解答管理如何可能的前提性問題——人之行為的可誘致性和可塑性，由于人的行為是可控的，才能通過誘致、形塑、規(guī)制等方式實現(xiàn)管理的目的，而行為科學(xué)家的“誘因—貢獻(xiàn)”模式實則也受此影響。這一核心原理主要是假設(shè)了個體的唯一目標(biāo)是最大化自己的利益，而個體的其他行為選擇（衍生的支撐性假設(shè)）則完全建立在對自己目標(biāo)的追求之上。

2.支撐性假設(shè)

在工業(yè)經(jīng)濟時代，管理主要關(guān)注的是人的短缺需要。當(dāng)時物質(zhì)生活是人們生存的第一要義，“經(jīng)濟人”的第一原則也就表現(xiàn)出對金錢和其他物質(zhì)利益的強烈需求。這種追求不僅是合乎人性和道德的，還具有穩(wěn)定不變的特性。這一點也體現(xiàn)在理性選擇制度主義的假設(shè)中，利益偏好在主體內(nèi)的認(rèn)知排序上表現(xiàn)出一種異常穩(wěn)定的態(tài)勢，人類正是以這種內(nèi)在序列為依據(jù)做出行為選擇。為了達(dá)到最大化的目的，“經(jīng)濟人”假設(shè)將人的一切行為都認(rèn)定為“被利益所支配”，并且“沒有一種情感能夠控制利己的感情”［6］532。這也正是“經(jīng)濟人”假設(shè)遭到嚴(yán)厲批判的地方，即“經(jīng)濟人”假設(shè)將需求與動機直接等同起來。

按照心理學(xué)（特別是組織行為學(xué)）觀點，需求是指人類的期望目標(biāo)，動機是指人們行為過程的內(nèi)在驅(qū)動力；二者密切相關(guān)但并不等同，動機作為心理過程可以助推需求的強弱與持續(xù)程度。若將需求替代動機就會忽略人類行為的內(nèi)在認(rèn)知基礎(chǔ)，亦即忽略了行動的主觀性而呈現(xiàn)出工具理性的邏輯特征。這種假設(shè)可推導(dǎo)出，只要工具或手段能夠符合前提條件，那么任何人從相同的條件出發(fā)都能夠達(dá)到最大或最優(yōu)目標(biāo)。如果個體的行為模式被看成不涉及主觀能動性和主觀努力，行為則呈現(xiàn)為無須解釋的自變量，那么秩序的源泉就只能來源于強制和激勵的外在結(jié)構(gòu)。這將涉及第二個支撐性假設(shè)，經(jīng)濟人行為的理性程度。

經(jīng)濟人的理性是指狹義上的技術(shù)或功能理性，即“指為了最有效地達(dá)成預(yù)定目標(biāo)而以某種方式組織起來的一系列行為邏輯”［7］。理性是西方重要的且紛爭不息的概念，總體來講：“理性是指世界的規(guī)律性以及人類具有認(rèn)識和改造世界，追求現(xiàn)實趨向合理化目標(biāo)的能力?！保?］“經(jīng)濟人”的理性假設(shè)認(rèn)為只要掌握科學(xué)的、量化的、價值中立的手段和方法，人們就能窺探到管理中的基本規(guī)律；只要合理地設(shè)計整個管理過程/制度，就能夠追求確定性的結(jié)果。我們知道，這只是管理制度生成需要依據(jù)人的理性能力的樂觀主義立場；而另一種帶有悲觀主義情懷的態(tài)度則為麥格雷戈等人視為管理制度建立的邏輯起點。

麥格雷戈將“經(jīng)濟人”劃分為兩類：一類是自律和自制的，可以信賴的，并且在道德上是高尚的，是真正具備理性能力的人；而另一類也是理性的，但是會產(chǎn)生“搭便車”等機會主義行為的人，力圖用最小的付出來獲得滿意的報酬，抱著“領(lǐng)多少錢，干多少活”的態(tài)度，這類人不值得信賴。所以，管理學(xué)對被管理者采取的是一種悲觀主義的價值判斷：盡管逐利是自然本性，但多數(shù)人缺乏進(jìn)取心而不愿承擔(dān)責(zé)任，寧愿被動地在組織的激勵和操縱下進(jìn)行工作；人天生就不喜歡勞動，一有機會就會躲避勞動，只有強迫、控制才能迫使他們勞動；人們都以自我為中心，不關(guān)心組織的需要。它卻又對管理者秉持一種樂觀主義的預(yù)設(shè)：在理性能力上總有一些人要高于其他人，管理者都是具備這些理性能力的人。他們認(rèn)為，只要通過一定的試驗手段就能夠創(chuàng)造適合的工具、設(shè)計高效的流程，通過職能的劃分就能建立完善的控制體系，以及通過一些規(guī)范和獎勵就能控制整個管理過程。

總之，“經(jīng)濟人”假設(shè)將人類的行動過程視為一種類似于物理過程的現(xiàn)象，試圖用因果邏輯來考察管理世界的內(nèi)在機理。這種演繹方式和邏輯推理深刻影響了管理制度觀的形成，依據(jù)“經(jīng)濟人”的假設(shè)，管理理論形成了以“理性—設(shè)計—均衡”為核心特征的制度模式。

三、“理性—設(shè)計—均衡”制度觀

（一）制度均衡論：機械方法論的延續(xù)

牛頓的經(jīng)典力學(xué)成為分析社會問題的主導(dǎo)方法后，人們發(fā)現(xiàn)人類的各種知識都可以按照物理學(xué)的方式分解為簡單而統(tǒng)一的、有規(guī)律可循的知識。這種機械式的世界觀和方法論不僅能夠幫助我們尋找到人類社會的內(nèi)在秩序和法則，甚至還可以解釋人的本質(zhì)問題，以機械式思維剖析人性原則的結(jié)果就是“經(jīng)濟人”假設(shè)的產(chǎn)生。管理學(xué)家泰勒、法約爾、韋伯等將管理者與被管理者均看成是類似于道德虛無、精于算計的“機械人”，或者是由利己主義驅(qū)動的“快樂機器”。只要為“經(jīng)濟人”提供信息完整的、高效的工具，其通過理性決策做出最大化行為，在市場機制的作用下就會自動達(dá)到一種均衡的最優(yōu)狀態(tài)。在組織中也會得出相同的結(jié)論，即我們以構(gòu)建科學(xué)、穩(wěn)定、高效的“完美靜態(tài)制度體系”為理想目標(biāo)，追求一種均衡的制度觀?！熬狻本褪侵冈诟鞣N力量的作用下，在特定時空維度上各種事物所達(dá)到的一種相對穩(wěn)定或相對靜止的狀態(tài)，制度均衡也代表了一種力量相等、相對靜止的狀態(tài)，但是一種“適調(diào)態(tài)”與“適意態(tài)”相結(jié)合的“雙適態(tài)”，包含人的主觀意愿方面的均衡?！叭魏蝺煞N現(xiàn)存的具體制度之間都不存在互斥關(guān)系，而是處于相互適應(yīng)協(xié)調(diào)的狀態(tài)（簡稱制度的適調(diào)態(tài)）。由于制度的單件性，制度均衡不是數(shù)量均衡而是行為均衡，即任何個人或群體都不再有變動現(xiàn)存制度的動機和行為，因為他們不能通過變動而獲取更多的利益。這說明制度均衡狀態(tài)是適合各群體意愿的狀態(tài)（簡稱制度的適意態(tài)）?？傊贫鹊木鈶B(tài)就是既適調(diào)又適意的狀況（簡稱雙適態(tài)）?！保?］

均衡制度觀主導(dǎo)著科學(xué)管理時代的發(fā)展觀，決定著我們將目光鎖定在能否提供高效的工具和程序等關(guān)鍵變量上?！奥毮軇澐帧薄皪徫辉O(shè)計”“專業(yè)化培訓(xùn)”“時間管理”等將復(fù)雜的管理活動簡單化、精確化的管理原則至今仍發(fā)揮著作用，在這樣的原則指導(dǎo)下，組織如同物理世界的機器一樣，遵循著科學(xué)的法則并且能夠得到控制。泰羅更將“一流的工具”“一流的設(shè)計”“一流的工人”及其相互配合的最佳狀態(tài)作為制度實現(xiàn)的最終目標(biāo)。也許正是因為不確定性與復(fù)雜性為管理設(shè)置了諸多障礙，暫時的均衡成為我們追求的理想目標(biāo)。

（二）制度設(shè)計論：理性預(yù)設(shè)的必然導(dǎo)向

管理學(xué)家認(rèn)為，組織最優(yōu)的均衡狀態(tài)是無法自發(fā)形成的，必須通過設(shè)計而完成。建構(gòu)理性主義認(rèn)為，人們憑借理性足以知曉社會成員的各種偏好，也能據(jù)此預(yù)測到建構(gòu)制度所需的細(xì)節(jié)，因此，在邏輯上人們憑借有意識的設(shè)計能夠改造和革新社會制度。這種觀點起源于笛卡爾、培根和霍布斯等哲學(xué)家的思想，他們認(rèn)為，由于人了解人性，所以人有能力發(fā)現(xiàn)適合人類的道德法則，合理的社會制度都應(yīng)該是人通過理智進(jìn)行審慎思考和邏輯演繹的結(jié)果。當(dāng)家庭式管理的模式已不再適應(yīng)大規(guī)模機械化生產(chǎn)時，理性建構(gòu)的管理方式將取而代之?！半S著經(jīng)驗管理（傳統(tǒng)管理）被科學(xué)管理所取代，管理活動日益依托科學(xué)的合理性概念和有效的知識體系來進(jìn)行，其理性特征也更加充分地突顯出來，使理性管理迸發(fā)出無限的活力?！保?］因此，理性管理的特點“通常是指以‘工作’為中心，遵循科學(xué)的理智安排和管理客體化思維，主張科學(xué)的決策、定量化、標(biāo)準(zhǔn)化、程式化、制度化的管理，堅持理性、規(guī)范、經(jīng)濟理性和秩序與控制的一套管理理念和管理系統(tǒng)”［10］。

科學(xué)管理主張的一些原理，包括最佳動作原理、工作定額原理、一流的工人制、計件工資制、職能工長制等，就鮮明地體現(xiàn)出理性設(shè)計的特點。甚至工廠內(nèi)部的一切對物對人的管理都需要訴諸理性，“無論工人還是工長，雙方都必須承認(rèn)，對工廠內(nèi)的一切事情，要用準(zhǔn)確的科學(xué)研究和知識來代替舊式的個人判斷或個人意見。這包括每項工作所采用的方法和完成每項工作所需要的時間”［11］。韋伯的行政組織理論也體現(xiàn)在這一點上：科層制強調(diào)通過科學(xué)化和規(guī)范化的設(shè)計使組織建構(gòu)符合理性邏輯，通過精確性、可控性的技術(shù)應(yīng)用增強組織的效率邏輯，通過限制個人情感因素保持價值中立增強組織制度的適應(yīng)能力。

（三）制度效率論：“效率—公平”觀的制度表達(dá)

“經(jīng)濟人”對利益最大化的追求暗含著個體之間的關(guān)系是自由的、平等的假設(shè)，那么公平的制度環(huán)境就是經(jīng)濟人發(fā)揮理性能力、形成一致性選擇的保證。如果將“公平理解為一種以特定的人與人之間的契約關(guān)系為依托，以實現(xiàn)特定的目標(biāo)為結(jié)果的游戲規(guī)則，這種游戲規(guī)則決定了游戲的均衡解——效率”［12］。制度對效率的追求主要來自經(jīng)濟人的“效率—公平”觀，這與康芒斯的觀點十分吻合：要想實現(xiàn)公平就必須提高效率，增加整體物品的豐裕性，一個財富稀缺的社會很難達(dá)到公平。因此，康芒斯把管理的交易（Managerial transaction）定義為是一種以財富的生產(chǎn)為目的的交易。凡勃倫也同樣認(rèn)為，如果效率的提高能使財富的增加達(dá)到滿足人們需要的程度，則可以在一定程度上實現(xiàn)公平。

依據(jù)以效率為基礎(chǔ)的公平觀，早期的管理學(xué)家展開了對效率主義的追求，當(dāng)時的諸多管理制度都是以實現(xiàn)特定效率目的而制定的。制度的意義將不再只有約束，而更多的是一種行為擴展的依據(jù)和刺激?？茖W(xué)管理追求的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)流程、績效評估的科學(xué)化與可計算化，充分體現(xiàn)著管理制度對“效率—公平”觀的追求，制度成為管理者為尋求提高組織績效和個體效率的最優(yōu)手段。

（四）制度服從論：管理制度選擇的依據(jù)

管理與被管理之間的服從狀態(tài)是組織制度化和個體行為制度化的一種體現(xiàn)，理性制度觀將制度本質(zhì)界定為規(guī)定、禁止和允許某種行為的規(guī)則集合，其作用機制體現(xiàn)為以利益為基礎(chǔ)的制度服從過程。在某種程度上，服從問題是所有制度關(guān)注的問題。服從機制有多種途徑，而這種不涉及人的主觀意志的“結(jié)果邏輯”的服從行為是“經(jīng)濟人”假設(shè)基礎(chǔ)上的特有選擇。這與理性選擇制度主義對制度的內(nèi)涵和實施機制的認(rèn)識十分相似：“理性選擇制度主義將制度定義為組織或制度成員的規(guī)則集合體——他們都同意，在這一制度或組織之內(nèi)的成員如果遵循這些規(guī)則的話，將從制度或組織的成員關(guān)系中獲益。”［13］制度的設(shè)計者試圖建立一種回報模式，即在既定的制度條件下能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化以使行動者服從，并通過提供其他行動者行為的確定性來改變期望，以使制度得以影響個人行為。

泰羅的作業(yè)管理、法約爾的組織管理和韋伯的行政管理都旨在提供一種能使組織內(nèi)的行動者相互服從的協(xié)議，它明示著孤立的個人將無法獲得群體合作帶來的利益，因此，制度化的行為能夠引導(dǎo)組織內(nèi)部成員在利己的同時獲得更大的公共利益；作為行為結(jié)果，個人都將會同意遵守規(guī)則，以此交換他們作為結(jié)構(gòu)的成員所能獲得的利益。這也暗示了作為制度成員的個人最大的責(zé)任就是服從，只有建立起服從機制的管理制度才是有效的制度。

四、結(jié)語

綜上所述，“理性”制度觀主導(dǎo)了經(jīng)驗管理進(jìn)入了“科學(xué)設(shè)計”的制度管理的變革，也為管理理論與實踐的變遷與發(fā)展提供了重要的可供參考的邏輯鏡像。以人的經(jīng)濟理性為前提的分析邏輯在解釋一些管理現(xiàn)象上具有不言而喻的直觀功效，具有推動管理結(jié)果產(chǎn)出的某種特定功能。但同時，它也遭到了多重批評，即認(rèn)為“理性”的管理制度觀過于注重效率目標(biāo)的達(dá)成，忽視了人作為一個全面的、社會的、情感的生命本性。如“建立在效率邏輯上的‘勞資兩利’設(shè)想并沒有實現(xiàn)……勞方認(rèn)為，效率的提高并沒有給工人帶來實際的好處，相反，導(dǎo)致收入差異上的不公”［14］?；蛘摺敖疱X、權(quán)力和聲望的動力影響之所以這樣大，只是因為異化的人，不得不為內(nèi)心的空虛而尋找這樣的補償，而不是因為這些欲望是‘天生的’或者是最重要的工作誘因”［15］。

然而，正是由于經(jīng)濟人假設(shè)生成的管理制度觀過分強調(diào)了“硬制度”要素而受到持續(xù)性批評，才使管理領(lǐng)域有了關(guān)于制度價值討論的最初參照，進(jìn)而激發(fā)了后繼者管理制度思維邏輯建構(gòu)的熱情。只有多學(xué)科嵌入形成的多維人性假設(shè)主導(dǎo)的管理制度哲學(xué)的人本追求，才會形成理論與實踐經(jīng)久不息的巨大洪流。這應(yīng)該是我們重新反思“經(jīng)濟人”假設(shè)的管理制度觀的現(xiàn)實意義所在。

［1］王宏波，馬建明，李天芳．制度設(shè)計與社會理性——社會工程活動的核心環(huán)節(jié)［J］．人文雜志，2004，（4）：155-160．

［2］維柯．新科學(xué)：英譯者引論［M］．朱光潛，譯．北京：人民文學(xué)出版社，1986：45-46．

［3］張俊宗．人性假設(shè)的方法論意義［J］．天水師范學(xué)院學(xué)報，2009，（6）：41-45．

［4］麥格雷戈．企業(yè)的人性面［M］．韓卉，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：33．

［5］亞當(dāng)·斯密．國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上卷［M］．郭大力，王亞南，譯．北京：商務(wù)印書館，1972：14.

［6］休謨．人性論：下冊［M］．關(guān)文運，譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

［7］斯格特．組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)［M］．黃洋，李霞，申薇，席侃，譯．北京：華夏出版社，2002：31．

［8］張旭昆．論制度的均衡與演化［J］．經(jīng)濟研究，1993，（9）：65-68．

［9］趙劍民．理性、非理性與現(xiàn)代管理［J］．唯實，2001，（11）：8-11．

［10］蔡茂生．20世紀(jì)的管理思想：從理性和非理性的對立走向動態(tài)融合［J］．學(xué)術(shù)研究，2005，（1）：73-77．

［11］F.W.泰羅．科學(xué)管理原理［M］．胡隆昶，冼子恩，曹麗順，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1984：240．

［12］丁曉安．一種公平效率觀：基于契約理性的嘗試性探討［J］．經(jīng)濟評論，2010，（4）：42-48．

［13］何俊志，任軍鋒，朱德米．新制度主義政治學(xué)譯文精選［M］．天津：天津人民出版社，2007：80．

［14］包政．管理學(xué)科的歷史成因［J］．北京城市學(xué)院學(xué)報，2008，（6）：7-14．

［15］埃里希·弗羅姆．健全的社會［M］．蔣重躍，等，譯．北京：國際文化出版公司，2003：249．

（責(zé)任編輯：于健慧）

C93-02

A

1005-460X（2015）05-0092-04

2015-07-22

黑龍江省社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“政府社會管理制度建設(shè)研究”（13H006H）

張卓（1982—），女，黑龍江鶴崗人，管理哲學(xué)博士生，從事制度哲學(xué)、組織管理與制度等問題研究。