公共行政的話語轉(zhuǎn)型：緣起、原則和途徑

◎何永松 （貴州財經(jīng)大學公共管理學院，貴州貴陽 550025）

公共行政的話語轉(zhuǎn)型：緣起、原則和途徑

◎何永松 （貴州財經(jīng)大學公共管理學院，貴州貴陽 550025）

后現(xiàn)代公共行政理論驗證了公共行政的話語轉(zhuǎn)型這一理路。作為一種全新的公共行政模式，后現(xiàn)代公共行政已與既往的治理模式舉手道別，進而將話語理論作為新的理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)。公共行政的話語理論運用規(guī)范研究、理性批判、隱喻表達和公共精神等原則，更是凸顯了話語理論的導向功能。實現(xiàn)公共行政話語理論的成功轉(zhuǎn)型，則依賴于“一些人的對話”方式、公共行政話語的“游戲規(guī)則”、真誠開放的話語體系和社會構(gòu)建主義理念等途徑。對相關(guān)要素的分析，將充實公共行政的話語體系與內(nèi)容。

公共行政；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性

20世紀中后期，后現(xiàn)代理論研究越發(fā)盛行，起初“‘后現(xiàn)代’這個術(shù)語被用在藝術(shù)、建筑、文學、哲學、社會和政治學的大量現(xiàn)象中，以及在上述各領(lǐng)域中所提出的主張里面”［1］。縱觀后現(xiàn)代理論的進路，它并不是某些學科領(lǐng)域的專利，自其誕生以來，社會科學領(lǐng)域泛化引入的現(xiàn)象已經(jīng)得到證實，并開啟了后現(xiàn)代理論范式之潮。其中，公共行政學的后現(xiàn)代分析也不例外，哪怕它對后現(xiàn)代理論的引入時間較晚，而其捧愛程度當然宣告了公共行政的話語轉(zhuǎn)型。在此，需要說明的是，后現(xiàn)代公共行政研究是基于話語敘事的行政理論。話語又可稱之為語言，后現(xiàn)代“公共行政理論就是一種語言”，“它能反映和構(gòu)建我們的世界觀”［2］1-2，較之過去而言，后現(xiàn)代公共行政這一話語理論“是代表公眾的利益而提出的一種前攝性的公共行政模式”［3］14，既然如此，后現(xiàn)代公共行政研究當之無愧地突破了“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代性”等方面的層層障礙。然而，學界對公共行政的話語轉(zhuǎn)型研究之緣起、原則和途徑等內(nèi)容的分析至今依然缺乏，這些內(nèi)容又是理解后現(xiàn)代公共行政理論的基本要素。

一、公共行政話語轉(zhuǎn)型研究的緣起

后現(xiàn)代理論“代表著現(xiàn)代性的一些更高形式”［4］，與之相應，公共行政學的話語理論自然也凸顯了它的“高級形式”。公共行政的話語理論雖然游走于“現(xiàn)實”之間，但理論研究的視角早已經(jīng)不再局限于此，換句話說，公共行政的話語理論已與既往治理模式舉手道別，過去的理論研究為公共行政學過渡到“現(xiàn)在進行時態(tài)”提供了話語基礎(chǔ)，后現(xiàn)代公共行政理論則凸顯了超越性的特征。可見，公共行政學在后現(xiàn)代理論體系中找到了新的突破口，它的緣起可以在對比分析中得以揭示。

（一）傳統(tǒng)行政模式的功用失效

傳統(tǒng)官僚機構(gòu)的權(quán)力較為集中，長期將“效率至上”視為管理信條，官僚命令便是“最有效”的執(zhí)行依據(jù)，但對改革手段幾乎不過問，因此，帶病運轉(zhuǎn)的官僚機構(gòu)嚴重阻礙著公共行政的轉(zhuǎn)型進程。哪怕它曾有過完美的一面，但它還是受到了后現(xiàn)代主義的批評［5］開場白2。另一方面，正如福克斯和米勒認為，傳統(tǒng)公共行政模式的“環(huán)式民主”已經(jīng)失效?！碍h(huán)式民主”雖然反映了選舉產(chǎn)生的官員能夠滿足民眾之需，政策的制定又源于反饋的信息，官場生態(tài)將長期如此地循環(huán)上演，但在諸如此類的環(huán)節(jié)中，“人民的愿望和需要都被操作了”［3］16，加之選舉政治又是花言巧語編織的結(jié)果，“環(huán)式民主”已然失去了本應擁有的合法性，進而表現(xiàn)為一種非民主狀態(tài)?！皞鹘y(tǒng)治理模式已經(jīng)死亡”；在“埋葬傳統(tǒng)的理論和提供它的替代品之間”［3］4，公共行政研究需要將指針對準后者，讓話語方式從舍到得的切換。此外，傳統(tǒng)治理模式預設(shè)事物的影響結(jié)果是恒定的，猶如數(shù)理分析或計算法則一樣，假定某一現(xiàn)象發(fā)生時，將相關(guān)法則帶入其中必定會推導出預設(shè)方案和結(jié)果的正確性，并在實踐環(huán)節(jié)將之定格為標準程序，事實上它已經(jīng)忽略了對差異性和不確定因素的考慮。后現(xiàn)代公共行政并不熱衷于“穩(wěn)定序列”的格局，而是就此做出批判并進行“重新排列”。因為，“探究‘重新排序’的可能性和潛力乃是一項重要的闡釋活動，是重新激活公共行政理論的指導性組成部分。這種重新排序有望在語言亦即公共行政理論的表層和深層進行”［2］3。作為公共行政的“新變”，后現(xiàn)代公共行政理論并未接受過去的事實，而是借助話語理論超越了傳統(tǒng)的治理模式。

（二）“新”替代模式再次被替代

傳統(tǒng)治理模式早已不適應于公共行政的發(fā)展之需，公共行政的發(fā)展就要借助新的手段來突圍，尾隨在傳統(tǒng)模式之后的新制度主義（憲政主義）和社群主義（公民主義）則是主要的“新”替代模式。按理說，新舊取代本是事物演變的軌跡，是推動事物超越性發(fā)展的必經(jīng)階段，縱觀公共行政思想的變化，較之傳統(tǒng)模式的“新”替代模式而言，后者在當時確實產(chǎn)生了一定程度的影響，但“新”制度模式依然缺乏可持續(xù)的活力，即便理論釋放的是有效行動的價值，依然未能達到預期的效果，因而公共行政中的“新”模式再遭批判，福克斯和米勒在《后現(xiàn)代公共行政：話語指向》一書中已就此展開論述。憲政主義可以解決公共治理中的“制障”問題，但是，“憲政主義不適合我們的原因在于它太保守了……以憲法研究的方式來為公共行政辯護反而是向后看……它似乎太依賴于既有治理結(jié)構(gòu)”［3］28。同時，社群主義作為一種新集體主義，主張將個體置于團體中，要求后者決定前者高調(diào)喊出“強勢民主”的口號，卻忽略了個體的差異和親疏冷熱的癥狀?！吧缛褐髁x在本質(zhì)上是一個理想化的彩色玻璃窗的懷鄉(xiāng)病……它再也不是一個可行的和現(xiàn)實的選擇?！保?］35因此，“新”替代品在其治理價值尚待提升之際便成為“后繼者”的替代品，使公共行政的話語理論又一次找到了立論依據(jù)。

（三）公共行政存在“現(xiàn)代性”局限

在公共行政發(fā)展和演變的歷程中，“后現(xiàn)代主義的批評……是對現(xiàn)代性及現(xiàn)代組織最新的抨擊”［5］8。相應的，同樣需要考慮的是，雖然“現(xiàn)代主義的公共行政理論有著其自身的價值，但也有其自身的局限”［2］46。在現(xiàn)實主義的語境中，公共行政的風險問題當然不可避免，公共行政研究需要就此提出解決之道，不過一些固有的思維模式也長期影響著公共行政變革的進程，法默爾就直接指出了公共行政的“現(xiàn)代性”局限。其中，特殊主義的局限表現(xiàn)在公共行政學想從廣泛的角度來闡述它的價值，但也存在以國家文化為邊界的局限，公共行政的特殊主義視角理所當然貼著“局域”的標簽。同時，公共行政研究在價值判斷和實證命題之間存在“組合”的矛盾，除了二者之間的是非關(guān)系，現(xiàn)代主義的公共行政學本身不夠尊重科學，抽象或規(guī)范原則尚待開發(fā)。此外，公共行政學偏愛“技術(shù)（或工具）理性”并無不妥，但技術(shù)主義的視角也反映了“新技術(shù)可能為公共管理者提供實施的可能性，卻從來不意味著公共管理者應該做”［6］134某一工作的應然性。選擇才是關(guān)鍵，并且公共行政的邊界和范圍也是有限的，而不是與關(guān)聯(lián)學科之于管理邏輯的分析一起關(guān)進混雜的“大鐵籠”，即便如此也不會導致公共行政獲得意外的收獲，何況功能性管理也會失調(diào)。最后，企業(yè)（主義）邏輯對利潤情有獨鐘，一旦“企業(yè)家型政府”開始運營時，既可能忽略一些利益相關(guān)者，也可能造成競爭不當?shù)陌Y狀，哪怕評估結(jié)果沒有大礙。所以，在“現(xiàn)代性”的困境中，公共行政學便試著力挽現(xiàn)代主義的局限，尋找全新的替代性話語理論就并非偶然。除了法默爾談及的問題以外，性別話題同樣是公共行政話語理論所關(guān)注的內(nèi)容，因為公共行政中的“性別是符號的（亦即語言學的）現(xiàn)實的反映”［7］217，在公共行政學中仍有待重視，這也是現(xiàn)代主義的局限性。

（四）后現(xiàn)代“語言理論”的外部刺激

長期以來，公共行政學研究即便存在不同范式的突圍，但依然缺乏實質(zhì)進展的“沖擊波”，以致專家都抱以這樣的看法，即在公共行政學領(lǐng)域，“同樣的陳舊話題一再重復出現(xiàn)！對同樣的問題做同樣的對話，這類東西我在過去三四年間參加的各種公共行政管理和政治科學的會議上已經(jīng)聽了一遍又一遍”［7］3。類似的狀況尚在不同程度地上演，在反思與批判的同時，話語理論因此逐漸占據(jù)上風，也使得后現(xiàn)代公共行政研究成為一種可能，便最終演變?yōu)楝F(xiàn)實。在緣起方面，“后現(xiàn)代實證主義在公共管理中的應用是通過現(xiàn)象學來闡釋的”［6］122?，F(xiàn)象學不是本質(zhì)話語的意譯，它是“主我”意識的體驗，也是經(jīng)驗的積淀，使“知與行”和“心與物”在話語理論中實現(xiàn)了意向性交融，對“現(xiàn)象”的反思也會帶來“實質(zhì)”內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。受此觀念的影響，公共行政研究已“向外、向后、向下全方位超越我們所共有的物化的抽象思維和不容置疑的生活經(jīng)驗”［3］78。公共行政的話語轉(zhuǎn)型找到了新的支點。在后現(xiàn)代理論中，結(jié)構(gòu)主義當屬話語體系的范疇，公共行政研究就是以結(jié)構(gòu)理論為“文本”，來解構(gòu)和再構(gòu)公共行政研究的方式。結(jié)構(gòu)主義作為一種代碼或符號，原初被運用于分析語言學之中，在結(jié)構(gòu)性的話語世界中，各要素之間是相互依賴的關(guān)系，并試圖以規(guī)范化的形式來替代既往的缺陷，而后現(xiàn)代公共行政的話語轉(zhuǎn)型正是實現(xiàn)了這一環(huán)節(jié)，使公共行政的話語轉(zhuǎn)型擁有了參考依據(jù)。

二、公共行政話語轉(zhuǎn)型理論的原則

公共行政的話語理論宣告了新的理論范式，甚至還可以說，它逐漸演變成一個相對獨立的“學派”。正因為如此，公共行政的話語理論在研究方法上遵循著不同的原則，盡量符合一個學科領(lǐng)域的研究標準，使公共行政的話語轉(zhuǎn)型實現(xiàn)了它的價值訴求。其中，規(guī)范研究、理性批判、隱喻表達和公共精神等原則的導向功能表現(xiàn)得尤為明顯。

（一）規(guī)范研究原則

公共行政的話語研究，參照了話語理論的哲學價值，它是在綜合相關(guān)研究的基礎(chǔ)上做出的抽象概括。公共行政的話語轉(zhuǎn)型，遵循了價值規(guī)范的研究理路，研究取材并非源自實證調(diào)查材料，而是將既有的題材作為敘事基礎(chǔ)或“注腳”，使之不斷地概念化、規(guī)范化，重心自然放到了價值而非事實之中。公共行政理論家也紛紛指出，后現(xiàn)代公共行政研究的原則和思路都未繞開對價值規(guī)范的關(guān)注，即后現(xiàn)代公共行政研究注重的是“與價值和真理的追求，而不是對知識的描述”［6］131。更為直接地講，后現(xiàn)代公共行政從話語的立場闡明了它的研究原則遵循的是規(guī)范的理路，使話語理論成為覆蓋在公共行政學領(lǐng)域上的最新路徑。公共行政的話語理論研究已進入文本之中，至少已從整體上來把握話語研究的現(xiàn)狀，管理世界尚難在具體案例中來繪制它的科學性，相反，正如法默爾所理解的那樣，“公共行政領(lǐng)域更多的認識和努力應致力于通過語言解釋而不是通過實證研究來發(fā)展”［8］。解釋力較強的證詞是話語理論的構(gòu)建立場，規(guī)范研究講究的是對價值的尊重和依賴。

（二）理性批判原則

批判性是后現(xiàn)代理論慣用的主張，后現(xiàn)代公共行政理論同樣延續(xù)了這一原則。如前所述，后現(xiàn)代公共行政理論已經(jīng)對“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代性”管理問題做了不少批判，在諸如“現(xiàn)代主義”的公共行政學中，暴露出來的問題依然多，凡是不利于構(gòu)建民主行政的方式，都將成為話語理論批判的對象，它希望在批判之余找到重建公共行政的民主特征。后現(xiàn)代公共行政研究是超現(xiàn)實的論見，它不僅逆向思維明顯，還與“出場”“在場”語境離得太遠，原因就在于后現(xiàn)代公共行政已經(jīng)走出“現(xiàn)實”，在哲學與語言學研究的思路中，以懷疑他者的方式來批判公共行政學的“現(xiàn)實”，試圖找出更多為話語辯護的論見。很顯然，“后現(xiàn)代理論觀點對社會建構(gòu)途徑的部分貢獻是，它一開始就承擔起批判性反思的任務，檢視了傳統(tǒng)公共行政有偏見的建設(shè)和規(guī)范”［9］37。在批判中發(fā)現(xiàn)問題，只有做到批判、解構(gòu)才能實現(xiàn)超越和再構(gòu)，這種批判是必要的，公共行政的話語理論本身就是在批判聲中追尋完善之治。公共行政的話語理論參照的理性批判的原則并非無理嘲諷，而是基于“解構(gòu)”和“重構(gòu)”為分析起點的批判。

（三）隱喻表達原則

隱喻本身就是話語行為的表現(xiàn)，它并非以直白的形式來告知對方，但卻描述了心靈的感知方式?！半[喻畢竟不是現(xiàn)實”［9］58-59，而是需要將它轉(zhuǎn)譯之后再從中理解可能的情景或意向。長期以來，公共行政研究的轉(zhuǎn)型都可能盯住官僚制的劣行不放，話語理論的特殊性就在于它留意到隱喻的價值，隱喻可能告訴真實的道理，在多數(shù)情況下則需借助于“想象”來填滿空白，這同樣在法默爾關(guān)于《公共行政的語言》這一著作之中得到了呈現(xiàn)。公共行政的話語理論添加了“想象”的元素，并暗藏于宏大的敘事語境之中，要獲知話語演變的真相就尚需揭露或再次加工。在后現(xiàn)代公共行政模式之中，多種形式的“隱喻、比喻、類比、策略性的巧妙論證以及修辭策略才是真正的政策決定因素”［3］110，這也是后現(xiàn)代公共行政研究需要遵循的原則。在公共行政的話語轉(zhuǎn)型中，隱喻表達的力量不可低估，它明顯將現(xiàn)實的和虛擬的、主觀的和客觀的話語都形象、巧妙地描繪出來，與話語理論明顯具有呼應性。

（四）公共精神原則

公共行政的話語理論就是要凸顯一種公共精神，它并不像傳統(tǒng)行政模式宣稱的那樣，服從上級（規(guī)定）就是最大的責任與目的，“公共”一詞有時也難免陷入假象的困境中，諸如“環(huán)式民主”的考慮也只是利益相關(guān)者的利益，公共性就可能為民主行政所忽略。時過境遷，話語理論要讓指針放到“公共”時刻，確保公共精神自始至終得到保障。公共精神是一種民主價值，這是后現(xiàn)代公共行政不可回避的現(xiàn)實。后現(xiàn)代公共行政已將公共精神以大寫的形式書寫出來，大寫的公共精神傳遞了后現(xiàn)代公共行政的不凡價值，也是公共行政范式轉(zhuǎn)化的維度。后現(xiàn)代公共行政“在對民主化行政的思考過程中，彰顯了行政公共性的價值”［10］。后現(xiàn)代公共行政對過去行政模式的批判，與公共精神的“缺席”有很大關(guān)系，就像?？怂购兔桌赵凇逗蟋F(xiàn)代公共行政：話語指向》中描繪的那樣，“公共能量場”需向公眾開放。公共行政的話語轉(zhuǎn)型把公共精神作為吸引民眾注意力的要素，為后現(xiàn)代公共行政研究提供了參照物，公共精神原則的出現(xiàn)使公共行政的話語轉(zhuǎn)型找到了佐證，哪怕是細微的事務也是考慮的對象。

三、公共行政話語轉(zhuǎn)型依賴的途徑

公共行政的話語理論善于以解釋與批判來發(fā)聲，正如分析所云，后現(xiàn)代公共行政研究形成了以解構(gòu)（代表人物是法默爾）為中心和以建構(gòu)（代表人物是福克斯和米勒）為中心的后現(xiàn)代公共行政研究路徑［11］。當然，相關(guān)論見實現(xiàn)公共行政話語轉(zhuǎn)型的路徑也是可以分解的，或者說，公共行政的話語轉(zhuǎn)型所借助的路徑是多方面的。

（一）開啟“一些人的對話”方式

后現(xiàn)代公共行政并不依賴于“強勢民主”的路徑，正如?？怂购兔桌昭芯克疲鳛橐环N話語理論，它告別了傳統(tǒng)行政模式中的“獨白式對話”方式，實現(xiàn)了“一些人的對話”方式。從字面上看，從獨白到部分對話并非就是一種理想狀態(tài)，實現(xiàn)多數(shù)人或全部人的對話才會出現(xiàn)最佳的狀態(tài)，問題則在于它將滋生“無政府狀態(tài)”的濫觴。當“公共能量場”出現(xiàn)時，它并不能保證人人參政議政的后果，一問一答的話語邏輯就消失了。少數(shù)人的參與只會強化“獨白式對話”，這也是政府善于操縱或慣用的手段，將暴露出公共治理的瑕疵；“一些人的對話”是要實現(xiàn)更民主、更合法的參政渠道，“一些人的對話為民主話語提供了極強的可能性。一些人的對話中的參與不是一時的討論，而是持續(xù)了一段時間。一個持續(xù)的、兩方面的對話可以解釋為什么一些人的對話對于真實的話語的意義比少數(shù)人的對話和多數(shù)人的對話有更大的價值”［3］140。而且，“一些人的對話”模式最終目的就是要通過“一些人”來反映整個社會問題，或者從個體層面來推動集體價值的實現(xiàn)。雖然“一些人的對話”在數(shù)量上是有限的，但在公共治理的進程中卻是最有效的，能讓“最大多數(shù)人最大限度地受益”，公共行政的話語轉(zhuǎn)型依賴于這一路徑，直接道出了公共行政的現(xiàn)實問題與出路。

（二）恪守公共行政話語的“游戲規(guī)則”

與其他領(lǐng)域一樣，公共行政的話語轉(zhuǎn)型也與“游戲規(guī)則”相關(guān)。在后現(xiàn)代話語體系的構(gòu)建邏輯中，必須遵循既定的“游戲規(guī)則”。公共行政的“游戲規(guī)則”就是要遵循或恪守溝通、批判和避大就小的敘事規(guī)則，這是公共行政的話語轉(zhuǎn)型必要的選擇?！皼]有規(guī)則便沒有游戲，即使稍微改變一條規(guī)則也將改變游戲的性質(zhì)，一個不符合規(guī)則的‘招數(shù)’或陳述不屬于這些規(guī)則定義的游戲”［12］。按照語言學的邏輯，話語體現(xiàn)于溝通過程中，但溝通需要參照一定的規(guī)則；公共行政的話語理論也一樣，必須擁有游戲規(guī)則，批判才有助于加速話語轉(zhuǎn)型的進程，這也是為了提出重構(gòu)路徑這一目的；研究也指出，“現(xiàn)代主義的分析尋求的是普遍真理，后現(xiàn)代主義的分析尋求的是出現(xiàn)在具體情形中的小道理”［5］10，這一規(guī)則在一定程度上指出公共行政的話語轉(zhuǎn)型并不是大事大論，以小見大也是敘事規(guī)則的選擇。為能在后現(xiàn)代的視野中突破“現(xiàn)實”，需要注意后現(xiàn)代公共行政的“游戲規(guī)則在游戲過程中不斷地改變著”［13］這一變動趨勢?？梢?，滾動地更新游戲規(guī)則或適時地調(diào)整規(guī)則才能迎合游戲場域的“他在性”和不確定性。后現(xiàn)代公共行政要做到話語表達的效用，必須在規(guī)則執(zhí)行期間“說話算話”，沒有規(guī)則就不能確保后現(xiàn)代公共行政順暢運轉(zhuǎn)。因此，讓“游戲規(guī)則”在時間流轉(zhuǎn)的某一時刻，都能找到一個有效的行動計劃，這也是公共行政話語轉(zhuǎn)型的必經(jīng)途徑。

（三）設(shè)計真誠開放的話語體系

公共行政的話語理論通過尋求真誠溝通和對公眾開放的環(huán)境，破除了公共行政在諸多行為中的封閉性，使民主表達的渠道更加暢通和開放，公共行政要實現(xiàn)其民主性，后現(xiàn)代的話語變革則提供了一種可能性。開放的話語批判，恰恰是公共行政的話語轉(zhuǎn)型或升級的辯詞，可以更好地代表各方利益，使相互之間融合到一起，包括女性參政就不再是例外論了。后現(xiàn)代公共行政的成功轉(zhuǎn)型，需要注意到“后現(xiàn)代世界中的生命極有可能去揭示我們每個人對相互間的依賴性，進而對統(tǒng)治的模式提出更重要的要求，即要求這個模式建立在各方人士（包括公民和行政人員）之間真誠和開放的話語系統(tǒng)中”［14］。一旦話語體系公開，那么，涉及監(jiān)督、參與、協(xié)商，或公民權(quán)的申訴都會隨之而兌現(xiàn)。實現(xiàn)公共行政的話語轉(zhuǎn)型，當然離不開公民的參與和配合，而公民的參政行為就反映了話語理論的實踐價值。后現(xiàn)代公共行政不能爭取開放的話語體系，就可能回歸傳統(tǒng)的治理模式，反過來，按照哲學與語言學的邏輯，諸如對話何以可能這樣的問題則取決于話語體系的真誠性和開放性程度。后現(xiàn)代公共行政研究強調(diào)打破官僚制的瓶頸，話語體系的開放性就是一面透鏡，是更新公共行政學研究的選擇方式。

（四）踐行社會構(gòu)建主義的理念

在公共行政學領(lǐng)域，自后現(xiàn)代理論被引入以來，與過去相比已發(fā)生明顯的變化，即“公共行政學正在經(jīng)歷一場從‘理性構(gòu)造’到‘社會建構(gòu)’的話語變遷”［15］?！吧鐣?gòu)建”是一種話語理論，就公共行政的范式研究而言，它同樣是推動話語變革或轉(zhuǎn)型的路徑。原因就在于，“社會構(gòu)建主義途徑是滿足富有批判性的現(xiàn)代和后現(xiàn)代公共行政所需的一個恰當?shù)暮蜻x對象”，全鐘燮教授認為，社會構(gòu)建主義途徑的開通，論證了后現(xiàn)代話語中的“公共行政是通過互動、對話和話語而社會性地建構(gòu)和重新建構(gòu)的”［9］56路徑。公共行政的變革是社會構(gòu)建和社會助推的結(jié)果，在行為的過程或結(jié)果中，也將批判性的意見鎖定到共同關(guān)心的議題上，使“社會構(gòu)建”途徑能夠像話語表達一般“實話實說”。社會構(gòu)建不是延續(xù)老路，也不是只顧往前走，而是在前進中反思，在反思中前進，辯證地看待變革的力量和為之付出的選擇。而且，作為社會構(gòu)建主義的維度，“批判理論途徑……有助于探索更為適合的解決公共問題和改造組織的行為”［9］41，這當然說明了它的功用價值，更是促進了公共行政的話語轉(zhuǎn)型。因此，踐行社會構(gòu)建主義路線已成為公共行政變革的有效手段，尤其使話語變革與轉(zhuǎn)型獲得了動力。

四、結(jié)語

公共行政的話語理論體現(xiàn)為后現(xiàn)代公共行政理論。公共行政的話語理論從理性的價值規(guī)范描述了公共行政的“最高形式”，也是公共行政研究的最新范式，它使公共行政學的闡釋產(chǎn)生了歷史性的突破，詮釋了公共行政學的最新“時態(tài)”。后現(xiàn)代公共行政的話語理論超越了過去的種種治理模式，也“引用”了后現(xiàn)代理論的研究成果，并尋找到價值空間。作為一種理論思路，后現(xiàn)代公共行政研究綜合運用了各種原則，使理論成為解構(gòu)和重構(gòu)的綜合體。

公共行政的話語理論并未放棄批判與反思的“后現(xiàn)代性”標簽。在路徑研究方面，后現(xiàn)代公共行政傾向于選擇“一些人的對話”、參照話語“游戲規(guī)則”、設(shè)計開放的話語體系和踐行社會構(gòu)建主義理念等方式，這些理路共同推動了公共行政的話語轉(zhuǎn)型。即便“批判性”有理有據(jù)，公共行政的話語理論也面臨著接受再次批判的困境。在公共行政的話語轉(zhuǎn)型中，關(guān)于緣起、原則和路徑研究豐富了后現(xiàn)代公共行政的內(nèi)容，這些理論或已代表著“話語”界的高峰，在實踐層面依然不乏技術(shù)難題，“現(xiàn)代性”局限仍可能延續(xù)，難免會使話語理論出現(xiàn)重疊交叉的一面。它將公共行政學的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代性”批得一無是處，但它過分依賴解釋性的基礎(chǔ)理論，對未來管理模式的思考少之又少。

［1］斯蒂芬·K.懷特.政治理論與后現(xiàn)代主義［M］.孫曙光，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2004：1.

［2］戴維·約翰·法默爾.公共行政的語言：官僚性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性［M］.吳瓊，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

［3］查爾斯·J.?？怂梗荨.米勒.后現(xiàn)代公共行政：話語指向［M］.楚艷紅，曹沁穎，吳巧林，譯.北京：中國人民大學出版社，2002.

［4］安德魯·甘布爾.政治和命運［M］.胡小進，羅珊珍，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：73.

［5］拉爾夫·P.赫梅爾.官僚經(jīng)驗：后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)［M］.韓紅，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

［6］喬治·弗雷德里克森，凱文·B.史密斯.公共管理概論［M］.于洪，等，譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2008.

［7］麥克斯懷特.公共行政的合法性：一種話語分析［M］.吳瓊，譯.北京：中國人民大學出版社，2002.

［8］丁煌.西方行政學理論概要［M］.北京：中國人民大學出版社，2005：297.

［9］全鐘燮.公共行政的社會構(gòu)建：解釋與批判［M］.孫柏瑛，張風，黎潔，等，譯.北京：北京大學出版社，2008.

［10］胡曉芳.后現(xiàn)代公共行政：凸顯行政公共性的話語途徑［J］.華東經(jīng)濟管理，2011，（3）：133-137.

［11］宋錦洲.廢除官僚制：后現(xiàn)代公共行政理論述評［J］.公共行政評論，2013，（3）：127-149.

［12］讓-弗朗索瓦·利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告［M］.車槿山，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：18.

［13］齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代性及其缺憾［M］.郇建立，李靜韜，譯.上海：學林出版社，2002：104.

［14］羅伯特·B.登哈特.公共組織理論［M］.扶松茂，丁力，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：198.

［15］陳炳，高猛.結(jié)構(gòu)主義與官僚制：對傳統(tǒng)公共行政的話語透析［J］.中國行政管理，2011，（2）：100-105.

（責任編輯：朱永良）

D035

A

1005-460X（2015）05-0018-05

2015-01-05

國家社會科學基金項目“流動的共同體——農(nóng)民工與一個村莊的變遷研究”（11CSH017）

何永松（1984—），男，土家族，貴州思南人，法學博士，副教授，從事社會制度問題、公共行政理論研究。