知識(shí)科學(xué)與哲學(xué)中“本體”概念通約的可能性

姬 超，張 娜

(1.許昌學(xué)院 中原農(nóng)村發(fā)展研究中心，河南 許昌 461000；2.許昌學(xué)院 圖書(shū)館，河南 許昌 461000)

知識(shí)科學(xué)與哲學(xué)中“本體”概念通約的可能性

姬 超1，張 娜2

(1.許昌學(xué)院 中原農(nóng)村發(fā)展研究中心，河南 許昌 461000；2.許昌學(xué)院 圖書(shū)館，河南 許昌 461000)

知識(shí)科學(xué)旨在解決信息化時(shí)代信息過(guò)剩與知識(shí)匱乏并存的問(wèn)題，因而代表著信息革命的又一次深化。基于本體的設(shè)計(jì)思想在知識(shí)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，但以智能化為特征的知識(shí)處理技術(shù)卻面臨發(fā)展瓶頸，對(duì)技術(shù)的迷戀和自負(fù)在面對(duì)異質(zhì)性知識(shí)交互、共享和增值時(shí)顯得力不從心。與邊緣和交叉學(xué)科的對(duì)話為此提供了新的思路，在人文科學(xué)視野下重新審視了知識(shí)科學(xué)和哲學(xué)兩種話語(yǔ)體系中“本體”通約的可能性及可能的通約路徑：動(dòng)態(tài)化、主體化和過(guò)程化，從而為知識(shí)科學(xué)的發(fā)展提供了新的出路和規(guī)范框架，也為人類(lèi)重新認(rèn)識(shí)科學(xué)的意義和價(jià)值提供了一些參考，同時(shí)為哲學(xué)重建本體論提供了方向。

知識(shí)科學(xué)；本體；哲學(xué)；通約

知識(shí)科學(xué)旨在通過(guò)不同信息系統(tǒng)的集成和交互，實(shí)現(xiàn)知識(shí)獲取、知識(shí)共享和知識(shí)增值，這就需要首先將知識(shí)轉(zhuǎn)化為一種可以被計(jì)算機(jī)識(shí)別的語(yǔ)言體系，一定程度上意味著智能計(jì)算機(jī)技術(shù)的突破，因此知識(shí)科學(xué)代表著信息化時(shí)代計(jì)算機(jī)領(lǐng)域進(jìn)一步開(kāi)發(fā)、研究和應(yīng)用的重點(diǎn)方向。隨著本體論思想的提出，基于本體的設(shè)計(jì)思想在知識(shí)獲取、語(yǔ)言處理、信息識(shí)別、數(shù)據(jù)庫(kù)集成、知識(shí)共享等方面的應(yīng)用日益廣泛。然而，當(dāng)前基于本體論思想開(kāi)發(fā)出來(lái)的技術(shù)仍然存在許多問(wèn)題，由于知識(shí)的形式化深度不夠等，嚴(yán)重制約著計(jì)算機(jī)與用戶以及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之間的高效交互，從而使得知識(shí)科學(xué)一定程度上陷入發(fā)展瓶頸，本體論于是成為知識(shí)科學(xué)發(fā)展過(guò)程中亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。單純依靠技術(shù)手段的突破實(shí)現(xiàn)知識(shí)科學(xué)的發(fā)展極有可能陷入又一次類(lèi)似“信息過(guò)?！钡摹爸R(shí)過(guò)剩”，因此在尋求解決問(wèn)題的過(guò)程中，重新追溯“本體論”這一概念將是另一種可供選擇的方向。從科學(xué)發(fā)展史來(lái)看，學(xué)科之間的交流和對(duì)話對(duì)于促進(jìn)科學(xué)發(fā)展意義重大，而且效果明顯，通過(guò)吸收交叉與邊緣學(xué)科的有益成果，深化學(xué)科融合日益成為推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的重要力量。在這種趨勢(shì)下，我們探究知識(shí)科學(xué)和哲學(xué)中“本體論”概念、通約的可能性及可能的通路，以此為知識(shí)科學(xué)發(fā)展提供新的思路。

一、知識(shí)科學(xué)中的“本體”概念

(一) 知識(shí)科學(xué)如何實(shí)現(xiàn)

1.知識(shí)科學(xué)興起的背景。在信息化時(shí)代，隨著IT技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)的普及，信息革命在提高生產(chǎn)力和影響人類(lèi)生產(chǎn)、生活方式方面釋放了巨大的能量。與此同時(shí)，信息污染的現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，造成信息過(guò)剩和知識(shí)匱乏并存的局面，人們擁有海量信息但在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)卻仍然缺乏準(zhǔn)確的知識(shí)來(lái)應(yīng)對(duì)。這表明了當(dāng)前信息處理技術(shù)的局限性，由于大部分的信息資源都是孤立存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)媒體等介質(zhì)上，不同領(lǐng)域之間的信息在數(shù)據(jù)格式、語(yǔ)言編譯、體系結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，因而只能適用于特定的領(lǐng)域并服務(wù)于特定的對(duì)象，這就限制了從信息中提取知識(shí)以及知識(shí)的共享和重用，知識(shí)在交互使用中實(shí)現(xiàn)增值更是無(wú)從談起，結(jié)果導(dǎo)致了海量信息雜亂無(wú)序地散布于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不但容易引起網(wǎng)絡(luò)堵塞，還進(jìn)一步增加了用戶甄別有用信息的難度。在這種背景下，就迫切需要對(duì)信息處理技術(shù)加以擴(kuò)充，增加知識(shí)處理功能，實(shí)現(xiàn)知識(shí)服務(wù)的智能化操作，達(dá)到高效的從信息系統(tǒng)中表示、獲取、利用、重用、共享并維護(hù)知識(shí)的目標(biāo)。

2.知識(shí)科學(xué)如何實(shí)現(xiàn)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的費(fèi)根鮑姆在1977年“第五屆人工智能?chē)?guó)際會(huì)議”上首先提出“知識(shí)工程”的概念，標(biāo)志著知識(shí)科學(xué)的產(chǎn)生。通常認(rèn)為知識(shí)工程屬于人工智能技術(shù)的分支領(lǐng)域，可以認(rèn)為知識(shí)科學(xué)是研究通過(guò)智能計(jì)算機(jī)模擬人類(lèi)活動(dòng)的一門(mén)新興學(xué)科，它以知識(shí)為研究對(duì)象，根據(jù)人工智能相關(guān)原理和技術(shù)開(kāi)發(fā)構(gòu)造智能型知識(shí)系統(tǒng)。該系統(tǒng)“通過(guò)模擬人腦進(jìn)行問(wèn)題求解，相應(yīng)的由一系列的支持和輔助系統(tǒng)共同組成，包括專(zhuān)家系統(tǒng)、知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)、決策支持系統(tǒng)、自然語(yǔ)言理解、智能機(jī)器人、模式識(shí)別、自動(dòng)程序識(shí)別等?！盵1]模擬人腦的智能特征決定知識(shí)科學(xué)的發(fā)展在很大程度上還依賴于腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究的最新進(jìn)展，這也使得知識(shí)科學(xué)的發(fā)展充滿挑戰(zhàn)和挫折，因而知識(shí)科學(xué)建設(shè)也是一個(gè)逐漸完善的過(guò)程。

最初人們嘗試通過(guò)完善信息系統(tǒng)的管理實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，相應(yīng)地開(kāi)發(fā)了一些新的知識(shí)技術(shù)，包括面向知識(shí)的系統(tǒng)、文獻(xiàn)管理系統(tǒng)、自然語(yǔ)言處理、Hypertext、分布式人工智能等知識(shí)管理技術(shù)。顯然，這些技術(shù)距離知識(shí)的智能化處理還很遠(yuǎn)，但對(duì)于知識(shí)科學(xué)體系建設(shè)卻是基礎(chǔ)性的，并且是必不可少的。隨后，“知識(shí)處理技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展到語(yǔ)義Web、本體論、貝葉斯分類(lèi)器、自然語(yǔ)言處理、基本代理、虛擬協(xié)同和聯(lián)合、多語(yǔ)言實(shí)時(shí)自然語(yǔ)言處理、網(wǎng)格計(jì)算等復(fù)雜技術(shù)，目的在于更好地表示進(jìn)而獲取知識(shí)，以及對(duì)知識(shí)內(nèi)容的自動(dòng)化分類(lèi)、集成系統(tǒng)構(gòu)造和知識(shí)管理，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)的高效、便捷共享。”[1]在具體的實(shí)施過(guò)程中，首先要面對(duì)的就是如何將分布于不同領(lǐng)域、不同類(lèi)型、不同存儲(chǔ)格式、不同分布和構(gòu)造特征的信息加以提取和轉(zhuǎn)化為知識(shí)，這就需要語(yǔ)義Web技術(shù)的開(kāi)發(fā)并賦予信息計(jì)算機(jī)可理解的語(yǔ)義。面對(duì)類(lèi)型如此眾多的異質(zhì)性信息，這項(xiàng)技術(shù)開(kāi)發(fā)的難度可想而知，對(duì)知識(shí)的語(yǔ)義表征首先成為橫亙?cè)谥R(shí)工程項(xiàng)目開(kāi)發(fā)面前的巨大障礙。在該問(wèn)題得到解決的前提下，經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)智能識(shí)別的知識(shí)還需要傳遞給恰當(dāng)?shù)氖鼙?，完成知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，這既可以通過(guò)建立文檔討論空間實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)遠(yuǎn)程交流技術(shù)和異步會(huì)議技術(shù)實(shí)現(xiàn)。但若要實(shí)現(xiàn)知識(shí)的更新和增值，還需要開(kāi)發(fā)更加友好的支持系統(tǒng)以容納不同領(lǐng)域用戶以接近自然語(yǔ)言的形式對(duì)知識(shí)提出請(qǐng)求，這意味著知識(shí)科學(xué)還面臨滿足不同用戶多樣化需求的艱巨任務(wù)。

(二) 知識(shí)科學(xué)中本體概念的應(yīng)用

根據(jù)以上描述，知識(shí)科學(xué)必須要突破專(zhuān)家決策和操作的局限才有可能在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中獲得普及和推廣，其中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就在于對(duì)知識(shí)進(jìn)行語(yǔ)義表征的技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)化和適應(yīng)性方面取得突破性進(jìn)展，以滿足用戶對(duì)知識(shí)系統(tǒng)的互操作性和共享性。最近興起的語(yǔ)義Web技術(shù)為此提供了基本框架，作為構(gòu)建語(yǔ)義Web的基礎(chǔ)，本體研究就成為在不同分類(lèi)系統(tǒng)之間進(jìn)行互操作的關(guān)鍵技術(shù)。[2]所謂“本體”是指不同系統(tǒng)共享的基礎(chǔ)概念的規(guī)范的、明確的形式化說(shuō)明，從而為不同系統(tǒng)之間的互操作和共享提供了基本框架。本體由五個(gè)模塊即概念、關(guān)系、函數(shù)、公理、實(shí)例構(gòu)成。[3]它們共同界定并規(guī)范了對(duì)象，“基于Web技術(shù)的工具就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)本體的創(chuàng)建、編輯、瀏覽和使用?！盵3]進(jìn)而通過(guò)不同形式的本體表示機(jī)制構(gòu)造更加高級(jí)的知識(shí)庫(kù)和知識(shí)系統(tǒng)，從而將知識(shí)工程推向新的高度。根據(jù)內(nèi)容劃分，本體包括“知識(shí)表示本體、通用本體、領(lǐng)域本體、語(yǔ)言學(xué)本體、任務(wù)本體”五種類(lèi)型。[3]根據(jù)不同目的，專(zhuān)家開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)了不同類(lèi)型的本體，開(kāi)發(fā)模式根據(jù)應(yīng)用需要也是類(lèi)型多樣。

(三) 本體設(shè)計(jì)的發(fā)展瓶頸

作為揭示事物存在的本質(zhì)，本體必須為人們提供關(guān)于某一事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，其中不僅包括事物自身，還包括關(guān)聯(lián)事物以及事物變化的認(rèn)識(shí)，更要指出事物的具體存在和抽象存在的具體聯(lián)系，只有這樣才能為知識(shí)工程的系統(tǒng)開(kāi)發(fā)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。顯然，當(dāng)前的本體開(kāi)發(fā)仍然局限于分立的領(lǐng)域，適用范圍極其有限，內(nèi)容深度和形式化程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，距離揭示事物的“本質(zhì)”還有很遠(yuǎn)的距離，也就限制了信息系統(tǒng)之間、人與計(jì)算機(jī)之間以及人與人之間的交互操作，因此基于本體的設(shè)計(jì)思想還有很長(zhǎng)的一段路要走。盡管語(yǔ)義Web技術(shù)和云計(jì)算的最新進(jìn)展為此提供了有利條件，但對(duì)于知識(shí)科學(xué)能否在原有思路下實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展，我們不得不保持謹(jǐn)慎態(tài)度。

二、哲學(xué)中的“本體”概念

為了更深刻理解“本體”的真實(shí)含義，工程學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家有必要首先了解人文科學(xué)視野下的“本體”概念，從而為自身研究尋求根源意義上的哲學(xué)指導(dǎo)。知識(shí)科學(xué)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展需求的宗旨決定了在工程領(lǐng)域追溯本體淵源的必要性。

(一) 哲學(xué)中的本體論

本體論(ontology)的英文詞匯由希臘語(yǔ)ον(存在)和λγοζ(理論)組合而成，核心任務(wù)在于研究事物的本質(zhì)和終極存在。盡管本體論一詞直到1613年才由德國(guó)哲學(xué)家Rudalphus Goclenius提出，并由另一位德國(guó)哲學(xué)家Christian Wolff在18世紀(jì)進(jìn)行明確定義，但本體論的哲學(xué)思想古已有之。據(jù)史料記載，古希臘米利都學(xué)派的創(chuàng)始人Thales首次提出萬(wàn)物本原問(wèn)題并認(rèn)為水是萬(wàn)物之本，他也因此而被公認(rèn)為世界第一位哲學(xué)家。隨后，中西方許多學(xué)者和思想家都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深刻的探討。很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)本體論都被認(rèn)為是哲學(xué)中最為重要的問(wèn)題。

本體論研究萬(wàn)物存在的本質(zhì)問(wèn)題，探究世界產(chǎn)生的終極原因。因此本體具有最抽象和最普遍的哲學(xué)屬性，具有“最高”、“最根本”、“第一”的含義，包含普遍的、一般的規(guī)定性，它不特指某一具體事物卻又不泛指萬(wàn)物?？梢?jiàn)，本體論區(qū)別于現(xiàn)象等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而存在，是一種“超驗(yàn)”形式的存在，是一種“純粹的邏輯規(guī)定性”，是“西方哲學(xué)特有的形態(tài)”，是“與經(jīng)驗(yàn)世界隔絕或者先于經(jīng)驗(yàn)世界的理念世界、絕對(duì)精神、純粹理性的領(lǐng)域”。[4]于是本體就像具有某種意志一樣，“能動(dòng)的生發(fā)萬(wàn)物，使之統(tǒng)一于一個(gè)體系而具有一定秩序”。[5]在這個(gè)基礎(chǔ)上，本體論以及哲學(xué)的研究領(lǐng)域得以界定，人們也開(kāi)始以另一種方式思考經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，其他學(xué)科從而具備了自立的先決條件，本體論最終衍變成了終極意義上的思考。[6]這也是知識(shí)科學(xué)和哲學(xué)中兩種“本體”概念分立的原因所在，兩者之間被認(rèn)為不具有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。但是根據(jù)前文的討論，哲學(xué)中的“本體”概念顯然為知識(shí)科學(xué)中的“本體”思想提供了原始的靈感和思路，后者的“本體”實(shí)踐也為哲學(xué)中本體論的發(fā)展提供了最新的現(xiàn)實(shí)支撐和經(jīng)驗(yàn)素材。綜合考慮兩種“本體”的聯(lián)系為兩個(gè)領(lǐng)域的理論更新和發(fā)展都提供了新的思路。

(二) 哲學(xué)中本體論的演變

1．樸素本體論階段。最初，人們?cè)噲D從萬(wàn)物中找到某種基礎(chǔ)物質(zhì)，它可以決定其他一切事物卻又不受其他事物的影響，這種物質(zhì)就稱(chēng)為本體，又叫做“始基”。例如前文提到的Thales認(rèn)為世界的本體是水，阿那克西米尼認(rèn)為世界的本體是氣，赫拉克里特認(rèn)為世界的本體是火，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為世界的本體是“數(shù)”，德謨克里特認(rèn)為世界的本體是“原子”，等等。[7]可見(jiàn)，盡管古人對(duì)本體的認(rèn)識(shí)存在很大局限性，卻是一個(gè)不斷抽象，逐漸超越事物表面向世界深層次探索的過(guò)程，而這也恰好符合本體論的內(nèi)在規(guī)定。

這一階段的本體論探討不得不提到蘇格拉底，他首倡對(duì)事物特殊屬性的理性析出而得到永恒的、絕對(duì)的概念體系。柏拉圖繼而完善了概念本體論體系，他認(rèn)為事物都是變動(dòng)不居的，因而依靠人們感官感知到的都是不真實(shí)的，真正實(shí)在的是獨(dú)立于事物和人心之外的概念，稱(chēng)為理念。哲學(xué)的任務(wù)就是依靠邏輯思維把握理念世界的本質(zhì)和內(nèi)在秩序。進(jìn)入到黑暗的中世紀(jì)以后，宗教神學(xué)開(kāi)始?jí)旱挂磺?。上帝成為哲學(xué)中的唯一本體和終極主宰者，一切教條和理論都圍繞論證這個(gè)最高本體而展開(kāi)。直到文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)之后，本體論才開(kāi)始肯定人的精神和尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)人的理性和意志的重要作用。近代本體論的集大成者黑格爾在繼承兩千多年來(lái)各種本體論學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上對(duì)本體論做出了最為完善的總結(jié)。在黑格爾那里，“絕對(duì)精神”以純概念的形式存在、運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，每一個(gè)概念內(nèi)部又充滿矛盾和對(duì)立，從而導(dǎo)致概念的不斷“異化”，最終達(dá)到絕對(duì)精神的自我認(rèn)識(shí)。至此，人們也開(kāi)始放棄任何進(jìn)一步討論本體論的興趣，任何試圖發(fā)展本體論的努力都好像是徒勞而多余的，本體論在實(shí)際上陷入停滯。

2．主體生成的本體論階段。隨著人本主義的興起，人們逐漸開(kāi)始關(guān)注人在本體當(dāng)中的作用。主體之外的一切東西構(gòu)成“對(duì)象”或“客體”范疇，主體成為萬(wàn)物的本源和基礎(chǔ)。這里的主體實(shí)際上指的就是人本身，隨后主體概念進(jìn)一步擴(kuò)展為心智主體、語(yǔ)言主體和行為主體，大大豐富了主體生成本體論的內(nèi)涵和外延。關(guān)于主體如何生成，笛卡爾“我思故我在”對(duì)此進(jìn)行了回答：人類(lèi)意識(shí)的自身活動(dòng)構(gòu)成自身存在的前提，主體通過(guò)自身意識(shí)和反思使自身的存在成為可能。主體的展開(kāi)和自身的實(shí)現(xiàn)就表現(xiàn)為不斷外化為“自己的他物”，又同他物在更高階段實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。更為徹底的，馬克思在唯物主義的基礎(chǔ)上，通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐將主體和客體辯證地聯(lián)系在了一起。馬克思首先認(rèn)為人最直接的是自然存在物，人存在于自然條件當(dāng)中。人的生命過(guò)程首先體現(xiàn)為一個(gè)自然生物過(guò)程，與其他生物一樣需要與外界環(huán)境進(jìn)行能量交換，遵循生物運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律。同時(shí)，人又絕非消極等待，完全被動(dòng)依賴和受制于環(huán)境，而是主動(dòng)地、有意識(shí)地、創(chuàng)造性地通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐改造自然環(huán)境，從而不斷超越自然存在物。這種雙重性在使人類(lèi)獲得發(fā)展的同時(shí)也使得人類(lèi)與自然越來(lái)越對(duì)立，逐漸分化成二元世界。人也越來(lái)越分裂，陷入多重矛盾的困擾，人便是在這個(gè)過(guò)程中不斷解放自身從而在更高層次實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和超越的。[8]

(三) 本體論的困境

一方面本體論為人類(lèi)的存在提供終極意義上的理論訴求，也為科學(xué)等一切其他現(xiàn)象提供合法性依據(jù)；另一方面形而上的特征也使得傳統(tǒng)本體論拒絕走進(jìn)“虛假”的經(jīng)驗(yàn)世界和現(xiàn)象中去，脫離實(shí)際的本體論愈發(fā)不適合科學(xué)理性和人類(lèi)進(jìn)步的需要，也就無(wú)法繼續(xù)為人類(lèi)活動(dòng)提供價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。相反，其他應(yīng)用學(xué)科在科學(xué)主義和理性精神的指導(dǎo)下不斷獲得進(jìn)步，在認(rèn)識(shí)和改造世界上顯示出了巨大威力，使得本體論逐漸被排斥在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)領(lǐng)域之外。

三、知識(shí)工程與哲學(xué)中“本體”概念的比較

(一) 兩種話語(yǔ)體系中本體概念通約的可能性

綜上所述，“本體”在知識(shí)科學(xué)和哲學(xué)當(dāng)中發(fā)揮的具體作用有所不同，知識(shí)科學(xué)中的“本體”更多地承載認(rèn)識(shí)論和工具論范疇的功能，而哲學(xué)中的“本體”概念則構(gòu)成該領(lǐng)域的核心內(nèi)容。本體論與認(rèn)識(shí)論、形而上與形而下的長(zhǎng)期對(duì)立一定程度上表明兩個(gè)“本體”概念通約的難度，嘗試調(diào)和知識(shí)科學(xué)與哲學(xué)兩個(gè)表面看來(lái)截然不同的學(xué)科領(lǐng)域更是充滿挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。然而，無(wú)論是知識(shí)科學(xué)還是哲學(xué)，它們都面臨著發(fā)展瓶頸。在哲學(xué)中根據(jù)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的最新進(jìn)展重建本體論的任務(wù)已經(jīng)提上日程，迫切需要知識(shí)科學(xué)以及類(lèi)似知識(shí)科學(xué)的學(xué)科進(jìn)步提供最新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，而知識(shí)科學(xué)也需要回過(guò)頭來(lái)重新審視學(xué)科的發(fā)展方向，從人文科學(xué)視角反思科學(xué)的目的和價(jià)值，扭轉(zhuǎn)那種深陷技術(shù)泥沼的局面，以更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展需求。

(二) 可能的通路

1. 動(dòng)態(tài)化?！氨倔w”概念在兩種話語(yǔ)體系中進(jìn)行通約的可能路徑之一在于動(dòng)態(tài)化轉(zhuǎn)向。就哲學(xué)中的本體論而言，傳統(tǒng)的本體論包羅萬(wàn)象，這一特征使得傳統(tǒng)本體論陷入長(zhǎng)期的混亂狀態(tài)，導(dǎo)致本體論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的解釋和指導(dǎo)意義有限。而其中的本體要么靜止不變，要么獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生變化。在這種背景下，知識(shí)科學(xué)中的本體設(shè)計(jì)同樣顯得過(guò)于機(jī)械，要么形式單一而無(wú)法有效表征知識(shí)對(duì)象，要么過(guò)于追求某一特殊領(lǐng)域的適用性，兩者都使得不同信息系統(tǒng)之間的交互和不同知識(shí)對(duì)象的對(duì)接非常困難，從而限制知識(shí)的共享。本質(zhì)上，知識(shí)區(qū)別于信息之處就在于知識(shí)的動(dòng)態(tài)特征，隨著環(huán)境或應(yīng)用場(chǎng)景的變化，知識(shí)必須得到動(dòng)態(tài)的更新；隨著科學(xué)理論的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的積累，基于本體設(shè)計(jì)的知識(shí)系統(tǒng)自身也必須得到動(dòng)態(tài)的修正或再設(shè)計(jì)，即自我更新的自適應(yīng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，而這依賴于更加開(kāi)放、包容的接口和界面設(shè)計(jì)，從而為不同用戶的交流和進(jìn)入創(chuàng)造條件。同樣，本體論也需要擺脫形而上的窠臼深入到現(xiàn)實(shí)中去，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化，為科學(xué)的存在及其發(fā)展提供終極價(jià)值關(guān)懷。一方面，知識(shí)科學(xué)必須隨著經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的積累而不斷更新或重構(gòu)；另一方面，本體論必須伴隨認(rèn)識(shí)論的變化，突破原有極限，在一個(gè)更加無(wú)限的空間和層次上為人類(lèi)存在及人的解放、發(fā)展提供終極意義上的理論依據(jù)。

2. 主體化?！氨倔w”概念在兩種話語(yǔ)體系中進(jìn)行通約的可能路徑之二在于主體轉(zhuǎn)向。無(wú)論是本體論還是知識(shí)科學(xué)，兩者都迫切需要在主體意義上加以擴(kuò)展和深化。在本體論哲學(xué)方面，主體的引入是避免以往空洞和虛無(wú)思辨的必然選擇，只有動(dòng)態(tài)地考慮主體的變化和生成，本體論才有可能在終極意義上為人類(lèi)提供合法性依據(jù)；在知識(shí)科學(xué)領(lǐng)域，本體設(shè)計(jì)也應(yīng)摒棄以往見(jiàn)物不見(jiàn)人的機(jī)械思維方式。知識(shí)科學(xué)不單是要實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)對(duì)知識(shí)的智能化處理，還要實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之間、人與人之間的知識(shí)交互和共享，而所有操作都由特定的主體完成，智能計(jì)算機(jī)不過(guò)是對(duì)主體之間交互的高度仿真和模擬。另外，知識(shí)科學(xué)的主旨在于滿足異質(zhì)性個(gè)體的知識(shí)需求。以上表述說(shuō)明，知識(shí)科學(xué)在終極意義上旨在服務(wù)不同領(lǐng)域、不同對(duì)象的主體，同時(shí)又在不同主體對(duì)知識(shí)的共享過(guò)程中實(shí)現(xiàn)知識(shí)的增值，因而本體設(shè)計(jì)需要滿足主體間性的價(jià)值訴求，摒棄以往單純依靠專(zhuān)家系統(tǒng)的決策思路。

3. 過(guò)程化。上述兩點(diǎn)決定了“本體”概念在兩種話語(yǔ)體系中的第三條通約路徑：過(guò)程轉(zhuǎn)向。無(wú)論傳統(tǒng)的本體論還是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，它們都經(jīng)?；煜厥夂途唧w的關(guān)系，陷入非此即彼的簡(jiǎn)單謬誤循環(huán)。就本體論而言，傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維常?！皩?fù)雜和動(dòng)態(tài)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)還原為簡(jiǎn)單的抽象，然后又將這種抽象誤認(rèn)為具體的實(shí)在”。[9]類(lèi)似的，知識(shí)科學(xué)發(fā)展過(guò)程中也往往割裂不同領(lǐng)域知識(shí)之間的聯(lián)系，將知識(shí)片斷化和機(jī)械化。本質(zhì)上，知識(shí)科學(xué)中的知識(shí)不過(guò)是行為更加復(fù)雜的信息集合，卻并不具有知識(shí)的真正特性。信息并非知識(shí)的簡(jiǎn)單分解，因而過(guò)分簡(jiǎn)單的用某種抽象語(yǔ)義規(guī)則來(lái)表征知識(shí)，達(dá)到獲取知識(shí)的目標(biāo)并不可靠。知識(shí)隨著主體和場(chǎng)景的變化而相應(yīng)發(fā)生變化：解構(gòu)—重構(gòu)—再解構(gòu)……可見(jiàn)知識(shí)總是處于一個(gè)不斷再構(gòu)造的體系當(dāng)中。在變化過(guò)程中，主體與客體之間、主體之間、客體之間因而構(gòu)成有機(jī)的關(guān)系總體，在相互聯(lián)系的事件中產(chǎn)生了實(shí)在，自我的存在依賴他我的存在。也正是這個(gè)過(guò)程構(gòu)成了事件的本質(zhì)，知識(shí)科學(xué)的進(jìn)步也應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，轉(zhuǎn)變一勞永逸實(shí)現(xiàn)完美設(shè)計(jì)的開(kāi)發(fā)策略，而致力于框架和知識(shí)規(guī)則的設(shè)計(jì)，同時(shí)將知識(shí)工程建設(shè)的任務(wù)交由不同領(lǐng)域、不同角色的異質(zhì)性主體進(jìn)行充實(shí)或更新。

四、結(jié)論

科學(xué)與實(shí)證主義的蔓延導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)崩塌和倫理價(jià)值失序，人們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)的焦慮感虛無(wú)感越來(lái)越強(qiáng)烈，日益增加的社會(huì)矛盾和個(gè)人心理問(wèn)題彰顯重建本體論的迫切性和重大意義，也說(shuō)明人類(lèi)需要重新審視科學(xué)在整個(gè)世界的真實(shí)地位和作用，深刻反思人類(lèi)理性在認(rèn)識(shí)和改造自然當(dāng)中的局限性。知識(shí)科學(xué)如果繼續(xù)沿著原來(lái)的思路，沉迷于技術(shù)泥沼的自負(fù)當(dāng)中，縱然云計(jì)算和大數(shù)據(jù)處理技術(shù)的進(jìn)展能在一定程度上推動(dòng)知識(shí)科學(xué)的發(fā)展，但終將停留在理論探討階段，或者像制造信息污染一樣制造更加復(fù)雜而無(wú)序的知識(shí)擁堵，對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題毫無(wú)用處。因此，知識(shí)科學(xué)，乃至其他一切實(shí)證學(xué)科在今天都應(yīng)當(dāng)重新審視本學(xué)科的原始宗旨，從哲學(xué)“本體論”的角度思考科學(xué)的終極目的，在與人文科學(xué)的對(duì)話中實(shí)現(xiàn)本學(xué)科的包容與開(kāi)放式發(fā)展。具體講，對(duì)于人類(lèi)理性有必要放在整體的世界當(dāng)中加以認(rèn)識(shí)和理解，避免對(duì)理性的盲目自負(fù)和狂妄，避免對(duì)工具理性的自信絕對(duì)化。隨著各個(gè)應(yīng)用學(xué)科在各自領(lǐng)域取得的巨大成就，人們也不能因此而自滿，而必須認(rèn)識(shí)到各個(gè)分領(lǐng)域不過(guò)是整體世界的局部，人們必須敞開(kāi)這個(gè)局部的世界，從其他領(lǐng)域，從不同的角度去認(rèn)識(shí)和逼近整體世界，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)本體論和知識(shí)科學(xué)的統(tǒng)一，才能真正接近用知識(shí)去服務(wù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需求。

[1] 李大玲.知識(shí)技術(shù)的發(fā)展對(duì)知識(shí)工程的影響[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2006，(4)：15-18.

[2] 魏圓圓，錢(qián)平，王儒敬等.知識(shí)工程中的知識(shí)庫(kù)、本體與專(zhuān)家系統(tǒng)[J].計(jì)算機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用，2012，(10)：220-223.

[3] 石杰，宿彥，史曉峰.知識(shí)工程中的本體論研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2)：1-3.

[4] 謝維營(yíng).本體論的“本義”與“轉(zhuǎn)義”[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(4)：1-8.

[5] 姜韋.康德本體論的特征及其對(duì)本體論發(fā)展的影響[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(1)：66-49.

[6] 倪梁康.何謂主體，如何生成——與段德智《主體生成論》相關(guān)的思考[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1)：34-39.

[7] 謝維營(yíng).關(guān)于本體論演化的歷史考察[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2)：130-136.

[8] 王曉紅.本體論：人之存在的理論訴求[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2005，(2)：15-18.

[9] 閆順利，趙雅婧.過(guò)程思維與本體論遞嬗[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(4)：39-44.

責(zé)任編輯：師連枝

The Incommensurable Possibility of Ontology Concept between Knowledge Science and Philosophy Science

JI Chao1, ZHANG Na2
(1.The Rural Development Research Center in Central Plains Area, Xuchang University, Xuchang 461000, China; 2.Collaborative Innovation Center of Central Plains Economic Zone in Henan Province, Xuchang 461000, China)

Knowledge Science aims at addressing the problems of information overload coexisting with the lack of knowledge in the information age, which again represents a deepening of the information revolution. The application of Ontology-based design in the field of knowledge science has become more and more widely, but knowledge processing technology characterized by intelligence is facing development bottlenecks, and fascination for technology and conceit appear to be inadequate in the face of heterogeneous knowledge interaction, sharing and appreciation. A dialogue with edges and interdisciplinary provides a new way of thinking, which in the humanities vision re-examines the incommensurable possibility and possible paths of ontology concept between knowledge science and philosophy. They are dynamic, subject and process, which provide a new way and a normative framework for the development of knowledge science, some

for humanity to re-understand the meaning and value of science and direction for the reconstruction of philosophy ontology.

Knowledge Science; Ontology; philosophy science; Incommensurable Possibility

2015-03-16

2015年度河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目：“河南省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度需求與轉(zhuǎn)型路徑研究”(2015-QN-206)。

姬超(1987-)，男，河南新鄉(xiāng)人，許昌學(xué)院中原農(nóng)村發(fā)展研究中心副教授，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型，科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題；張娜(1988-)，女，山東日照人，許昌學(xué)院講師，主要研究方向：知識(shí)科學(xué)。

B016

A

1671-9824(2015)04-0112-05