綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價及障礙因素識別

李 華， 馬 麗

(1.綿陽師范學(xué)院 資源環(huán)境工程學(xué)院， 四川 綿陽 621000； 2.四川循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心， 四川 綿陽 621010)

?

綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價及障礙因素識別

李 華1，2， 馬 麗1

(1.綿陽師范學(xué)院 資源環(huán)境工程學(xué)院， 四川 綿陽 621000； 2.四川循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心， 四川 綿陽 621010)

為促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考，以綿陽市為例，構(gòu)建農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系，對綿陽市及其所轄9個地區(qū)的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定量評價，并通過計算各指標(biāo)的障礙度，識別發(fā)展的障礙因素。結(jié)果表明：綿陽市2002—2012年農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈上升趨勢，主要的拉動因素為資源循環(huán)利用、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平的提升，資源的減量化投入水平和資源環(huán)境安全水平是其農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙因素。2011年各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，平武縣發(fā)展良好，安縣和梓潼縣為中等水平，三臺縣、游仙區(qū)、北川縣、江油市、涪城區(qū)和鹽亭縣為中下水平。應(yīng)加強(qiáng)科技、資金和政策支持，因地制宜地提高資源的減量投入和循環(huán)利用水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)； 區(qū)域差異； 障礙因素； 綿陽

由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重污染和破壞[1]，循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念被引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中，形成了農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。其以減量化(reducing)、再利用(reusing)、資源化(recycling)的3R原則為指導(dǎo)，發(fā)展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，降低生產(chǎn)要素的投入量，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物的排放量，提高資源的循環(huán)利用率，以此實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)[2]。開展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量評價，了解區(qū)域農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，對解決農(nóng)村環(huán)境問題和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，國內(nèi)學(xué)者主要通過建立評價指標(biāo)體系對研究區(qū)多年農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及趨勢進(jìn)行分析[3-12]，較少采用計量方法分析發(fā)展障礙因素[2,13-16]，對農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異進(jìn)行比較分析的研究也較少見。因此，筆者以綿陽市為例，構(gòu)建農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系，對其2002—2012年農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價，并通過計算各指標(biāo)的障礙度，對限制其農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙因素進(jìn)行識別；同時，對各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行聚類分析，比較分析其農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展障礙因素的區(qū)域差異，據(jù)此提出促進(jìn)綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2002—2012 年《綿陽市統(tǒng)計年鑒》、綿陽市及其所轄各地區(qū)相應(yīng)年份的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，以及綿陽市農(nóng)業(yè)局和綿陽市統(tǒng)計局的調(diào)研數(shù)據(jù)。

1.2 評價指標(biāo)的選取與處理

根據(jù)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)減量化、再利用、資源化的特征，從農(nóng)村生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會等多方面協(xié)調(diào)發(fā)展的角度[4-5]，并結(jié)合綜合性、相關(guān)性、針對性和可操作性的原則[1]，構(gòu)建綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評價指標(biāo)體系(表1)，采用層次分析法對評價指標(biāo)賦予權(quán)重[17]；同時，采用參考值法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[2，14]，對于具有正作用(促進(jìn)作用)和負(fù)作用(阻礙作用)的指標(biāo)，分別采用以下公式處理：

(1)

(2)

表1 綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系

1.3 評價指數(shù)

采用加權(quán)函數(shù)法建立農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評價指數(shù)[3]，公式為：

(3)

(4)

1.4 障礙度

基于因子貢獻(xiàn)度和指標(biāo)偏離度，構(gòu)建指標(biāo)障礙度對農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙因素進(jìn)行識別[3-4]。因子貢獻(xiàn)度和指標(biāo)偏離度的計算公式為：

Uj=RiWij

(5)

Vj=1-Zij

(6)

式中，Uj為因子貢獻(xiàn)度，表示單項指標(biāo)對總目標(biāo)的影響程度；Ri為第i項分類指標(biāo)的權(quán)重，Wij為第j個單項指標(biāo)的權(quán)重。Vj為指標(biāo)偏離度，表示單項指標(biāo)與總目標(biāo)之間的差距；Zij為各單項指標(biāo)通過極值標(biāo)準(zhǔn)化法得到的標(biāo)準(zhǔn)化值，計算公式為：

(7)

(8)

式中，Xij、minXij和maxXij分別為單項指標(biāo)的原始值、最小值和最大值。由以上公式進(jìn)一步得到：

(9)

Bi=∑Mij

(10)

式中，Mj為單項指標(biāo)的障礙度，Bi為分類指標(biāo)的障礙度，分別體現(xiàn)各指標(biāo)對農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束程度。

2 結(jié)果與分析

2.1 綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體評價

2.1.1 綜合評價 2002—2012年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈上升趨勢(圖1)，2012年農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價指數(shù)值為2002年的 1.37倍，年均增長率為3.20%。2009—2012年農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，其綜合評價指數(shù)值從2009年的1.192增加至2012年的1.37，年均增長率為4.75%。

圖 1 2002-2012年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合及分類評價指數(shù)

Fig.1 Comprehensive and classification evaluation indexes of development of agricultural recycling economy of Mianyang City from 2002 to 2012

2.1.2 分類指標(biāo)評價 從圖1看出，在2002—2012年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分類評價指數(shù)中，資源循環(huán)利用、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展2項評價指數(shù)呈上升趨勢，年均增長率均為 5.82%，對綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)的推動作用；資源環(huán)境安全評價指數(shù)變化不明顯；資源減量化投入評價指數(shù)呈逐年下降趨勢，年均降幅為1.97%，是綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要限制因素。具體來看：

1) 資源循環(huán)利用。2002—2012年綿陽市資源循環(huán)利用評價指數(shù)增加較快，其主要的貢獻(xiàn)因子是農(nóng)業(yè)廢棄物資源化水平的提高。2002年綿陽市沼氣用戶為30.3萬戶，截至2012年底，農(nóng)村戶用沼氣已達(dá)到 56.4 萬戶，沼氣池工程的普及與利用水平的提高，減少了農(nóng)業(yè)廢棄物的排放?；视行Ю孟禂?shù)也逐年增加，從2002年的34.8 kg/元增加至2012年的77.9 kg/元，對資源循環(huán)利用起到了一定的促進(jìn)作用。復(fù)種指數(shù)從 2002年的 2.15增加到 2012年的 2.40，增長緩慢，對資源循環(huán)再利用的貢獻(xiàn)較小。

2) 經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展。該評價指數(shù)持續(xù)上升，自2002年的0.184上升至2012年的0.324。對其貢獻(xiàn)最大的為農(nóng)民人均收入，自2002年的2 400元增長至2012年的8 213元，年均增長率為13.1%，反映出綿陽市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)村生活水平的提高。單位面積農(nóng)業(yè)GDP和單位畜禽產(chǎn)品率對經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展也具有顯著的促進(jìn)作用，單位面積農(nóng)業(yè)GDP產(chǎn)值由2002年的18 760元/hm2增加至2012年的53 471元/hm2，年均長率為 11.0%；單位畜禽產(chǎn)品率自2002年的11.1元/kg增加至2012年的26.4元/kg，年均增長率為9.05%。人均糧食產(chǎn)量和糧食單產(chǎn)的貢獻(xiàn)非常有限，人均糧食產(chǎn)量由2002年的 385 kg增加到 2012年的441 kg，年均增長率僅為1.37%；糧食單產(chǎn)從 2002年的 4 848 kg/hm2增加至2012年的 5 485 kg/hm2，年均增長率僅為 1.24%。

3) 資源環(huán)境安全。該評價指數(shù)增長緩慢，自2002年的0.201增加至2012年的0.213，年均增長率僅為0.48%。隨著綿陽市森林保護(hù)工程和封山育林工作的開展，森林覆蓋率逐年增加，自2002年的38.4%增加至2012年的49%，年均增長率為2.47%。有效灌溉系數(shù)自2002年的73.5%增加至2012年的77.3%，年均增長率為0.51%，對資源環(huán)境安全具有一定的促進(jìn)作用。人均耕地面積自2002年的0.056 hm2/人減少至2012年0.052 hm2/人，成為促進(jìn)資源環(huán)境安全的制約因素，應(yīng)加強(qiáng)耕地資源保護(hù)，減少耕地占用。

4) 資源減量化投入。該評價指數(shù)逐年下降，由2002年的0.251下降至2012年的0.213，年均降幅為0.83%，制約著綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。原因主要是化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜使用水平以及農(nóng)業(yè)機(jī)械使用強(qiáng)度的增加：農(nóng)膜使用水平自2002年的22.3 kg/hm2逐年增加至2012年的31.6 kg/hm2，化肥使用水平由2002年的580.1 kg/hm2逐年增加至2012年的766.9 kg/hm2，農(nóng)藥使用水平自2002年的15.8 kg/hm2逐年增加至2012年的19.6 kg/hm2，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用強(qiáng)度自2002年的2.0 kW/hm2逐年增加至2012年的4.0 kW/hm2，年均增長率為7.18%。由此可見，綿陽市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以生產(chǎn)資料的高投入為主，應(yīng)嚴(yán)格控制化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜等產(chǎn)品的使用強(qiáng)度，加強(qiáng)廢舊膜回收再利用。

2.1.3 障礙因素 從表2看出，2011年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙因素分別為化肥施用水平、人均耕地面積、農(nóng)藥使用水平、農(nóng)膜使用水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械使用強(qiáng)度、有效灌溉系數(shù)、化肥有效利用系數(shù)、廢棄物資源化水平、森林覆蓋率和復(fù)種指數(shù)。這10個因素中有4個因素屬于資源減量化指標(biāo)(化肥施用水平、農(nóng)藥使用水平、農(nóng)膜使用水平和農(nóng)業(yè)機(jī)械使用強(qiáng)度)，3個因素屬于資源循環(huán)利用指標(biāo)(化肥有效利用系數(shù)、廢棄物資源化水平、復(fù)種指數(shù))，3個因素屬于資源環(huán)境安全指標(biāo)(有效灌溉系數(shù)、森林覆蓋率、人均耕地面積)，障礙度比較大的均為資源減量化因素。

表2 2011年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要障礙因素的障礙度

進(jìn)一步通過對各單項指標(biāo)的障礙度進(jìn)行加總得到分類指標(biāo)障礙度，由圖2看出，2011年制約綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素主要為資源減量化投入因素，其障礙度為59.62%；其次是資源環(huán)境安全因素(28.99%)、資源循環(huán)利用因素(7.39%)和經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展因素(4.00%)。表明，資源減量化投入和資源環(huán)境安全因素是綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。

圖2 2011年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分類評價指標(biāo)的障礙度

Fig.2 Obstacle degree of classification evaluation indexes for agricultural recycling economic development in Mianyang City in 2011

2.2 綿陽市各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價

2.2.1 綜合評價 以綿陽市2011年的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為參照值，從表3可知，綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有明顯的區(qū)域差異，農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的是平武縣，綜合評價指數(shù)為2.287，發(fā)展程度最低的為鹽亭縣，綜合評價指數(shù)為0.946，綜合評價指數(shù)由高到低依次為平武縣、安縣、梓潼縣、三臺縣、游仙區(qū)、北川縣、江油市、涪城區(qū)和鹽亭縣。采用Q型聚類法對各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分析得出，2011年綿陽市各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合水平可分為3類(圖3)：第Ⅰ類為良好水平，包括平武縣，綜合評價指數(shù)為2.287；第Ⅱ類為中等水平，包括安縣和梓潼縣，其綜合評價指數(shù)平均值為1.312；第Ⅲ類為中下水平，包括三臺縣、游仙區(qū)、北川縣、江油市、涪城區(qū)和鹽亭縣，其綜合評價指數(shù)平均值為0.994。

2.2.2 分類指標(biāo)評價 從表3看出，綿陽市9個地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平差異較大，安縣的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展評價指數(shù)最高，平武縣最低。資源減量投入評價指數(shù)最高的為平武縣，該縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，種植業(yè)生產(chǎn)中的各項生產(chǎn)資料投入較少。資源減量化投入評價指數(shù)最小的為涪城區(qū)，該地區(qū)農(nóng)業(yè)人口密集，人均耕地面積較少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的投入量高于其他地區(qū)。游仙區(qū)、鹽亭縣、江油市和涪城區(qū)的資源減量投入指標(biāo)評價指數(shù)均小于1.00，這些地區(qū)單位面積的投入要素高于2011年綿陽市單位面積投入要素的平均水平。資源循環(huán)利用評價指數(shù)較高的為涪城區(qū)、安縣、梓潼縣、游仙區(qū)、江油市，這些地區(qū)沼氣工程建設(shè)發(fā)展迅速，且復(fù)種指數(shù)較高；三臺縣、鹽亭縣、平武縣、北川縣的資源循環(huán)利用評價指數(shù)低于綿陽市平均水平，需要增強(qiáng)資源的循環(huán)利用。資源環(huán)境安全評價指數(shù)最高的為平武縣(1.291)，最低的為涪城區(qū)(0.664)，平武縣耕地面積和森林覆蓋率較高，且人口少，而涪城區(qū)人口密集，人均資源占有量較少。

圖3 2011年綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域劃分

Fig.3 Regional division of agricultural recycling economical development in Mianyang City in 2011

表3 2011年綿陽市各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合及分類評價指數(shù)

Table 3 Comprehensive and classification evaluation indexes of agricultural recycling economic developmentin Mianyang City in 2011

地區(qū)Regions綜合評價指數(shù)Comprehensiveevaluationindexes分類評價指數(shù)Classificationevaluationindexes經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展資源減量化投入資源循環(huán)利用資源環(huán)境安全涪城區(qū)FuchengDistrict0.9740.8910.5601.5040.664游仙區(qū)YouxianDistrict1.0351.0800.9671.1130.947三臺縣SantaiDistrict1.0441.1041.2260.9280.954鹽亭縣YantingCounty0.9461.0620.9070.8611.039安縣AnCounty1.3461.1971.7201.2711.133梓潼縣ZitongCOUNTY1.2781.0881.5391.2701.131北川縣BeichuanCounty0.9880.6561.8140.7030.726平武縣PingwuCounty2.2870.6376.3270.7371.291江油市JiangyouCity0.9761.0130.8041.0511.033

表4 2011年綿陽市各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分類評價指標(biāo)的障礙度

Table 4 Obstacle degree of classification evaluation indexes to obstacle agricultural recycling economic development in Mianyang City in 2011

%

2.2.3 障礙因素 根據(jù)綿陽市各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分類評價指標(biāo)的障礙度(表4)得出：

1) 資源的循環(huán)利用為游仙區(qū)、三臺縣、鹽亭縣、安縣、梓潼縣、北川縣、平武縣和江油市8個地區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙，這些地區(qū)的資源循環(huán)利用指標(biāo)障礙度值均高于40%，其中以平武縣為最高(55.93%)。該縣化肥有效利用系數(shù)為63.3%，復(fù)種指數(shù)2.32，萬人沼氣池?fù)碛辛繛?97個，均低于綿陽市平均水平，應(yīng)加強(qiáng)資源的循環(huán)利用。

2) 資源的減量化投入和資源環(huán)境安全為涪城區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。2011年涪城區(qū)的化肥施用水平為1551 kg/hm2，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用強(qiáng)度為6.2 kW/hm2，農(nóng)村用電強(qiáng)度為611.5(kW·h)/萬元，均高于綿陽市其他8個地區(qū)；農(nóng)藥和農(nóng)膜的使用水平也較高，分別為31.6 kg/hm2和51.3 kg/hm2，分別位列綿陽市9個地區(qū)的第3位和第2位。

3) 北川縣和平武縣的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平較低，成為限制其農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。兩縣地處盆周山區(qū)，山地面積廣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)落后。平武縣的單位面積農(nóng)業(yè)GDP為20 060元/hm2，農(nóng)民人均純收入4734元，糧食單產(chǎn)為1 624 kg/hm2，均為綿陽市最低水平。北川縣農(nóng)民人均純收入為4 932元，糧食單產(chǎn)為2 511 kg/hm2，人均糧食產(chǎn)量197.9 kg，均低于2011年綿陽市平均水平。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

綿陽市2002—2012年農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈上升趨勢，其主要的拉動因素為資源循環(huán)利用、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平的提升。資源的減量化投入水平和資源環(huán)境安全水平呈下降趨勢，成為農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要障礙因素，具體包括：化肥施用水平、人均耕地面積、農(nóng)藥使用水平、農(nóng)膜使用水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械使用強(qiáng)度、有效灌溉系數(shù)、化肥有效利用系數(shù)、廢棄物資源化水平、森林覆蓋率和復(fù)種指數(shù)。

同時，2011年綿陽市各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差異明顯，平武縣發(fā)展良好；安縣和梓潼縣為中等水平；三臺縣、游仙區(qū)、北川縣、江油市、涪城區(qū)和鹽亭縣為中下水平。資源的循環(huán)利用成為游仙區(qū)、三臺縣、鹽亭縣、安縣、梓潼縣、北川縣、平武縣和江油市8個地區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙；資源的減量化投入以及資源環(huán)境安全限制著涪城區(qū)的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；北川縣和平武縣的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平較低，限制了其農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.2 建議

1) 由于資源的減量投入和循環(huán)利用是綿陽市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙因素，應(yīng)采取針對性的措施，嚴(yán)格控制化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜的使用強(qiáng)度，降低農(nóng)資消耗，并積極推廣測土配方施肥技術(shù)和使用緩釋肥料，減少化肥用量。同時，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化延長產(chǎn)業(yè)鏈，提高資源循環(huán)再利用的效率，推廣廢棄物資源無害化處理技術(shù)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)資源的多次轉(zhuǎn)化和多級開發(fā)，走環(huán)保型的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路。此外，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行耕地保護(hù)制度，減少耕地占用，并推廣間作套種的種植模式，提高復(fù)種指數(shù)和耕地的利用率。

2) 各地區(qū)農(nóng)業(yè)自然資源稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，應(yīng)根據(jù)地區(qū)差異和特點(diǎn)，因地制宜發(fā)展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)。對于經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平較低的地區(qū)，應(yīng)加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率和農(nóng)民的收入水平，以此提高農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。對于資源豐富的地區(qū)，應(yīng)加強(qiáng)對資源的合理利用，提高利用率。此外，由于資源的循環(huán)利用是各地區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙，應(yīng)提高農(nóng)業(yè)廢棄物資源化水平和能力。

3) 依托科技、資金和政策的支持，促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。依托高等院校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行科技創(chuàng)新，開發(fā)節(jié)水、節(jié)能、節(jié)地、節(jié)材的新型環(huán)保技術(shù)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和農(nóng)業(yè)科技的推廣，支撐農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。綿陽市及其各地區(qū)政府應(yīng)通過實(shí)施稅收優(yōu)惠、提供信息服務(wù)、項目傾斜等一系列激勵機(jī)制和措施促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如對秸稈、畜禽糞便綜合利用，沼氣工程等農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)項目給予資金和政策的支持；同時，通過農(nóng)民個人或集體投資，多渠道籌措資金，保證農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[1] 方中友，陳 逸，陳志剛，等.南京市農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建與對策[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007，23(5):487-491.

[2] 毛曉丹，馮中朝.湖北省農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價及障礙因素診斷[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2013，34(5):597-601.

[3] 文春波，錢發(fā)軍，李也桃.河南農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價[J].地域研究已開發(fā)，2009，28(6): 95-99.

[4] 賈士靖，劉銀倉，王慧軍.基于指標(biāo)體系的河北省農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2008，16(5):1230-1233.

[5] 張 建.貴州農(nóng)村與農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的分析評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(1): 156-161.

[6] 馬其芳，黃賢金，彭補(bǔ)拙.區(qū)域農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價及其實(shí)證研究[J].自然資源學(xué)報，2005，20(6)：891-899.

[7] 徐艷梅.河南省農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價體系研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2009.

[8] 柴玲玲.廣東省農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2010.

[9] 朱鵬頤，張 國.福建農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價與思考[J].東南學(xué)術(shù)，2007(3)：78-86.

[10] 馮 華，宋振湖.山東省農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價[J].東南學(xué)術(shù)，2008，18(4)：94-98.

[11] 尚 丹.寧夏農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系研究[D].銀川：寧夏大學(xué)，2014.

[12] 張瑞黎，黃明鳳.農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為例[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2011(2)：40-44.

[13] 馬丁丑，王文略，馬麗榮.甘肅農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價和制約因素診斷及對策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32(2): 204-208.

[14] 馬其芳，黃賢金，張麗君，等.區(qū)域農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價及其障礙度診斷——以江蘇省13個市為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，29(2):108-114.

[15] 李婭婷，張 妍.北京農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009，34(1)：109-114.

[16] 丁勤仙,張文開.農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評價——以福建省為例[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報:自然科學(xué)版，2006，27(12)：102-107.

[17] 徐建華.計量地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2006.

(責(zé)任編輯： 黃筑斌)

Evaluation and Obstacle Factors of Agricultural Recycling Economic Development in Mianyang City

LI Hua1,2, MA Li1

(1.CollegeofResourcesandEnvironmentalEngineering,MianyangNormalUniversity,Mianyang,Sichuan621000; 2.SichuanCircularEconomyResearchCenter,Mianyang,Sichuan621010,China)

The agricultural recycling economic development status of Mianyang City and its 9 regions was evaluated quantitatively by the established evaluation index system and the obstacle factors were identified by calculating obstacle degree of different indexes to provide a reference for agricultural recycling economic development.Results:Agricultural recycling economic development level represents a rising trend in Mianyang City during 2002-2012. Main pulling factors are resource circular utilization and promotion of economical and social development level, but main obstacle factors are resource reduction input level and resource environment safety level. There is obvious difference in agricultural recycling economic development between different regions in 2011. The development of agricultural recycling economy of Pingwu County is good, followed by An County, Zitong County, Santai County, Youxian District, Beichuan County, Jiangyou City, Fucheng District and Yanting County. The countermeasures to promote agricultural recycling economic development are strengthening support of technology, capital and policy and improving resources reduction input and circular utilization level according to local conditions.

agricultural recycling economy; regional difference; obstacle factor; Mianyang

2015-01-13； 2015-06-07修回

四川省教育廳重點(diǎn)基地-四川循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心項目“丘陵地區(qū)縣域農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價和制約因素診斷”(XHJJ-1308) ；綿陽師范學(xué)院青年基金項目“丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染控制的最佳管理措施(BMP)與實(shí)證研究”(2013B08)

李 華(1979-)，女，講師，碩士，從事農(nóng)村環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。E-mail: dancinghouse@163.com

1001-3601(2015)07-0401-0221-06

S-9； F323.2

A