文化心理學(xué)與進(jìn)化心理學(xué)的理論比較

通訊作者:田浩，E－mail: tianhaoxx@126．com。

摘要:文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)是近年來出現(xiàn)的兩種新的心理學(xué)研究取向。兩者均產(chǎn)生于對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)的批判與繼承。但由于它們所批評(píng)和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，導(dǎo)致兩者在對(duì)人的作用和意義的解釋、方法論主張和環(huán)境觀三個(gè)方面上存在諸多對(duì)立。本文在論述這些對(duì)立的同時(shí)也將從文化進(jìn)化、基因文化協(xié)同進(jìn)化及文化神經(jīng)科學(xué)三個(gè)視角探尋兩者之間相互融合的研究趨勢(shì)。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào):1003－5184(2015)04－0299－04

*基金項(xiàng)目:中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(TD2011－15)。

1　引言

文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)是在20世紀(jì)80年代心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)興起的兩種新的研究取向。

文化心理學(xué)強(qiáng)調(diào)文化與心理的關(guān)系在心理學(xué)研究中的核心地位(田浩，葛魯嘉，2005)。馮特之后，從跨文化心理學(xué)(cross－cultural psychology)到文化心理學(xué)(cultural psychology or trans－cultural psychology)，再到文化建構(gòu)主義心理學(xué)思潮(cultural constructionist psychology)，心理學(xué)中的文化意識(shí)發(fā)生了重要衍變，在不同階段，心理學(xué)對(duì)文化與心理的關(guān)系有完全不同的認(rèn)識(shí)和理解(楊莉萍，2003)。早期研究中把文化視為干擾變量以及把心理作為文化投射產(chǎn)物的觀點(diǎn)已基本被摒棄，而強(qiáng)調(diào)文化與心理相互依存、相互建構(gòu)的關(guān)系能夠被大多數(shù)文化心理學(xué)家接受(Sweder，1990;田浩，2005a)，本文也是在這一意義上使用“文化心理學(xué)”這一概念的。與跨文化心理學(xué)對(duì)普遍性和客觀性的追求相比，文化心理學(xué)力圖擴(kuò)展主流心理學(xué)中關(guān)于心理普適性的假設(shè)，把人類的心理行為看作特定歷史文化的產(chǎn)物，重視不同文化條件下的人心理行為的獨(dú)特性。同時(shí)，它突出作為研究對(duì)象的人的主體性，認(rèn)為社會(huì)文化環(huán)境的呈現(xiàn)方式，在某種意義上也有賴于人們對(duì)其意義的捕捉與掌握，堅(jiān)持深入研究對(duì)象的文化生活空間進(jìn)行互動(dòng)和理解(許波，鐘暗華，2012)。

進(jìn)化心理學(xué)是運(yùn)用達(dá)爾文進(jìn)化論對(duì)人的心理起源和本質(zhì)及一些社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入探討和研究的學(xué)科(許波，鐘暗華，2009)。它是一種綜合了生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究思想(朱新秤，2009)。它在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)科學(xué)(Standard Social Science Model，簡(jiǎn)稱SSSM)文化心理觀進(jìn)行質(zhì)疑和批判的基礎(chǔ)上認(rèn)為，人性不是“白板”，而是演化形成的一系列具有普遍性的心理機(jī)制，是文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)(朱新秤，2009)。進(jìn)化心理學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)進(jìn)化史和自然選擇機(jī)制的研究，注重普適性心理機(jī)制的發(fā)現(xiàn)和證明，重視普遍性研究。

從兩者的基本理論可以看出，文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)均產(chǎn)生于對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)的批判與繼承。不同的是，它們所批評(píng)和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是不同的，這導(dǎo)致它們?cè)谠S多觀點(diǎn)上是對(duì)立的。同時(shí)我們也能夠發(fā)現(xiàn)，隨著兩者各自的不斷發(fā)展，它們也呈現(xiàn)出一種融合和統(tǒng)一的趨勢(shì)。本文在指出兩者之間對(duì)立觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，也將重視探討這種相互融合的研究趨勢(shì)。

2　文化心理學(xué)與進(jìn)化心理學(xué)的對(duì)立

2．1對(duì)人的作用和意義的解釋不同

如果我們?nèi)タ次幕睦韺W(xué)和進(jìn)化心理學(xué)最基本的對(duì)立，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者對(duì)于人的作用和意義的解釋是不盡相同的。在文化心理學(xué)的理論體系中，人這一概念是獨(dú)立于自然之外的，人類的心理和行為不單單是自然選擇的結(jié)果，也與人所處的和知覺到的社會(huì)文化環(huán)境有關(guān)。從某種意義上來說，是人和自然共同作用形成了獨(dú)特的心理和行為。與此不同，進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，不同的自然環(huán)境決定了在該環(huán)境下哪一物種生存、哪一物種滅絕，哪一器官進(jìn)化、哪一器官退化。同樣的，處在自然環(huán)境中的人和人的心理也將遵循自然的決定力量。適應(yīng)進(jìn)化史的發(fā)展，能夠促進(jìn)人類更好生存和繁衍的心理機(jī)制，同生理機(jī)制一樣，也會(huì)以基因的形式被確定下來，并得以發(fā)展和延續(xù)。從這種意義上來說，人僅僅是這種生理和心理機(jī)制所代表的基因的載體。人類作為一個(gè)物種被考量，個(gè)體人的意義最小化了。2．1．1文化心理學(xué)重視人的主體性

文化心理學(xué)認(rèn)為，人類作為依存自然而又獨(dú)立于自然存在的個(gè)體，有權(quán)力，也有能力在特有的環(huán)境下形成特殊的心理和行為。這一過程是具有目的性、主動(dòng)性的，體現(xiàn)的是人類的主體性。我們生活在不同的社會(huì)文化背景當(dāng)中，而真正怎樣去理解這一背景、這樣行為，卻取決于我們從文化背景當(dāng)中捕捉和得到了哪些信息。從這一角度來說，人類對(duì)自身的心理和行為是有主動(dòng)權(quán)的，是可以也須要為之負(fù)責(zé)的。

2．1．2進(jìn)化心理學(xué)強(qiáng)調(diào)人的生物性

與文化心理學(xué)不同，在人類及其心理的形成和發(fā)展過程中，進(jìn)化心理學(xué)更看重的是自然的選擇(Crawford，張彥彥，2011)。自然選擇是無目的的、試誤的。在這種選擇中人類的生物性被更多地強(qiáng)調(diào)。我們的祖先為了解決那些長(zhǎng)期出現(xiàn)的關(guān)于生存和繁衍的適應(yīng)性問題而形成了各種不同的心理適應(yīng)器，而這些不同的適應(yīng)器則被自然的力量所選擇。那些能夠幫助我們更好地生存和繁衍的適應(yīng)器被留了下來并遺傳給后代，而對(duì)生存繁衍不利的適應(yīng)器則被淘汰了。在這一過程中，人類處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，心理和行為成為了自然選擇的結(jié)果。

2．2方法論主張的分歧

方法論既包括用于研究的具體方法和技術(shù)，也包括對(duì)所研究對(duì)象的一種基本立場(chǎng)與態(tài)度(田浩，2005b)。通常來講，后者更為重要。隨著文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)的不斷發(fā)展，我們能夠看到在具體研究方法上，兩者都基本不設(shè)限地采用了越來越多樣的技術(shù)和手段，客觀上存在越來越相似的趨勢(shì)。但是，如果我們拋開這些表面上的開展研究的形式，而去關(guān)注兩者各自最基本的方法論主張，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們有很大的分歧。文化心理學(xué)重視個(gè)體人的心理和行為，在這一理論框架下，心理和行為是人本身的意愿和自然的選擇兩者共同作用的結(jié)果。換句話說，自然環(huán)境的不同可能會(huì)形成不同的心理和行為;同樣的，個(gè)體人知覺到的社會(huì)文化環(huán)境的不同也能夠促使不同的心理和行為的產(chǎn)生。這種差異性是文化心理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。與此相反，進(jìn)化心理學(xué)將人類作為整個(gè)物種來看待，人的心理機(jī)制與生理機(jī)制一樣，是經(jīng)過漫長(zhǎng)的進(jìn)化史發(fā)展而來的。在這其中，自然選擇是唯一的作用力。雖然不同自然環(huán)境下的人的心理和行為會(huì)有不同表現(xiàn)，但促使這些心理機(jī)制被選擇出來的“自然法則”是一致的，人類所擁有的心理機(jī)制的總體也是一致的。這種共性、一致性是進(jìn)化心理學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。

2．2．1文化心理學(xué)強(qiáng)調(diào)理解特殊性

文化心理學(xué)認(rèn)為生活在不同社會(huì)文化環(huán)境下的人會(huì)形成不同的心理。文化心理學(xué)把心理看作是與社會(huì)文化環(huán)境互動(dòng)的產(chǎn)物，是充滿差異性的，研究方法的應(yīng)用是去發(fā)現(xiàn)和描述、理解這種個(gè)性、特殊性。文化心理學(xué)注重特定文化環(huán)境中的人的特殊心理和行為特征，重視對(duì)各民族獨(dú)具特色的文化的研究，關(guān)注文化和種族差異，在研究時(shí)更多地立足于一個(gè)地區(qū)、一個(gè)民族、一個(gè)部落，甚至一個(gè)群體的研究。

2．2．2進(jìn)化心理學(xué)旨在證明普遍性

與此相反，進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為作為文化基礎(chǔ)的人性主要是指人的共性和普遍性，而非差異性。理所當(dāng)然，文化也應(yīng)該是具有普遍性的。研究技術(shù)和手段的應(yīng)用是為了解釋和證明人類心理的共性和普遍性?；诖?，進(jìn)化心理學(xué)家把關(guān)注的視角更多地放在尋找和論證共性和普遍性上，以多地區(qū)、多民族，甚至全人類的樣本作為研究對(duì)象(許春燕，孫繼民，2010)。

2．3環(huán)境觀的差異

文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)都重視環(huán)境。但是，兩者對(duì)環(huán)境的定義是完全不同的，對(duì)環(huán)境作用的理解也存在著較大差異。文化心理學(xué)更加強(qiáng)調(diào)“人化”后的人文環(huán)境，不同的人所處的和知覺到的不同的社會(huì)文化環(huán)境是形成各具特色的心理機(jī)制的原因之一，同時(shí)，它也制約著我們捕捉和賦予文化環(huán)境何種意義。而進(jìn)化心理學(xué)所重視的“環(huán)境”則是與生存和繁衍息息相關(guān)的自然環(huán)境，這種自然環(huán)境是我們?nèi)祟惖纳砑靶睦頇C(jī)制形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是決定我們表現(xiàn)出何種心理和行為的關(guān)鍵。

2．3．1文化心理學(xué)強(qiáng)調(diào)環(huán)境與心理機(jī)制相互建構(gòu)的互動(dòng)性關(guān)系

文化心理學(xué)認(rèn)為文化環(huán)境與人類心理機(jī)制之間存在著相互依存、相互建構(gòu)的共生性、互動(dòng)性關(guān)系。人類的心理和行為是在特定的文化環(huán)境中形成和發(fā)展的，而在這一形成和發(fā)展過程中，人類也在不斷地捕捉和賦予我們的文化環(huán)境以不同的意義，這一意義系統(tǒng)又能夠反過來影響我們的心理和行為。這樣在循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程中，文化環(huán)境與心理機(jī)制相互建構(gòu)。

2．3．2進(jìn)化心理學(xué)把環(huán)境作為“輸入的變量”

進(jìn)化心理學(xué)也強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用，但與文化心理學(xué)“復(fù)雜”的“相互建構(gòu)說”不同，它把環(huán)境看作一個(gè)“輸入的變量”。人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化史已經(jīng)讓我們形成了一個(gè)又一個(gè)的心理適應(yīng)器。當(dāng)然這些適應(yīng)器不可能處在全天候無間斷的工作當(dāng)中。那么，它們何時(shí)，或者說在何種狀態(tài)下會(huì)被啟動(dòng)呢?環(huán)境就是在這一過程中起到了至關(guān)重要的作用。它作為一種變量輸入到我們的心理當(dāng)中，成為了開啟適應(yīng)器的“鑰匙”。

3　文化心理學(xué)與進(jìn)化心理學(xué)的統(tǒng)一

近年來，隨著文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)的發(fā)展，雖然兩者之間仍然存在許多對(duì)立，但卻也呈現(xiàn)出了一種相互融合和統(tǒng)一的趨勢(shì)。其中，文化進(jìn)化的觀點(diǎn)、基因文化協(xié)同進(jìn)化理論及文化神經(jīng)科學(xué)視角是三個(gè)比較突出的體現(xiàn)。

3．1文化進(jìn)化的meme理論

文化是如何產(chǎn)生的，如何受到人及其他因素的影響?隨著文化的地位和作用日益被心理學(xué)研究所認(rèn)可，這一問題被擺到了臺(tái)面上。除文化對(duì)心理行為的影響外，關(guān)于文化的產(chǎn)生、發(fā)展等問題也越來越受到重視。探討文化在時(shí)間序列中所表現(xiàn)出的積累性和進(jìn)步性，把文化的“進(jìn)化”看作一般進(jìn)化的一個(gè)方面(馮波，2010)，用進(jìn)化的觀點(diǎn)和理論解釋文化的遺傳和選擇過程，這在客觀上促進(jìn)了文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)的融合。其中，文化進(jìn)化的meme理論可以說是最富有代表性的理論之一。

該理論中“meme”一詞與生物進(jìn)化中的“基因(gene)”一詞作用相似，在《牛津英語詞典》中，它被定義為:“文化的基本單位，通過非遺傳的方式，特別是模仿而得到傳遞?！?郭菁，2005)“meme”一詞在國(guó)內(nèi)曾被譯為“謎米”、“擬子”、“文化基因”等，目前為止尚未統(tǒng)一。本文中將其譯為“模因”，取“模仿的基因”之意。

作為“模仿的基因”，“模因”具有和基因相似的特征，即遺傳、變異和選擇(郭菁，2005)。當(dāng)一種觀念在一個(gè)群體中傳播時(shí)，這種觀念就作為一種“模因”在觀念的持有者身上得到了遺傳。而該觀念在傳播過程中，無法避免地會(huì)與人們的原有觀念發(fā)生聯(lián)系。某些部分可能被強(qiáng)化，而另一些部分則被忽略或改造了。這樣，“模因”就發(fā)生了變異。此外，“模因”的傳播能力是不同的，看起來“模因”似乎是被有選擇地傳播著。如果我們?cè)谝粋€(gè)特定的群體中進(jìn)行考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些觀念很容易傳播并得到人們的認(rèn)可，而另一些則很難被傳播。

有意思的是，該理論的持有者把“模因”看作與生物遺傳中的基因完全并列的概念，是一種與基因等同的、完全獨(dú)立存在的復(fù)制因子，而模仿是其傳遞的唯一方式(郭菁，2005)。

3．2基因文化協(xié)同進(jìn)化觀

人類文化是怎樣傳遞的呢?關(guān)于這一問題，眾說紛紜。上面我們提到的文化的進(jìn)化解釋就是其中一種答案。此外，還有另外一派學(xué)者站在一個(gè)全新的角度上回答了這一問題。他們認(rèn)為，人類文化遵循著“基因——文化傳遞”的模式(張博樹，1988)?；蚝臀幕瘍烧咧g的相互作用構(gòu)成了精神發(fā)育的“后生規(guī)則”。一方面，文化的發(fā)展受到基因的指導(dǎo)和制約。我們每個(gè)人先天的基因和遺傳將我們的大腦塑造成了它最初的樣子，具有某些東西，而缺少另一些東西。這制約了我們?cè)诤筇炷軌蚪邮蘸徒邮苣男┪幕?。而另一方面，文化發(fā)展的壓力也會(huì)影響基因的生存，改變遺傳紐帶的強(qiáng)度和韌度(張博樹，1988)。從某種意義上來講，基因形成和發(fā)展的環(huán)境也是由先前存在的文化所創(chuàng)造的。而我們當(dāng)今所遇到的新環(huán)境則會(huì)引發(fā)我們的大腦對(duì)其進(jìn)行一系列新的探索，與先前已經(jīng)存在的內(nèi)容相聯(lián)結(jié)，從而產(chǎn)生新的變化。

“基因－文化－基因”，這是基因文化協(xié)同進(jìn)化觀向我們提出的一個(gè)公式，它表明了基因與文化之間的一種雙向運(yùn)動(dòng)關(guān)系。我們的大腦并非是一張白板，漫長(zhǎng)的進(jìn)化和發(fā)展史使得在我們出生時(shí)基因和遺傳已經(jīng)將我們的大腦塑造成了它最初的樣子。文化的發(fā)展起步于此，也依賴與此。然而，也是隨著文化的發(fā)展，更多的信息暴露在我們生存的環(huán)境中，一些信息被我們的大腦選擇和編碼，改變著大腦的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。我們遺傳給下一代的基因在潛移默化中一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)生著改變。這樣一種被文化不斷影響和改變而又以基因形式確定下來的心理機(jī)制影響著我們每一個(gè)人的心理和行為(Hawkins，2006)。這一觀點(diǎn)，從某種角度上來說也許是對(duì)文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)觀點(diǎn)的一種融合性的嘗試。雖然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善，但卻有可能是未來兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展方向之一。

3．3文化神經(jīng)科學(xué)視角

最宏觀的社會(huì)文化環(huán)境、最微觀的大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，兩者之間如何相互影響?除了上面我們講到的“基因－文化－基因”公式外，近年來興起的研究人類大腦和文化交互影響和作用的文化神經(jīng)科學(xué)(cultural neuroscience)也為我們提供了答案。不同于傳統(tǒng)行為學(xué)研究，文化神經(jīng)科學(xué)運(yùn)用神經(jīng)科學(xué)的研究方法(如fMRI技術(shù)，ERP技術(shù)，PET技術(shù)，EEG 和MEG技術(shù)等)對(duì)跨文化領(lǐng)域的問題進(jìn)行探索和研究，證實(shí)和補(bǔ)充了文化心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)5種主要的行為學(xué)研究得到的結(jié)論(Markus＆Hamedani，2007; Zhou＆Cacioppo，2010; Ng，Han，＆Mao，2010)。

而神經(jīng)－文化交互作用模型的提出從某種程度上證實(shí)了文化神經(jīng)科學(xué)并不僅僅是一種方法論上的革新，而是創(chuàng)立了一種新的理論，很好地應(yīng)對(duì)了其批評(píng)者們的挑戰(zhàn)(Kitayama＆Tompson，2010)。該模型認(rèn)為，個(gè)體所生存的文化環(huán)境及個(gè)體對(duì)該文化的認(rèn)同導(dǎo)致個(gè)體不斷采取文化所倡導(dǎo)的行為模式，而這種行為模式在反復(fù)地練習(xí)中改造著我們的大腦神經(jīng)，使該行為模式在環(huán)境線索下成為自發(fā)反應(yīng)。更多地采取文化認(rèn)同和贊賞的行為模式的個(gè)體將有可能得到更好的生存和繁殖機(jī)會(huì)，而使得在下一代的人口中擁有該行為模式(大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò))的個(gè)體更多，這種行為模式(文化)被加強(qiáng)了。從某種程度上我們可以說，該模型也證實(shí)了精神發(fā)育的“后生規(guī)則”:大腦神經(jīng)是具有可塑性的，文化確實(shí)可以改變神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié);而與此同時(shí)，其對(duì)文化也存在反作用。

作為一種新興的、綜合性的視角，文化神經(jīng)科學(xué)無論從經(jīng)驗(yàn)主義的、理論的，還是元理論的角度上來說，對(duì)于社會(huì)行為學(xué)和生物學(xué)都很重要，它從理論上闡釋了文化和大腦兩者之間相輔相成的關(guān)系，也能夠幫助我們更好地理解文化和進(jìn)化的交互作用。從這種角度上來講，文化神經(jīng)科學(xué)也可以說是文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)走向融合和統(tǒng)一的一種嘗試。

4　結(jié)語

20世紀(jì)80年代起出現(xiàn)的這兩種新的研究取向文化心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)在關(guān)于對(duì)象的基本立場(chǎng)和態(tài)度以及方法論主張上存在著許多對(duì)立，卻也在不斷地發(fā)展中呈現(xiàn)出了融合和統(tǒng)一的趨勢(shì)。從某種意義上來講，這也是心理學(xué)獨(dú)立于哲學(xué)這一百多年來所努力追求的成果。各流派之間既相互融合，又相互區(qū)別;既各自有其自身不同的特點(diǎn)，又統(tǒng)一于整體的理論體系之中。相信在不久的未來我們將有可能看到一個(gè)更加清晰系統(tǒng)的心理學(xué)理論體系。