程序正義的中國訴說〔*〕

○ 孫洪坤

(1．山東大學 威海法學院，山東 威海 264209;

2．浙江農(nóng)林大學 法政學院，浙江 杭州 311300)

在中國全面推進依法治國的歷史大語境之下，程序正義已經(jīng)成為我國法治理論和實踐關注的焦點。而從西方發(fā)端的法律形式理性化的運動，其重要內(nèi)容就是司法過程的程序化。從某種意義上說，“程序正義”是法治國家的一個標志，是從人治到法治、從傳統(tǒng)法文化到法制現(xiàn)代化過程中至關重要的一種價值。確立程序正義的觀念并以此作為我國立法、執(zhí)法、司法和司法制度改革的基本理念，才能最終實現(xiàn)法治國家的社會設計。因此，可以說沒有程序正義的確立，也就不可能有法治的實現(xiàn)。所以，對程序正義的關注就是法學人的必然之事了。

一、緣起:程序正義的社會基礎和司法淵源

(一)社會基礎

程序正義作為一種法治觀念，起源于13世紀英國的自然法思想。作為普通法的基本要求，法庭在對任何一件爭端或糾紛做出裁決時應遵循“自然正義”原則，該原則包含兩項具體要求:第一，任何人均不得擔任自己案件的法官;第二，法官在作裁判時應充分聽取雙方當事人的陳述。這是西方古代“法的統(tǒng)治”觀念與自然法學說的產(chǎn)物。程序正義產(chǎn)生之后，在美國得到了前所未有的發(fā)展，最終成為法治的一個必不可少的觀念意識的組成部分。而如同任何一個思想觀念都有其社會基礎一樣，程序正義也有其內(nèi)生的社會基礎，只有找尋其社會基礎，我們才能更加穩(wěn)健地抓住程序正義的客觀之根。從西方整個社會的發(fā)展歷程來看，程序正義的社會基礎是市民社會。而“政治解放一方面把人歸結為市民社會的成員，歸結為利己的、獨立的個體，另一方面把人歸結為公民，歸結為法人?！薄?〕也就是說，市民社會是建立在商品交換基礎之上的。在這樣的一個社會經(jīng)濟體系中，對財富的追求和對種種需要的滿足成為了每個人行為的動力和激勵因素。在這樣一個以市場需要為導向的社會本應像亞當·斯密所期待的那樣，“用不著法律的干涉，個人的利害關系和情欲自然會引導人們的社會的資本盡可能按照最適合于社會利害關系的比例分配到國內(nèi)一切不同用途?！薄?〕“市民社會是個人私利的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場，同樣，市民社會也是私人利益跟特殊公共事務沖突的舞臺，并且是它們兩者共同跟國家的最高觀點和制度沖突的舞臺?！薄?〕

社會是法律產(chǎn)生和發(fā)展的基礎，而法律發(fā)展的形態(tài)則根源于與之相應的社會內(nèi)在結構。由于市民社會的內(nèi)在沖突的必然性，這樣就決定了市民社會有一種自我削弱的趨勢，僅僅依靠其自身的社會制約調(diào)整機制是很難使社會有序發(fā)展的。在這樣的一個歷史情勢下，以虛幻的、代表普遍利益的政治共同體形式出現(xiàn)的國家就有必要對特殊利益進行實際的干涉和約束。國家借助法律的形式，建立起一種法律秩序，從而使其對社會的控制和管理合法化。由于社會的市場機制持續(xù)存在，這就決定了對法律規(guī)制社會沖突的要求將是持續(xù)的。這在其后果上，就形成了韋伯所說的形式合理性的歷史運動。這樣，隨著市民社會與國家的相互分離，國家的立法與司法活動也日益具有形式主義的性質(zhì)，成為解決市民社會中各種權利和利益沖突的法律機制。司法作為社會權利的最后保障線，對人們權利實現(xiàn)的影響日趨重大。司法侵權的可能性的增加，相應地也就使社會民眾的護權積極性大為增強。而這種發(fā)自社會內(nèi)部的護權積極性使人們更加注意司法的公正性，這也就使人們對司法的關注在市民社會中得到了前所未有的加強。

(二)司法淵源

可以說，程序正義在西方的成型，不僅是歷史觀念和社會的產(chǎn)物，從其直接起源上來看更是當時司法活動的內(nèi)在需要。在西方近代史上，資本主義是在世界化的同時得到發(fā)展的。在這種歷史語境下，人們在相互交往的過程中產(chǎn)生的各種矛盾和沖突就會日益成為社會的一個常態(tài)。特別是在資本主義發(fā)展的初期，社會的機會主義行為往往會因為社會的暫時無序而呈現(xiàn)大面積的擴展趨勢。一般來說，為了解決社會矛盾和沖突，人們在彼此無法處理自己的沖突時就往往需要外在的權威力量的介入和裁判。而在國家這種公權力存在的既定條件下，法院的權力由于其自身的客觀性和公共性而使其重要性達到了最高峰。而司法過程也是由一定主體參與而實現(xiàn)的，這樣，從其現(xiàn)實性的角度來講，司法的客觀和公正往往可能由于司法人員的主觀任意而得不到有力的保障。這就在客觀上產(chǎn)生了這樣的一種需要，用明確和規(guī)范的流程去限制司法過程可能的任意和不公。在司法過程中，程序的設置會使訴訟的對立面得以設置，其兩方面就是為了排斥任意性，促進理性選擇，以形成法官的合理的穩(wěn)妥的結論。司法的任務就在于把一般法律應用于特殊情況下的具體事實，從而使司法判決具有可靠的預測性。這一情形被馬克斯·韋伯稱為司法形式主義?！?〕

在現(xiàn)實中，人們的利益往往會由于對方對司法承載者的爭取而處于被侵害或可能被侵害的弱勢地位。為了能公平合理地處理社會糾紛，以最終使社會在有秩序的狀態(tài)中充分發(fā)展，在客觀上就要求司法機關能夠?qū)崿F(xiàn)法治化。而在司法的法治化的過程中，司法過程的程序性就顯得十分重要。在適用法律的過程中，司法程序問題占有重要的地位，它是關乎法治命運的重要問題之一。如果沒有司法的程序化，司法就可能陷入司法人員的主觀任性，當事人的合法權利就無法得到切實的保障。而法律程序的重要特點，就是公開性和透明性，它可以為普通民眾所了解和運用。程序本身所具備的各種形式和步驟具有客觀性、公平性和極強的可操作性，可以為權利的實現(xiàn)和義務的履行提供最強有力的制度保障。因此，我們可以看出，程序正義的最終落腳點還在于社會中形成并在法律中得到表達的社會權利。

對權力的程序性制約作為一種新型制約手段是市民社會保障自己權利的必然選擇。程序性制約是采用法律程序在權力行使過程中來制約權力。公正的程序具有角色分工、對立面、無知之幕、〔5〕直觀公正、形式理性等特點和機制，它能夠有效地制約權力的運行。因此，程序正義在西方就越來越成為人們的社會追求和必然選擇。

二、程序正義在中國缺失的原因

與在西方的早熟截然不同，程序正義在古代中國傳統(tǒng)中可以說是缺失的，而且這種缺失是有其必然原因的，我們可以從經(jīng)濟基礎和政治專制這兩個主導性方面來予以考察。

(一)經(jīng)濟基礎

在我國古代，雖然在特定時代，商品經(jīng)濟的發(fā)展處于比較發(fā)達的狀態(tài)，但從一個社會的主要條件的核心圈的判準來看，可以說我國基本上處于自然經(jīng)濟的籠罩之下。社會生產(chǎn)的基本單位是相互獨立的村社。在這樣的村社生產(chǎn)模式下，再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)的活動在自己的狹小的空間內(nèi)就可以完成。它們有完全獨立的組織，自己的一個小天地。這樣的自然經(jīng)濟制度使每一個這樣的小單位都成為孤立自在的組織，過著閉關自守的生活。在這樣的傳統(tǒng)中國社會里，國家與社會之間不僅存在著彼此分離的情形，而且更表現(xiàn)為一種相互依賴、內(nèi)在統(tǒng)一的狀態(tài)。在這樣的社會環(huán)境里，社會秩序的實現(xiàn)，主要靠社會成員對集體義務的履行，而非社會權利的享有。而這種社會的存在和發(fā)展，其必然要求對社會的基本行為模式的穩(wěn)定性的保有。在此社會基礎上形成的司法理念必然是維護社會的實質(zhì)正義。

由于自然經(jīng)濟在我國長期處于統(tǒng)治地位，歷代統(tǒng)治者為了實現(xiàn)其最大化的統(tǒng)治，而對其社會經(jīng)濟基礎進行保護，采取了“重農(nóng)抑商”的政策。商品經(jīng)濟在這樣的歷史情勢下就不可能得到促進和發(fā)展。由此決定了我國在長期的發(fā)展歷程中始終是國家與社會的高度統(tǒng)一。在這樣的經(jīng)濟基礎決定的社會結構里，民眾和司法就必然重實質(zhì)正義，而輕視程序正義。

(二)政治專制

自然經(jīng)濟的內(nèi)在封閉性決定了在這樣的經(jīng)濟形態(tài)上只能建立起封閉型的專制政治統(tǒng)治?！案鱾€公社相互間由這種完全隔離的狀態(tài)在全國造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然基礎?！薄?〕而在一個專制的社會中，是不可能有多元權力架構的存在的。這也是古代中國與西歐在政治上的最大不同。古代中國社會的這種單一性不僅造成了東方社會的停滯，而且也使民主法治沒有社會的內(nèi)在需要。也就是說，在古代中國，是不存在法治的社會基礎的。在這樣的一個專制國家里，是不可能有權利的內(nèi)在需求的。因而，在一個對權利沒有強大的內(nèi)在需要的社會里，司法的目標就不可能是維護社會民眾的權利，其指向只能是國家的穩(wěn)定和社會的安寧。其必然后果就是集體侵蝕個體。而在一個沒有個人權利和民主法治的社會里，程序正義難以有生存的土壤。

三、程序正義在現(xiàn)實中國的困境

由于我國司法模式的歷史慣性的影響，又加上當下的社會現(xiàn)實的型塑，使我國當代司法上的程序正義的實現(xiàn)遇到了一些困境?？梢哉f，如果不解決這些困境，就不可能實現(xiàn)程序正義。

(一)歷史上司法模式的慣性影響

任何一個司法模式的形成都是這個社會各種重要因素的共同作用的產(chǎn)物。它一旦形成，就會在其合理性完全喪失之前對生活在這個社會中的人們產(chǎn)生內(nèi)在的影響。

中國經(jīng)歷的漫長封建社會形成的法制傳統(tǒng)的傾向是重“人治”而輕法治;在法制上，重實體法輕程序法，造成審判的政治化與社會化傾向，審判的政策性和實用性很強?！霸诼L的古代社會中，真正明法于眾的王朝是屈指可數(shù)的，大多數(shù)的統(tǒng)治者寧愿百姓蒙昧于法，以便于他們的統(tǒng)治?！薄?〕而在尤為重要的司法審判方式上，也顯現(xiàn)出與現(xiàn)代司法格格不入的氣質(zhì)。在審判組織上，司法權和行政權密切結合，而且法官與檢察官合一，即公訴人也是審判者。由于中國長期處于一種宗法血緣的社會之中，個人對宗族的義務得到了最重要的關注，因而造就了中國古代社會法律的特征是，實體法相對發(fā)達，程序法極度落后。

受傳統(tǒng)法律文化的影響，在當代中國法制建設中，人們普遍不太相信法律程序救濟，即使參與訴訟，也更加重視實體法，輕視程序法?？梢哉f，這樣一個傳統(tǒng)的輕訴訟和輕程序的慣性影響是對程序正義實現(xiàn)的一種負面消解。

(二)程序正義實現(xiàn)的社會基礎尚未具備

從上述分析中，我們可以看到，程序正義的實現(xiàn)所需要的社會生存域是市民社會，市民社會可以為程序法治的實現(xiàn)提供最大限度的推動。

古代中國，由于政治上的專制主義在長時期內(nèi)持續(xù)強化，以至商品經(jīng)濟在中國始終難以發(fā)達，市民社會也就始終難以成型。在中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)耕文明占主導地位，調(diào)解、和解等制度就很容易出現(xiàn)。比如在中國農(nóng)村這樣的鄉(xiāng)土社會中，就很難產(chǎn)生程序正義。因為在農(nóng)耕社會中，人口流動性不強，而且是一個熟人社會，這種情況下不需要冷冰冰的程序，而只需要溫情脈脈的儒家經(jīng)典，需要的是那種建立在君臣、父子、夫妻等人倫秩序之上的和諧文化。所以，強調(diào)“和為貴”，秉持中庸之道，將無訟奉為最高的司法理想。這些都充分說明，程序正義這套理論在中國沒有發(fā)育的機會?！?〕因而，“中國缺乏中世紀歐洲使興旺的自治市中自由民得以發(fā)展的那些制度。中國經(jīng)濟中一直不存在資本主義企業(yè)的法律基礎和社會基礎”?！?〕

而在當下中國，市民社會的建設雖然已經(jīng)進入快車道，但仍然不能說已然具備?？梢哉f中國現(xiàn)在已經(jīng)基本上進入了市場經(jīng)濟發(fā)展的黃金期。市場經(jīng)濟內(nèi)在的對法治的需要使我國法治建設有了非常強大的社會支持。但由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國市場經(jīng)濟體制還沒有充分建立起來，經(jīng)濟壟斷等非市場區(qū)域和各種非規(guī)范行為還大量存在。因此，這就決定了中國市民社會還不可能成熟。

(三)程序工具主義的思想濃重

在當代世界，程序作為權利的保障器，其權利保護的價值不斷地提升，成為世界法治潮流的一個核心點。在法治背景下，程序正義的含義應該是保障人民的各項權利。但由于傳統(tǒng)文化、歷史慣性所形成的訴訟模式及法制狀況的差異，各個國家在對程序的價值取向和配置上就會趨于差別化。在古代中國，由于自然經(jīng)濟的封閉性和司法權力的有限性，司法和行政成為事實上的統(tǒng)一體。整個司法都顯現(xiàn)出一種義務本位的氣質(zhì)。在這種司法模式下，司法的核心價值在于使社會有序發(fā)展，當時社會的脆弱性就決定了社會集體的存在必須要有強大的義務付出。而為了這個目的，更注重個人對社會集體的責任。在此社會需要之下，司法呈現(xiàn)出很強的工具價值性，一切都是為了維護社會的整體穩(wěn)定和封建專制的穩(wěn)固存在。

這種司法的工具性氣質(zhì)在新中國仍然沒有全部散去。在當代中國，程序的基本價值無非是打擊犯罪和進行有效控制，以維護國家的長治久安。在強調(diào)控制犯罪的程序價值理念下，“程序正義”就是維護國家權力，其工具性價值就成為超越其他一切價值的價值。在這種程序價值理念下，允許國家司法機關為查明真相、有效打擊犯罪，可以根據(jù)自己的判斷和意愿，在一定條件下斟酌其訴訟行為的范圍和方式。在配合打擊犯罪行為的過程中，所有的權力是作為整體而存在的，司法權力和行政權力都要服從一個國家整體的治理目標。即使出現(xiàn)了權力濫用或權力侵犯權利的現(xiàn)象，對于國家的整體治理目標來說，也是可以作合理解釋和可原諒的。因而，在現(xiàn)實中，司法人員為了發(fā)現(xiàn)和懲處犯罪即使在程序上出現(xiàn)一些違法行為，國家和民眾也會在事實上予以認可?？梢哉f，在當代中國，對程序的重要性的認識還更多地停留在其工具價值的層面上，更不用說在行為上維護程序的嚴肅的實現(xiàn)了。在這個意義上，我們可以說，程序工具主義的觀念不得到根本改變，就不可能有程序正義的廣泛實現(xiàn)。

(四)程序立法不足與司法的非程序化

程序的工具性價值觀念必然帶來相應的法律行為氣質(zhì)，突出地表現(xiàn)在法治實踐中，往往還有程序立法不足與司法的非程序化的現(xiàn)象。在尋求法治現(xiàn)代化的當下，運用程序法律來保護公民的各種合法權利，成為現(xiàn)代法治的客觀要求。

從單純的立法層面上來看，我國的程序立法在保護人權的方面確實取得了很大的進步，程序立法的內(nèi)容也在一定程度上體現(xiàn)了民主法治的現(xiàn)代精神。但在現(xiàn)實中程序立法往往還停留在抽象層面上，沒有進入細節(jié)性的論證和規(guī)定的階段。在立法內(nèi)容中，也出現(xiàn)重實體、輕程序的現(xiàn)象。如2012年《民事訴訟法》第170條第(4)規(guī)定:“原判決遺漏當事人或者缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！边@就是說，原判決雖然違反法定程序，但沒有達到嚴重的程度，那么，上訴人所得到的結果極有可能是駁回上訴，維持原判。即使程序上的現(xiàn)代性的立法內(nèi)容，往往在現(xiàn)實上也是規(guī)定與實際具有非一致性。

相應地，在司法實踐中，重實體、輕程序現(xiàn)象非常嚴重。先定后審、強迫調(diào)解、放棄管轄權、超期立案、超期送達、隨意延長審限、不告知當事人訴訟權利等違反程序的現(xiàn)象屢見不鮮，而且在事實上輕視程序的行為卻并未受到應有的懲處。

四、促進程序正義在中國的承繼和實現(xiàn)

任何一種新事物的出現(xiàn)和發(fā)展，都會有一個艱難的過程。程序正義這個非中國原生的新事物也是如此。如同程序正義在西方的出現(xiàn)和傳播是一個相當大的系統(tǒng)的合力的作用一樣，中國的程序正義的實現(xiàn)也離不開一系列因素的配合和推動。在當代中國，要想盡快實現(xiàn)程序正義，必須在以下幾個方面多做努力。

(一)加快市民社會和民主政治的建設

市民社會是程序正義的社會基礎，民主政治和法治的實現(xiàn)是其最直接的推動力。所以，為了加快程序正義的現(xiàn)實化，就必須首先在這個根本問題上下工夫。只有市民社會的建成，國家權力才能向社會權利和個人權利回歸。在這樣的背景推動下，程序才能在配置和界定國家權力與市民權利之間的關系時發(fā)揮關鍵作用，從而，也使程序正義成為評價國家權力和市民權利的主導價值標準。也只有市民社會的成熟，才能使國家權力受到最深層的制約。

(二)改造傳統(tǒng)司法價值的認定，轉(zhuǎn)變程序價值的觀念

在分析了程序正義在中國實現(xiàn)的社會基礎之后，針對我國的特殊歷史慣性，尤其需要強調(diào)轉(zhuǎn)變程序價值的觀念。在我國傳統(tǒng)的司法中，特別注重秩序，強調(diào)個體在社會系統(tǒng)中的特定身份與角度，要求修己與安人的內(nèi)在統(tǒng)一。在更多的場合下，廣大民眾力圖通過自己努力來排解紛爭進而公平交往。在其生存共同體內(nèi)部有一種很實用的內(nèi)在解決糾紛的平衡機制。如果司法不能使社會的實質(zhì)性的權利和義務順利實現(xiàn)，那么就可能使社會的發(fā)展處于不穩(wěn)定之中。這就使其價值首先是要維護社會的穩(wěn)定和整體有序，這就決定了它的模式是維護實質(zhì)正義的。

而在現(xiàn)代社會中，市場經(jīng)濟的發(fā)展使社會的流動性空前增加，社會矛盾也日益普遍化。社會由自然經(jīng)濟方式的熟人社會轉(zhuǎn)變成商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式的陌生人社會。由于個人權利的享有和配置往往會對社會的有序運行產(chǎn)生至關重要的影響，所以現(xiàn)代法治的核心點就在于對個人權利的保護。因此，個人權利的實現(xiàn)過程就需要借助于一套形式理性化的程序正義規(guī)則。在理性化的權利實現(xiàn)制度中，程序正義固然具有為實體正義服務的職能，但服務并不等于服從，這是因為，在制度安排上，兩者既是手段與目的的關系，也是前提和結論的關系。司法者被理性化的權利實現(xiàn)制度設置在程序之內(nèi)去實施實體正義，因此，他就必須在程序正義的指引和限制下，去發(fā)現(xiàn)和認定事實并選擇和適用權利實現(xiàn)的相關規(guī)則?！?0〕程序強調(diào)價值中立、客觀性，注重形式上的對等，這就為不同價值觀的和平共處發(fā)展提供了回旋空間和前提條件。因此，中國社會轉(zhuǎn)型應該從具有可操作性的程序入手。〔11〕

(三)在推進司法改革中嵌入程序正義的基因

程序正義是我國司法改革所致力的一大目標，這一理念要求程序優(yōu)先，對其他任何目標的追求都不得有違程序正義，目的是通過程序?qū)嗔M行約束和限制，力求以程序的公正、合法、人道取得民眾對司法的信任。司法改革對訴訟體制和機制的重塑，寄托著對程序正義理念的孜孜以求。我們國家積極進行司法改革，只有司法制度的徹底變革，才能切實地保障人民的各項權利。首先我們要認識到程序正義不只是一種門面，一種可以置于服從地位的價值。程序正義是司法公正不可缺少的重要的另一半。對此，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在推進嚴格司法中指出:“健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案結果符合程序公正的法律制度?！薄?2〕因此，我們要從全面依法治國的高度，在改革中嵌入程序正義的基因，設置制度以保障程序正義的實現(xiàn)，推進以審判為中心的訴訟制度改革，并在此基礎上，改革偵訴關系和訴審關系。

五、結 語

“有時，正義本身不能贏得權威，而是看得見的正義才能贏得權威和服從?！薄?3〕在當代中國，程序正義正在受到越來越多的人的關注。但我們又必須切實地看到，程序正義的非內(nèi)發(fā)性，就在某種程度上決定了其必須進行中國化的改造，解決中國的現(xiàn)實問題。由于一個國家的傳統(tǒng)是各種社會重要因素耦合的產(chǎn)物，所以在程序正義中國化的歷程中，必然會有各種因素的共同作用。只有這樣，程序正義才能在中國這塊土地上生根發(fā)芽和奉獻沁人心脾的芬芳。

注釋:

〔1〕《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京:人民出版社，2002年，第189頁。

〔2〕〔英〕亞當·斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(下)，郭大力、王亞楠譯，北京:商務印書館，1979年，第252－253頁。

〔3〕〔德〕黑格爾:《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，北京:商務印書館，1961年，第201頁。

〔4〕馬克斯·韋伯指出:“司法的形式主義使法律體系能夠像技術合理性的機器一樣運行。這就保證了個人和群體在這一體系內(nèi)獲得相對最大限度的自由，并極大地提高了預言他們行為的法律后果的可能性。程序變成了以固定的和不特殊類型的和平競爭?！薄驳隆绸R克斯·韋伯:《經(jīng)濟與社會》(上卷)，林榮遠譯，北京:商務印書館，1997年，第656頁。

〔5〕無知之幕是羅爾斯正義論體系的一個重要理論，其用純粹程序正義的概念作為理論的一個基礎，假定各方是處在一種“無知之幕”的背后。具體論述可參見〔美〕約翰·羅爾斯:《正義論》(修訂版)，何懷宏、何包剛、廖申白譯，北京:中國社會科學出版社，2009年，第105－110頁;《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，北京:中國社會科學出版社，2011年，第106－110頁。

〔6〕《馬克思恩格斯全集》(第18卷)，北京:人民出版社，1961年，第618頁。

〔7〕張晉藩:《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，北京:法律出版社，1997年，第298頁。

〔8〕陳瑞華:《法律人的思維方式》，北京:法律出版社，2007年，第221頁。

〔9〕〔德〕馬克思·韋伯:《文明的腳步——韋伯文集》，上海:上海三聯(lián)書店，1988年，第174頁。

〔10〕鄭成良、楊力:《以人為本與法治發(fā)展》，《學習與探索》2007年第4期，第98頁。

〔11〕季衛(wèi)東:《通往法治的道路:社會的多元化與權威體系》，北京:法律出版社，2014年，第87頁。

〔12〕《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，北京:人民出版社，2014年，第23頁。

〔13〕孫洪坤:《檢察權威研究》，《東方法學》2014年第3期，第14頁。