馬克思正義理論的四個(gè)基本問題

賀 來，葛宇寧

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012;2.河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454003)

馬克思主義哲學(xué)研究

馬克思正義理論的四個(gè)基本問題

賀 來1，葛宇寧2

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012;2.河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454003)

在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的今天，人們對(duì)馬克思正義理論的深入研究提出了理論和實(shí)踐的雙重要求。理論的進(jìn)一步展開，需要“破解”四個(gè)基本問題。其一，馬克思有無獨(dú)立的正義理論，只有確認(rèn)馬克思有獨(dú)立的正義理論，研究才有展開的可能性。其二，馬克思正義觀有無獨(dú)特的理論結(jié)構(gòu)，這一問題規(guī)定了我們走進(jìn)馬克思正義理論的特定路徑，并指引我們深入到馬克思正義理論的內(nèi)部。其三，馬克思正義觀有無獨(dú)特的理論視角，只有回答了這一問題，我們才能真正把握馬克思正義觀特殊的思想性質(zhì)。其四，馬克思正義理論的倫理特質(zhì)，只有厘清了這一問題，才能進(jìn)一步闡明馬克思正義理論的社會(huì)功能。

馬克思的正義理論;正義觀的理論結(jié)構(gòu);正義觀的理論視角;正義觀的倫理特質(zhì)

長(zhǎng)期以來，在馬克思主義理論界，我們被“傳統(tǒng)思維”束縛，認(rèn)為:正義問題屬于意識(shí)形態(tài)范疇，不是馬克思主義理論的研究對(duì)象;馬克思主義理論是“科學(xué)”，加入“意識(shí)形態(tài)的問題”就會(huì)影響其科學(xué)性。由此，導(dǎo)致了馬克思主義理論中正義理論的“空?qǐng)觥?，馬克思本人的正義理論也成了一個(gè)“未解之謎”。直到20世紀(jì)70年代西方馬克思主義理論界掀起一場(chǎng)關(guān)于馬克思正義問題的爭(zhēng)論，這一局面才有所改觀。這場(chǎng)爭(zhēng)論吸引了眾多西方馬克思主義理論家加入，包括塔克、伍德、柯亨、尼爾森、胡薩米等，持續(xù)幾十年，至今未見平息。這場(chǎng)爭(zhēng)論在21世紀(jì)初被引介到中國(guó)理論界，引發(fā)了人們對(duì)馬克思正義問題的重新思考，掀起了研究馬克思正義問題的熱潮。但在討論中，人們對(duì)馬克思正義理論的理解存在嚴(yán)重分歧。究其原因，主要是人們沒有理清馬克思正義理論的一些基本問題，就開始深入研究馬克思的正義思想。可以說，對(duì)這些基本問題進(jìn)行自覺的檢視與反思，是我們推進(jìn)馬克思哲學(xué)正義觀研究的重要前提，對(duì)于我們深入開展馬克思正義思想研究具有十分重要的意義。

一、馬克思哲學(xué)有無獨(dú)立的正義觀

馬克思是否有自己獨(dú)立的正義觀，他在特定問題的思考上有無自己的倫理立場(chǎng)?這是我們思考馬克思正義問題時(shí)須回答的第一個(gè)前提性問題。只有在理論上對(duì)此問題有明確的回答，我們對(duì)馬克思正義理論的研究才有展開的可能性。

長(zhǎng)期以來，人們形成了這樣一種根深蒂固的觀點(diǎn):馬克思對(duì)正義問題始終持批判態(tài)度，馬克思哲學(xué)沒有獨(dú)立的正義觀。20世紀(jì)70年代以來西方馬克思主義理論界關(guān)于馬克思正義問題的爭(zhēng)論就是圍繞馬克思是否有自己的正義(倫理)立場(chǎng)進(jìn)行的。

在這場(chǎng)頗有影響的爭(zhēng)論中，出現(xiàn)了所謂的“塔克－伍德命題”，否認(rèn)馬克思有自己的正義觀和正義理論。塔克在1969年出版的《馬克思主義革命觀》一書中明確提出:“馬克思恩格斯對(duì)資本主義的譴責(zé)不是基于……公平，他們沒有把未來共產(chǎn)主義社會(huì)想象成公平王國(guó)?！薄榜R克思是社會(huì)公平宣揚(yáng)者這一通常形象是假象，主張分配公平是馬克思主義的主要道德問題的那些人是錯(cuò)誤的?！保?］伍德在1972年發(fā)表的《馬克思對(duì)正義的批判》一文中也宣稱:“在他們的著作里，不僅根本沒有打算論證資本主義的不正義，甚至沒有明確聲稱資本主義是不正義或不平等的”［2］。

塔克和伍德的觀點(diǎn)引起了很多人的反對(duì)。比如柯亨就明確認(rèn)為:“正義在革命的馬克思主義信念中占據(jù)著一種核心的地位。馬克思主義者作出的特殊判斷表明了正義的存在，而且他們作出那些判斷時(shí)所帶有的強(qiáng)烈情感也表明了正義的存在?！保?］胡薩米也認(rèn)為:“道德社會(huì)學(xué)是馬克思的歷史唯物主義的一部分”，“馬克思對(duì)資本主義的分配制度的評(píng)價(jià)，主要是從道德上而不是法律上進(jìn)行的”。［4］

但“塔克－伍德命題”的出現(xiàn)還是提出了一個(gè)重大的理論挑戰(zhàn)，我們必須在理論上徹底理清馬克思在正義問題上的真正態(tài)度，才能進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)馬克思哲學(xué)觀的研究。

馬克思一生有兩大理論任務(wù):一是對(duì)資本主義進(jìn)行深入批判，揭示其內(nèi)在矛盾和困境;二是在此基礎(chǔ)上提出自己關(guān)于未來理想社會(huì)的思考，為人類解放尋求現(xiàn)實(shí)道路。馬克思對(duì)這兩大任務(wù)的解答為我們提供了理解馬克思正義觀的重要線索，如果我們找到馬克思對(duì)這兩大任務(wù)的回應(yīng)中所包含的獨(dú)特的倫理或者正義立場(chǎng)，那么馬克思的正義觀是否存在這一問題就將迎刃而解。

首先，我們來看馬克思對(duì)資本主義的批判。馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行了深刻而嚴(yán)厲的批判，這是“塔克－伍德命題”的提出者也認(rèn)可的。伍德在自己的文章中就明確承認(rèn)，在馬克思看來，資本主義“不僅損害了大量工人……的肉體健康，而且使人們的精神生活和道德生活變得貧乏。資本主義條件下社會(huì)的急劇發(fā)展，給社會(huì)關(guān)系帶來持續(xù)的動(dòng)蕩和混亂，它所剝奪的人類幸福也許要比它通過提高生產(chǎn)力而增加的幸福更多”［2］。但是，他們不承認(rèn)馬克思對(duì)資本主義的批判采取的是倫理批判或者含有倫理批判的維度。他們這種矛盾態(tài)度主要基于兩方面原因:其一，在他們看來，馬克思本人以及馬克思主義都曾宣稱馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是科學(xué)的研究，而馬克思對(duì)資本主義最徹底的揭露和批判是在《資本論》中完成的，《資本論》是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果。眾所周知，科學(xué)研究是排斥倫理態(tài)度的，應(yīng)該保持絕對(duì)的價(jià)值中立，所以馬克思沒有也不應(yīng)該有自己的正義立場(chǎng)。其二，在他們看來，資本主義的分配方式是適合它的生產(chǎn)力發(fā)展要求的，因而它是進(jìn)步的。在馬克思的歷史唯物主義話語結(jié)構(gòu)中，分配結(jié)構(gòu)依賴于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，分配結(jié)構(gòu)的正義性來源于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的正義性。同時(shí)，馬克思是肯定資本主義對(duì)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展作用的，他非常贊賞資本主義產(chǎn)生以來所取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就。因此，這種生產(chǎn)的正義性就決定了它的分配的正義性，資本主義是正義的。但我們?nèi)绻钊腭R克思思想內(nèi)部，立足于馬克思思想的整體，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)馬克思思想的上述理解是十分機(jī)械和片面的，沒有把握住馬克思思想的“真義”。馬克思確實(shí)提到過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，它揭示的是“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”［5］10。但在馬克思那里，科學(xué)和價(jià)值從來都不是完全對(duì)立的，而是辯證統(tǒng)一的，統(tǒng)一于他對(duì)人類解放事業(yè)的追求中。人類的解放與否和解放程度不可能只用科學(xué)上的“真”來衡量，它必然還有一個(gè)“善”的標(biāo)準(zhǔn)，“解放”本身就是善的指向。麥卡錫也通過分析認(rèn)為，馬克思將社會(huì)倫理和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并置于對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)的分析中，兩者融合在了一起。［6］正如有學(xué)者所指出的，“塔克－伍德命題”的“病根”就在于它“迷失于所謂‘客觀文化’的哲學(xué)分析之中，完全遺忘了馬克思主義科學(xué)性與價(jià)值性的統(tǒng)一精神，從而把馬克思關(guān)于正義的思想完全孤立為價(jià)值中立的純粹事實(shí)判斷。”［7］馬克思的確強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)決定分配，他曾多次如此表述過:“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。……就對(duì)象說，能分配的只是生產(chǎn)的結(jié)果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”［8］13但馬克思并不認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)就是正義的，在他看來，資本主義生產(chǎn)服從于剩余價(jià)值的創(chuàng)造，從屬于資本增殖，而不是以真正的人的需要為目的:“在一種不是物質(zhì)財(cái)富為工人的發(fā)展需要而存在，相反是工人為現(xiàn)有價(jià)值的增殖需要而存在的生產(chǎn)方式，事情也不可能是別的樣子?！保?］716－717在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，完全不是由人的需要決定，而是取決于能否實(shí)現(xiàn)資本的增殖，能否創(chuàng)造出更多的剩余價(jià)值。這是生產(chǎn)本質(zhì)的“異化”，它背離了生產(chǎn)的正義指向。生產(chǎn)的這種非正義性，決定了分配上也不可能是正義的。因此，認(rèn)為馬克思主張資本主義生產(chǎn)具有正義性，并以此來論證資本主義分配的正義性，是沒有理論根據(jù)的。況且，在馬克思看來，分配本身也具有一定的獨(dú)立性，它對(duì)生產(chǎn)也反過來產(chǎn)生一定影響，分配的標(biāo)準(zhǔn)和分配的目的本身也可以進(jìn)行獨(dú)立的正義評(píng)價(jià)。資本主義社會(huì)的分配標(biāo)準(zhǔn)是“按資分配”，資本家憑借資本，大量榨取工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，攫取社會(huì)財(cái)富。資本通過占有勞動(dòng)、控制勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身的增殖。這本身也是不正義的。

從上述分析可見，馬克思對(duì)資本主義的批判無疑蘊(yùn)含著其內(nèi)在的道德立場(chǎng)。馬克思正是從這種道德立場(chǎng)出發(fā)，批判了資本主義社會(huì)的非正義性，并提出了未來理想社會(huì)的設(shè)想。在馬克思看來，代替資本主義的必將是更正義的社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義社會(huì)就是馬克思的“正義王國(guó)”，是人類“正義悖論”的解答。共產(chǎn)主義學(xué)說是馬克思正義思想的“聚集地”，也是他的正義觀的根本所在。共產(chǎn)主義的正義理論包括兩個(gè)方面，也即說馬克思是從兩個(gè)方面來闡釋共產(chǎn)主義正義問題的。其一，是物質(zhì)方面。按照傳統(tǒng)正義理論的理解，正因?yàn)槲镔|(zhì)匱乏的存在，人類才提出了正義的要求;也正因?yàn)槲镔|(zhì)匱乏的存在，人類才無法完全實(shí)現(xiàn)自己的正義夢(mèng)想，總是存在不公正。從這方面看，共產(chǎn)主義社會(huì)就是人類正義思想的第一次真正實(shí)現(xiàn)，由于創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的一切源泉都涌現(xiàn)出來，人類終于擺脫了物質(zhì)匱乏的狀態(tài)，進(jìn)入到物質(zhì)財(cái)富極大豐富的狀態(tài)，按需分配的實(shí)現(xiàn)消除了產(chǎn)生“正義悖論”和“正義困境”的條件。其二，是社會(huì)關(guān)系方面。正義是人的正義，它必須存在于一定社會(huì)關(guān)系中。馬克思也從社會(huì)關(guān)系方面建構(gòu)了他的共產(chǎn)主義正義理論。在馬克思看來，在前共產(chǎn)主義社會(huì)里，由于生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)關(guān)系本身在某種程度上的欠公正、欠合理性，廣大人民群眾無法實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展，社會(huì)迫使他們一生失去個(gè)性，成為一個(gè)又一個(gè)純粹的物質(zhì)財(cái)富“生產(chǎn)工具”。馬克思對(duì)此有清晰的批判和闡釋:“一些人靠另一些人來滿足自己的需要，因而一些人(少數(shù))得到了發(fā)展的壟斷權(quán);而另一些人(多數(shù))經(jīng)常地為滿足最迫切的需要而進(jìn)行斗爭(zhēng)，因而暫時(shí)失去了任何發(fā)展的可能性?！保?］而在共產(chǎn)主義下，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?0］53“自由人聯(lián)合體”就是對(duì)以前所有社會(huì)關(guān)系的根本改變，是一種全新的社會(huì)關(guān)系，每個(gè)人都處在交互性的社會(huì)關(guān)系中，完全超越了種族的限制?！霸谄渲?，每一個(gè)人都承認(rèn)另一個(gè)人的自由并且都是為了提高另一個(gè)人的自由而行動(dòng)的。因此，不存在一個(gè)個(gè)人或一群個(gè)人對(duì)另一個(gè)個(gè)人或另一群個(gè)人的支配。”［11］這種社會(huì)關(guān)系才是一種真正正義的社會(huì)關(guān)系，才能真正保證人的自由全面發(fā)展。

對(duì)資本主義的正義批判和對(duì)共產(chǎn)主義的正義展望，都充分說明馬克思本人具有自己特定的正義立場(chǎng)和正義理論。我們有理由確信，馬克思“是一個(gè)真正的正義論者”［12］。

二、馬克思正義觀的理論結(jié)構(gòu)問題

長(zhǎng)期以來，人們一直疑惑于馬克思對(duì)資本主義的態(tài)度，這種態(tài)度好像比較“曖昧”，在“拒絕”和“接受”之間“徘徊”。一方面，馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行了不遺余力的全面批判，從經(jīng)濟(jì)制度、政治制度到法律制度。另一方面，馬克思對(duì)資本主義又進(jìn)行了多方面的肯定，認(rèn)為它貢獻(xiàn)巨大，對(duì)人類文明史發(fā)生過非常革命的作用。馬克思熱情贊揚(yáng):“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”［10］36有些人由于不能辯證地理解馬克思對(duì)待資本主義的態(tài)度，產(chǎn)生了這樣的困惑:馬克思是否還有自己穩(wěn)定的、一貫的正義立場(chǎng)?之所以產(chǎn)生這種困惑，原因就在于沒有把握馬克思正義理論的理論結(jié)構(gòu)，沒能深入到馬克思正義理論內(nèi)部，只看到問題的表層，沒看到問題的實(shí)質(zhì)。

如果對(duì)馬克思正義理論的理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入解剖，應(yīng)該說，答案是明確的。馬克思有著一以貫之的、穩(wěn)定的正義立場(chǎng)，這就是歷史唯物主義正義論。馬克思的正義話語中含有一種歷史辯證結(jié)構(gòu)，“歷史辯證”是馬克思正義理論的架構(gòu)模式。不了解馬克思正義理論的這種結(jié)構(gòu)特性，我們就無法真正了解馬克思正義理論本身?！八耍榈旅}”主要“病根”就在于此，它片面地、孤立地解讀了馬克思一些有關(guān)正義問題的“話語”，如同“瞎子摸象”，終不得要領(lǐng)。我們?nèi)绻⒁獾今R克思正義理論的“歷史辯證結(jié)構(gòu)”問題，也就找到了通向馬克思正義理論的“具體路徑”。這種結(jié)構(gòu)特性要求我們采取整體解讀的方法走進(jìn)馬克思正義理論。

在馬克思看來，正義在整體上是一個(gè)逐漸展開和實(shí)現(xiàn)的過程，人類沒有一個(gè)不變的、固定的正義概念。每個(gè)階段的正義都有自己固有的形式，這依賴于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展高度。馬克思在分配正義①正義是一個(gè)極其復(fù)雜的概念，但人們最常用的，也最能為人們所接受的就是分配正義。任何一種正義理論從根本上說都是分配正義，都是確證按何種標(biāo)準(zhǔn)來分配社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富才是公平合理的。馬克思的正義理論也不例外，也是一種分配正義。從這種意義上說，馬克思分配正義的理論結(jié)構(gòu)就是馬克思正義理論的理論結(jié)構(gòu)。的論述中就完全采用歷史辯證結(jié)構(gòu)，后來的分配正義都是對(duì)前一個(gè)分配正義的辯證否定，正是在這種辯證否定歷程中，人類的分配正義得到歷史性的發(fā)展。

首先，是資本主義社會(huì)的資本主導(dǎo)的分配方式，或者說按資分配。資本充當(dāng)社會(huì)資源分配的主導(dǎo)因素是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的典型特征。正如馬克思所言，資本就像一束“普照的光”，它把資本主義社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)都“隱沒”在自己的光輝之下，社會(huì)資源的分配也不例外。資本主義社會(huì)主要分為兩大階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料，擁有“資本”;無產(chǎn)階級(jí)除了擁有自己的勞動(dòng)力，也即自身的勞動(dòng)能力以外，一無所有。資本家憑借資本，大量榨取工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，攫取社會(huì)財(cái)富;而無產(chǎn)階級(jí)所得到的只是自身勞動(dòng)力的價(jià)值，他創(chuàng)造的大部分社會(huì)財(cái)富都被資本家無償占有了。但這種按資分配方式相對(duì)于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)按身份等級(jí)分配的方式來說，是歷史的進(jìn)步。在那兩種社會(huì)形態(tài)下，幾乎所有的社會(huì)財(cái)富分配都和人們的出身、血統(tǒng)等身份因素掛鉤。以這種先于人的出生而存在的“自然因素”作為分配標(biāo)準(zhǔn)，按照馬克思的理解，是一種動(dòng)物界的法則。在動(dòng)物界，每種動(dòng)物在出生時(shí)，就決定了它以后所能享受的“待遇”。而資本相對(duì)于血統(tǒng)來說，更多地體現(xiàn)出社會(huì)性和后天性。以資本作為主導(dǎo)的分配標(biāo)準(zhǔn)，明顯是對(duì)人類社會(huì)分配方式的“動(dòng)物屬性”的辯證否定。

其次，是按勞分配方式。按資分配雖然如上所述體現(xiàn)了一定的歷史進(jìn)步性，但是依然具有非正義性，無產(chǎn)階級(jí)沒有得到其所應(yīng)得的東西。馬克思就提出了社會(huì)主義下按照付出勞動(dòng)的多少來分享社會(huì)價(jià)值和社會(huì)資源的分配方式，即“按勞分配”。勞動(dòng)作為社會(huì)資源分配的主導(dǎo)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于按資分配來說，體現(xiàn)出人對(duì)物的統(tǒng)治，在某種程度上否定了對(duì)物的依賴性。畢竟勞動(dòng)是人的勞動(dòng)，從本質(zhì)上說，它是人的生命存在方式。但是，馬克思也明確指出，按勞分配方式只能實(shí)行于向共產(chǎn)主義過渡的社會(huì)主義時(shí)期。這種分配方式和標(biāo)準(zhǔn)本身并不完美，它的進(jìn)步性是歷史的。其一，它默認(rèn)“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然的特權(quán)”［13］，每個(gè)人在勞動(dòng)能力上的差別可能是先天的，也許同等努力的結(jié)果有很大差別，那么收入也就會(huì)有很大差別。其二，它把人只當(dāng)作“勞動(dòng)者”來看待，忽視了人的社會(huì)生活的豐富性，把人作了抽象化理解，這與共產(chǎn)主義這種“自由個(gè)性”的社會(huì)形態(tài)是不相容的。

最后，是按需分配方式。按需分配是目前人們所能想到的最正義的分配方式，在馬克思的正義理論中處于最高的“歷史位階”。它是共產(chǎn)主義社會(huì)的一個(gè)基本特征，共產(chǎn)主義就是要實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。它是按照每個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的需要來分配社會(huì)資源的。在馬克思看來，每個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)都很重要，都同等重要。共產(chǎn)主義社會(huì)就是要?jiǎng)?chuàng)造一定的社會(huì)條件，主要是物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，來保證每個(gè)人都能夠獲得全面自由的發(fā)展，做一個(gè)有豐富個(gè)性的、健全的人，充分實(shí)現(xiàn)自我作為一個(gè)人的本質(zhì)。按需分配在本質(zhì)也是對(duì)按勞分配的一種辯證否定。勞動(dòng)在按勞分配方式下也體現(xiàn)出一定“異化”，人們是為了獲得自己生存和發(fā)展的社會(huì)資料才從事勞動(dòng)的，不能完全體現(xiàn)出勞動(dòng)的自由自覺本質(zhì)。而在按需分配下，勞動(dòng)變成完全自由的活動(dòng)，成為人展現(xiàn)自己豐富個(gè)性、豐富本質(zhì)的形式。在共產(chǎn)主義社會(huì)，人們不會(huì)再被社會(huì)強(qiáng)制著去從事勞動(dòng)，也不會(huì)一生被固定在某種勞動(dòng)上。

馬克思正義理論的這種歷史辯證結(jié)構(gòu)是隱藏在他的正義理論深處的，是作為一種“隱藏的因素”在他的正義思考中產(chǎn)生作用的。只有個(gè)別時(shí)候，馬克思才會(huì)提供一些“蛛絲馬跡”，以便我們“發(fā)現(xiàn)”他的正義理論的結(jié)構(gòu)特性，從而正確理解他的正義思想。他對(duì)土地私有權(quán)的看法就是這種結(jié)構(gòu)的“線索”提示之一。他說:“從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來說，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的?！保?4］“從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度”本身就是一種直接的表述行為。該論述顯示:在資本主義看來，那種以占有別人的人身為形式的奴隸制是荒謬的、不正義的;而在共產(chǎn)主義看來，對(duì)生產(chǎn)資料尤其是土地的私有權(quán)，也是荒謬的和不正義的。

三、馬克思正義觀的理論視角問題

理清馬克思正義觀的視角問題對(duì)我們正確理解和把握馬克思正義理論具有十分重要的意義。很多人對(duì)馬克思正義觀產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的一個(gè)重要原因就在于沒有弄清馬克思的正義觀有著特定的理論視角。很多人認(rèn)為馬克思是反正義論者，對(duì)正義持批判的立場(chǎng);或者說馬克思十分輕視正義問題，對(duì)討論正義問題不屑一顧。［15］［16］這些都只看到問題的一個(gè)方面，未能真正把握馬克思理解正義的理論視角。

無疑，馬克思的文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)過“正義”這一范疇;如前所述，馬克思的思想中也確實(shí)存在著豐富的正義思想。但如認(rèn)真分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思文獻(xiàn)中的“正義”范疇包含著兩種理論“意境”或理論視角。按照布坎南的概括，一種是內(nèi)在法權(quán)視角，一種是外在法權(quán)視角。［17］前言4這一概括基本是可以接受的。所謂內(nèi)在法權(quán)視角，就是把正義看作內(nèi)在于某個(gè)特定社會(huì)法律制度之內(nèi)的因素，符合該社會(huì)法律規(guī)定的就是正義的，違背該社會(huì)法律規(guī)定的就是非正義的。而外在法權(quán)視角，就是超越一定社會(huì)法律制度來看待正義，不受當(dāng)下社會(huì)制度內(nèi)的人的理解的限制，不囿于該社會(huì)制度的法權(quán)結(jié)構(gòu)。這兩種理論視角在馬克思正義思想中的地位是不一樣的:一種主要是被批判的對(duì)象;另一種則是馬克思所堅(jiān)持和肯定的理解正義問題的視角，它構(gòu)成了馬克思批判資本主義的基本出發(fā)點(diǎn)。

被馬克思所“輕視”和批判的正義觀可以稱為“內(nèi)在法權(quán)”視角內(nèi)的正義觀。馬克思從歷史唯物主義基本觀點(diǎn)出發(fā)，準(zhǔn)確把握了這種正義的功能限度。馬克思早年曾有一段時(shí)間比較熱衷于這種正義觀，尤其是《萊茵報(bào)》時(shí)期。他當(dāng)時(shí)的幾篇論文都反映出這種“跡象”。他曾經(jīng)認(rèn)為，法律規(guī)定具有“肯定的、明確的、普遍的”特征，“在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。”［18］71年輕的馬克思還曾利用法律為窮人的權(quán)利爭(zhēng)辯過、大聲疾呼過。當(dāng)他看到那些一無所有的貧民因撿拾枯枝而將要面臨與盜伐林木一樣的嚴(yán)重懲罰時(shí)，他發(fā)出了自己的“憤怒”和“痛恨”，認(rèn)為這是對(duì)法律正義的嚴(yán)重踐踏，是嚴(yán)重背離法律本質(zhì)的。撿拾枯枝本來連最輕微的違反森林條例都算不上，那些“毫無心肝”的立法者卻要“連枯枝和活樹都不加區(qū)分了”，把撿拾枯枝看作盜伐林木的犯罪。［18］140這在法律上就是嚴(yán)重違背法律原則的行為，法律的原則要求是“他受懲罰的界限應(yīng)該是他的行為的界限。犯法的一定內(nèi)容就是一定行為的界限。因而衡量這一內(nèi)容的尺度也就是衡量罪行的尺度。對(duì)于財(cái)產(chǎn)來說，這樣的尺度就是它的價(jià)值”［18］141。

但是，馬克思很快發(fā)現(xiàn)這種內(nèi)在法權(quán)視角的“正義”觀念有很大的局限性。首先，法不是獨(dú)立的事物，“法的關(guān)系……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”［8］32。也正因?yàn)檫@個(gè)緣故，他在《萊茵報(bào)》時(shí)期面臨著深刻的思想困惑:只在現(xiàn)有法律規(guī)范之內(nèi)來為無產(chǎn)階級(jí)謀取正義的效果是很有限的。馬克思最后重新回到書房，開始政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。正如恩格斯在后來反思正義時(shí)所指出的那樣，“社會(huì)的公平或不公平，只能用一門科學(xué)來斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換這種與物質(zhì)有關(guān)的事實(shí)的科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”［19］其次，內(nèi)在法權(quán)視角的“正義”具有很強(qiáng)的保守向度，難以成為革命的因素。正如馬克思所言:“在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣?！保?］76奴隸制度內(nèi)的法律肯定了奴隸制的合法性，認(rèn)為奴隸主對(duì)奴隸的壓迫和剝削是正義的和自然的。亞里士多德就說:“有些人天生即是自由的，有些人天生就是奴隸，對(duì)于后者來說，奴役不僅有益而且是公正的”［20］。這種認(rèn)識(shí)的根源就在于奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)。而資本主義的法權(quán)結(jié)構(gòu)則肯定了私有制的天生合理性，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，資本家和工人之間的交易是自由、平等的，因而也是正義的。

超越了“內(nèi)在法權(quán)”視角的正義觀就是“外在法權(quán)”視角的正義觀。馬克思的正義觀“在根本上是非法權(quán)的和外在的”［17］前言4。具體而言，從這種新的視角出發(fā)，馬克思所形成的正義觀對(duì)資本主義社會(huì)法權(quán)結(jié)構(gòu)的超越之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一，它超越了資本主義制度下市民社會(huì)的狹隘立場(chǎng)，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類?！保?0］502它追求的是類的解放，而共產(chǎn)主義正是類的真正解放和自由，它不屬于任何一個(gè)階級(jí)，它屬于全人類。其二，馬克思的正義觀超越了對(duì)法權(quán)的表面理解，深入到經(jīng)濟(jì)關(guān)系的層面，立足于人們的物質(zhì)利益。在馬克思看來，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系而已。”［21］如此一來，馬克思正義觀的立足點(diǎn)就遠(yuǎn)離了狹隘的法權(quán)結(jié)構(gòu)，而把價(jià)值評(píng)價(jià)的依據(jù)主要放在了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上。通觀馬克思的正義理論，我們也可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的正義觀主要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的。馬克思真正的正義立場(chǎng)主要體現(xiàn)在他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，他是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來展開對(duì)資本主義的批判和未來共產(chǎn)主義社會(huì)建構(gòu)的。其三，最能體現(xiàn)馬克思正義觀的外在法權(quán)視角的是他關(guān)于人的發(fā)展的三階段理論，“人的依賴關(guān)系，是最初的形式……。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式……。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三階段?！保?2］這里馬克思對(duì)正義的理解完全超越了法權(quán)結(jié)構(gòu)的限制:每一個(gè)歷史階段的正義評(píng)價(jià)依據(jù)就是人自身的發(fā)展，那些能夠促進(jìn)人自身發(fā)展、有利于人自身發(fā)展的行為和制度就是正義的，而與此相反的就是不正義的。正義的真正實(shí)現(xiàn)是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義是“以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”［5］683。

四、馬克思正義理論的倫理特質(zhì)問題

人們?cè)趯?duì)馬克思正義理論的理解上還有一個(gè)重大爭(zhēng)論:它究竟是描述性還是規(guī)范性的正義觀?描述性的正義理論不具有特定的價(jià)值取向和善的偏好，它只是告訴人們現(xiàn)實(shí)中的正義是什么樣，它具有“實(shí)證性”特點(diǎn)。而規(guī)范性的正義理論則指向“應(yīng)當(dāng)性問題”，它提供一種目標(biāo)指向，以目標(biāo)為尺度來告訴人們應(yīng)該采取何種行為、建立何種制度，從而對(duì)現(xiàn)行的行為或制度進(jìn)行價(jià)值評(píng)判和批判。

一部分學(xué)者立足于特定的解讀視角，認(rèn)為馬克思的正義理論是描述性的。艾倫·伍德就是其中的代表。他認(rèn)為，在馬克思看來，正義與否完全是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)描述的判斷問題，是一個(gè)判斷行為或制度是否適合具體的生產(chǎn)方式問題，“行為或制度的正義性就在于，它在這個(gè)生產(chǎn)方式中對(duì)這個(gè)情境的具體適應(yīng)”［2］。當(dāng)然，更多的學(xué)者解讀出馬克思正義理論的規(guī)范性。例如有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出:“馬克思……在根本的意義上，并不是要呈現(xiàn)客觀的事實(shí)性的、經(jīng)驗(yàn)意義上的事物，而是要質(zhì)詢?nèi)说暮畏N生存形態(tài)是值得追求的、何種生存形態(tài)是應(yīng)予以拋棄的，何種社會(huì)制度是合理的、何種社會(huì)制度是應(yīng)予以革除的?！币虼耍榜R克思心目中的正義，既存在于對(duì)現(xiàn)實(shí)不合理的制度的判斷中，也存在于對(duì)未來理想社會(huì)形態(tài)的追求中，而這中間的橋梁就是革命。”［23］從這一論斷中，我們可以發(fā)現(xiàn)該學(xué)者認(rèn)為，馬克思的正義理論主要是價(jià)值性的、立足于應(yīng)然的視域，它以確立共產(chǎn)主義正義目標(biāo)為追求，同時(shí)以其為起點(diǎn)來展開對(duì)資本主義制度的批判，真正實(shí)現(xiàn)正義的現(xiàn)實(shí)路徑是“無產(chǎn)階級(jí)革命”。

馬克思正義理論究竟是描述性還是規(guī)范性的?我們主張后者。馬克思正義理論的真正特質(zhì)是規(guī)范性的。

首先，馬克思文獻(xiàn)中描述性的正義敘述不是馬克思本人的正義觀點(diǎn)，而是資產(chǎn)階級(jí)及其代理人的，尤其是近代自由主義的正義觀點(diǎn)。它們?cè)隈R克思文獻(xiàn)中或思想中的地位主要是提供一種批判素材或前提。馬克思研究資本主義、寫作《資本論》不是為了確證資本主義的合法性和永恒性，而恰恰是要通過“忠實(shí)”研究來批判和否定資本主義制度是“千年王國(guó)”的謬論，從而找到通向人類解放的現(xiàn)實(shí)道路，即共產(chǎn)主義，它才是人類的“自由王國(guó)”。我們以《資本論》中一段常被人們引用的話為例:“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！保?］204從表面看，這好像是馬克思的正義觀;其實(shí)不然，這純粹是資產(chǎn)階級(jí)的正義觀，是近代自由主義的一貫主張。我們不能拿馬克思所描述和批判的資產(chǎn)階級(jí)的正義觀來冒充馬克思的正義觀。

其次，如前所述，馬克思正義理論的核心部分是對(duì)共產(chǎn)主義的正義建構(gòu)，可以說共產(chǎn)主義才是馬克思正義學(xué)說之根本所在，馬克思的正義觀就蘊(yùn)含于他對(duì)共產(chǎn)主義的理解中。在馬克思看來，真正的正義就是人的全面自由發(fā)展，讓每一個(gè)人都真正去展示自身，獲得豐富的個(gè)性，做一個(gè)健全的人。換言之，真正的正義就是促進(jìn)人的自我實(shí)現(xiàn)，人的自我的徹底實(shí)現(xiàn)就是人間“正義王國(guó)”的到來。而共產(chǎn)主義的本質(zhì)特征就是人的全面自由發(fā)展，共產(chǎn)主義社會(huì)的本質(zhì)優(yōu)越性就在于它能夠滿足人的充分實(shí)現(xiàn)自我的需要。馬克思之所以能夠?qū)Y本主義展開全面的“道義審判”，從經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度，直到人們的思維方式，其根本立足點(diǎn)就在于共產(chǎn)主義的正義觀，共產(chǎn)主義的正義就是人類正義的一種根本目標(biāo)指向。馬克思正是以其為參照點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)資本主義框架內(nèi)的所謂“正義”與真正正義之間的差距，也即資本主義“正義”的局限性，從而告訴人們應(yīng)該超越資本主義的“正義”，邁向真正的“正義王國(guó)”和“自由王國(guó)”。

共產(chǎn)主義的正義學(xué)說從理論特性上來說，毫無疑問是規(guī)范性的;認(rèn)為共產(chǎn)主義的正義理論是描述性的，則完全是一種沒有根據(jù)的“歪解”。其一，共產(chǎn)主義并不是一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，它是一種應(yīng)當(dāng)追求的未來目標(biāo)，它只能是規(guī)范性的而不是描述性的。其二，如果認(rèn)為共產(chǎn)主義的正義理論是描述性的，那么馬克思對(duì)資本主義的批判將沒有立足點(diǎn)，他不可能站在資本主義的理論框架之內(nèi)對(duì)資本主義展開正義的批判，共產(chǎn)主義的正義才是馬克思批判資本主義的立足點(diǎn)，這也充分說明馬克思的共產(chǎn)主義正義學(xué)說是一種規(guī)范性的正義理論，它屬于“應(yīng)當(dāng)”的范疇。

［1］［美］羅伯特·塔克.馬克思主義革命觀［M］.高岸起，譯.北京:人民出版社，2012:59－60.

［2］［美］艾倫·伍德.馬克思對(duì)正義的批判［G］//林進(jìn)平，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:3－39.

［3］［英］柯亨.馬克思與諾齊克之間［M］.呂增奎，編.南京:江蘇人民出版社，2007:44－45.

［4］［美］齊雅德·胡薩米.馬克思論分配正義［G］//林進(jìn)平，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:40－77.

［5］馬克思恩格斯文集(第5卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

［6］［美］麥卡錫.馬克思與古人［M］.王文揚(yáng)，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2011:導(dǎo)言8.

［7］諶林.馬克思對(duì)正義觀的制度前提批判［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(3):17－30.

［8］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1960:77.

［10］馬克思恩格斯文集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

［11］［美］古爾德.馬克思的社會(huì)本體論［M］.王虎學(xué)，譯.北京:北京師范大學(xué)出版社，2009:143.

［12］白剛.作為“正義論”的《資本論》［J］.文史哲，2014，(6):144－151.

［13］馬克思恩格斯文集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2009:435.

［14］馬克思恩格斯文集(第7卷)［M］.北京:人民出版社，2009:878.

［15］［英］諾曼·杰拉斯.關(guān)于馬克思與正義的爭(zhēng)論［G］//姜海波，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:143－198.

［16］［加］阿蘭·桑德洛.馬克思主義的正義理論?［G］//王貴賢，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:347－372.

［17］［美］艾倫·布坎南.馬克思與正義［M］.林進(jìn)平，譯.北京:人民出版社，2013.

［18］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1956.

［19］馬克思恩格斯全集(第25卷)［M］.北京:人民出版社，2001:488.

［20］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.顏一，秦典華，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:10.

［21］馬克思恩格斯全集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1958:121.

［22］馬克思恩格斯全集(第30卷)［M］.北京:人民出版社，1995:107－108.

［23］李佃來.論馬克思正義觀的特質(zhì)［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(1):27－36.

〔責(zé)任編輯:余明全〕

A811

A

1000－8284(2015)07－0042－07

2015－04－19

賀來(1969－)，男，湖南寧鄉(xiāng)人，院長(zhǎng)，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，從事哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。