沙夫異化概念中的矛盾

［波］塔杜什·布克辛斯基(Tadeusz Buksiński)

馬建青 譯

(哈爾濱理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

中東歐思想文化研究·波蘭新馬克思主義專題·

沙夫異化概念中的矛盾

［波］塔杜什·布克辛斯基(Tadeusz Buksiński)

馬建青 譯

(哈爾濱理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

沙夫著作中的異化概念結(jié)構(gòu)復(fù)雜且充斥著矛盾。從異化的主體方面來(lái)看，異化表征為兩種相對(duì)立的態(tài)度:一方面漠不關(guān)心，另一方面又積極獻(xiàn)身。從異化的客體方面來(lái)看，在何種意義上客觀因素促成了異化的主體態(tài)度以及在何種意義上這種主體態(tài)度是社會(huì)結(jié)構(gòu)異化的根源這一點(diǎn)并不明晰。本文試圖闡釋亞當(dāng)·沙夫關(guān)于這些問(wèn)題的觀點(diǎn)并追問(wèn)是否可能避免異化。

沙夫;異化;主體異化;客體異化;人

在波蘭之外，沙夫被視為人們所熟知的馬克思主義人道主義思潮的代表。他被視為反對(duì)教條主義、反對(duì)將馬克思主義作斯大林式解釋的哲學(xué)家。關(guān)于這一點(diǎn)，只需列出沙夫在20世紀(jì)60、70年代所出版的著作的標(biāo)題便足以說(shuō)明:《馬克思主義與存在主義》(1962年)，《人的哲學(xué)》(1961年，1965年)，《馬克思主義與人類個(gè)體》(1965年)，《作為社會(huì)現(xiàn)象的異化》(1978年，1999年)。20世紀(jì)60年以后，人(man)的問(wèn)題和人類(human)的哲學(xué)地位問(wèn)題在沙夫的著作中占有重要地位。但在波蘭，沙夫常常被認(rèn)為是一名正統(tǒng)的，甚至是教條的馬克思主義者。造成這種情況的原因有很多。首先，亞當(dāng)·沙夫是在蘇聯(lián)科學(xué)院的哲學(xué)學(xué)院獲得哲學(xué)博士學(xué)位的，而且他講授的主要是斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的馬克思主義－列寧主義。其次，他在政治上一向是積極的，而且在20世紀(jì)60年代之前他是以教條主義的方式提出他的觀點(diǎn)的。再次，他于1959年加入波蘭聯(lián)合工人黨的中央委員會(huì)，多年來(lái)一直負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)宣傳工作。人們常常認(rèn)為，他應(yīng)該對(duì)將蘇聯(lián)的(斯大林式的)馬克思主義強(qiáng)加給波蘭人民負(fù)責(zé)。最后，沙夫于20世紀(jì)60、70年代提出的人的概念被認(rèn)為是一種社會(huì)學(xué)而非哲學(xué)觀點(diǎn)，因?yàn)樗芯苛松鐣?huì)范疇中的個(gè)體，卻忽視了該問(wèn)題的形而上學(xué)維度。

一、主體異化和客體異化

亞當(dāng)·沙夫最重要的和最具獨(dú)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成就之一便是提出如下觀點(diǎn):異化是馬克思哲學(xué)最根本的主題，它——或明確或隱晦地——存在于馬克思的所有研究成果中。這種觀點(diǎn)與一些馬克思學(xué)家和馬克思主義者——比如萊澤克·科拉科夫斯基——的主張相對(duì)立，在后者看來(lái)，異化只出現(xiàn)于馬克思的早期作品中。重要的是，沙夫?qū)λ挠^點(diǎn)進(jìn)行了一系列有力的論證。因而，波蘭馬克思主義者依據(jù)馬克思的作品成功地提出一套完整的異化理論。一方面，沙夫再現(xiàn)了馬克思的異化思想;另一方面，他對(duì)這些異化思想進(jìn)行了分析，辨識(shí)出潛在于異化概念中的價(jià)值論假設(shè)并根據(jù)20世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)將之重釋。在此意義上，沙夫超越了明顯地存在于馬克思作品中的有關(guān)文獻(xiàn)和論點(diǎn)，無(wú)論如何，他都試圖堅(jiān)持馬克思主義的“精神”并運(yùn)用它來(lái)分析20世紀(jì)上半葉的社會(huì)現(xiàn)象。

亞當(dāng)·沙夫所提觀點(diǎn)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是他對(duì)客體異化和主體異化的劃分①A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］.Warsaw 1999，KIW［first edition in German，1978］，pp.97，142.。這種劃分是獨(dú)創(chuàng)的，它使作者能以一種創(chuàng)新的方式發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。沙夫區(qū)分了客體異化的三種基本類型:經(jīng)濟(jì)異化，社會(huì)－政治制度異化和觀念產(chǎn)物的異化。在此總體框架之下，他又指認(rèn)出許多類型。比如，在沙夫所提出的體系中，經(jīng)濟(jì)異化包括的子類型有勞動(dòng)產(chǎn)物的異化、勞動(dòng)過(guò)程的異化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化以及工人自身的異化。社會(huì)－政治制度異化包括國(guó)家、法律、政治機(jī)構(gòu)、行政制度、政黨、地方政府和整個(gè)政治生活的異化。相應(yīng)地，觀念產(chǎn)物的異化主要指宗教、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和整個(gè)文化的異化?？腕w的經(jīng)濟(jì)異化被認(rèn)為是主要的和基本的類型，它是所有其他異化類型的根本原因或根源②Ibid.。

與馬克思作品的字面意義和本質(zhì)精神相一致，亞當(dāng)·沙夫?qū)⒖腕w異化界定為一個(gè)過(guò)程，通過(guò)此過(guò)程，人與他們的活動(dòng)和產(chǎn)物相疏遠(yuǎn)，他們的活動(dòng)和產(chǎn)物獨(dú)立并與人相敵對(duì)。因而，人的產(chǎn)物和活動(dòng)獲得了功能和意義，這些功能和意義不同于——有時(shí)是根本不同于——作為它們的創(chuàng)造者的人有意分配或試圖分配給它們的功能和意義。比如，產(chǎn)物根據(jù)其定義是用來(lái)滿足生理需要或社會(huì)需要的，遵從市場(chǎng)法則，市場(chǎng)為其定價(jià)。然而，它們的價(jià)格如此之高以至于生產(chǎn)者很難甚至不可能購(gòu)買(mǎi)他們的產(chǎn)物。工人的生活需要商品:他們的勞動(dòng)產(chǎn)物對(duì)他們來(lái)說(shuō)是必需的而不是中立的。然而，這些商品是難以企及的，甚至被認(rèn)為是敵對(duì)的，因?yàn)樗鼈兪亲鳛橐环N由市場(chǎng)法則所支配的獨(dú)立的和無(wú)法控制的力量與它們的創(chuàng)造者相對(duì)抗著的，并且作為一種壓迫的要素限制了人的自由、行動(dòng)的機(jī)會(huì)和生活的潛能③Compare K.Marx，Zeszyty Filozoficzno－polityczne，in:K.Marx，F(xiàn).Engels，Dziea［Works］，vol.1 Warsaw 1961，KIW，p.578.。

這樣，客體異化，特別是如上強(qiáng)調(diào)的作為其他異化的基礎(chǔ)和原因的經(jīng)濟(jì)異化的原因和根源這個(gè)重要的問(wèn)題出現(xiàn)了。沙夫指出，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，異化的直接根源包括資本和雇傭勞動(dòng)，而這些是受生產(chǎn)資料私有制所制約的。這些要素導(dǎo)致種種發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，結(jié)果使人們喪失了對(duì)他們產(chǎn)物的控制進(jìn)而變成它們的附屬物④A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，pp.98－106.關(guān)于這些在《作為社會(huì)現(xiàn)象的異化》一書(shū)中被提出的觀點(diǎn)，沙夫在《馬克思主義與人類個(gè)體》(Warsaw 1965，PWN)一書(shū)中也進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述。。然而，這種說(shuō)明并不能滿足波蘭哲學(xué)家，他們認(rèn)為這種說(shuō)明不夠清晰。沙夫爭(zhēng)辯說(shuō):如果所有的私有制和雇傭勞動(dòng)是異化過(guò)程的真正必要條件，那么廢除它們應(yīng)該就能消除全部異化。盡管如此，與這種期望相反，客體異化仍然存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義之中。因而可以斷定，馬克思為異化所列出的先決條件應(yīng)被邏輯地解釋為異化產(chǎn)生的充分條件，或者，充其量是導(dǎo)致異化過(guò)程的條件。

然而，如果接受馬克思關(guān)于異化產(chǎn)生原因的說(shuō)明，便會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)——其他支撐這種過(guò)程的要素是否也可能是異化產(chǎn)生的原因。于是，沙夫又開(kāi)始探討?yīng)毩⒂谏厦嫣岬降脑蛑獾钠渌?。其中一個(gè)原因便是勞動(dòng)分工。它既受社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的制約，又有相對(duì)獨(dú)立的起源和特征。勞動(dòng)分工使得消除異化這個(gè)問(wèn)題復(fù)雜化。很顯然，不可能消除勞動(dòng)分工，因?yàn)樗羌夹g(shù)進(jìn)步的諸多表現(xiàn)之一。即使沙夫確實(shí)認(rèn)為通過(guò)將新機(jī)器引入生產(chǎn)從而消除分工是可能的，但他似乎并不重視這些假定性的想法⑤Ibid.and A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，pp.102－105.。列寧曾聲稱，在未來(lái)(比如，在共產(chǎn)主義時(shí)期)，國(guó)家機(jī)構(gòu)將消亡，即使普通的清潔工也將能依其意愿改變職業(yè)，擔(dān)任指導(dǎo)的、政治的或其他管理的職務(wù)。事實(shí)上，當(dāng)列寧如此說(shuō)的時(shí)候，沙夫指責(zé)列寧天真。然而，既然技術(shù)進(jìn)步需要日益強(qiáng)化的專門(mén)化，人就不可能隨意改變職業(yè):在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)人不可能同時(shí)在多個(gè)領(lǐng)域都是精通的①I(mǎi)bid.p.109，compare Lenin’s Państwo i rewolucja［State and Revolution］in:W.Lenin Dziea wybrane［Selected Works］，vol.II.Warsaw 1955，KIW.pp.144－146。

沙夫也列舉了資本主義和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度中客體異化產(chǎn)生的其他一些原因，包括對(duì)特定商品的市場(chǎng)壟斷、行政官員和政治家的職業(yè)化②A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，pp.113，129 and 195.。

客體異化理論的一個(gè)主要部分是歷史發(fā)展動(dòng)力論。動(dòng)力既是生產(chǎn)資料私有制和勞動(dòng)分工的一個(gè)結(jié)果，也是強(qiáng)化生產(chǎn)資料私有制和勞動(dòng)分工的一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的重要性在于，人們活動(dòng)的長(zhǎng)期結(jié)果大多數(shù)是不可預(yù)知的，而且通常相悖于最初的意圖。人類的認(rèn)知能力是有限的，而且他們的活動(dòng)結(jié)果要么是不可知的，要么是無(wú)法控制的。這導(dǎo)致很多現(xiàn)象和狀況獨(dú)立于人的意圖和目標(biāo)之外，并常常使人們?cè)馐車(chē)?yán)重的危險(xiǎn)，它們表現(xiàn)了異化過(guò)程的某個(gè)方面。盡管如此，動(dòng)力的價(jià)值論地位仍非常模糊。因?yàn)橄麥绶止み@個(gè)動(dòng)力將限制自由的范圍，因而阻礙經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。人們至多能限制一些動(dòng)力形式:短期來(lái)看，這明顯帶來(lái)一些不利的后果。然而，規(guī)劃主要的科學(xué)或技術(shù)發(fā)現(xiàn)卻是不合理的③Ibid.p.98 and the following pages.。

主體異化也被稱為自我異化，它被波蘭馬克思主義者劃分為個(gè)體和社會(huì)、制度、文化、勞動(dòng)以及他們“自身”的異化。事實(shí)上，主體異化可以被視為對(duì)客體異化的一種具體擴(kuò)展。主體異化的不同之處首先在于，是個(gè)體將自己從他的產(chǎn)物、勞動(dòng)、制度、活動(dòng)以及他“自身”中異化出去(而不是相反);其次，個(gè)體的“疏遠(yuǎn)”是由某種特定的參照系，比如，個(gè)體所信奉的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值和觀念造成的。這里的關(guān)鍵在于，個(gè)體的方法以及他自覺(jué)的和主體的態(tài)度。這種異化在其內(nèi)容上和“指向”上都不同于前者。如果個(gè)體——通常有意地和自覺(jué)地——決定不介入他的產(chǎn)物或現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)的客體領(lǐng)域中，他也就能不和它們發(fā)生聯(lián)系進(jìn)而對(duì)之漠不關(guān)心。這種漠不關(guān)心和疏遠(yuǎn)的態(tài)度是由客體異化所導(dǎo)致的④Also ibid.，pp.143 and 200.。

二、異化理論的價(jià)值論假設(shè)

一般來(lái)說(shuō)，馬克思和沙夫都將客體異化視為一種否定的現(xiàn)象:在道德的、人類學(xué)的和歷史的范疇中。相比之下，沙夫卻是在少的可憐的范疇中來(lái)闡明他的主體異化觀的。他善意地評(píng)價(jià)了它的一些形式，因?yàn)楫惢瘧B(tài)度使得對(duì)有害于個(gè)體的社會(huì)現(xiàn)象保持一定的批判距離(最終支撐著革命態(tài)度)是可能的⑤Ibid.，p.66.。

這些被詳述的否定性評(píng)價(jià)含蓄地假定了某種狀態(tài):肯定的理想或肯定的評(píng)價(jià)目標(biāo)、能力或價(jià)值。因?yàn)檫@些狀態(tài)所具有的特征不同于異化狀態(tài)，而且通常是與之相對(duì)立的，所以它們可以在異化的分析中被發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造出來(lái)。因而，在未異化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，不存在大規(guī)模的私有制，制造能力為全部生產(chǎn)者或整個(gè)社會(huì)所掌握。勞動(dòng)不是艱辛的，它是創(chuàng)造性的和令人愉悅的，并不限制人的身體和精神的發(fā)展。事實(shí)上，勞動(dòng)是由勞動(dòng)的需要所激發(fā)的。未異化的制度關(guān)系以承擔(dān)為全體公民服務(wù)、向他們開(kāi)放，并密切關(guān)注他們的興趣的責(zé)任而聞名。簡(jiǎn)言之，行政管理應(yīng)是友好型的。相應(yīng)地，在制度關(guān)系之外的，自我和他人以及自我和自我的關(guān)系中，沒(méi)有異化一方面意味著人的才能的全面發(fā)展，精神進(jìn)步，具有創(chuàng)造力，自我認(rèn)同和自我身份的認(rèn)同;另一方面意味著在自我和他人之間建立起積極的和無(wú)私的、友好的關(guān)系。這種狀態(tài)中沒(méi)有妒忌、怨恨、欺騙、討厭或敵對(duì)。不難得出，沒(méi)有異化的社會(huì)相當(dāng)于共產(chǎn)主義社會(huì)⑥A.Schaff，Marksizm a jednostka ludzka［Marxism and the Human Individual］，op.cit.，p.120 and the following pages.。

我們有必要進(jìn)一步探討這種理想的哲學(xué)地位和方法論地位。沙夫反復(fù)強(qiáng)調(diào)，馬克思批判19世紀(jì)西歐的資本關(guān)系，并創(chuàng)造出他的理想和完美關(guān)系概念，與他那個(gè)特殊時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)形成對(duì)抗之勢(shì)。然而，這種解釋引起了如下問(wèn)題:馬克思詳述的價(jià)值論的和社會(huì)的理想是永恒的嗎?如果是，那么在何種程度上是永恒的?如果它不是，(因?yàn)轳R克思的思考是基于他所生活于其中的特定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，)那么在有效性方面它的哪些規(guī)范性特征是有限的?如果馬克思提供給我們的價(jià)值論圖景只被視為它的時(shí)代的產(chǎn)物，那么它的有效性便會(huì)受到時(shí)空制約。在另一個(gè)時(shí)代，在一種不同的文化中，其他品質(zhì)、需要和價(jià)值將代表人們所追求的理想，并被用來(lái)作為評(píng)價(jià)他們生活境況的標(biāo)準(zhǔn)。

在沙夫那里，客體異化理論所包含的價(jià)值論理想的有效性是普遍的還是特殊的這個(gè)問(wèn)題既未被詳細(xì)地加以闡述，也未被深刻地加以分析。另外，沙夫反復(fù)強(qiáng)調(diào)決定思想和所有社會(huì)現(xiàn)象的歷史和社會(huì)基礎(chǔ)以及它們的可變性和相對(duì)性，而這些主張就其本質(zhì)而言主要是陳述性的和概述性的。與作者的意圖相反，客體和主體異化理論似乎具有了一種世界的實(shí)在結(jié)構(gòu)。畢竟，未異化的存在和現(xiàn)象的典型特征表現(xiàn)為，它們的存在和運(yùn)行與它們自己的本質(zhì)或本性相一致。異化歪曲了這種本質(zhì)并阻礙了它的實(shí)現(xiàn)。比如，只要?jiǎng)趧?dòng)是創(chuàng)造性的和出自內(nèi)在需要的，當(dāng)勞動(dòng)提升了人們的精神境界并反映著他們的精神狀態(tài)和旨趣時(shí)，它就是未異化的①A.Schaff，F(xiàn)ilozofia czowieka［The Philosophy of Man］，Warsaw 1965(1stedition–1961)KIW，pp.164－171; and A Schaff，Alienacja jako zjawisko［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，p.192.。這是勞動(dòng)的本質(zhì)，它似乎是普遍有效的，也就是說(shuō)，它不受資本主義時(shí)代或社會(huì)主義時(shí)代的限制，這里的社會(huì)主義指的是被視為存在于19世紀(jì)和20世紀(jì)西方國(guó)家的具體的資本主義形式的對(duì)立面的社會(huì)主義。

接下來(lái)我們考察作為價(jià)值論理想的個(gè)體概念。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，沙夫采取了一種似乎相當(dāng)隨意的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，馬克思從未贊同過(guò)永恒人性(或人的本質(zhì))觀，或者，這種觀念從未在馬克思的思想體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。沙夫堅(jiān)決主張，人性是被歷史和可變因素塑造的②Ibid.，pp.62－63 and 184－18.。然而，這種信條源自沙夫的偏愛(ài)，而不是對(duì)馬克思作品的謹(jǐn)慎分析。沙夫公然宣示，他反對(duì)任何形式的形而上學(xué)思考，這也就是如下事實(shí)的原因:他與任何此類觀念保持距離并試圖證明它們也是馬克思的作品所缺乏的。他寫(xiě)道，說(shuō)人有本質(zhì)——或普遍的本性——明顯帶有一種形而上學(xué)意味?？墒牵R克思在他的“經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿”中明確探討了資本主義社會(huì)中人的非人化問(wèn)題，換言之，馬克思肯定性地描繪了某種“總體的”人的圖景，這種人以一種自由的和合理的方式實(shí)現(xiàn)自己的類本質(zhì)。即使這種人在資本主義社會(huì)中找不到，但對(duì)于所有人——無(wú)關(guān)于他們的文化和政治制度——來(lái)說(shuō)，它仍代表著一種普遍的理想。思想家將人置于動(dòng)物的對(duì)立面，并從道義上對(duì)那些將人降低為動(dòng)物存在(生殖、吃、生理需要的滿足)的行為進(jìn)行譴責(zé)③K.Marx，Zeszyty filozoficzno－ekonomiczne［Economic and Philosophic Manuscripts］，op.cit.Schaff proposes putting the theory of the essence ofman ad acta-compare A Schaff，Marksizm a jednostka ludzka［Marxism and the Human Individual］，op.cit.，p.80.。

在這個(gè)問(wèn)題上，有必要考察主體異化，即該詞字面意義上的自我異化或疏遠(yuǎn)的假設(shè)。一般來(lái)說(shuō)，它假設(shè)和客體異化一樣的理想和價(jià)值。然而，它們的內(nèi)容更為多樣，因?yàn)橹黧w異化的形式是多樣的，而且必須指明的是，這種主體異化依賴于個(gè)體的情感、經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度。所有這些都取決于人們的意志和意識(shí)。主體異化的形式可能或多或少是極端的、碎片化的，也可能或多或少是相對(duì)的，它們的全部都是在適當(dāng)?shù)膮⒄障到y(tǒng)中獲得表達(dá)的。例如，某人可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中是異化的，但在政治領(lǐng)域中卻未被異化。相對(duì)性和碎片化使得自我異化及其價(jià)值論假設(shè)變得含糊不清。關(guān)于某特殊現(xiàn)象或?qū)ο蠖纬傻脑S多不同的甚至是相沖突的態(tài)度都可以是自我異化的表現(xiàn)形式。例如，自我異化的其中一種形式與主體對(duì)產(chǎn)物的疏遠(yuǎn)感相關(guān)，也和不能將此產(chǎn)物看作是他(或她)的產(chǎn)物的無(wú)力感相關(guān)。與之相反，另一種形式則表現(xiàn)為對(duì)作為商品的產(chǎn)物的崇拜并認(rèn)為它有特別的和非凡的價(jià)值。后者也指商品拜物教。商品拜物教作為一種現(xiàn)象，指?jìng)€(gè)體將他們自己與他們的財(cái)產(chǎn)(比如，他們的汽車(chē)、房屋等)等同起來(lái)，并且無(wú)法看到他們的“崇拜物”之外的任何東西。這兩種自我異化形式都導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系以及自我的物化。因此，人們傾向于將他人和自己視為可操縱的對(duì)象而不是視為人類。這兩種現(xiàn)象都導(dǎo)致個(gè)體從他們的本質(zhì)和他們的人類“本性”中分離出去，類似的過(guò)程也發(fā)生在勞動(dòng)活動(dòng)中。無(wú)論對(duì)工作以及隨之而來(lái)的平庸結(jié)果采取漠不關(guān)心的態(tài)度，還是過(guò)分積極地投身于工作之中，都是自我異化的表現(xiàn)形式①A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，p.73.。

沙夫也強(qiáng)調(diào)文化世界中的異化。其中，沙夫提到文化價(jià)值、文化規(guī)范和文化財(cái)富的分離，比如，文化財(cái)富是以一種不介入文化活動(dòng)的方式來(lái)顯示自身的。另一方面，他勾勒了非批判地介入特定文化事件的情形，這些文化事件使個(gè)體喪失了恰當(dāng)評(píng)價(jià)他們?cè)噲D強(qiáng)化的文化的判斷力，因此也使個(gè)體喪失了他們自身而片面和非批判地獻(xiàn)身，比如縱情于一種盲目的愛(ài)好。上面提及的文化上的漠不關(guān)心則表現(xiàn)為縱酒、無(wú)政府主義、犯罪等②Ibid.，p.175.。這兩種文化異化形式在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)中都可以找到。文化上的漠不關(guān)心產(chǎn)生的原因有很多:職業(yè)重負(fù)，時(shí)間不足，使用文化財(cái)富的不可能性，文化規(guī)范與人們的心智和特性或他們所接受的傳統(tǒng)的不一致。這個(gè)問(wèn)題既是微妙的也是矛盾的。文化異化的消失，比如文化適應(yīng)的消失不需要消除異化，因?yàn)樗泊碇晕耶惢?當(dāng)個(gè)體的活動(dòng)遵從現(xiàn)存的規(guī)范和社會(huì)期望但又與他們“自身”、他們的觀念以及他們自己的期望相抵觸時(shí)，這就會(huì)發(fā)生③Ibid.，pp.180－187 and A.Schaff，Marksizm a egzystencjalizm［Marxism and Existentialism］，Warsaw 1961，KIW，p.79 and the following pages.。

三、人的概念

再次回顧亞當(dāng)·沙夫關(guān)于人類個(gè)體概念的系統(tǒng)性解釋似乎是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@是理解異化概念和20世紀(jì)60年代以來(lái)波蘭哲學(xué)家的思想體系中的馬克思主義概念的關(guān)鍵。沙夫認(rèn)為，人類個(gè)體這個(gè)規(guī)范性概念是詳細(xì)深入地理解馬克思全部作品以及馬克思主義哲學(xué)整體的基礎(chǔ)。馬克思形成了他的人的哲學(xué)，論證了作為個(gè)體的人所遭受的不幸的本質(zhì)——此種不幸的起源和克服它的方式。由此看來(lái)，即使馬克思的重要著作《資本論》看起來(lái)也更像是倫理學(xué)研究成果而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果。相應(yīng)地，異化理論能澄清使人不適的關(guān)鍵方面和社會(huì)機(jī)理。這些信條成為馬克思主義人道主義的基礎(chǔ)④馬克思主義人道主義是沙夫在所有他出版的前文提及的研究成果中提出的一個(gè)重要論題，沙夫認(rèn)為他的人的概念是馬克思主義人道主義的表現(xiàn)。。

在馬克思主義中，人們對(duì)人類個(gè)體概念的探究可以采取如下方法:或者揭示(如前所述的)異化理論的價(jià)值論前提，或者使用馬克思研究成果的明文(expressis verbis)之中的信條。這兩種研究方法沙夫都采用了。讓我們來(lái)更詳細(xì)地分析沙夫?qū)︸R克思關(guān)于人作出的明確論述所進(jìn)行的解釋。根據(jù)馬克思的作品，沙夫?qū)⑷说奶匦詤^(qū)分為三種類型或三個(gè)方面。首先，人被視為在生物學(xué)層面具有一系列類特征的物質(zhì)存在，這些類特征將作為自然存在的人類與動(dòng)物世界的其他物種區(qū)別開(kāi)來(lái)。這列類特征包括:愛(ài)的能力、直立的姿勢(shì)、發(fā)達(dá)的上肢、復(fù)雜的大腦，等等。沙夫假定，這些特征是在進(jìn)化過(guò)程中出現(xiàn)的。它們顯而易見(jiàn)，但哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)此并無(wú)特別的興趣。其次，作為個(gè)體的人具有獨(dú)特的、唯一的和不可仿效的特性，比如，他們對(duì)生活意義的獨(dú)特理解，對(duì)生活中他們的價(jià)值或他們的特別使命的認(rèn)識(shí)。在存在主義的影響下，沙夫肯定性地評(píng)價(jià)了圍繞人類的獨(dú)特性展開(kāi)的相關(guān)問(wèn)題，但并不能將之歸為存在主義者所闡明的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诖嬖谥髁x那里，這些特性在個(gè)體的生活中起著根本性的作用⑤A.Schaff，F(xiàn)ilozofia czowieka［A Philosophy of Man］，op.cit.，pp.132－138 and A.Schaff，Marksizm a jednostka ludzka［Marxism and the Human Individual］，op.cit.，pp.32－33.。最后，人是社會(huì)關(guān)系的總和。這個(gè)定義源于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第六個(gè)論題以及《德意志意識(shí)形態(tài)》提出的思想。正如沙夫所主張的，它是對(duì)人作出的最恰當(dāng)?shù)亩x⑥Ibid.;also compare K.Marx and F.Engels，Ideologia niemiecka［The German Ideology］，in:K.Marx，F(xiàn).Engels，Dziea［Collected Works］，vol.3，Warsaw 1961，p.11 and the following pages.。然而，它為多種解釋留有余地。一方面，人們可強(qiáng)調(diào)人類固有的普遍的社會(huì)特征的重要性，比如，生產(chǎn)勞動(dòng)、制度結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)(zōon politikon)的建立，在共同體內(nèi)獨(dú)特的人類關(guān)系的創(chuàng)造，等等。另一方面，人們也可強(qiáng)調(diào)可變性，強(qiáng)調(diào)人具有不同的自然和文化需要以及受特定歷史和社會(huì)背景制約的期望和觀點(diǎn)也是變化的。沙夫一貫地堅(jiān)持后一種人類觀念⑦A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，p.48.。

此外，他將這種對(duì)個(gè)體的理解與另一論點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，這種論點(diǎn)假定個(gè)體依賴于社會(huì)關(guān)系而且社會(huì)對(duì)個(gè)體有塑造作用。這些論點(diǎn)貫穿于沙夫的主要作品中。不幸的是，它們只是籠統(tǒng)地被談及，而且有時(shí)還缺乏一致性。因而，沙夫關(guān)于人的觀點(diǎn)往往是矛盾的。首先，如前所述，關(guān)于人的本性或存在是相對(duì)的或可變的這種主張是武斷的。其次，只要對(duì)被視為社會(huì)關(guān)系(因而也是先在于人以及與人共存的條件，它們客觀存在且獨(dú)立于具體的個(gè)體)產(chǎn)物的人類個(gè)體的特性與不受這些條件制約的個(gè)體特性之間的關(guān)系進(jìn)行更為深入的分析，問(wèn)題便會(huì)出現(xiàn)。沙夫強(qiáng)調(diào)，個(gè)體服從于不受他們影響的客觀規(guī)律①A.Schaff，Obiektywny charakter praw historii［Objective Nature of the Laws of History］，Warsaw 1955，PWN.Schaff never abandoned the theses laid down in this book.。盡管如此，他認(rèn)為社會(huì)關(guān)系(和普遍的人類歷史)是人的產(chǎn)物。例如，正是創(chuàng)造政治制度并影響歷史進(jìn)程的個(gè)體組建成共同體。沙夫已經(jīng)意識(shí)到這種矛盾并試圖通過(guò)使二者的相互依賴關(guān)系歷史化來(lái)加以解決。于是，他聲稱，即使歷史規(guī)律本質(zhì)上是客觀的，它們的客觀性也不同于自然規(guī)律的客觀性。它們通過(guò)人而起作用，比如通過(guò)他們的意志、需要、態(tài)度、期望和行動(dòng)起作用。而且，作為社會(huì)和歷史存在的人類始終生活在一個(gè)特定的、已然固定的和繼承下來(lái)的歷史境況中，他們將此境況假定為活動(dòng)的起點(diǎn)。它包括物質(zhì)資源和精神資源，處于主導(dǎo)地位的態(tài)度、適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、社會(huì)和制度結(jié)構(gòu)，等等。通常，個(gè)體在改變已確立的條件和創(chuàng)造新環(huán)境方面的可能性已經(jīng)受到限制。只有在這種特殊境況對(duì)人們不利時(shí)，他們才可能將他們自己組織起來(lái)以求更激進(jìn)的變革。上面提到的特別情形包括戰(zhàn)爭(zhēng)、危機(jī)、饑荒和貧窮，它們作為刺激因素，會(huì)激發(fā)社會(huì)抗議和社會(huì)革命，促進(jìn)已提出并付諸實(shí)踐的激進(jìn)社會(huì)變革。

這種矛盾的解決方式是合理的，可被描述為辯證的，然而它不能解決由此產(chǎn)生的全部問(wèn)題。局面并不明朗，因?yàn)槊苁请p面的。它不僅相關(guān)于事實(shí)層面上社會(huì)與客體領(lǐng)域和個(gè)體與主體領(lǐng)域之間的矛盾，而且相關(guān)于事實(shí)性現(xiàn)實(shí)和人的規(guī)范性與價(jià)值論維度之間的沖突。規(guī)范的和價(jià)值論領(lǐng)域(價(jià)值、目標(biāo)、規(guī)范、生活理型和理想)相連于物質(zhì)和社會(huì)領(lǐng)域(生存條件、生理需要、激情和它們的實(shí)現(xiàn))。然而，它能否被正當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是后者的結(jié)果?當(dāng)然，它們之間不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，而似乎是相互作用的關(guān)系，有時(shí)可視為是辯證關(guān)系。然而，沙夫并沒(méi)有充分闡明潛在于這些關(guān)系之下的邏輯。他給出的唯一陳述是，這種關(guān)系和不同類型的活動(dòng)形成一種環(huán)境，在此環(huán)境中，人們改造客觀實(shí)在并將自身塑造為社會(huì)存在。

四、消除異化如何可能

沙夫認(rèn)為，兩種異化類型的原因最終是相同的(私有制和雇傭勞動(dòng))，并且客體異化先于并制約主體異化。他的論點(diǎn)似乎表明這樣一種信念——客體異化既是決定主體異化的必要條件也是充分條件。假定接受這種解釋，那么通過(guò)消滅客體異化便可消除主體異化。如果不根除客體異化(比如，對(duì)社會(huì)和政治關(guān)系的革命性變革)，主體異化的逐步消除便是不可能的。然而，這個(gè)論點(diǎn)似乎過(guò)于武斷，并且在邏輯上是站不住腳的。如前所述，作者自己無(wú)法清楚明白地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。關(guān)鍵在于，他也認(rèn)為主體異化態(tài)度可獨(dú)立于客體異化而產(chǎn)生，表現(xiàn)為個(gè)體的特性或心理特征的結(jié)果。而且，他指出，社會(huì)主義制度——已經(jīng)廢除了全部私有制和為私人資本服務(wù)的雇傭勞動(dòng)——仍然存在這兩種類型的異化，而且它們不應(yīng)被壓制。這種觀點(diǎn)表明，客體異化事實(shí)上并不是主體異化的必要條件。在別處，沙夫堅(jiān)決主張客體異化和主體異化是相互關(guān)聯(lián)的②A.Schaff，Alienacja jako zjawisko spoeczne［Alienation as a Social Phenomenon］，op.cit.，p.200 and the following pages.。由于未給予清晰的說(shuō)明，人們可以在研究這種關(guān)系時(shí)主張一種適度的、溫和的解釋，也就是說(shuō)，認(rèn)為客體異化是促進(jìn)主體異化產(chǎn)生的一個(gè)條件。但需要指出的是，即使上面所提的適度的解釋在理解“反作用”，即主體異化對(duì)客體異化作用的類型和范圍時(shí)也存在問(wèn)題。因此，尚不清楚的是，人們是否應(yīng)該立足于日常基礎(chǔ)來(lái)與異化作斗爭(zhēng)，如果答案是肯定的，那么應(yīng)以何種方式來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)。當(dāng)然，人們可以消極忍受異化，眼看著它加重到無(wú)法忍受直到觸發(fā)革命的地步。或者，人們可以持續(xù)不斷地與異化展開(kāi)斗爭(zhēng)——通過(guò)消滅現(xiàn)存的剝削形式，爭(zhēng)取更好的勞動(dòng)和工資條件，要求政治生活的民主化等方式。

對(duì)這些問(wèn)題的解決可參考中東歐和西歐國(guó)家過(guò)去十年間的經(jīng)驗(yàn)。異化仍然存在于這兩個(gè)地域中，盡管它們的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度彼此不同。而且，中東歐和西歐一直努力通過(guò)如下方式來(lái)減少異化效應(yīng):在無(wú)視剝削的經(jīng)濟(jì)關(guān)系甚至反對(duì)國(guó)家和政府所實(shí)行政策的人們之間建立非正式合作關(guān)系，創(chuàng)建不受主體異化和客體異化影響的恰當(dāng)?shù)墓餐w(家庭、朋友、鄰居);官方對(duì)異化的譴責(zé)和為爭(zhēng)取限制異化的法律而作的斗爭(zhēng)(比如，環(huán)境保護(hù)條例或法律能保證勞動(dòng)的安全)。異化不是命運(yùn)之運(yùn)轉(zhuǎn)。在一定程度上，即使客體異化也依賴于人們的態(tài)度、愿望、意圖和價(jià)值觀。人們可能更喜歡某種價(jià)值觀(自由、私有制)，因而也就能容忍在實(shí)踐這些價(jià)值觀時(shí)產(chǎn)生的后果，即某些形式的異化。盡管如此，與異化作斗爭(zhēng)無(wú)需被視為社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)革命的準(zhǔn)備和階段。它可以采取這樣的形式:對(duì)極端異化形式的持續(xù)譴責(zé)、某種真正態(tài)度的培養(yǎng)以及減弱異化的改革的推進(jìn)。

存在于客體異化和主體異化之間的復(fù)雜的相互關(guān)系在民主國(guó)家和非民主國(guó)家的政治現(xiàn)象中是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)權(quán)者采取的手段往往變成國(guó)家通過(guò)客體制度對(duì)公民進(jìn)行壓迫的原因之一，而且是公民異化的原因之一。操縱選民、裙帶關(guān)系和腐敗扭曲了國(guó)家的功能，國(guó)家成為權(quán)勢(shì)集團(tuán)掌控的工具，從而導(dǎo)致公民對(duì)意識(shí)形態(tài)和權(quán)力的冷漠。這種異化并不總是否定的，畢竟，它可增加政治異化集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)活力(正如馬克斯·韋伯所指出的)①M(fèi).Weber，Etyka protestancka a duch kapitalizmu［The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism］，Warsaw 2010，A letheia.，減弱與人民相敵對(duì)或壓制人民的政策的影響，或者為由人民構(gòu)成的自主公民組織(例如波蘭的團(tuán)結(jié)工會(huì)［Polish Solidarity］)奠定基礎(chǔ)②J.Tischner，Etyka Solidarno ci ihomo sovieticus［Ethics of Solidarity and Homo Sovieticus］，Cracow 1982，Znak.。在任何特定的社會(huì)中，在形式上認(rèn)可現(xiàn)存狀況(比如通過(guò)參與選舉)對(duì)于界定異化的程度和類型來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的。

亞當(dāng)·沙夫似乎在一定程度上意識(shí)到了這些依存關(guān)系的復(fù)雜性:除了強(qiáng)調(diào)主體異化對(duì)客體異化的依賴，他也列舉了一系列實(shí)踐手段以保證社會(huì)主義制度的政治和行政機(jī)構(gòu)的非異化(職員輪換，對(duì)當(dāng)權(quán)者的社會(huì)控制，公意的養(yǎng)成，減少黨政機(jī)構(gòu)運(yùn)行的財(cái)政津貼③Ibid.，pp.129－134.)。相信這些手段的有效性意味著這樣一種信念:個(gè)體能有意地和自覺(jué)地影響平時(shí)日常狀況中——不僅僅是危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)和革命時(shí)期——客體異化的范圍和嚴(yán)重程度。受存在主義啟發(fā)，沙夫在他晚期作品中越來(lái)越強(qiáng)調(diào)道德和道德責(zé)任在個(gè)體和社會(huì)生活中的重要性以及自由的重要性。他寫(xiě)道:盡管接受了存在主義者提出的問(wèn)題，但他拒絕他們的解決方式④A.Schaff，F(xiàn)ilozofia czowieka［A Philosophy of Man］，p.12 and the following pages.。這是因?yàn)轳R克思主義拒斥存在主義關(guān)于個(gè)體的概念，因?yàn)樵诖嬖谥髁x看來(lái)，個(gè)體是完全“自主的”、孤獨(dú)的和命中注定的，然而他對(duì)整個(gè)世界負(fù)有責(zé)任。個(gè)體自由地選擇他們的活動(dòng)，但這種自由受到它們作用生發(fā)其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制約。因而，個(gè)體的責(zé)任始終是部分的和情境性的。它依賴于環(huán)境和某種具體環(huán)境中存在的可能性。但是，賦予個(gè)體的自由和責(zé)任的范圍和類型是變化的，因?yàn)樗鼈円环矫嬉蕾囉谒麄兊幕顒?dòng)，另一方面依賴于生活條件。上面這一系列論點(diǎn)再一次揭示了受制約的社會(huì)存在這種狀況和人的條件的創(chuàng)造者這種狀況之間的具體辯證關(guān)系⑤Ibid，pp.104－114.。沙夫并未更深入地探究這種辯證關(guān)系，而且也無(wú)從知道這些關(guān)系是否適合被精確地描述出來(lái)。

〔責(zé)任編輯:余明全 曹 妍〕

B513

A

1000－8284(2015)07－0006－07

2015－06－16

塔杜什·布克辛斯基(Tadeusz Buksiński，1942－)，男，波蘭人，波茲南密茨凱維奇大學(xué)(Adam Mickiewicz University in Poznań)政治與社會(huì)哲學(xué)系教授，從事當(dāng)代政治哲學(xué)、倫理學(xué)與政治學(xué)、歷史哲學(xué)研究。

［譯者簡(jiǎn)介］馬建青(1982－)，男，山西和順人，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，從事馬克思主義理論研究。