“財(cái)產(chǎn)性收入”與“勞動(dòng)報(bào)酬”
——關(guān)于社會(huì)主義分配原則的理論辯證

康渝生

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

“財(cái)產(chǎn)性收入”與“勞動(dòng)報(bào)酬”
——關(guān)于社會(huì)主義分配原則的理論辯證

康渝生

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重大成果，社會(huì)主義的按勞分配原則不僅在實(shí)踐中得到了深入貫徹，而且在理論上得到了更加充分的說(shuō)明。我們黨不僅提出了“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”的主張，而且特別強(qiáng)調(diào)了“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的思路，將注重民生的深刻意蘊(yùn)訴諸于分配的公平，從而揭示了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐底蘊(yùn)。

財(cái)產(chǎn)性收入；勞動(dòng)報(bào)酬；按生產(chǎn)要素分配的制度

按勞分配的原則無(wú)疑是科學(xué)社會(huì)主義理論的基本標(biāo)志，也是社會(huì)主義實(shí)踐的重要特征。在中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程中，按勞分配的原則不僅在實(shí)踐中得到了深入貫徹，而且在理論上得到了更加充分的說(shuō)明。作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重大成果，我們黨十五大提出“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)”，十六大“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，十七大明確“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，思路逐漸明晰，從而創(chuàng)造性地實(shí)踐了“各盡所能按勞分配”的社會(huì)主義原則。

在十七大報(bào)告關(guān)于按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的理論表述中，我們黨著眼于和諧社會(huì)的構(gòu)建，不僅提出了“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的主張，而且特別強(qiáng)調(diào)了“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的思路。在十八大的政治報(bào)告中，黨中央再次重申了上述原則，并且概括為“完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制”，將注重民生的深刻意蘊(yùn)訴諸于分配的公平，從而揭示了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐底蘊(yùn)。顯而易見，黨中央對(duì)“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”給予的特別關(guān)注，充分彰顯了關(guān)于按勞分配原則的一系列辯證思考。

一

在資本主義雇傭勞動(dòng)制度下，資本與勞動(dòng)的對(duì)立是毋庸置疑的。因此，在關(guān)于社會(huì)主義的傳統(tǒng)理解中，資本與勞動(dòng)的絕對(duì)對(duì)立往往被提到首位加以強(qiáng)調(diào)，并據(jù)此闡釋按勞分配原則的合理性?！皠?chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”實(shí)際上是承認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)的合理性和通過資本獲取報(bào)酬的合理性[1]。這樣一種全新的理論指向必然有悖于傳統(tǒng)的社會(huì)主義觀，難免會(huì)誘發(fā)種種理論質(zhì)疑，諸如：“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的主張?jiān)鯓芋w現(xiàn)社會(huì)主義的“按勞分配”原則呢？對(duì)“擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的強(qiáng)調(diào)是否會(huì)在理論上背離科學(xué)社會(huì)主義，進(jìn)而在實(shí)踐上否定社會(huì)主義公有制呢？這樣一個(gè)牽涉到社會(huì)主義根本性質(zhì)的理論問題，必須給予澄清，否則將會(huì)造成中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展的理論障礙。

《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！盵2]286他們關(guān)于所有制問題的強(qiáng)調(diào)不僅展現(xiàn)了“消滅私有制”的理想信念，而且深刻揭示了決定未來(lái)社會(huì)發(fā)展性質(zhì)的根本原因。顯然，在馬克思主義的理論邏輯中，依據(jù)所有制的發(fā)展變化，實(shí)現(xiàn)對(duì)于未來(lái)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的理性認(rèn)識(shí)，是構(gòu)建科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。而在實(shí)踐中，如何正確理解私有財(cái)產(chǎn)及其與社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，也就成為“實(shí)踐的社會(huì)主義”必須優(yōu)先解決的問題。

(一)在馬克思主義的理論視野中，私有制并不等同于私有財(cái)產(chǎn)

事實(shí)上，《共產(chǎn)黨宣言》的確將共產(chǎn)黨人的理論概括為“消滅私有制”，但并沒有因此而否定私有財(cái)產(chǎn)：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力?！盵2]288《資本論》甚至明確提出共產(chǎn)主義將“重新建立個(gè)人所有制”。顯然，共產(chǎn)主義所要消滅的恰恰是“那種以社會(huì)上的絕大多數(shù)人沒有財(cái)產(chǎn)為必要條件的所有制”[2]288，從而實(shí)現(xiàn)每一個(gè)社會(huì)成員都占有的共同所有制度，即公有制。依據(jù)馬克思主義的理論檢討我們對(duì)于共產(chǎn)主義的傳統(tǒng)理解，其中明顯存在著一個(gè)嚴(yán)重的理論誤區(qū)，似乎以“消滅私有制”為宗旨而確立的公有制與個(gè)人“擁有財(cái)產(chǎn)性收入”也是格格不入的。如此理論偏差不僅在以往的實(shí)踐中導(dǎo)致了諸如“割資本主義尾巴”之類的荒唐舉措，甚至也曾因“無(wú)人占有”而造成了國(guó)有財(cái)產(chǎn)“無(wú)人負(fù)責(zé)”的荒謬現(xiàn)象。實(shí)際上，馬克思主義所謂的公有制是以每個(gè)人都占有為內(nèi)涵的實(shí)踐指向，而不是誰(shuí)都不占有的空洞的理論標(biāo)榜。顯然，我們黨關(guān)于“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的嶄新認(rèn)識(shí)更符合馬克思主義的理論原意，從而構(gòu)成了我們?cè)谥袊?guó)特色社會(huì)主義的進(jìn)一步發(fā)展中一個(gè)重要的實(shí)踐坐標(biāo)。

(二)按照馬克思主義的理論邏輯，公有制是建立在“共同占有”基礎(chǔ)之上的“社會(huì)所有制”

馬克思指出：“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[3]185。但他并沒有超越社會(huì)實(shí)踐發(fā)展階段的局限去對(duì)未來(lái)的公有制妄加評(píng)論，而是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度去展望私有制在未來(lái)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的命運(yùn)。事實(shí)上，在他著眼于未來(lái)社會(huì)發(fā)展的哲學(xué)思考中，“共產(chǎn)主義必勝論”恰恰是依據(jù)上升期的資本主義社會(huì)狀況而完成的。在馬克思的理論視野中，公有制并非某種即成的社會(huì)狀態(tài)，而是通過對(duì)私有制逐步否定展現(xiàn)出的生成過程。正是遵循這種生成性的理論邏輯，面對(duì)日益深入的革命實(shí)踐,馬克思深化了對(duì)未來(lái)社會(huì)所有制形式的思考，提出“生產(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)”[4]130，并將這種所有制形式概括為“社會(huì)所有制”[5]269。恩格斯則將這種超越資本主義所有制的“社會(huì)所有制”形式明確界定為“高級(jí)得多、發(fā)達(dá)的多的共同占有形式”[4]481。

(三)在馬克思主義看來(lái)，“消滅私有制”并非意味著對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的根本否定

在科學(xué)社會(huì)主義的理論視域中，共產(chǎn)主義革命是對(duì)私有制社會(huì)形態(tài)的根本否定。但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐中，如何認(rèn)識(shí)私有財(cái)產(chǎn)與私有制的相互關(guān)系，進(jìn)而如何處理這對(duì)關(guān)系，始終是阻礙人們與傳統(tǒng)的所有制觀念實(shí)行最徹底決裂的思想瓶頸。是依據(jù)私人占有的性質(zhì)將私有財(cái)產(chǎn)與私有制一并予以否定，還是著眼于二者的區(qū)別而中止對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的“積極揚(yáng)棄”？

馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)“依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同”[5]267。勞動(dòng)者勞動(dòng)換取的生活資料也具有私人占有的性質(zhì)。共產(chǎn)主義革命“消滅私有制”決非在一般意義上消滅個(gè)體對(duì)于財(cái)產(chǎn)的占有，而是要消滅那種通過占有財(cái)產(chǎn)支配他人勞動(dòng)的剝削行為，即消滅以資產(chǎn)階級(jí)所有制為代表的私有制。共產(chǎn)主義革命還將賦予勞動(dòng)者合法占有生產(chǎn)資料的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的真正占有。社會(huì)主義的“按勞分配”原則承認(rèn)勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)的所有權(quán)，而這種所有權(quán)正是通過勞動(dòng)者個(gè)體對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的合法占有實(shí)現(xiàn)的。在論及私有制自我否定的進(jìn)程時(shí)，馬克思說(shuō)：“這種否定……是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，……在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！盵5]269換言之，依據(jù)“按勞分配”原則，勞動(dòng)者可以通過自己的勞動(dòng)創(chuàng)造出屬于自己的私有財(cái)產(chǎn)。正是這種依據(jù)新的原則重建的“個(gè)人所有制”才真正彰顯了“共同占有”的意蘊(yùn)，體現(xiàn)了公有制區(qū)別于私有制的真實(shí)本質(zhì)。

總之，我們黨關(guān)于“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的主張不僅是著眼于民生的積極政治舉措，而且也是依據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐對(duì)于馬克思主義理論的弘揚(yáng)和發(fā)展。

二

毫無(wú)疑問，關(guān)于社會(huì)主義的傳統(tǒng)理解訴諸于資本與勞動(dòng)的絕對(duì)對(duì)立，并沒有也不可能奠定社會(huì)主義分配制度所必需的理論基礎(chǔ)。恰恰相反，正是資本與勞動(dòng)之間的同一性，為社會(huì)主義實(shí)行按生產(chǎn)要素分配的制度提供了理論根據(jù)。

(一)勞動(dòng)并非財(cái)富的唯一源泉，多種生產(chǎn)要素的綜合作用才是財(cái)富即使用價(jià)值的源泉

馬克思指出：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的！)的源泉”[4]298。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐中，恰恰是由于多種生產(chǎn)要素的綜合作用，而并非某種單一要素的作用，創(chuàng)造著財(cái)富即使用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。遵循這樣的致思理路，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了深入的剖析，并著重強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素與消費(fèi)資料分配的關(guān)系。他指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵4]306。毋庸置疑，馬克思所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是不同生產(chǎn)方式下分配原則的差異，同時(shí)也向我們揭示了生產(chǎn)條件即表現(xiàn)為人或物的多種生產(chǎn)要素對(duì)于確定分配方式所具有的決定性作用。顯然，正是由于多種生產(chǎn)要素的綜合作用，財(cái)富即使用價(jià)值才得以生成。因此，消費(fèi)資料的分配必然是在參與使用價(jià)值創(chuàng)造的多種生產(chǎn)要素之間進(jìn)行的。

(二)勞動(dòng)是“生產(chǎn)的人身?xiàng)l件”，資本則是“生產(chǎn)的物質(zhì)條件”的表現(xiàn)形式

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)的物質(zhì)要素，諸如工具、廠房、土地、原材料，等等，并非純粹的自然存在物，而是以資本的方式介入到生產(chǎn)之中的。因此，資本與勞動(dòng)是生產(chǎn)發(fā)展所不可或缺的兩大要素。其實(shí)，在資本主義的雇傭勞動(dòng)制度下，依據(jù)“按資分配”的邏輯，被資本家以支付工資的形式擁有的勞動(dòng)是被視為投入生產(chǎn)的資本參與消費(fèi)資料分配的。與之完全相反，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本則被視為以往勞動(dòng)價(jià)值的積淀，并被視為創(chuàng)造使用價(jià)值的生產(chǎn)條件而介入消費(fèi)資料分配的。正如馬克思分析的那樣：“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件……掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是……勞動(dòng)力?！匀痪彤a(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。”[4]306顯然，在資本主義生產(chǎn)方式中，正是“生產(chǎn)的物質(zhì)條件”與“生產(chǎn)的人身?xiàng)l件”的分離為資本對(duì)勞動(dòng)的剝削提供了可能性的根據(jù)。然而，依據(jù)拉薩爾機(jī)會(huì)主義的理論邏輯，既然“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”，那么財(cái)富理應(yīng)“不折不扣地”歸勞動(dòng)所有。換言之，誰(shuí)擁有勞動(dòng)，誰(shuí)就理所當(dāng)然地?fù)碛胸?cái)富。這樣一來(lái)，在雇傭勞動(dòng)制度下，資本的擁有者以支付工資的方式擁有了勞動(dòng)，便可堂而皇之地占有勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，成為財(cái)富的擁有者。毋庸置疑，在這樣一種荒謬的理論邏輯中，不僅滲透了對(duì)消費(fèi)資料分配方式的淺薄無(wú)知，而且暴露出對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的無(wú)恥背叛。

(三)資本與勞動(dòng)的同一性是實(shí)行按生產(chǎn)要素分配原則的現(xiàn)實(shí)根據(jù)

社會(huì)主義實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，其現(xiàn)實(shí)的根據(jù)在于資本與勞動(dòng)的同一性。究其根源而言，資本產(chǎn)生于勞動(dòng)，是以往勞動(dòng)所創(chuàng)造價(jià)值的積淀。誠(chéng)如馬克思所言：“資本是積蓄的勞動(dòng)?！盵3]130從這個(gè)意義上講，資本是過去的、物化的勞動(dòng)，資本和勞動(dòng)是同一個(gè)東西。正是基于資本和勞動(dòng)的這種同一性，馬克思主義哲學(xué)奠定了解決全部經(jīng)濟(jì)問題的理論基礎(chǔ)。

遵循馬克思的致思理路，正是資本和勞動(dòng)的同一性為社會(huì)主義按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的原則提供了合理性的論證。在馬克思看來(lái)，任何勞動(dòng)產(chǎn)品即消費(fèi)資料的分配形式都是由生產(chǎn)資料分配的結(jié)果所決定的。也就是說(shuō)，要正確分配勞動(dòng)產(chǎn)品，首先必須正確分配生產(chǎn)資料，而正確分配生產(chǎn)資料的前提必然是以社會(huì)的名義“共同占有”生產(chǎn)資料。正是在這一認(rèn)識(shí)結(jié)論中，滲透著無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的理論邏輯。由此看來(lái)，我們必須厘清資本與勞動(dòng)的這種同一性關(guān)系，這是確立按生產(chǎn)要素分配制度的理論前提。

毋庸置疑，勞動(dòng)作為財(cái)富的直接創(chuàng)造手段必須與作為生產(chǎn)的物質(zhì)條件的資本相結(jié)合，才有可能完成再生產(chǎn)的任務(wù)，從而創(chuàng)造出新的財(cái)富。當(dāng)然，個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)只有作為資本投入再生產(chǎn)，才有可能以生產(chǎn)要素的方式獲取新的收入。從這個(gè)意義上講，資本是生產(chǎn)的必要的輔助性手段，也是生產(chǎn)不可或缺的要素之一。馬克思主義著眼于勞動(dòng)與資本關(guān)系的分析，為社會(huì)主義“讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”提供了可行性的理論根據(jù)。

三

突破資本與勞動(dòng)絕對(duì)對(duì)立的思想桎梏，確立按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的原則，還必須進(jìn)一步厘清“按資分配”與“按勞分配”的本質(zhì)區(qū)別。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思曾經(jīng)針對(duì)社會(huì)主義條件下的消費(fèi)資料分配問題，提出了著名的“勞動(dòng)憑證”設(shè)想，以此描述按勞分配的原則。透視馬克思的思想邏輯，我們或可得出結(jié)論，對(duì)資本主義“按資分配”原則的根本否定，必然是通過將勞動(dòng)作為分配的唯一尺度實(shí)現(xiàn)的。然而，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度不可能從根本上改變?cè)械纳鐣?huì)產(chǎn)品分配方式，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立也沒有將勞動(dòng)作為消費(fèi)品分配的唯一尺度，反而進(jìn)一步提出并強(qiáng)化了按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的基本要求。

分配原則是所有制的實(shí)現(xiàn)形式，我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度決定了按生產(chǎn)要素分配的必要性和合理性。從理論上講，確立按要素貢獻(xiàn)分配的原則并不等于承認(rèn)所有的生產(chǎn)要素都創(chuàng)造了商品的價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐中，多種生產(chǎn)要素的綜合作用創(chuàng)造了財(cái)富即使用價(jià)值。然而，在商品的價(jià)值創(chuàng)造中，勞動(dòng)要素則具有唯一性。簡(jiǎn)言之，只有勞動(dòng)才是勞動(dòng)產(chǎn)品增值的真正原因。毫無(wú)疑問，資本對(duì)于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值具有至關(guān)重要的輔助性意義。然而，資本要素在生產(chǎn)中的作用主要在于，通過以往勞動(dòng)的積累，為旨在創(chuàng)造更大價(jià)值的現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)提供物質(zhì)條件。由此可見，按勞動(dòng)要素進(jìn)行分配的原則和馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論并不存在沖突，相反，在社會(huì)主義分配制度的實(shí)踐中，二者是完全統(tǒng)一的。

既然資本和勞動(dòng)是同一個(gè)東西，那么如何界定“按資分配”和“按勞分配”的本質(zhì)區(qū)別呢？《共產(chǎn)黨宣言》為解決這一問題提供了一個(gè)基本的思路：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，活的勞動(dòng)只是增殖已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)的一種手段。在共產(chǎn)主義社會(huì)里，已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)只是擴(kuò)大、豐富和提高工人的生活的一種手段。 因此，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里是過去支配現(xiàn)在，在共產(chǎn)主義社會(huì)里是現(xiàn)在支配過去。”[2]287遵循馬克思主義的思想邏輯，我們不難得出結(jié)論，黨中央關(guān)于 “提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的多次著重強(qiáng)調(diào)，意味著更進(jìn)一步落實(shí)按勞分配的原則，實(shí)現(xiàn)更為合理的要素分配。

顯而易見，作為“生產(chǎn)的物質(zhì)條件”，物化了的勞動(dòng)即資本無(wú)疑是社會(huì)生產(chǎn)必不可少的要素，但“生產(chǎn)的人身?xiàng)l件”即“現(xiàn)實(shí)的人”的勞動(dòng)則是財(cái)富和價(jià)值的直接創(chuàng)造者和源泉。事實(shí)上，在消費(fèi)資料的分配問題上，無(wú)論是按勞分配還是按資分配，同樣都是依據(jù)生產(chǎn)要素的作用而確立的分配原則。二者的不同之處在于，依據(jù)生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。在資本主義的按資分配原則中，勞動(dòng)被視為工人投入生產(chǎn)的資本參與消費(fèi)資料的分配。然而，“現(xiàn)在”的勞動(dòng)作為資本所占有的份額，無(wú)論如何也不可能超越已經(jīng)積累為資本的“過去”的勞動(dòng)。因此，在雇傭勞動(dòng)制度下，勞動(dòng)所得在分配中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及資本所獲得的利潤(rùn)。在社會(huì)主義的按勞分配原則中，資本則被看作是“積蓄的勞動(dòng)”，作為“生產(chǎn)的物質(zhì)條件”，作為“擴(kuò)大、豐富和提高工人的生活的一種手段”參與消費(fèi)資料的分配。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)诔珜?dǎo)“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”的同時(shí)，必須特別強(qiáng)調(diào)“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。由此可見，正是在按資分配和按勞分配兩種不同的分配原則中滲透著兩種截然不同的價(jià)值判斷，因此而形成了資本主義與社會(huì)主義的根本分歧。在社會(huì)主義條件下，作為衡量消費(fèi)資料分配的尺度，并非“過去”的勞動(dòng)即資本，而是“現(xiàn)在”的勞動(dòng)。

綜上，關(guān)于社會(huì)主義分配原則的理論辯證對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)實(shí)踐具有特殊重要的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)的實(shí)踐再次證明了馬克思主義創(chuàng)始人所倡導(dǎo)的按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的原則實(shí)際反映出“新生產(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的占有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系”[5]580，從而在消費(fèi)資料分配的層面上充分體現(xiàn)了社會(huì)的公平，彰顯了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐底蘊(yùn)。毫無(wú)疑問，當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人這一卓越的理論貢獻(xiàn)豐富和發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義，并在“實(shí)踐的社會(huì)主義”的意蘊(yùn)中開拓了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展的新境界。

[1] 康渝生.“擁有財(cái)產(chǎn)性收入”與“消滅私有制”——科學(xué)社會(huì)主義的哲學(xué)辨正[J].理論探討，2008，(4).

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.

〔責(zé)任編輯：馮勝利〕

2015-06-16

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思‘真正的共同體’思想與中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐研究”(13BKS002)；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)項(xiàng)目“馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)與當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐”(11D028)

康渝生(1950-)，男，北京人，教授，博士研究生導(dǎo)師，黑龍江省哲學(xué)基地研究員，從事馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義人學(xué)理論以及當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義研究。

F046

A

1000-8284(2015)10-0149-04