西方英雄主義與個(gè)人主義的關(guān)系

○ 季 文

(安徽新華學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 230071)

近代以來(lái)，西方社會(huì)以強(qiáng)大的文化價(jià)值觀對(duì)東方世界不斷進(jìn)行著激烈地精神沖擊。西方英雄主義隨之來(lái)到東方，來(lái)到具有悠久文明的中國(guó)，潛移默化地改變著人們的價(jià)值觀與思維方式。西方文學(xué)作品就可以驗(yàn)證這一點(diǎn)。不容否認(rèn)，在近現(xiàn)代中國(guó)接觸到的西方英雄主義，不論是文學(xué)讀本形象，還是電影文學(xué)形象，不論是歷史學(xué)家的敘述還是哲學(xué)家的闡釋，給中國(guó)人追求民主、科學(xué)、革命與人民的福祉帶來(lái)了正能量。但是，當(dāng)這些英雄與英雄主義同中國(guó)歷史上的英雄與英雄豪情交相輝映時(shí)，不免給當(dāng)代正在轉(zhuǎn)型的中國(guó)人帶來(lái)一些思考:東西方的英雄與英雄主義究竟有些什么共同本質(zhì)和不同特質(zhì)，我們?cè)鯓尤フJ(rèn)識(shí)在各民族的民族斗爭(zhēng)、民族革命中，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，各國(guó)人民進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)或社會(huì)主義性質(zhì)的革命中涌現(xiàn)的英雄們，從而在這些認(rèn)識(shí)中弘揚(yáng)一種健康的歷史文化價(jià)值，去懷念人民心目中的英雄。本文試從西方英雄主義與西方個(gè)人主義哲學(xué)關(guān)聯(lián)這個(gè)角度去尋求這方面的答案。

一、西方文學(xué)作品中個(gè)人主義價(jià)值觀下的英雄特征

卡萊爾將英雄史觀作了綱領(lǐng)性宣言:“可以公正地說(shuō)，整個(gè)世界歷史的靈魂就是英雄的歷史?！薄?〕他將英雄的定義和評(píng)價(jià)總結(jié)為:“世界歷史是人類所取得的種種成就的歷史，實(shí)質(zhì)上也就是在世界上英雄的歷史。他們是民眾的領(lǐng)袖，而且是偉大的領(lǐng)袖，凡是一切普通人殫精竭慮要做或要想得到的一切事務(wù)都由他們?nèi)ヒ?guī)范和塑造，從廣義上說(shuō)，他們也就是創(chuàng)造者。我們所見(jiàn)到的世界上存在的一切成就，本是來(lái)到世上的偉人的內(nèi)在思想轉(zhuǎn)化為外部世界的結(jié)果，也就是他們的思想的實(shí)際體現(xiàn)和具體化?？梢郧‘?dāng)?shù)卣J(rèn)為，整個(gè)世界歷史的精華，就是英雄的歷史?！薄?〕歐洲的英雄史詩(shī)分前期和后期，不同時(shí)期所衍生出的英雄母題也不相同，可歸納出以下幾個(gè)主要母題:

1．奧林匹克式英雄。法國(guó)學(xué)者丹納曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，希臘人將健美的人體敬奉為偶像，在地上頌之為英雄，在天上敬之如神明。古希臘文化孕育出的奧林匹克式英雄母題，是對(duì)個(gè)人形體、外表、力量的關(guān)注，是個(gè)人主義中外形價(jià)值的體現(xiàn)。荷馬史詩(shī)中，天上的神靈、人間的英雄都擁有健美的體魄?？孜溆辛?，英雄埃內(nèi)阿斯不敢迎戰(zhàn)阿基琉斯，是由于后者的“每塊肌肉如同青銅鑄成”，他心甘情愿認(rèn)輸。無(wú)論是在荷馬人還是在古希臘人的心目中，健美的肉體具有神靈一樣的崇高地位，是神祇的另一表征。他所體現(xiàn)出的力量既代表著神圣的神力，也是來(lái)自于心靈的超自然力。

2．原欲型英雄。原欲型英雄母題更多地關(guān)注個(gè)人生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、追求自然生存的基本需求。在很多文學(xué)作品中，這種個(gè)人本位的價(jià)值觀體現(xiàn)在諸多英雄形象上。希臘神話中，英雄都是神祇和人類的后代，因此，他們也都有著人的七情六欲和基本生活需要。這些英雄們神性有余，人性更足，個(gè)人主義價(jià)值觀是他們的行動(dòng)指歸。于是，個(gè)人思想的局限性也得以體現(xiàn)，如尚武思想的推崇，英雄們把血腥的戰(zhàn)場(chǎng)當(dāng)作展示其英雄品格、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要途徑，以大規(guī)模地殺傷對(duì)方來(lái)顯示自己超人的武藝、膽魄與智慧。這些英雄都傳遞了一個(gè)共同信息:英雄并非是不食人間煙火的抽象符號(hào)，而是血肉豐滿、有著每一個(gè)正常人都存在的一切欲望的世俗個(gè)體。

3．尼采式英雄。這是充滿權(quán)力意志、反叛的個(gè)體，從不放棄屬于自我的權(quán)利。文藝復(fù)興標(biāo)志著個(gè)人主義不再滿足于生存需求，對(duì)權(quán)力的渴望也逐漸加強(qiáng)。文學(xué)作品中英雄們基本都是與社會(huì)相抗衡的。海明威在《太陽(yáng)照樣升起》中塑造的杰克·巴恩從個(gè)人主義角度出發(fā)，一度沉淪于第一次世界大戰(zhàn)，認(rèn)為所謂的“光榮、神圣、犧牲”所代表的傳統(tǒng)道德都是荒謬可笑的，這是個(gè)人意識(shí)試圖反叛傳統(tǒng)的第一階段。拜倫在《恰爾德·哈洛爾德游記》中塑造的英雄哈洛爾德以遠(yuǎn)游的方式叛離資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的不安全社會(huì)，《曼弗雷德》中的曼弗雷德認(rèn)為罪或無(wú)罪只是“自我”的事，“自我”是絕對(duì)自足，毫不用他物相助，無(wú)論是上帝還是惡魔，最后獨(dú)自背負(fù)所有的罪孽，以毀滅的方式——死亡表示永不屈服的意志。甚至生活在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的成員都不滿所處的環(huán)境，挺身而出，約翰·麥考利小說(shuō)中的佐羅形象就是個(gè)例子。加州在脫離西班牙的殖民統(tǒng)治、加入美國(guó)聯(lián)邦之前，最后一任總督拉弗爾采用高壓獨(dú)裁的統(tǒng)治方式，令百姓苦不堪言，于是貴族狄亞哥便用蒙面?zhèn)b的身份來(lái)對(duì)抗暴政，“佐羅的傳奇”由此誕生。英雄們?cè)诮俑粷?jì)貧、鋤強(qiáng)扶弱的過(guò)程中，反叛烈火燃燒不息。

4．“反英雄”式英雄。所謂的“反英雄”概念與“英雄”相對(duì)立，在文學(xué)作品中反英雄是個(gè)矛盾體，一方面，他們是傳統(tǒng)英雄母題的反面、對(duì)立面，形象多面目可憎、行為常偏離常規(guī)，具備著不屬于傳統(tǒng)英雄的不良特征。另一方面，他們是特定情景下的英雄，有著崇高的理想和強(qiáng)大的力量。這類英雄母題是對(duì)現(xiàn)實(shí)價(jià)值觀的“證偽”，展示著人們對(duì)傳統(tǒng)道德觀的質(zhì)疑、個(gè)人主義的張揚(yáng)和傳統(tǒng)英雄母題的衰微。德國(guó)啟蒙作家狄德羅在其哲理小說(shuō)《拉摩的侄兒》中塑造了既卑鄙又高尚、“一半是野獸，一半是天使”——拉摩的侄兒這一“反英雄”式英雄形象。作為統(tǒng)治階級(jí)的幫閑，他低三下四，任人作踐，同時(shí)又坦率耿直地鄙視、揭露上流社會(huì)的腐朽。可以說(shuō)，拉摩的侄兒集愚蠢與才智、卑鄙低劣與光明磊落為一體。恩格斯稱《拉摩的侄兒》是一部“辯證法的杰作”，馬克思稱之為“無(wú)與倫比的作品”。自此，“反英雄”式英雄在西方文學(xué)作品中開(kāi)始流行起來(lái)。如《麥田里的守望者》中的霍爾頓、《第十二條軍規(guī)》中的尤索林，他們明確地意識(shí)到自我與周圍社會(huì)環(huán)境的對(duì)立，試圖擺脫困境獲取自由，最終都無(wú)法實(shí)現(xiàn)愿望，這些英雄最后不會(huì)讓自我意識(shí)消融在對(duì)自我厄運(yùn)的內(nèi)省中，更無(wú)法以宿命論的態(tài)度接受厄運(yùn)，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)性的張揚(yáng)，反抗控制自我的外在力量。有些反英雄式英雄以自我為中心，驕傲自大，過(guò)分執(zhí)著于財(cái)富、地位、復(fù)仇，如《呼嘯山莊》中的希斯克里夫，一個(gè)撿回來(lái)的孤兒，被世俗的等級(jí)觀毀滅了他的愛(ài)，于是，愛(ài)變成了強(qiáng)烈的恨，進(jìn)而成為殘酷無(wú)情的報(bào)仇陰謀。還有部分反英雄式英雄受到不可控制的外在力量的影響，被卷入與英雄對(duì)立的困境。他們會(huì)表現(xiàn)出和普通人一樣的焦慮、驚慌失措，甚至是恐懼，所表現(xiàn)出的情感比傳統(tǒng)英雄的完美形象更貼近生活，顯得真實(shí)而富有感染力。如《哈利·波特》小說(shuō)中的西弗勒斯·斯內(nèi)普，為了心中所愛(ài)，冒著生命危險(xiǎn)，用謊言周旋在伏地魔和食死徒之間，西弗勒斯·斯內(nèi)普守護(hù)著自己的信仰，卻成為沒(méi)有愛(ài)人、朋友、孤獨(dú)而陰險(xiǎn)地活著的“英雄”。

二、個(gè)人主義價(jià)值觀下西方英雄主義嬗變?cè)蛱轿?/h2>

馬克思認(rèn)為:“個(gè)人發(fā)展經(jīng)歷三大階段，原始社會(huì)形態(tài)下，個(gè)人通過(guò)狹小的層面依靠救世主生存;第二階段是以物質(zhì)為基礎(chǔ);第三階段則是建立在個(gè)人主體與社會(huì)共同生產(chǎn)的自由個(gè)性之上”?！?〕這三個(gè)階段恰恰符合西方古希臘時(shí)期、文藝復(fù)興時(shí)期與現(xiàn)代三大時(shí)期的特征。從現(xiàn)實(shí)層面上說(shuō)，西方英雄母題嬗變現(xiàn)象下的本質(zhì)是個(gè)人主義實(shí)現(xiàn)其追求安全有序社會(huì)環(huán)境的過(guò)程。

從個(gè)人主義歷史淵源出發(fā)，最早可追溯到傳統(tǒng)的基督教精神?！妒ソ?jīng)》在肯定神性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的創(chuàng)造性。它一直秉持個(gè)人通過(guò)自我的不斷認(rèn)識(shí)、肯定、追求與完善就能夠到達(dá)象征理想的“神的彼岸”。亞當(dāng)、夏娃所犯的“原罪”通過(guò)努力也能獲得救贖。正是這種可改變現(xiàn)實(shí)的意識(shí)激勵(lì)著西方人不停地進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)、自我?jiàn)^斗、自我發(fā)展，形成了強(qiáng)烈的“個(gè)體”意識(shí)，衍生出諸多英雄人物，為西方個(gè)人主義提供了成長(zhǎng)的土壤。原始社會(huì)的現(xiàn)實(shí)秩序處于原始狀態(tài)，人類在長(zhǎng)期生命活動(dòng)的實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)自然界的不斷認(rèn)識(shí)，最后終于從自然中分離了出來(lái)，以自然人的姿態(tài)站了起來(lái)。普羅米修斯盜火的英雄行為“作為理性的開(kāi)端”，起了里程碑的作用，標(biāo)志個(gè)人意識(shí)的覺(jué)醒，說(shuō)明人類從“無(wú)意識(shí)的存在升華到了人的水平”。然而，英雄普羅米修斯所受到宙斯的懲罰，被釘在高加索山上遭受的痛苦象征著人類為實(shí)現(xiàn)自我的主體精神所面臨的困難?！抖淼移炙雇酢分?，俄狄浦斯竭力逃避神諭所示的命運(yùn)，本質(zhì)上是個(gè)人覺(jué)醒意識(shí)的勃興，從自然人開(kāi)始向社會(huì)人過(guò)渡，反抗意識(shí)也日益明顯，來(lái)自于自然外力之外的社會(huì)阻礙更束縛了個(gè)人力量，俄狄浦斯的結(jié)局也標(biāo)志著人類追求自我的艱辛。詩(shī)人承認(rèn)命運(yùn)存在的同時(shí)，譴責(zé)命運(yùn)的邪惡，贊頌個(gè)人永不屈服的斗爭(zhēng)精神。以荷馬史詩(shī)為代表的文學(xué)作品是英雄的聚集所，其體現(xiàn)出的英雄主義為了當(dāng)時(shí)個(gè)人主義想要宣揚(yáng)的思想、追求的目標(biāo)擔(dān)當(dāng)先鋒、主力軍。在不發(fā)達(dá)的古希臘時(shí)期，社會(huì)環(huán)境處于野蠻階段，正如霍布斯對(duì)現(xiàn)實(shí)所描述的:“人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”，因此，古希臘時(shí)期的個(gè)人主義處于滿足原始欲望的階段，神秘莫測(cè)的大自然未能轉(zhuǎn)化成服務(wù)于人的力量，人類處于原始的形象思維，感覺(jué)生存的恐怖，為了存活，個(gè)人的獨(dú)立自主意識(shí)正在逐步覺(jué)醒，追求靈肉并重、神人勢(shì)均力敵的英雄理想體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)個(gè)人主義價(jià)值觀。在惡劣的生存條件下所衍生出的英雄主義主要為了與自然、命運(yùn)相抗衡，不惜犧牲自我，唯以暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)以求實(shí)現(xiàn)、獲取有序社會(huì)環(huán)境的權(quán)力。人與人之間的沖突大都源于為了爭(zhēng)奪個(gè)人所需的、有限的物質(zhì)生存材料，個(gè)人原始的生存欲望超越了所有道德、倫理的羈絆，人的利己本性在生存意念上完全釋放，個(gè)人強(qiáng)健的力量、戰(zhàn)爭(zhēng)上無(wú)畏的戰(zhàn)斗和競(jìng)技場(chǎng)上英勇的角逐必然成為每個(gè)人為獲取物質(zhì)財(cái)富、個(gè)人榮譽(yù)的唯一手段，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)還能獲得更偉大的成果——建立安全有序的社會(huì)環(huán)境的主動(dòng)權(quán)。文學(xué)作品中的英雄特征主要體現(xiàn)在追求孔武有力的外表和實(shí)現(xiàn)個(gè)人生存欲望方面，這些都是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到目的的充要條件。伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的延宕，雅典后期“亞西比得綜合征”泛濫，個(gè)人主義盛行的最終結(jié)果是為了政治權(quán)勢(shì)。〔4〕在古希臘修昔底德所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，英雄伯拉西達(dá)于戰(zhàn)火中拿下了城池安菲玻里，最終戰(zhàn)勝雅典人，換取50年的和平條約，史稱《尼西阿斯和約》，用戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)創(chuàng)了一段安全有序的社會(huì)環(huán)境。綜合來(lái)看，奧林匹克式英雄母題是個(gè)人主義初期追求安全有序的社會(huì)環(huán)境的先決條件，而原欲型英雄母題則是個(gè)人主義實(shí)現(xiàn)安全有序的社會(huì)環(huán)境目標(biāo)下的現(xiàn)實(shí)子目標(biāo)，也是英雄主義為了達(dá)到最佳號(hào)召力對(duì)人類大眾的許諾。

到了中世紀(jì)，人類傾向依靠救世主，好容易站立起來(lái)的個(gè)人主體意識(shí)又甸伏在以上帝為代表的宗教腳下，上帝完全主宰了人類精神，成為他們的行為指歸，個(gè)人主義失去自主性。在基督教占據(jù)統(tǒng)治地位后，打著上帝旗號(hào)的教皇、國(guó)王們，尤其是宗教所宣揚(yáng)的禁欲主義，扼殺人的本性，以救世主的名義控制人們的精神，竭力去掩蓋、甚至抹殺人智與科學(xué)，愚昧地將人類的進(jìn)步交由上帝去完成，唯上帝論讓個(gè)人主義在上帝面前枯萎，英雄主義進(jìn)入歷史上的衰退時(shí)期。以神權(quán)、王權(quán)為代表的統(tǒng)治階級(jí)自欺欺人地認(rèn)為社會(huì)正按照他們所希望的狀態(tài)維持下去，沒(méi)有正視平靜的社會(huì)秩序下不斷匯集的個(gè)人主義力量。在基督教義極力鼓吹上帝全能的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)證明上帝是無(wú)能干預(yù)現(xiàn)實(shí)的，在現(xiàn)實(shí)層面上埋藏了個(gè)人主義反抗的導(dǎo)火索。思想層面上，隨著文藝復(fù)興帶來(lái)的人本主義思潮，個(gè)人個(gè)性、欲望不斷尋求解放，每個(gè)人急于在有限的生命中實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值最大化，對(duì)君主權(quán)力開(kāi)始質(zhì)疑，國(guó)王地位開(kāi)始動(dòng)搖，人們急于掙脫傳統(tǒng)價(jià)值、理性規(guī)范的束縛。18世紀(jì)末浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)席卷了整個(gè)西歐，以宣揚(yáng)個(gè)性解放為旗幟，繼法國(guó)興起之后，西方其他國(guó)家也積極跟隨，德國(guó)、意大利、英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)、北歐等國(guó)都相繼爆發(fā)了浪漫主義運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興的目的就是要發(fā)掘個(gè)人的本性及存在的價(jià)值，相應(yīng)的文學(xué)作品也由此展開(kāi)。但丁的《神曲》正是個(gè)人主體精神和自我意識(shí)走向“天堂”，個(gè)人人性完善的過(guò)程，同時(shí)所經(jīng)歷的痛苦與反抗，被后人稱為對(duì)《神曲》兩重性的解釋。薄伽丘的《十日談》高調(diào)倡導(dǎo)個(gè)人的本能要求、情欲的美好，莎士比亞對(duì)個(gè)性的崇高概括為“個(gè)人是宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”，個(gè)人對(duì)自我認(rèn)識(shí)更為深刻、細(xì)致和具體。人本思潮與現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的矛盾，促使人類急于向上帝索取個(gè)人的尊嚴(yán)和個(gè)性的自由。雨果的《巴黎圣母院》、霍桑的《紅字》中的普通人類都是與宗教的虛偽、封建強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治相抗?fàn)幍挠⑿郏桧炄诵灾械恼?、善、美，追求人性的發(fā)展。19世紀(jì)，愛(ài)默生的思想“上帝在我心中”宣揚(yáng)了“人就是一切，世界因?yàn)槿硕嬖凇?，在人與神的關(guān)系中，個(gè)人是主體，而上帝則退居其次，成為客體，使人性得到極大的張揚(yáng)。由此可以看出，上帝的形象越來(lái)越人化，上帝的世俗化、平凡化反映出人類將上帝從信仰的殿堂拉了下來(lái)，個(gè)人主義發(fā)展蓬勃的歷史事實(shí)。文學(xué)作品看到了這一事實(shí)并對(duì)其進(jìn)行藝術(shù)加工，尼采式英雄母題就秉持了這種現(xiàn)實(shí)的傾向性，這種傾向性不僅包含對(duì)神祇、王權(quán)專制統(tǒng)治的質(zhì)疑，也預(yù)言了個(gè)人主義在英雄力量的號(hào)召下必將勝利。他們追尋自我價(jià)值，英雄們不斷挖掘自身的身心特質(zhì)，使個(gè)人意識(shí)形態(tài)的基本邏輯和個(gè)人主體對(duì)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的渴望得以充分的表達(dá)，充滿了權(quán)力意志、反叛的個(gè)體從不放棄屬于自我權(quán)利的追求。巴爾扎克現(xiàn)實(shí)小說(shuō)中就出現(xiàn)了諸多尼采式英雄，如蕪特冷、拉斯迪額、馬爾賓和呂崩柏禮，他們一直宣稱“只有獲取權(quán)力，才能獲得別人的注意”，這一母題揭示了有序安全的社會(huì)秩序還是靠個(gè)人追求權(quán)力、創(chuàng)造財(cái)富來(lái)推動(dòng)。

個(gè)人主義代替神本主義無(wú)疑是歷史的進(jìn)步，然而，社會(huì)為此轉(zhuǎn)變也付出了沉重代價(jià)。到了20世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)秩序的建立，遠(yuǎn)不如啟蒙主義者所鼓吹的美好，對(duì)權(quán)力、財(cái)富的一味追求使人類感到理想破滅后的失望，隨著對(duì)上帝信仰的缺失，王權(quán)權(quán)威遭到質(zhì)疑和顛覆，傳統(tǒng)的宗教道德失去了約束力，同時(shí)卻沒(méi)有效的約制力來(lái)替代，人的自然欲望和沖動(dòng)肆無(wú)忌憚的釋放，急劇斂財(cái)、縱情聲色，導(dǎo)致了道德的腐化、社會(huì)的無(wú)序。人性解放的同時(shí)，其消極的一面也引起了西方對(duì)社會(huì)精神的反思。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人發(fā)展的哲學(xué)意義受到經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的影響，在被金錢主宰的資本主義社會(huì)里，缺乏有效的精神約束，英雄形象開(kāi)始衰微，個(gè)人主義中種種劣根性——自私、貪婪、偏執(zhí)、背叛與物質(zhì)高度發(fā)達(dá)但精神貧乏的社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，英雄們?cè)谌诵越夥诺耐瑫r(shí)，感受到了迷茫與無(wú)措。如何發(fā)展自我、如何處理自我與世界的關(guān)系，以及如何正確地實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等等問(wèn)題都擺在每一個(gè)人的面前。人欲橫流、理性規(guī)范缺失的時(shí)代，人們沉溺于物質(zhì)貪欲的追求、無(wú)節(jié)制的現(xiàn)世歡樂(lè)享受之中，欲望膨脹、道德失范、利己主義橫行。這就推動(dòng)了嶄新的英雄母題的生發(fā)——“反英雄”式英雄，如金斯堡《嚎叫及其他》中以激進(jìn)的方式展示出喪失理性后的個(gè)人主義成為“垮掉的一代”。海勒在《第二十二條軍規(guī)》中借尤索林的話道出理性與信仰一齊消失后的迷茫:“每一個(gè)人都在拼命地?fù)棋X。我看不見(jiàn)天堂，也看不見(jiàn)天使?！边@種消極的影響本質(zhì)上是由于個(gè)人喪失理性發(fā)展自我所陷入的精神危機(jī)，從而出現(xiàn)扭曲，最終導(dǎo)致人性泯滅。拜金思想給西方社會(huì)帶來(lái)了信仰危機(jī)、文化危機(jī)，人性喪失，尼采在感受到上帝之無(wú)能、救贖之無(wú)果與人類之絕望后，喊出了“上帝已死”的箴言。英雄們就處在一個(gè)失去上帝，缺乏理性約束的時(shí)代，財(cái)富與權(quán)力使父女、姐妹、弟兄反目成仇，朋友背叛，正如哈姆萊特所感嘆的:“這是一個(gè)荒蕪不治的花園”。英雄們感嘆的是處在資本主義社會(huì)秩序下人性的茫然和個(gè)人發(fā)展的迷茫。在追求人性價(jià)值和物質(zhì)的兩難基礎(chǔ)上，英雄們彷徨在高揚(yáng)和衰微的路口。追求財(cái)富的社會(huì)中，個(gè)人的發(fā)展毫無(wú)意義，不過(guò)是累積財(cái)富的過(guò)程，人與自然、與社會(huì)、與他人自我嚴(yán)重背離。因此，到了20世紀(jì)，西方文學(xué)都將迷茫的個(gè)人主義作為文學(xué)作品的主題。在卡夫卡的《變形記》中，個(gè)人從肉體到精神都變得沒(méi)有存在的意義，面臨被消滅的危險(xiǎn)，人的發(fā)展更是無(wú)從談起。由此可得出，個(gè)人主義單維度的發(fā)展并沒(méi)有給社會(huì)秩序帶來(lái)安全與有序。面對(duì)這種個(gè)人主義的式微，杜威認(rèn)為致使個(gè)人主義價(jià)值觀陷入此境地的原因在于:快速而一味地追求工業(yè)發(fā)展，忽視了與個(gè)人全面發(fā)展的和諧共處。杜威提出了“新個(gè)人主義”，以期挽救“失落的個(gè)人”，即“通過(guò)控制性地利用業(yè)已掌握自然界物質(zhì)力量的科學(xué)與技術(shù)之全部資源”，〔5〕讓個(gè)人主義價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)與安全有序的社會(huì)環(huán)境相結(jié)合，在實(shí)踐中重新塑造新的個(gè)人和實(shí)現(xiàn)新的個(gè)人主義。羅爾斯的《正義論》對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響，甚至形成了“羅爾斯產(chǎn)業(yè)”，他認(rèn)為，“在價(jià)值多元化的社會(huì)中，唯有基于個(gè)人權(quán)利的‘社會(huì)正義’才能產(chǎn)生自由平等的個(gè)人主義和保障合理的社會(huì)秩序”。〔6〕

三、辯證看待中國(guó)社群主義和西方個(gè)人主義，構(gòu)建跨文化交際的和諧

關(guān)于個(gè)人主義，中國(guó)古已有之?？鬃釉?“為仁由己，而由人乎哉?”“由己”指的就是個(gè)體的自主性。除此之外，莊子思想中的“自得”“自善”“自適”等等，以及儒家哲學(xué)中“人的道德自主性”，都是對(duì)個(gè)人主義追求的體現(xiàn)。由于中國(guó)歷史的原因，個(gè)人主義觀念一直停留在心理層面，并沒(méi)有上升至政治、法律高度。其次，中國(guó)傳統(tǒng)倫理觀來(lái)自儒家的純粹利他主義，認(rèn)為凡是利己的，都是有害于社會(huì)的、他人的，是不道德的，唯有無(wú)私利他的行為，才符合道德目的。從根本上否定了“單純利己”“為己利他”，唯把“無(wú)私利他”奉為唯一準(zhǔn)則。抵制了通過(guò)凸顯個(gè)人主義來(lái)強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人的全面發(fā)展，它與西方個(gè)人主義的區(qū)別可以說(shuō)既是個(gè)人主義政治概念與哲學(xué)概念的區(qū)別，也是個(gè)人在追求高尚品德和充分發(fā)揮才能上的區(qū)別，西方個(gè)人主義認(rèn)為，個(gè)人只有將自我才能發(fā)揮充分，才能有助于社會(huì)及他人，沒(méi)有能力培養(yǎng)和約束的品質(zhì)是無(wú)法發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)的，畢竟，道德的規(guī)定與約束是隨時(shí)間、空間變化而不停改變的變量，只追求個(gè)人品質(zhì)而忽視個(gè)人發(fā)展既無(wú)利于社會(huì)的進(jìn)步，有時(shí)甚至?xí)c法律相悖。個(gè)人自我獨(dú)立、自我?jiàn)^斗的執(zhí)著精神，強(qiáng)調(diào)自信與個(gè)人利益，重視自我表現(xiàn)，追求獨(dú)特的活力和創(chuàng)新意識(shí)才是永恒的價(jià)值。弗朗西斯·福山就對(duì)西方個(gè)人主義的強(qiáng)大進(jìn)行了總結(jié)，“西方人把個(gè)人主義看作是一種近乎完美的品德，代表著創(chuàng)造性、開(kāi)拓性、積極進(jìn)取的精神和不向權(quán)威屈服的自豪”，這也是個(gè)人主義在西方歷史上所發(fā)揮的積極動(dòng)力。

從英雄主義語(yǔ)義層面上看，中西方之間有著巨大差別。《辭?！贰缎氯A字典》以及《古籍漢典》等詞典對(duì)“英雄主義”的定義都趨同于“才能過(guò)人、無(wú)私忘我的品質(zhì)、為人民利益而奮斗的精神”，而西方詞典的解釋多傾向于“a man who is a defender or protector with great bravery and obligations”(一個(gè)有著勇敢與責(zé)任的捍衛(wèi)者或保護(hù)者)。由此可見(jiàn)，作為社群主義為主的東方與崇尚個(gè)人主義的西方在英雄母題的塑造上也有著巨大差別。由于中國(guó)漫長(zhǎng)的封建專制與以國(guó)家理性至上的民族主義體認(rèn)，英雄主義在“社群”優(yōu)先的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)下，過(guò)于側(cè)重政治概念，過(guò)于強(qiáng)調(diào)社群主義，忽略了個(gè)人主義與社群主義的辯證關(guān)系。中國(guó)大一統(tǒng)文化下的英雄主義也是屬于集體的，英雄們是廣大人民利益的代表，卻將自己的利益置之度外，他們承載了太多的集體責(zé)任，包括保護(hù)大家的財(cái)產(chǎn)和人身安全、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定及國(guó)家統(tǒng)一等等，個(gè)人利益被忽視，個(gè)人欲望理應(yīng)犧牲，個(gè)人發(fā)展應(yīng)建立在集體發(fā)展之上，英雄的品格與天下蒼生有著直接聯(lián)系，個(gè)人永遠(yuǎn)不能凌駕于國(guó)家、集體之上，這樣的英雄才值得古今世人的膜拜，于是，諸多克己復(fù)禮、舍生取義、追求以禮為主的集體主體性(仁、禮、義)的英雄層出不窮，如屈原、岳飛等等。中國(guó)傳統(tǒng)遺留下的重集體輕個(gè)人的價(jià)值觀，缺乏在法律允許的范圍內(nèi)，在不損害社會(huì)、他人利益范圍內(nèi)充分展示個(gè)人發(fā)展的一面，更缺乏互己互他的一面，容易澆滅個(gè)人熱情，形成不思進(jìn)取的消極影響。不是任何一類價(jià)值僅僅因?yàn)榘l(fā)端于社群就是好的，某些社群，比如新納粹就會(huì)培育出廣受譴責(zé)的價(jià)值觀。在中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展中，社群主義作為歷史意識(shí)形態(tài)中的核心，已經(jīng)成為了中國(guó)現(xiàn)代化的前提，個(gè)人主義更是處于國(guó)家支配下的地位，“社群主義”優(yōu)先的原則長(zhǎng)期存在。辯證地看待西方個(gè)人主義及其為英雄主義搭出的框架，這種“框架的力量”既是一種精神層面上的夸示，也為社會(huì)環(huán)境安全有序地建立奠定了基礎(chǔ)。如愛(ài)因·蘭德所說(shuō):“每一個(gè)生命體的存在是他目的本身，而不是其他目的或他人利益的手段，正如生命是以其自身為目的一樣。所以，人必須為了自己的緣故而生存下去，既不能為了他人而犧牲自己，也不能為了自己而犧牲他人?！薄?〕孫中山的“建國(guó)三時(shí)期”停留在“軍政”和“訓(xùn)政”階段，始終未能過(guò)渡到“憲政”。雖然六法完備，卻是具文而已。國(guó)難當(dāng)頭，依舊是集權(quán)壓制民主，權(quán)威抹殺自由，社群主義自然也就凌駕于個(gè)人主義之上。每一個(gè)人的權(quán)利和自由無(wú)以保障，個(gè)人發(fā)展更是無(wú)從談起，安定的社會(huì)秩序自然也難以建立;改革開(kāi)放正式標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。歷史一次次證明了在社群主義和個(gè)人主義之間的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)影響到了安定社會(huì)環(huán)境的構(gòu)建，往者不可諫，來(lái)者猶可追。中國(guó)在傳統(tǒng)文化中，有家族本位主義，有國(guó)家本位主義，卻鮮少談個(gè)人，然而，如今的中國(guó)正在民主法治的道路上迅速前行，在生活方式不斷轉(zhuǎn)變的同時(shí)，更有精神、文化、制度上的革新。忽視個(gè)人主義的觀念必須予以超越，個(gè)人權(quán)利、自由和義務(wù)既成為了國(guó)家立法的基礎(chǔ)，也是民心所向，社會(huì)的普遍共識(shí)。人是社會(huì)產(chǎn)物，是一切社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)與個(gè)人是不可分離的。社會(huì)依靠個(gè)人才能得以存在，同時(shí)，個(gè)人又須依賴社會(huì)才能生存，正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所總結(jié):“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”、“個(gè)人只有在集體中，才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由”。戰(zhàn)勝人性的弱點(diǎn)，發(fā)揮個(gè)人的才能，超越生命的價(jià)值，才是人類最科學(xué)、最神圣的精神所在。社會(huì)的主體是個(gè)人，富國(guó)、強(qiáng)國(guó)根本上還是為了富裕、發(fā)展國(guó)家中的每一個(gè)人，社群主義與個(gè)人主義的關(guān)系亟待予以深刻的反思與辨正，這是國(guó)家政法的重要問(wèn)題，也是中國(guó)未來(lái)的發(fā)展理念。強(qiáng)調(diào)發(fā)展普遍人性的英雄母題，發(fā)軔于個(gè)人主義，立足于社群主義，為個(gè)人發(fā)展開(kāi)拓盡可能廣闊的平臺(tái)，英雄主義作為重要的承載者，寄望于哲學(xué)概念上的個(gè)人主義，同時(shí)在與追求安全有序的社會(huì)環(huán)境的周旋中保持著可能的張力和勇氣，衍生出更多的英雄，匯聚成偉大的社群。

注釋:

〔1〕〔2〕卡萊爾:《英雄和英雄崇拜》，上海三聯(lián)書社，1988年，第1、1－2頁(yè)。

〔3〕馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第40卷(上冊(cè))，人民出版社，1972年，第104頁(yè)。

〔4〕Barry S．Strauss and Josiah Ober．The Anatomy of Error:Ancient Military Disasters and Their Lessons for Modern Strategists．New York:St．Martins Press，1990，p．71．

〔5〕杜威:《新舊個(gè)人主義》，《杜威文選》，孫有中、藍(lán)克林、裴雯譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997年，第93頁(yè)。

〔6〕約翰·羅爾斯:《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第106頁(yè)。

〔7〕愛(ài)因·蘭德:《新個(gè)體主義倫理觀》，《愛(ài)因·蘭德文選》，秦裕譯，上海三聯(lián)書店，1996年，第23頁(yè)。