《史記》文體的文學(xué)史思考〔*〕

○ 潘定武

(黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山 245041)

司馬遷所創(chuàng)紀傳體，是《史記》不朽生命的重要組成部分，鄭樵稱:“百代而下，史官不能易其法，學(xué)者不能舍其書。”〔1〕趙翼論曰:“自此例一定，歷代作史者遂不能出其范圍，信史家之極則也。”〔2〕白壽彝先生則謂:“司馬遷綜合過去史體創(chuàng)立的紀傳體裁，是他在歷史體裁上‘成一家之言’的地方?！薄?〕《史記》文體影響于后世史學(xué)和文學(xué)均極深遠，故不論從史學(xué)史還是文學(xué)史角度，都有深入思考的必要。

一

《史記》誕生于西漢武帝盛世，無愧大漢精神的象征，用李長之先生的話來說:“漢武帝之征服天下的雄心，司馬遷表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上。‘天人之際’‘古今之變’‘一家之言’，這同樣是囊括一切的，征服一切的力量。武帝是亞歷山大，司馬遷就是亞里士多德?！薄?〕《史記》代表了一種巨大創(chuàng)新，這種創(chuàng)新首先即體現(xiàn)于其文體上。文體有常、體制為先，文莫先于辨體，這是中國古代普遍的著述意識。史體之于史著，意義尤為重大，在于其為史才、史學(xué)、史識的綜合體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)文體“兼有作品的具體形式與抽象本體之意，是形而下與形而上的有機結(jié)合;既有體裁或文體類別之義，又有體性、體貌之義”?！?〕故中國傳統(tǒng)文體乃是著述鮮活的生命形式，與作者思想品格、才學(xué)心性均有密切關(guān)系，而非單純的文章類別?！妒酚洝肺捏w創(chuàng)新，體現(xiàn)了司馬遷綜合百家、獨立思考、獨立判斷與絕大勇氣。太史公審時度勢，解構(gòu)前代史體，更能重構(gòu)史體，自出機杼，創(chuàng)造了功能全面的五體，樹后世正史之標的，亦開后世專史之先河。然歷代推崇其史體的同時，也不乏批評之詞，或誠因經(jīng)始著述之不易，初生之事物，總是不夠完美。

《史記》思想內(nèi)容體現(xiàn)整合前代的集成意義，其文體上揚棄前代，面貌一新，故白壽彝先生稱其史體亦“成一家之言”，因司馬遷本欲著整合前代、超越前賢之史，深知史體與表達其“一家之言”宗旨關(guān)系極大，故其“天賦所要認識的不是一般的價值，而是特別能夠認識甲、乙或丙等物質(zhì)材料中所體現(xiàn)出來的、與潛藏在其中的(對他來說的)價值”?！?〕

長期以來，《史記》也被視為一部文學(xué)經(jīng)典。明清以降，尤其是現(xiàn)代以來，《史記》與中國文學(xué)的關(guān)系倍受重視，明陳繼儒即稱:“今學(xué)士大夫腹笥筆吻，無適而非太史公?！薄?〕張新科先生說:“《史記》集先秦散文之大成，……并被后代散文家推為學(xué)習(xí)的光輝典范?！薄?〕并從《史記》對中國古典傳記、古典小說、抒情文學(xué)、古典悲劇、浪漫主義文學(xué)乃至民間文學(xué)等諸方面論述《史記》對后世文學(xué)的全面深入影響。

然而，《史記》本非一部文學(xué)著作，一是西漢尚處于文史不分的歷史時期，并無真正意義上的文學(xué)觀念;二是司馬遷有其崇高的著述宗旨，其創(chuàng)作激情和藝術(shù)天分始終被其對歷史深邃思考的巨大理性所束控。理解《史記》之文學(xué)性和其對后世文學(xué)的影響，必須把握兩個方面:一是《史記》的文學(xué)與史學(xué)本不可分割，且其文學(xué)內(nèi)涵無疑建立在史學(xué)基礎(chǔ)之上;二是史學(xué)或文學(xué)其實均不能完全涵蓋《史記》的全部，或曰稱《史記》為史學(xué)名著、為文學(xué)名著或為史學(xué)兼文學(xué)名著均不夠全面。另外，作為文學(xué)性很高的紀傳體著作，《史記》被視為中國寫人文學(xué)新的開端自有一定道理，但如因此而僅視其為一部文學(xué)著作，甚或夸大其小說因素而以傳奇小說視之，〔9〕則未免忽略了《史記》的主體性質(zhì)，也忽略了司馬遷崇高的創(chuàng)作宗旨。

就散文文體看，殷商甲骨卜辭為散文的最初萌芽狀態(tài)，《尚書》以典、謨、訓(xùn)、誥等詮釋了早期記言散文的各種形態(tài)，同時也能初步展示人物精神，體現(xiàn)敘事散文的某些特征。以《春秋》為代表的編年體為第一種典型的歷史散文體，“編年在史學(xué)上是個大發(fā)明;這教歷史系統(tǒng)化，并增加了它的確實性?！薄?0〕《左傳》在《春秋》基礎(chǔ)上大大發(fā)展了編年體，同時也大大豐富了敘事寫人功能。誠如劉熙載所言:“左氏敘事，紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之;剪裁運化之方，斯為大備。”〔11〕而與《左傳》大約同時出現(xiàn)的《國語》，又以另一種國別體的體例出現(xiàn)在我們面前。國別體分國敘述歷史，便于人們相對集中、全面地了解一國之事。且《國語》所記人物語言總體通俗、活潑，進一步發(fā)展了先秦記言文學(xué)，敘事寫人成就也較為突出。而《竹書紀年》《逸周書》等同樣對先秦散文文體發(fā)展具有不可忽視之意義。先秦晚期《戰(zhàn)國策》難為信史，但卻有集先秦敘事寫人散文大成之意義。

說理散文方面，《周易》雖以言理為旨，但其說理與敘事結(jié)合，韻語與散語相間，尤其是經(jīng)、傳合看，其文體形式實極豐富。至于諸子各家散文，其本身經(jīng)歷數(shù)百年發(fā)展，包含語錄體、格言體、辯對體、專論體等諸種形態(tài)。同樣值得關(guān)注的是，諸子說理時多巧妙運用敘事，《莊子》《韓非》等寓言之繁富精妙更為矚目。

雖然《漢書·藝文志》列有“小說十五家，千三百八十篇”，但文學(xué)史家普遍認為，先秦只是小說的孕育時期，而并未出現(xiàn)真正的小說。而近年整理的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國書簡(叁)》〔12〕中，收有一篇題作《赤鵠之集湯之屋》之簡文，記載湯射獲一只赤鵠，令伊尹將之烹煮作羹，并由此引發(fā)種種故事，其“人物關(guān)系復(fù)雜”，“故事情節(jié)有起有伏”，且“語言生動”，具有“可能改寫文學(xué)史家關(guān)于先秦無小說的結(jié)論”〔13〕的意義。又據(jù)《北京大學(xué)藏西漢竹書》中有一篇多達110余枚竹簡，篇幅近3000字的《妄稽》，“記錄了一個士人家庭內(nèi)部因妻妾矛盾而引發(fā)的故事，情節(jié)曲折，語言生動，應(yīng)是目前所知時代最早、篇幅最長的古小說”?！?4〕

考慮傳世文獻之闕佚和出土文獻之不足，先秦文體之未被發(fā)現(xiàn)與認識者仍或有之。章學(xué)誠《文史通義》有謂:“蓋至戰(zhàn)國而文章之變盡，至戰(zhàn)國而著述之事專，至戰(zhàn)國而后世之文體備;故論文于戰(zhàn)國，而升降盛衰之故可知也?！薄?5〕此言確實值得重視。

《史記》文體廣泛吸收前代并勇于創(chuàng)新，無疑也代表了文體上的較大發(fā)展。但如前所論，散文之諸種文類乃至小說文體在先秦均已奠定，尤其是散文，先秦階段實已發(fā)展得高度成熟，足以與先秦詩歌并峙。認為《史記》在敘事寫人方面較先秦散文更加成熟可謂共識，尤其是其數(shù)十百篇紀傳體文字多通篇專寫一人或數(shù)人，更加集中有效地展現(xiàn)人物，在人物傳記體方面具有空前影響力，的確毋庸置疑。但就人物傳記而言，先秦之《穆天子傳》《晏子春秋》及《戰(zhàn)國策》乃至秦漢之際《燕丹子》等，或奠定傳記雛形，或?qū)饔浻虚L足發(fā)展，如稱“《史記》繼承并發(fā)展了先秦史傳傳統(tǒng)，使中國古典傳記以嶄新的面貌展現(xiàn)在世人面前”，〔16〕這是合乎事實的。雖然司馬遷大大開拓了中國傳記文學(xué)的境界，但稱《史記》“開創(chuàng)了(中國)傳記文學(xué)傳統(tǒng)”，〔17〕或稱“《史記》是中國傳記文學(xué)的始祖”，〔18〕似乎都未能充分關(guān)注《史記》之前中國傳記文學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的文學(xué)史事實?！妒酚洝肥侵袊鴤饔浳膶W(xué)的高峰，但中國傳記文學(xué)并非肇始于《史記》。

在中國古典散文尤其是人物傳記發(fā)展史上，《史記》無疑具有舉足輕重的地位，它承前啟后，開拓新界，使中國傳記文學(xué)成就達到空前的高度，后世也難以超越。我們推許司馬遷在文體方面巨大創(chuàng)新的同時，也必須認識到，司馬遷體現(xiàn)于文體上的“一家之言”，并不是完全自我作古的無所依傍，更不是以管窺天的一孔之見，而是體現(xiàn)了全面吸收前賢之后的超越前賢?！妒酚洝烦蔀楹笫郎⑽募彝瞥绮W(xué)習(xí)的“光輝典范”，實際主要是就其傳記文學(xué)而言。先秦散文豐富的體類和高度的文學(xué)成就，為司馬遷、同樣也為后世文學(xué)家廣泛學(xué)習(xí)繼承。柳宗元論文，有“參之谷梁氏以厲其氣，參之《孟》《荀》以暢其支，參之《莊》《老》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史以著其潔，此吾所以旁推交通而以為之文也”〔19〕之語，誠為其長期文學(xué)實踐之心得。韓愈則借太學(xué)生之口述其遍覽先秦典籍，含英咀華，方達其大成:“《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸;《易》奇而法，《詩》正而葩;下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云、相如，同工異曲。先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣?！薄?0〕唐代兩位散文巨匠，均將《史記》與先秦、秦漢諸文并舉，在轉(zhuǎn)益多師中再一次承前啟后，豎古文運動之大纛，中開千百年之文風。

論者論及《史記》對中國古典小說的影響，多基于先秦兩漢無小說、魏晉六朝小說乃至唐傳奇才是我國小說早期形態(tài)的觀點。因而認為“魏晉南北朝小說是在《史記》《漢書》的影響下發(fā)展起來的”?！?1〕前引清華簡《赤鵠之集湯之屋》說明，小說文體在先秦或已具雛形;《逸周書》中的《太子晉》一篇，魯迅先生即稱“其說頗似小說家”，〔22〕而胡念貽更就《逸周書》中《太子晉》等三篇詳細分析，并稱:“先秦兩漢并非沒有小說，《王會》《太子晉》《殷?！芬约捌渌恍┳髌范际强陀^存在，我們應(yīng)當承認它，認真地研究它。”〔23〕另一方面，小說之諸多特質(zhì)已普遍蘊含于《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》諸史之中，也是文學(xué)史之常識。所謂虛構(gòu)情節(jié)，傳神寫照，草蛇灰線等小說技法，不僅見于《史記》，先秦諸史實已不少概見。《史記》因其寫人更精彩，手法更豐富，故對古典小說影響之大是無可忽視的，但論及中國小說之淵源，實非來自《史記》;論及對后世小說的影響力，先秦以來諸多文史著作亦恐不在《史記》之下。

至于抒情與浪漫文學(xué)，先秦亦有豐富的創(chuàng)作和矚目的成就。從《詩經(jīng)》到《楚辭》，抒情詩歌由寫實而趨浪漫;同樣值得高度重視的是，諸子散文中的《莊子》，其情韻獨特，玄幻迷離，爛漫如詩。《莊》《騷》堪稱聯(lián)璧。“名理孕異夢，秀句鐫春心。莊騷兩靈魂，盤踞肝腸深?！?龔自珍《自春徂秋，偶有所觸》其三)可見其對中國浪漫文學(xué)久遠之輻射力?！妒酚洝氛穷H受《莊》《騷》影響，尤其是深得楚辭遺韻，故能獲得“無韻之《離騷》”的美譽。當然，《史記》理想化以至浪漫化、傳奇化的寫人，對后世傳記文學(xué)確具有諸多啟迪。

二

朱東潤《史記考索》論曰:“尚論古書，課其條例，抑揚迭作，其病有三?；虮緹o是例，強為代立，倘有蹉跌，橫肆譏訶，此強人以就我之病一也?；蛞姾笃鹬畷?，別定新例，追論古作，詆其未合，此強前人以就后人之病二也。又古人述作，但宏大體，至于枝葉，實未盡合，而即斑論豹，豈曰能賢，此強古人之闊略以就今人之文網(wǎng)，其病三也。三病既明，而后《史記》之條例，可得言矣?！薄?4〕這無疑表明，《史記》開創(chuàng)之史學(xué)體例屢受后世批評。與《史記》文體在史學(xué)方面不乏微詞不同，對《史記》文體在文學(xué)史方面的意義，后世一致褒揚有加。《史記》文體的文學(xué)影響方面，尤表現(xiàn)于寫人、敘事諸文體及其文學(xué)風格。

就《史記》對后世散文產(chǎn)生影響的文體而言，無疑是其人事結(jié)合且多以人為主的本紀、世家和列傳三體，尤其是列傳。紀傳三體有繼承前人的成分，更為司馬遷的創(chuàng)造。司馬遷創(chuàng)本紀以系歷代帝王，演王跡興衰，而又不盡遵循，著入了《秦本紀》《項羽本紀》和《呂太后本紀》，顯示循名責實態(tài)度和高下在心的從容。本紀體例寫法則吸取《春秋》《左傳》《國語》之長，總體詳于《春秋》略于《左傳》，以粗線條囊括三千年歷史大勢，而又不乏精雕細刻之處。世家一體，《太史公自序》謂:“二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家?！比兰遥蛞灾T侯國事為主，或以重要人物為中心，寫法不一，因篇而異。立足于一國，放眼于天下，一方面以一國之興壞窺天下盛衰之道，另一方面更以家國一體的方式反映作者大一統(tǒng)的歷史觀念?？鬃印㈥惿娑兰易顬殛P(guān)注:孔子垂統(tǒng)紀于萬世，堪稱忠信行道之典范;陳涉為大漢有天下之先驅(qū)，視之為漢輔拂股肱之臣，司馬遷入二人于世家，均正相宜。列傳廣傳有功名于天下之士，其人類別不一，其功性質(zhì)各異，其德與不德、才與不才亦有差。史公或以單傳，或以合傳，或以類傳，合則相映成趣，類則猶如群雕。要之，《史記》紀傳在司馬遷可謂規(guī)模自創(chuàng)，既有法度而又從心所欲。然既為初創(chuàng)，其偶一疏漏則在所難免。而自文學(xué)史觀之，《史記》之散文體例也并非成熟完美。

誠然，司馬遷雖處于文學(xué)觀念未萌的歷史時期，然以其絕大才氣駕馭歷史材料，譜寫歷史人物，尤善運用詳略互見等技法，使其人物傳記既具有歷史的厚度，“保證了傳主生平事跡的真實可靠，又為人物形象的典型化提供了方便”，〔25〕多數(shù)學(xué)者認為，《史記》對后世文學(xué)的影響，最直接的就是散文?！妒酚洝返拇_成為后世散文尤其是傳記散文的一種典范，自韓、柳至宋元明清歷世散文家，散文章法每每化用《史記》?！妒酚洝分男鬯粒P法縱橫不羈，此即章學(xué)誠所謂遷史“圓神”(《文史通義·書教下》)之一端。然過于放縱任性，則有章法不夠嚴謹之處，班固撰《漢書》，屢屢有糾正《史記》疏失之處，不僅顯示了史法的謹嚴，也遵循了散文的法度。章學(xué)誠以為，性情、功力須相兼，“圓神”“智方”須有機結(jié)合，不可偏廢，可謂持平之論。《史記》《漢書》散文可謂各有所長，后世散文家正多能斟酌損益，并取于二家。

值得注意的是，《史記》傳記語言總體極具風神，但其改造經(jīng)史百家文字有時也稍遜原文。如《史記·仲尼弟子列傳》載:“(南容)三復(fù)白珪之玷，(孔子)以其兄之子妻之?！薄墩撜Z·先進》則曰:“南容三復(fù)白圭，孔子以其兄之子妻之?！薄鞍坠纭币徽Z則出《詩經(jīng)·大雅·抑》:“白圭之玷，尚可磨也;斯言之玷，不可為也?！毕嘈沃?，《史記》略顯詞費意盡。又如《史記·刺客列傳》載:“于是左右既前殺軻，秦王不怡者良久?！薄稇?zhàn)國策·燕策三》則曰:“左右既前斬荊軻，秦王目眩良久?！毕嘈沃?，《史記》又似失傳神阿堵。同樣值得注意的是，南朝著名詩文總集《文選》收錄了《漢書》《后漢書》《晉紀》《宋書》等史著贊論13篇，而于《史記》贊論則一篇不取，這無疑體現(xiàn)了蕭統(tǒng)等人文學(xué)觀念和其對《史記》的認識。蕭統(tǒng)主張文學(xué)須“事出于沉思，義歸乎翰藻”，單就散文藝術(shù)而言，要以語言華美、風格典麗為其突出之特色。文采之美是《文選》時代的首要取文標準，這不僅是漢魏以下漸重詞采的文學(xué)大勢所趨，而且也是文學(xué)自覺與成熟的標志?！妒酚洝分墓倘粯O其生動傳神，但其過于不拘一格而或失矩矱，過于疏放而或失細膩，過于質(zhì)樸而或失雅懿。要之，《史記》之文如黃河龍門，恣肆騰躍，束縛不住，而未免稍欠精密與成熟。自散文史觀，《史記》天姿勃發(fā)，達到了西漢散文的巔峰，并散發(fā)著“永久的魅力”，甚至可以說，因司馬遷的時代及其獨特氣質(zhì)與人生經(jīng)歷，造就了《史記》歷史性與文學(xué)性的巧妙融合，使其在正史中獨具詩意化和浪漫化，《史記》作為歷史散文可謂是無法重復(fù)的?！妒酚洝樊a(chǎn)生于一個思想相對寬松的盛世，這樣的時代背景無疑是獨特的，后世也有所謂盛世，但再也沒有相對寬松的思想氛圍，而思想活躍時期又必出現(xiàn)在混亂的衰世。其次，司馬遷獨特的人生閱歷與創(chuàng)作心態(tài)也不可重復(fù)。正因為《史記》不可簡單地被復(fù)制，后世散文必須因時順勢，新其面目。漢魏而下，散文文體正沿著“踵事增華”和“文理明著”的道路，文彩日濃且理致漸密。六朝散文更臻精致、純熟，當然，因南朝后期精致有余而偏離文質(zhì)兼美之正途，終被唐代古文家所革新，又正顯示了文學(xué)史的螺旋上升規(guī)律。

自《春秋》《左傳》至《史記》，畫出了中國歷史敘述不斷發(fā)展成熟的軌跡。中國歷史文化和歷史敘述的高度發(fā)達，且更加發(fā)達的是《春秋》奠定的理性敘事，強勢排擠了上古神話的浪漫與虛構(gòu)。中國上古并無古希臘神話、荷馬史詩那樣體系龐大的神話和宏大的史詩，這是盡人皆知的事實。然而，歷史敘述雖在孔子式的絕對理性下屏蔽了神話或改造了神話，但上古文獻的不足征和歷史敘述本身的缺陷都必須彌補。一方面，“史家追敘真人實事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。”〔26〕此即史家“設(shè)身處地、代作喉舌”之必要。另一方面，史家鉆研史料，每為好奇心所牽引，雖有巨大理性而有時仍束縛不住。故自《左傳》至《史記》，均有明顯的“好奇”傾向。《左傳》不但頗為好奇，而且對鬼神怪誕之事特多留意。晉代范寧批評《左傳》“其失也巫”，〔27〕并非妄論。秉持史家的理性與責任，司馬遷排斥了大量“不雅馴”的材料，但愛奇的性格與激情所驅(qū)，使《史記》不但鐘情于奇人奇事，而且也時有夸飾乃至怪異內(nèi)容的載錄。如《高祖本紀》關(guān)于劉邦的種種異相異事的描繪，自來頗受爭議。自《史記》而下，發(fā)展至《三國志》和《后漢書》，進一步衷情于怪誕夸飾的內(nèi)容，后者尤甚，又為后來史著如《晉書》《南史》《北史》等所效尤。史著之奇誕內(nèi)容，或能增加其文學(xué)性，但一定程度上確實影響了史著的嚴謹性，而且對后世傳記文學(xué)也產(chǎn)生了一定的影響。一是后世傳記多傳奇人奇事，二是傳記的傳奇筆法往往明顯，乃至傳記與小說面貌有時猶如孿生兄弟，難以判別區(qū)分。

然而，《史記》是一部體大思精的嚴肅史著，這就決定了司馬遷的好奇猶如“戴著鐐銬跳舞”。金圣嘆批《水滸》曾曰:“某嘗道《水滸》勝似《史記》，人都不肯信，殊不知某卻不是亂說。其實《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來。雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補低都由我?！薄?8〕著史只能“以文運事”，“雖是史公高才，也畢竟是吃苦事”，的確是頗能體味司馬遷甘苦之言。不得不說的是，司馬遷之好奇與理性有時仍難免產(chǎn)生矛盾，致使其記史前后牴牾。如《呂不韋列傳》前載呂不韋使邯鄲舞伎有身而獻給子楚(即秦莊襄王，秦始皇嬴政之父)，誕下嬴政，而稍后則說:“子楚夫人，趙豪家女也?！被蚣凑咽厩罢f為傳聞不足信，實際恰煽起千古疑惑，致好事者對秦始皇身世“探索”不已。對司馬遷之好奇，第一個予以關(guān)注且提出批評的是西漢晚期著名學(xué)者揚雄，其《法言》曰:“多愛不忍，子長也。仲尼多愛，愛義也;子長多愛，愛奇也。”〔29〕揚雄對子長愛奇之評，語意略同劉勰“愛奇反經(jīng)”〔30〕之論，顯然未予首肯。而后世對史公好奇，則屢加肯定，現(xiàn)代以來，更多推許，是乃出于彰顯《史記》文學(xué)性的目的。推崇和發(fā)掘《史記》文學(xué)性大有必要，但為彰顯《史記》文學(xué)史地位而忽略《史記》本來文體及其性質(zhì)，實則可能有損《史記》之價值。

徐復(fù)觀先生認為，文體是一個作品均調(diào)統(tǒng)一的表征，又是作者與讀者互相交通的橋梁。〔31〕偉大作家不但是偉大作品的創(chuàng)造者，往往也是文體創(chuàng)新者或集成者。屈原之于騷體，史遷之于紀傳，陶潛之于田園詩，李白之于古詩，杜甫之于律詩，均是如此。偉大的作品不但文質(zhì)調(diào)諧兼美，而且多包孕偉大的人格，文品、人品高度統(tǒng)一，這是一種更高意義上作者與讀者的溝通交流。《史記》如椽巨筆實自司馬遷奇崛人生和浩蕩胸襟化出，惟其如此，方能成文章之巨制，立文章之義法，沾溉百世文壇。王國維有論:“無高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學(xué)者，殆未之有也?！薄?2〕朗吉弩斯則言:“偉大的語言只有偉大的人才說得出，崇高風格是偉大心靈的回聲。”〔33〕中西哲人所見略同。

縱觀中國文體發(fā)展史，其本身是一個文體不斷分化又不斷融合的過程。然文體之真正革新，多具承前啟后之功，誠所謂“不能新變，無以代雄”。就歷史文學(xué)而言，《史記》最能承前啟后。司馬遷吸納百家眾體，創(chuàng)造出以紀傳體為中心，五體依存、體系嚴密的全新史體，并對后世各體文學(xué)產(chǎn)生不同影響，《史記》本身的文體又在不斷被改造、被發(fā)展著。《史記》的文學(xué)史尤其是文體學(xué)意義可謂中國古代文體發(fā)展史的一個濃縮，只是我們不必主觀高置《史記》的文體學(xué)地位，而需要盡量客觀地體認《史記》文體在文學(xué)史上的價值。

注釋:

〔1〕鄭樵:《通志·總序》，北京:中華書局，1987年，第1頁。

〔2〕《廿二史札記》卷一，王樹民:《廿二史札記校證》，北京:中華書局，1984年，第2－3頁。

〔3〕白壽彝:《史學(xué)遺產(chǎn)六講》附《史記新論》，北京:北京出版社，2004年，第201頁。

〔4〕李長之:《司馬遷之人格與風格》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第18頁。

〔5〕吳承學(xué):《中國古代文體學(xué)研究》，北京:人民出版社，2011年，第3頁。

〔6〕阿諾·里德:《藝術(shù)作品》，張德興主編:《二十世紀西方美學(xué)經(jīng)典文本》(第一卷)，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年，第66頁。

〔7〕陳繼儒:《史記定本序》，明黃嘉惠刻本《史記》。

〔8〕張新科:《史記與中國文學(xué)》，西安:陜西人民教育出版社，1995年，第22頁。

〔9〕如唐蘭先生認為，司馬遷是把“公元前三世紀初的蘇秦的事跡，推到前四世紀末;把張儀、蘇秦的時序改為蘇秦、張儀……他的《蘇秦傳》就等于后世的傳奇小說了”。(唐蘭:《司馬遷所沒有見過的珍貴史料——長沙馬王堆〈戰(zhàn)國縱橫家書〉》，《戰(zhàn)國縱橫家書》，北京:文物出版社，1976年，第127頁。)

〔10〕朱自清:《經(jīng)典常談·春秋三傳第六》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第43頁。

〔11〕劉熙載:《藝概·文概》，上海古籍出版社，1978年，第1－2頁。

〔12〕清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編、李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國書簡(叁)》，上海:中西書局，2012年。

〔13〕黃德寬:《清華簡〈赤鵠之集湯之屋〉與先秦‘小說’——略說清華簡對先秦文學(xué)研究的價值》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2013年第4期。

〔14〕《北京大學(xué)藏西漢竹書情況簡介》，《北京大學(xué)出土文獻研究工作簡報》2009年第1期。

〔15〕葉瑛:《文史通義校注》，北京:中華書局，1985年，第60頁。

〔16〕張新科:《史記與中國文學(xué)》，西安:陜西人民教育出版社，1995年，第57頁。

〔17〕傅剛:《〈史記〉與中國傳記文學(xué)傳統(tǒng)的確立》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第5期。

〔18〕施丁:《〈史記〉傳記文學(xué)的特點》，《荊楚理工學(xué)院學(xué)報》2011年第3期。

〔19〕柳宗元:《答韋中立論師道書》，《柳宗元集》，北京:中華書局，1979年，第873頁。

〔20〕韓愈:《進學(xué)解》，馬其昶校注:《韓昌黎文集校注》，上海:上海古籍出版社，2014年，第26頁。

〔21〕安平秋等:《史記通論》，北京:華文出版社，2005年，第416頁。

〔22〕魯迅:《中國小說史略》，上海:上海古籍出版社，1998年，第15頁。

〔23〕胡念貽:《〈逸周書〉中的三篇小說》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1981年第2期。

〔24〕朱東潤:《史記考索·史記紀表書世家傳說例》，上海:華東師范大學(xué)出版社，1996年，第10頁。

〔25〕劉松來:《關(guān)于司馬遷歷史散文成就的思考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第4期。

〔26〕錢鍾書:《管錐編·左傳正義》，北京:中華書局，1986年，第166頁。

〔27〕阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，北京:中華書局，1980年，第2361頁。

〔28〕金圣嘆:《金圣嘆全集(三)》，陸林整理，南京:鳳凰出版社，2008年，第29－30頁。

〔29〕王榮寶:《法言義疏》，北京:中華書局，1987年，第507頁。

〔30〕范文瀾:《文心雕龍注》，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第284頁。

〔31〕徐復(fù)觀:《中國文學(xué)精神》，上海:上海書店出版社，2006年，第147頁。

〔32〕王國維:《文學(xué)小言》，《王國維論學(xué)集》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1997年，第312頁。

〔33〕朗吉弩斯:《論崇高》，朱光潛:《西方美學(xué)史》，北京:人民文學(xué)出版社，1979年，第110頁。