1937年英日就英國(guó)駐華大使被炸事件進(jìn)行的外交博弈

崔 巍

英國(guó)駐華大使許閣森爵士(Sir H．Knatchbull－Hugessen)被炸事件及其隨后的英日兩國(guó)就此事件進(jìn)行的交涉是抗戰(zhàn)初期遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史上的一次重大事件，事件的交涉過(guò)程及其結(jié)果深刻影響了隨后數(shù)年英日兩國(guó)的關(guān)系，也反映出雙方在遠(yuǎn)東地區(qū)的力量對(duì)比及該地區(qū)國(guó)際關(guān)系的新趨勢(shì)。多年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此尚沒(méi)有進(jìn)行深入研究。①筆者主要依據(jù)所掌握的英國(guó)外交檔案資料，并結(jié)合若干著作和回憶錄的記述，對(duì)該事件的發(fā)生及隨后英日兩國(guó)就此展開(kāi)的交涉進(jìn)行分析，以期對(duì)抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史的深入研究有所裨益。

一

許閣森爵士是20世紀(jì)上半期一位英國(guó)外交官。1936年9月，他作為英國(guó)新一任駐華大使來(lái)到南京上任，接替于該年上年年離任回國(guó)并擔(dān)任外交部負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)次官的前任大使賈德干(A．Cadagon)。許氏使華之時(shí)，正值中日關(guān)系日趨惡化、戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)日益上升之際。1937年夏，中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)。8月，淞滬戰(zhàn)役打響使英國(guó)的在華經(jīng)濟(jì)利益和僑民的人身安全受到嚴(yán)重威脅。當(dāng)時(shí)，上海是列強(qiáng)在華利益的中心，實(shí)際上也是遠(yuǎn)東的經(jīng)濟(jì)中心。1936年，英國(guó)的在華資本達(dá)104590萬(wàn)美元，居列強(qiáng)首位，而位居第二的美國(guó)只有34050萬(wàn)美元。英國(guó)在華投資中，約72%都集中在上海。②此外，上海還是在華外國(guó)人的聚居地。1937年，上海的外國(guó)人約有5萬(wàn)多人，其中英國(guó)人超過(guò)9千。③

淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)后，上海的英國(guó)居民社區(qū)和商業(yè)團(tuán)體陷入空前的恐懼和混亂之中。一方面，他們無(wú)法預(yù)測(cè)事態(tài)的發(fā)展前景，不知如何應(yīng)對(duì);另一方面，他們又割舍不下在上海的巨大商業(yè)利益，因此陷入兩難境地。8月17日，英國(guó)內(nèi)閣就上海事變發(fā)表聲明，表示要盡力確保在滬英國(guó)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)時(shí)，有傳聞?wù)f英國(guó)政府計(jì)劃立即把上海英僑全部撤退。26日，有3千多英國(guó)的婦女兒童及300多男子撤離了上海。④但是，上海的英國(guó)僑民界對(duì)此卻并不認(rèn)同。18日，當(dāng)?shù)赜S社區(qū)領(lǐng)袖通過(guò)在上海的英國(guó)駐華商務(wù)代表比爾(L．Beale)上書(shū)英國(guó)外交部，要求英國(guó)政府明確撤退行動(dòng)應(yīng)該在當(dāng)?shù)赜?guó)人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行。此外，比爾等人還特別強(qiáng)調(diào):“在總撤退行動(dòng)實(shí)施前，我們強(qiáng)烈敦促政府嚴(yán)肅地考慮這一行動(dòng)對(duì)我們?cè)谏虾＜叭袊?guó)的商業(yè)利益帶來(lái)的影響。只有從軍事角度考慮認(rèn)為絕對(duì)必要時(shí)，才能下達(dá)總撤退令。”⑤這說(shuō)明上海英僑對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的看重。

面對(duì)上海英僑的不穩(wěn)定情緒，英國(guó)駐華使館商務(wù)參贊赫伯樞(Hall－Patch)請(qǐng)求當(dāng)時(shí)身在南京的許閣森親自前去安慰。赫伯樞認(rèn)為許閣森前往上海將會(huì)受到當(dāng)?shù)赜?guó)人的歡迎，并給予他們道德上的支持。許閣森就接受了這一提議。在許閣森看來(lái)，他前往上海還有一種意義，即向世人表明英國(guó)政府有維護(hù)其在遠(yuǎn)東利益的意志，不會(huì)向任何武力威脅低頭。此外，日本駐華參事日高信六郎不久前返回東京，但很快就將回到中國(guó)，許閣森也希望在上海與其會(huì)面，共同討論如何調(diào)解當(dāng)前的中日沖突。⑥還有一種說(shuō)法，即許閣森是應(yīng)當(dāng)時(shí)正在上海的日本駐華大使川越茂的邀請(qǐng)前往上海，目的是討論中日兩國(guó)在上海停戰(zhàn)的議題。⑦

1937年8月26日上午，許閣森驅(qū)車(chē)從南京前往上海，主要隨行者除了赫伯樞之外，還有英國(guó)駐華使館武官弗雷澤少校(Major Lovat－Fraser)。一行人分乘兩輛轎車(chē)前往，考慮到他們可能要通過(guò)中日兩軍進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)地帶，每輛轎車(chē)除了懸掛英國(guó)國(guó)旗之外，還在車(chē)頂醒目位置畫(huà)有英國(guó)國(guó)旗圖案。大約下午2時(shí)30分左右，許閣森一行到達(dá)太倉(cāng)縣以南6英里處，兩架日本軍用飛機(jī)突然出現(xiàn)在上空。第一架飛機(jī)首先用機(jī)關(guān)槍對(duì)許閣森等乘坐的轎車(chē)俯沖掃射，第二架飛機(jī)便向其投擲了炸彈。兩輛轎車(chē)都被擊中，赫伯樞和弗雷澤無(wú)恙，但許閣森卻腹部受傷，被立即送到國(guó)立上海亨特利醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)學(xué)檢查，他的脊柱部位受到影響，屬重傷，所幸沒(méi)有引起癱瘓。⑧

二

許閣森被炸引發(fā)了英日兩國(guó)激烈的外交博弈。日本的第一反應(yīng)就是“滅火”。27日，日本外相廣田弘毅派外務(wù)省次官崛內(nèi)謙介到英國(guó)駐日大使館會(huì)見(jiàn)英國(guó)駐日代辦多茲(J．Dodds)，⑨表達(dá)了“遺憾”和“關(guān)注”之意，但并未承認(rèn)轟炸是日機(jī)所為，還說(shuō)“日本飛行員故意對(duì)英國(guó)汽車(chē)開(kāi)火是不可想象的?！雹獗M管如此，崛內(nèi)還是同意對(duì)此事作進(jìn)一步調(diào)查，并答應(yīng)提供軍用飛機(jī)到北戴河接正在那里的許閣森夫人赴上海去探望她的丈夫。同一天，日本駐英大使吉田茂也受近衛(wèi)文磨首相和廣田外相委托約見(jiàn)英國(guó)外相艾登(A．Eden)，表達(dá)了日本政府的“遺憾”及對(duì)許閣森的“慰問(wèn)”。艾登對(duì)此不以為然，他指出日本表達(dá)的“遺憾”和“慰問(wèn)”與官方的正式道歉是不一樣的。?從艾登對(duì)許閣森被炸事件的第一反應(yīng)來(lái)看，英國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)定日軍是肇事者，并與日方進(jìn)行交涉。28日，在東京的多茲奉艾登的指示向日本政府向日本進(jìn)行交涉。多茲向日本外務(wù)省遞交了一份照會(huì)，敘述了許閣森被炸事件的經(jīng)過(guò)，從國(guó)際法的角度論證了在戰(zhàn)爭(zhēng)中攻擊非戰(zhàn)斗人員，特別是外交人員的非法性。在該照會(huì)的最后，英國(guó)向日本政府提出了三項(xiàng)要求:(1)日本政府向英國(guó)政府正式道歉。(2)對(duì)攻擊負(fù)有責(zé)任的人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽土P。(3)日本當(dāng)局保證采取必要的措施以防止類(lèi)似事件的再次發(fā)生。?

無(wú)論從國(guó)際法角度還是從維護(hù)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的尊嚴(yán)及利益角度，抑或從人道主義角度來(lái)考查，英國(guó)對(duì)日本提出的這三項(xiàng)要求都是合情合理的，甚至是最基本的，而英國(guó)連賠償要求都沒(méi)有提，這與大英帝國(guó)一貫的高調(diào)作風(fēng)相去甚遠(yuǎn)，說(shuō)明英國(guó)政府在與日本打交道時(shí)十分謹(jǐn)慎，僅希望該事件得到妥善處理，保全英國(guó)政府的面子而已。

然而，即使對(duì)這樣的要求，多茲也對(duì)日本是否會(huì)接受感到懷疑，因?yàn)槿辗缴形闯姓J(rèn)襲擊事件是日機(jī)所為。一名日本官員告訴他，日本的軍事部門(mén)曾得到情報(bào)，說(shuō)蔣介石8月26日會(huì)在許閣森被炸的公路上出現(xiàn)，?言下之意是當(dāng)時(shí)日本飛機(jī)是想攻擊蔣介石。此外，日方還懷疑是中國(guó)飛機(jī)故意使用了日機(jī)的標(biāo)志，冒充日機(jī)向許閣森及其隨從乘坐的汽車(chē)發(fā)動(dòng)了襲擊。此外，日方還責(zé)怪許閣森沒(méi)有事先通知日本的有關(guān)當(dāng)局他這次行程。日本的這些說(shuō)法很顯然只是一種猜測(cè)，并沒(méi)有可靠的證據(jù)，指責(zé)許閣森沒(méi)有向他們通報(bào)行程更顯得日本的驕橫無(wú)理。為此，多茲在自己與日方據(jù)理力爭(zhēng)的同時(shí)，也盡量通過(guò)第三方向日方施加影響。多茲認(rèn)為，日本海軍應(yīng)對(duì)襲擊事件負(fù)主要責(zé)任。他還一廂情愿地分析了日本應(yīng)該采取的做法:“日本現(xiàn)在有一個(gè)在國(guó)際輿論界改善自己地位的極好的機(jī)會(huì)，只要它給英國(guó)一個(gè)漂亮的道歉(a handsome apology)，如果它拒絕我們的要求，全世界都會(huì)反對(duì)它，英國(guó)的輿論界也會(huì)受到強(qiáng)烈沖擊?！?當(dāng)時(shí)，英國(guó)新任駐日大使克萊琪(R．Craigie)將于9月3日抵日上任。按照慣例，他將會(huì)受到日本天皇的接見(jiàn)。多茲希望克萊琪借此機(jī)會(huì)向天皇提出此事，但他對(duì)結(jié)果也并不樂(lè)觀。

日本政府的強(qiáng)硬態(tài)度使英國(guó)政府大感意外。艾登等人沒(méi)有想到英國(guó)對(duì)日本提出的這三項(xiàng)并不苛刻的要求也得不到后者的積極回應(yīng)。這時(shí)，英國(guó)國(guó)內(nèi)，乃至整個(gè)大英帝國(guó)的公眾輿論壓力也不容英國(guó)政府向日本示弱。首相張伯倫(N．Chamberlain)與艾登外相經(jīng)過(guò)商量后，于31日通過(guò)多茲向日本政府表明，英國(guó)方面不可能降低本已十分溫和的要求。如果英國(guó)得不到滿(mǎn)意的答復(fù)，將可能召回克萊琪。針對(duì)日本的消極態(tài)度，英國(guó)政府又向日本發(fā)出了一份外交照會(huì)，作出了三點(diǎn)說(shuō)明及詰問(wèn):第一，攻擊一個(gè)與自己國(guó)家有外交關(guān)系的另一個(gè)國(guó)家的在任外交首腦是明顯的違法行為。第二，來(lái)自目擊者提供的證據(jù)及日本地方當(dāng)局當(dāng)時(shí)的陳述，可以毫無(wú)疑問(wèn)地?cái)喽ü粑淦鱽?lái)自日本。中國(guó)飛機(jī)在那條道路上攻擊交通工具能有什么目的?第三，英國(guó)政府已經(jīng)得知，當(dāng)時(shí)英國(guó)大使在其駐在國(guó)正在一個(gè)合法的地點(diǎn)行進(jìn)，而那里并不存在得到承認(rèn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，?所以也就不存在所謂必須向一個(gè)外國(guó)當(dāng)局報(bào)告其意圖，否則就要冒受到非法侵害的危險(xiǎn)的問(wèn)題。?這三點(diǎn)表明英國(guó)政府對(duì)日本的態(tài)度感到極度失望。但幾天過(guò)去了，日方仍沒(méi)有任何答復(fù)。英國(guó)政府已經(jīng)極不耐煩。9月2日，艾登指示多茲，如果到9月4日日本政府仍未答復(fù)，多茲應(yīng)該加以催促。艾登還要求多茲在克萊琪到達(dá)東京后與之加強(qiáng)協(xié)商，以找出應(yīng)對(duì)日方的最佳方案。艾登認(rèn)為應(yīng)盡量讓廣田外相盡早與克萊琪會(huì)晤。艾登的心情如此急切，還有一個(gè)十分重要的原因，即英國(guó)內(nèi)閣將于9月8日開(kāi)會(huì)。如果屆時(shí)仍沒(méi)有得到日方滿(mǎn)意的答復(fù)，作為外交大臣的艾登必將面臨內(nèi)閣其他閣員及議會(huì)議員的強(qiáng)大壓力。為此，艾登表明:“如果到那一天我們?nèi)匀粵](méi)有得到日本的答復(fù)，或者答復(fù)不能令人完全滿(mǎn)意，國(guó)王陛下的政府可能將要召回克萊琪爵士。”?為了給日本施加更大的壓力，英國(guó)政府還與加拿大政府進(jìn)行了溝通，希望一旦克萊琪被召回，加拿大政府也采取類(lèi)似的措施，召回其駐日公使。此外，艾登還認(rèn)為許閣森被炸事件必定會(huì)引起各國(guó)駐遠(yuǎn)東的外交使團(tuán)的密切關(guān)注，因而決定加強(qiáng)與這些使團(tuán)的磋商，以期待聯(lián)合更多的人為英國(guó)說(shuō)話(huà)。

英國(guó)方面雖然貌似態(tài)度十分強(qiáng)硬，但終究沒(méi)有采取具體措施，也沒(méi)有召回克萊琪大使。克氏于9月3日到達(dá)東京，第二天便與崛內(nèi)次官進(jìn)行了“非官方”會(huì)晤，專(zhuān)門(mén)討論許閣森被炸事件。當(dāng)克萊琪再次要求日本政府為此道歉時(shí)，崛內(nèi)則說(shuō)日本政府已通過(guò)四個(gè)途徑表達(dá)了對(duì)此事件的“真誠(chéng)遺憾”:(1)日本駐英國(guó)大使向艾登外相;(2)崛內(nèi)外務(wù)次官對(duì)多茲代辦;(3)日本在上海的海軍部門(mén)?對(duì)英國(guó)駐華艦隊(duì)司令;(4)日本駐華大使對(duì)許閣森本人。但崛內(nèi)又認(rèn)為這些接觸都是“非正式的”，強(qiáng)調(diào)日本政府尚未承認(rèn)此事為日機(jī)所為。接著，崛內(nèi)解釋了日本遲遲未對(duì)英國(guó)的要求作出答復(fù)的原因，即經(jīng)過(guò)日本在上海的海軍部門(mén)的初步調(diào)查，當(dāng)時(shí)日本海軍僅有3架飛機(jī)在事發(fā)點(diǎn)附近執(zhí)行任務(wù)，而所有有關(guān)人員都否認(rèn)知道此事。因此，海軍省認(rèn)為有必要對(duì)此事作更加徹底的調(diào)查。為此，崛內(nèi)答應(yīng)日方將在9月7日之前向英方提供一份有關(guān)調(diào)查的“中期報(bào)告”?？巳R琪猜測(cè)了日本政府此時(shí)的心態(tài):“他們對(duì)發(fā)生這一事件感到深深遺憾，也承認(rèn)日本飛機(jī)曾出現(xiàn)在事發(fā)地點(diǎn)上空，但他們對(duì)從他們那一邊調(diào)查的結(jié)果缺乏確鑿證據(jù)也感到困惑，并不能完全排除另一方故意實(shí)施攻擊后嫁禍日本的可能(他們?cè)e例說(shuō)不久前中國(guó)飛機(jī)曾冒用日本標(biāo)志，并展示日本國(guó)旗，然后去轟炸日本軍艦。)”。對(duì)此，克萊琪向艾登談了他目前對(duì)此事的看法:“我當(dāng)然無(wú)法保證他們的中期報(bào)告能讓國(guó)王陛下的政府感到可以接受。但是我相信，給予一段必要的時(shí)間去處理此事，最終我們有可能從日本政府那里得到有關(guān)此事的令我們完全滿(mǎn)意的結(jié)果?！?

因此，克萊琪對(duì)此事的交涉前景是持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的看法。此外還有兩個(gè)原因，一是在初期的交涉中，日方并沒(méi)有完全否認(rèn)卷入此事的可能性，只是說(shuō)尚未調(diào)查清楚。這實(shí)際上是為承認(rèn)炸傷許閣森為日機(jī)所為埋下伏筆。二是英方的要求也并不高，僅僅要求道歉、懲罰責(zé)任者、保證不不再發(fā)生類(lèi)似事件。這只是要求保全面子而已。從國(guó)際關(guān)系常識(shí)來(lái)看，日本也不會(huì)完全漠視此類(lèi)要求。果然，日本政府于9月6日晚向克萊琪遞交了由廣田外相簽署的就日本的“中期調(diào)查報(bào)告”給英國(guó)政府的一份外交照會(huì):

我榮幸地收到編號(hào)為25，在8月29日由英國(guó)大使館多茲代辦遞交的有關(guān)許閣森爵士受傷的報(bào)告。

在得到有關(guān)事故的消息之后，日本政府極為重視，并迅速由我本人和我國(guó)駐英大使分別向英王陛下的政府和許閣森爵士表達(dá)了廣泛的同情。同時(shí)，我們也向有關(guān)當(dāng)局發(fā)出緊急指示，徹底調(diào)查這一事件。盡管迄今的調(diào)查結(jié)果未能提供此襲擊事件由日本飛機(jī)所為的任何證據(jù)，日本政府仍在采取措施以做進(jìn)一步調(diào)查，以便不遺余力地得到事實(shí)真相。

目前仍無(wú)法確定該事件是否應(yīng)由日本負(fù)責(zé)。然而，考慮到日英兩的傳統(tǒng)友誼及紐帶，日本政府對(duì)許閣森爵士遭受如此不幸的事故表達(dá)深切遺憾。事件發(fā)生的那一天，在太倉(cāng)附近正在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)行為。

在此，我希望向閣下保證日軍總是十分謹(jǐn)慎地避免造成非戰(zhàn)斗人員的傷亡。日本政府決不希望將來(lái)由于自身的疏失而在將來(lái)造成類(lèi)似事情的再次發(fā)生。最新的指示已經(jīng)發(fā)給了當(dāng)?shù)氐牟块T(mén)，在這方面采取更加嚴(yán)格的措施?？紤]到預(yù)防此類(lèi)事件的再次發(fā)生，我真誠(chéng)地希望英國(guó)方面將要與日本當(dāng)局友好合作，采取必要的措施，在進(jìn)入危險(xiǎn)地區(qū)之前，事先向日本有關(guān)方面通報(bào)。?

這份照會(huì)所表達(dá)的含義與克萊琪的看法大體符合。一方面，日本也希望妥善處理這一事件，不使它演變?yōu)橛绊懹⑷贞P(guān)系的重大問(wèn)題。因此，日本一再對(duì)事件的發(fā)生表達(dá)“遺憾”之意，而且保證“不希望將來(lái)由于自身的疏失在將來(lái)造成類(lèi)似事情的再次發(fā)生”。這似乎間接承認(rèn)了許閣森被炸事件是日機(jī)所為。另一方面，該照會(huì)又強(qiáng)調(diào)“迄今的調(diào)查結(jié)果未能提供此襲擊事件由日本飛機(jī)所為的任何證據(jù)”，則既是推卸責(zé)任的遁詞，也是在試探英國(guó)的反應(yīng)。這份照會(huì)有前后矛盾之處，顯得欲蓋彌彰。可以看出，日本政府其實(shí)已經(jīng)知道了事實(shí)真相，但并沒(méi)有立即承認(rèn)。這實(shí)際上是故意用拖延戰(zhàn)術(shù)以爭(zhēng)取主動(dòng)的一種外交手段。

三

英國(guó)政府迅速對(duì)日本的“中期調(diào)查報(bào)告”及給英國(guó)的照會(huì)作出了反應(yīng)。9月7日，艾登指出，這份報(bào)告“不能令人滿(mǎn)意”，特別是對(duì)其中日本要求英國(guó)應(yīng)該與其“合作”感到無(wú)法接受。日本雖然在照會(huì)中表達(dá)了“遺憾”，但卻極力逃避責(zé)任，不愿作出道歉。鑒于這份報(bào)告只是日本政府的“中期調(diào)查報(bào)告”，艾登要求克萊琪立即“非正式”地向日本政府表明，英國(guó)政府希望日本的“最終調(diào)查報(bào)告”不要遲于一周左右出臺(tái)。艾登認(rèn)為:“如果日方在表達(dá)遺憾的同時(shí)也承擔(dān)責(zé)任，將有助于事態(tài)的解決?！?透過(guò)艾登在外交辭令上的強(qiáng)硬，人們還是可以看出其中的真實(shí)含義，如同過(guò)去一樣，英國(guó)只是要求在面子上下臺(tái)階，并無(wú)意對(duì)日本采取真正的懲罰措施。

幾天以后，日本以調(diào)查尚在進(jìn)行之中為借口，回避英方的質(zhì)詢(xún)。直到9月13日，在克萊琪的一再催促下，崛內(nèi)及海軍省次官山本五十六才以“聊天”的名義約請(qǐng)克萊琪談話(huà)。他們告訴克萊琪，日方的“最終調(diào)查報(bào)告”已經(jīng)完成，并將在完成英譯本后送交英國(guó)方面。崛內(nèi)及山本告訴克萊琪，經(jīng)過(guò)日本海軍省和外務(wù)省聯(lián)合縝密調(diào)查后得知，8月26日許閣森一行的座車(chē)被炸的時(shí)刻，確有日機(jī)襲擊了被認(rèn)為是中國(guó)軍用車(chē)輛的車(chē)隊(duì)，其中兩輛汽車(chē)與許閣森等乘坐的汽車(chē)類(lèi)似。報(bào)告描述的襲擊過(guò)程及被襲車(chē)輛的特征都與許閣森被襲事件十分相似，但日本飛行員所報(bào)告的襲擊地點(diǎn)卻與許閣森等的被襲地相差約10英里。崛內(nèi)和山本對(duì)克萊琪說(shuō):“日本當(dāng)局對(duì)飛行員熟練判定地點(diǎn)的技能是滿(mǎn)意的，他們不會(huì)在這一點(diǎn)上犯錯(cuò)誤。他們?cè)谏虾Ｒ晕髂车匕l(fā)現(xiàn)了這兩輛汽車(chē)，而這與被報(bào)告的許閣森大使被襲地點(diǎn)相差約10英里。”?這種說(shuō)法好像承認(rèn)日機(jī)有襲擊許閣森車(chē)隊(duì)的可能性，但有可能是在襲擊中國(guó)軍車(chē)時(shí)的“誤炸”，且還有一個(gè)與襲擊地點(diǎn)不符的技術(shù)性問(wèn)題需要解決。

克萊琪當(dāng)然對(duì)日方的這種幾乎是狡辯式的回答當(dāng)然十分不滿(mǎn)，他對(duì)崛內(nèi)和山本說(shuō)，無(wú)論日方所聲稱(chēng)的他們的飛行員在定位方面有多么精確，對(duì)他來(lái)說(shuō)，從大的政治觀點(diǎn)出發(fā)，許閣森大使及隨從在正常旅行時(shí)被炸是一個(gè)基本事實(shí)。其意思是說(shuō)既然日本也承認(rèn)發(fā)生過(guò)襲擊事件，所謂襲擊地點(diǎn)的偏差這樣的技術(shù)性問(wèn)題無(wú)法掩蓋第三國(guó)外交官被日軍襲擊這樣一個(gè)基本事實(shí)。為此，崛內(nèi)以十分私下的口氣對(duì)克萊琪說(shuō):“如果襲擊事件能夠被定位在日本飛行員報(bào)告的地點(diǎn)，日本政府將能夠給英國(guó)政府一個(gè)完全滿(mǎn)意的答復(fù)?！贬葍?nèi)還進(jìn)一步舉例說(shuō)，與許閣森一同被襲擊的英國(guó)駐華大使館武官弗雷澤少校已經(jīng)修正了他最初認(rèn)定的事發(fā)地點(diǎn)。崛內(nèi)的言下之意是說(shuō)由于英方在定位方面的差錯(cuò)導(dǎo)致了襲擊事件的責(zé)任遲遲無(wú)法認(rèn)定。為了不激怒克萊琪，崛內(nèi)并不認(rèn)為“定位錯(cuò)誤”是英國(guó)方面的責(zé)任，而是為許閣森開(kāi)車(chē)的中國(guó)司機(jī)弄錯(cuò)了地點(diǎn)。?

克萊琪對(duì)弗雷澤如何定位事發(fā)地點(diǎn)一無(wú)所知，所以只好同意此事以后再議。這時(shí)，不僅英國(guó)政府對(duì)日本回避主要的責(zé)任而一味地在枝節(jié)問(wèn)題上兜圈子十分不滿(mǎn)，而且一些日本駐西方的外交官也認(rèn)為本國(guó)政府的做法不妥。9月中旬，日本駐法大使杉村應(yīng)駐英大使吉田之邀來(lái)到倫敦，討論如何改善英日關(guān)系。16日，英國(guó)外交部次官賈德干會(huì)見(jiàn)了杉村，杉村認(rèn)為盡快妥善解決許閣森遇襲事件是十分必要的。但他又感到由于軍部的強(qiáng)硬勢(shì)力對(duì)日本政府的重大影響，即使他與吉田聯(lián)合向東京進(jìn)言，其效果也將是十分有限的。賈德干則重復(fù)英國(guó)的立場(chǎng)，對(duì)日本既往的態(tài)度表示不滿(mǎn)，認(rèn)為僅表示“遺憾”，即使這種聲音來(lái)自日本的最高層，也與承認(rèn)承擔(dān)責(zé)任是不同的。但賈德干又說(shuō):“英王陛下的政府從來(lái)不認(rèn)為對(duì)許閣森大使的襲擊是有意為之。很明顯，這是一次意外。”?這番話(huà)表達(dá)了兩層意思，一是英國(guó)認(rèn)定襲擊事件確系日機(jī)所為，日本政府應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。二是襲擊事件不是故意，是意外，日本政府無(wú)須承擔(dān)道義責(zé)任，只要為自己的“疏忽”承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任即可。這實(shí)際上又是英國(guó)政府對(duì)日本的又一次讓步，也是既給日本一個(gè)下臺(tái)階，又讓英國(guó)保全面子的一種妥協(xié)。

在這種情況下，日本政府也也心領(lǐng)神會(huì)，便于9月21日正式向克萊琪遞交了其“最終調(diào)查報(bào)告”和由廣田外相簽署的對(duì)英國(guó)的照會(huì)。廣田在照會(huì)中說(shuō):

對(duì)于英國(guó)駐華大使許閣森爵士受傷一事，我于9月6日向您提交了一份‘中期答復(fù)’。現(xiàn)在我榮幸地告知閣下，對(duì)上海及周邊地區(qū)日軍有關(guān)部門(mén)的調(diào)查已經(jīng)完成，日本政府愿意作出以下答復(fù)

作為一份經(jīng)過(guò)最仔細(xì)調(diào)查后的結(jié)論，現(xiàn)在可以確定，在8月26日下午2點(diǎn)35分，兩架日本飛機(jī)用機(jī)槍和炸彈襲擊了兩輛汽車(chē)。我們以最大的真誠(chéng)向您說(shuō)明，這兩輛車(chē)被認(rèn)為是運(yùn)載中國(guó)軍隊(duì)官兵的軍用車(chē)輛。在離嘉定鎮(zhèn)3公里處，那里也是中國(guó)軍隊(duì)的集結(jié)處，并從8月18日開(kāi)始，日機(jī)已經(jīng)對(duì)那里的中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行了反復(fù)攻擊，并且中日雙方已經(jīng)發(fā)生了多次空戰(zhàn)。

由于在目前局勢(shì)下在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證的困難，各種有關(guān)大使先生遇襲時(shí)間和地點(diǎn)的報(bào)告有細(xì)微差別。但是現(xiàn)已查明，沒(méi)有日機(jī)在第一份調(diào)查報(bào)告所列舉的大使先生受傷的地點(diǎn)發(fā)動(dòng)襲擊。然而，經(jīng)過(guò)英日雙方同時(shí)進(jìn)行的仔細(xì)調(diào)查得出結(jié)論，事發(fā)地點(diǎn)可能在嘉定鎮(zhèn)以南，而不是先前英國(guó)報(bào)告所說(shuō)的在太倉(cāng)以南6英里處。

考慮到這些情況，日本政府認(rèn)為，事件的發(fā)生是由于日本飛機(jī)錯(cuò)把大使先生的座車(chē)當(dāng)作軍用車(chē)輛而導(dǎo)致的。大使先生受傷可能是由于這樣的行動(dòng)造成的。然而，這并不是日本飛行員愿意看到的。為此，日本政府愿意向英王陛下的政府正式表達(dá)深切的遺憾。

至于懲處有關(guān)飛行員的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論何時(shí)發(fā)現(xiàn)日本飛行員故意或因疏忽導(dǎo)致第三國(guó)人士死亡或受傷，日本政府都會(huì)采取適當(dāng)?shù)拇胧?/p>

就像我們?cè)?月6日的中期報(bào)告中所說(shuō)的那樣，在華日軍已經(jīng)接到指示，要特別注意保護(hù)非戰(zhàn)斗人員。日本政府的一貫的愿望和政策是盡最大可能減少因目前在中國(guó)的所進(jìn)行的戰(zhàn)斗而可能對(duì)非戰(zhàn)斗人員所造成的危險(xiǎn)。?

這份照會(huì)表達(dá)的內(nèi)容正與賈德干對(duì)日本的要求相符，既承認(rèn)襲擊事件是日機(jī)所為，又強(qiáng)調(diào)飛行員沒(méi)有襲擊的故意，從而最大限度地減輕在道義和外交上的被動(dòng)局面。對(duì)于英國(guó)先前提出的三條要求，即日本正式向英國(guó)道歉、懲罰相關(guān)責(zé)任者、采取措施保證不發(fā)生類(lèi)似事件，日本卻一條也沒(méi)有做到。對(duì)于第一條，與其“中期報(bào)告”一樣，日本僅正式表示深切遺憾，卻沒(méi)有使用“道歉”一詞。而第二、三條則需要日本政府采取具體措施，但日方僅使用空泛的外交辭令加以應(yīng)付，而沒(méi)有任何具體措施。為了緩解英國(guó)的不滿(mǎn)，崛內(nèi)在向克萊琪遞交這份官方照會(huì)的同時(shí)，又以其個(gè)人的名義向克萊琪遞交了一封秘密和非官方的信件。崛內(nèi)在信中說(shuō):“我希望閣下確信日軍總是盡最大努力避免導(dǎo)致傷害非戰(zhàn)斗人員的事情發(fā)生?！贬葍?nèi)還使用了艾登本已十分反感的“合作”一詞，對(duì)克萊琪說(shuō):“所以，為了預(yù)防類(lèi)似事件的再次發(fā)生，我真誠(chéng)地希望英國(guó)方面祛除對(duì)所謂政府合法地位的偏見(jiàn)，與日方認(rèn)真合作，在進(jìn)入危險(xiǎn)地區(qū)之前，事先通知當(dāng)?shù)氐娜毡井?dāng)局?！?這實(shí)際上駁斥了英國(guó)先前的關(guān)于英國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)活動(dòng)無(wú)須向日本當(dāng)局通報(bào)的觀點(diǎn)。從日本給英國(guó)的這份外交照會(huì)及崛內(nèi)給克萊琪的所謂非官方信件來(lái)看，日本除了在多方狡辯的前提下承認(rèn)襲擊行為是日機(jī)所為這一點(diǎn)外，其他立場(chǎng)毫無(wú)改變。

然而，英國(guó)政府見(jiàn)日本承認(rèn)了襲擊許閣森的行為是日機(jī)干的，并表示了遺憾，立即如獲至寶，認(rèn)為是保全英國(guó)面子、順勢(shì)下臺(tái)階的極好契機(jī)。22日，克萊琪遵照艾登的指示，向廣田遞交了英國(guó)政府對(duì)21日日本致英國(guó)照會(huì)的答復(fù):

我榮幸地通知閣下，在閣下于21日緊急向我遞交了關(guān)于英王陛下駐華大使于上月26日在上海附近被兩架飛機(jī)襲擊事件的照會(huì)后，我及時(shí)與英王陛下的政府進(jìn)行了溝通?，F(xiàn)在我已從英王陛下的政府處得到指示，并聲明，英王陛下的政府對(duì)日本政府的答復(fù)感到滿(mǎn)意，并認(rèn)為這起事件已經(jīng)結(jié)束。?

對(duì)于崛內(nèi)在給克萊琪的“非官方”信件中所提出的“合作要求”，英國(guó)也給予了積極回應(yīng)。克萊琪也以“非官方”信件的形式告知崛內(nèi)說(shuō):“英國(guó)準(zhǔn)備通過(guò)在有人有進(jìn)入危險(xiǎn)地區(qū)的意圖時(shí)，以事先通知的做法來(lái)幫助日方?！钡?guó)仍保留了一個(gè)附帶條件:“如果在無(wú)法事先預(yù)警的情況下發(fā)生類(lèi)似的事情，英王陛下的政府不會(huì)考慮免除日本當(dāng)局的責(zé)任?！?

就這樣，歷時(shí)近一個(gè)月的英日兩國(guó)關(guān)于英國(guó)駐華大使許閣森在上海附近遭到日本飛機(jī)襲擊的事件“解決”了。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，雖然雙方往來(lái)的外交文書(shū)所用的辭令都是溫和的，但彬彬有禮的背后仍然難以掩蓋日本的傲慢無(wú)禮及英國(guó)的無(wú)可奈何。自始至終，英國(guó)無(wú)論從國(guó)際法或國(guó)際道義角度看都占據(jù)著制高點(diǎn)，但卻在整個(gè)交涉過(guò)程中卻顯得十分被動(dòng)，其最起碼的要求都難以得到滿(mǎn)足，昔日大英帝國(guó)的威風(fēng)已經(jīng)蕩然無(wú)存。這正是英國(guó)國(guó)力下降及在遠(yuǎn)東的力量不如日本的現(xiàn)狀在外交上的反應(yīng)。反之，本來(lái)應(yīng)該是十分被動(dòng)的日本卻在交涉中顯得游刃有余，在明顯理虧的前提下卻只用一個(gè)象征性的“正式表達(dá)深切的遺憾”就了結(jié)了一樁棘手的外交官司。這在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上是罕見(jiàn)的。如果不是日本因懼怕蘇聯(lián)而不愿與西方的關(guān)系搞僵的話(huà)，它的對(duì)英態(tài)度可能更加強(qiáng)硬。此外，英國(guó)新任駐日大使克萊琪為該事件的“解決”也發(fā)揮了無(wú)法替代的作用?？耸系闹笇?dǎo)思想就是在最低限度保住英國(guó)面子的前提下與日本妥協(xié)。為此，他贏得了日方的贊賞。日本著名的時(shí)事評(píng)論員松本重治后來(lái)寫(xiě)到:“幸運(yùn)的是，9月3日到任的克萊琪新大使，為解決事情盡心努力?！?

許閣森被炸事件的交涉是英日兩國(guó)因中日戰(zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致的第一次嚴(yán)重的外交沖突。通過(guò)這次交鋒，日本進(jìn)一步看清了英國(guó)的虛弱后，更加有恃無(wú)恐。后來(lái)的事態(tài)發(fā)展表明，日本并沒(méi)有遵守向英國(guó)作出的盡量避免發(fā)生類(lèi)似事件的承諾。僅幾個(gè)月后，日軍在進(jìn)攻南京時(shí)，又發(fā)生了襲擊英國(guó)在長(zhǎng)江中的軍艦“瓢蟲(chóng)號(hào)(ladybird)”并造成英軍官兵傷亡的事件。當(dāng)英日兩國(guó)就上海租界權(quán)益、日占區(qū)中國(guó)海關(guān)等問(wèn)題上再次交鋒時(shí)，日本每次都步步緊逼，而英國(guó)則處處被動(dòng)，不得不以犧牲自身及中國(guó)的重大權(quán)益對(duì)日本作出讓步。這正如后來(lái)的學(xué)者在總結(jié)英日兩國(guó)就許閣森被炸事件的交涉時(shí)說(shuō)的:“忍讓未必可以換取和平?！?

①據(jù)筆者檢索，目前中國(guó)大陸尚未有深入論述該事件的學(xué)術(shù)論文問(wèn)世。僅有張勇:《送滬會(huì)戰(zhàn)中的英大使被炸事件》一文刊發(fā)在《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第8卷第4期上(2011年4月出版)。但該文僅簡(jiǎn)單敘述了事件的過(guò)程及中英日三方的態(tài)度，沒(méi)有詳細(xì)論述英日兩國(guó)的交涉過(guò)程，也沒(méi)有進(jìn)行深入分析。在著作方面，有王建朗:《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系》，(臺(tái)北)東大圖書(shū)公司1996年版、李仕德:《英國(guó)與中國(guó)的外交關(guān)系(1929－1937)》，(臺(tái)北)“國(guó)史館”2000年印行等著作對(duì)該事件有所論述，但也不夠深入。

②吳承明:《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》，人民出版社，1956年，第45頁(yè)。

③Peter Lowe，Great Britain And The Origins Of The Pacific War－A Study of British Policy in East Asia 1937 －1941．Oxford University Press 1977，p．20．

④??李仕德:《英國(guó)與中國(guó)的外交關(guān)系(1929－1937)》，(臺(tái)北)“國(guó)史館”2000 年印行，第371、371、372 頁(yè)。

⑤British Embassy Office，Shanghai，to Viscount Halifax(No．81)(Telegraphic)，Shanghai，August18，1937．British Documents On Foreign Affairs(BDFA)，University Publication Of America，1996，Part II，Series E，Volume 45，p．74，F(xiàn)5345/4880/10．

⑥Sir H．Knatchbull－Hugessen to Viscount Halifax(No．386)(Telegraphic)，Nanjin，August24，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume45，pp80，F(xiàn)5761/9/10．

⑦?［日］松本重治:《上海時(shí)代》，曹振威等譯，上海書(shū)店出版社2010年版，第574、579頁(yè)。

⑧ Mr．Davidson to Viscount Halifax(No．28)(Telegraphic)，Shanghai，August 26，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．80，F(xiàn)5728/5727/10．

⑨當(dāng)時(shí)，英國(guó)前任駐日大使克里夫(C．Clive)已經(jīng)離任，但繼任者尚未到任，由多茲代理。

⑩Mr．Dodds to Mr．Eden(No．320)(Telegraphic)，Tokyo，August27，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．82，F(xiàn)5760/5727/10．

?Mr．Eden to Mr．Dodds(No．427)，F(xiàn)oreign Office，August27，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．83，F(xiàn)5806/5727/10．

?Mr．Eden to Mr．Dodds(No．256)(Telegraphic)，F(xiàn)oreign Office，August28，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，pp．83 －84，F(xiàn)5838/5727/10．

?Mr．Dodds to Mr．Eden(No．331)(Telegraphic)，Tokyo，August31，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．85，F(xiàn)5926/5727/10．

?這里是指雖然中日兩國(guó)已經(jīng)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但任何一方都沒(méi)有公開(kāi)向?qū)Ψ叫麘?zhàn)，所以不存在國(guó)際法意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。因而任何一方都不能行使國(guó)際法規(guī)定的交戰(zhàn)國(guó)權(quán)利。

?Mr．Eden to Mr．Dodds(No．267)(Telegraphic)，F(xiàn)oreign Office，August31，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．87．

?Mr．Eden to Mr．Dodds(No．272)(Telegraphic)，F(xiàn)oreign Office，September2，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．89．

?當(dāng)時(shí)日本軍隊(duì)沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立的空軍，所有的空中力量分別隸屬于海軍航空兵和陸軍航空兵。根據(jù)不平等條約的規(guī)定，英、法、日等國(guó)都在上海派駐一定數(shù)量的海軍和巡捕人員。

?Sir R Craigie to Mr．Eden(No．351)(Telegraphic)，Tokyo，September5，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．109，F(xiàn)6147/5727/10．

?Sir R Craigie to Mr．Eden(No．356)(Telegraphic)，Tokyo，September6，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．110，F(xiàn)6182/5727/10．

?Mr．Eden to Mr．Dodds(No．284)(Telegraphic)，F(xiàn)oreign Office，September7，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．111，F(xiàn)6193/5727/10．

?Sir R Craigie to Mr．Neville Chamberlain(No．384．Confidential)(Telegraphic)，Tokyo，September14，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．118，F(xiàn)6510/5727/10．

?Sir R Craigie to Mr．Neville Chamberlain(No．385．Confidential)(Telegraphic)，Tokyo，September14，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．119，F(xiàn)6506/5727/10．

?Mr．Neville Chamberlain to Sir R．Craigie(No．321)(Telegraphic)，F(xiàn)oreign Office，September17，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．122，F(xiàn)6609/5727/10．

?Sir R Craigie to Mr．Neville Chamberlain(No．419．)(Telegraphic)，Tokyo，September21，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．124，F(xiàn)6769/5727/10．

?Sir R Craigie to Mr．Neville Chamberlain(No．420．)(Telegraphic)，Tokyo，September21，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．125，F(xiàn)6770/5727/10．

??Mr．Eden to Sir R．Craigie(No．3334)(Telegraphic)，F(xiàn)oreign Office，September22，1937．BDFA，Part II，Series E，Volume 45，p．125，F(xiàn)6758/5727/10．