《中國小說史略》的功與“過”及撰“史”問題

劉 芳

（北京大學(xué) 中文系，北京 100871）

《中國小說史略》的功與“過”及撰“史”問題

劉 芳

（北京大學(xué) 中文系，北京 100871）

魯迅《中國小說史略》在版本甄別、文獻(xiàn)搜集、分類標(biāo)準(zhǔn)、小說品評等方面都還有粗糙和失誤的地方，但就學(xué)術(shù)價值來看，著作對小說這一龐大文學(xué)體裁的整體性把握、梳理和評價、分析方面依然有難以替代的地位。同時，圍繞該著作的補充、更正和品評也帶來了對文學(xué)史寫作的悖論與困境的進(jìn)一步思考。

《中國小說史略》；撰“史”

魯迅《中國小說史略》在中國文學(xué)史上的重要地位，是大家都公認(rèn)的。但隨著材料的充實與研究的深入，其局限和不足也顯現(xiàn)出來：尤其分類標(biāo)準(zhǔn)、版本甄別、材料的片面、對作品評價的偏頗與主觀性等問題都是論者關(guān)注的重點?？傮w來看，20世紀(jì)80年代的研究承接了魯迅是一面“偉大旗幟”的文學(xué)地位表述宗旨，對《中國小說史略》贊美有余而批評不足；21世紀(jì)以來的研究則似乎顯得更加客觀和全面，對不足與偏頗都給出了詳盡的資料補充與闡述。

一、材料與研究：借鑒還是抄襲

1919年，日本漢學(xué)家鹽谷溫的《中國小說史略》出版，［1］（P1）幾乎與此同時，大約1920年魯迅開始講“中國小說史”；而“印此梗概，亦已在七年之前矣”。［2］（題記）魯迅承認(rèn)“鹽谷氏的書確是我的參考書之一”，但他也認(rèn)為無論是外國學(xué)者還是后來之中國學(xué)者對小說史之?dāng)⑹觥叭圆辉敗薄＃?］（序言）魯迅《中國小說史略》出版后，陳源（西瀅）和顧頡剛等人曾經(jīng)責(zé)難魯迅有抄襲和剽竊的嫌疑。不過，20世紀(jì)80年代初就有學(xué)者激動地為魯迅辯護(hù)，認(rèn)為這是“造謠”和“污蔑”；［3］（P29～30）21世紀(jì)以來有學(xué)者也認(rèn)為此說難以成立，因為二者對許多重要歷史現(xiàn)象和文學(xué)思想的看法不同，且不乏對立之處。［1］（P1～2）

這里也有比較復(fù)雜的問題，因為文學(xué)史的寫作涉及兩個基本的方面：一是材料是否有所突破和發(fā)現(xiàn)，二是對材料的分析和研究是否有創(chuàng)新或建設(shè)性突破。從第一點來看，作為一部小說史，它對文學(xué)現(xiàn)象是否有相當(dāng)程度的涵蓋，或在幾乎窮盡材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行了有見地的篩選和辨析。如果對材料的窮盡僅僅是在前人或他人的范圍內(nèi)，那么該著作的思辨是否具有突破性和建設(shè)性？比如說，我們對李白或杜甫的作品沒有更多的發(fā)現(xiàn)，那么對文學(xué)史的寫法只能是在同樣范圍的材料上進(jìn)行創(chuàng)新，至于這種創(chuàng)新是否達(dá)到一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或必要，是另一個討論的范疇。洪子誠《中國當(dāng)代文學(xué)史·前言》中就提出了自己的看法：“對發(fā)生于近五十年的復(fù)雜文學(xué)現(xiàn)象、出現(xiàn)的大量作家作品，不可能追求全面和詳盡。同時，也不認(rèn)為‘全面’‘詳盡’是一種文學(xué)史研究的目標(biāo)?！保?］①然而，作者在2010年版的《前言》中，卻刪除了這兩句話。并在2007年所寫的《修訂版序》中說：“適當(dāng)增加90年代文學(xué)的份量”；“各章節(jié)（包括年表）在材料處理、具體論述等方面，也有或多或少的變更?！痹撐倪€提出了文學(xué)史寫作的一些技術(shù)性選擇：既關(guān)注作品審美性，也關(guān)注審美性不夠但不容忽視的現(xiàn)象，因此不打算壓縮“文革”“文學(xué)”部分：不是將文學(xué)問題抽離出來按照編寫者所信奉的價值尺度進(jìn)行臧否，而是放回到歷史情境中去考察。以此反觀魯迅《中國小說史略》，我們也許更能立體地評價其價值與不足。

因此，材料的搜集整理與研究分析構(gòu)成了文學(xué)史寫作的兩個基本要素，如果兩個方面都有相當(dāng)?shù)耐黄谱匀皇莿?chuàng)建之作，但如果只在一個方面突破，也不能說是抄襲或者剽竊。當(dāng)然，在魯迅的時代，既然認(rèn)為中國小說歷來無史或語焉不詳，那么，考證和材料的搜集是否應(yīng)該更加重要？抑或不要過分苛求作者所處的時空條件，不能拿后來發(fā)現(xiàn)的材料去指證其錯誤？

二、材料與結(jié)構(gòu)：版本考據(jù)與評述歸納

20世紀(jì)80年代的論者更多地強調(diào)魯迅《史略》的優(yōu)點，認(rèn)為它整理了小說的發(fā)展線索與規(guī)律，分析了有的小說種類衰微而有的種類興起等文學(xué)現(xiàn)象，體現(xiàn)了小說史中內(nèi)在的發(fā)展動力與方向。［3］（P32，53）

進(jìn)入21世紀(jì)，盡管有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該拿后來發(fā)現(xiàn)的材料去指證魯迅《中國小說史略》的錯誤，而只就其敘及的文獻(xiàn)做一些考證分析，但也發(fā)現(xiàn)了很多問題：一是《古小說鉤沉》漏收軼聞，誤標(biāo)作者，這些問題當(dāng)然也就帶進(jìn)了《史略》；二是版本考證的問題最多，但魯迅仍固執(zhí)地認(rèn)為無須大改《史略》，如《史略》在《紅樓夢》版本問題上，魯迅可以說毫無建樹，但卻被一幫人說得極為玄乎，甚至被封為《紅樓夢》版本的權(quán)威；三是在論述上因為以進(jìn)化論為基本思想，對小說的線性演進(jìn)歸納與梳理就有闡釋過度或不當(dāng)之處，而《史略》演進(jìn)論的最大失著，是由對神話的錯誤理解，導(dǎo)致對《山海經(jīng)》的輕視。四是其小說分類的標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的，“諷刺小說”與“譴責(zé)小說”是以錯誤判斷小說的手法或作者的態(tài)度來命名的，等等。此外，《史略》在評價、體例、觀念上均有值得商榷的不當(dāng)之處。［5］（P5，30，52，83，128）

有其他論者也談到了魯迅《史略》對小說分類的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，并指出由于受胡適影響，魯迅《史略》將《官場現(xiàn)形記》由“諷刺小說”轉(zhuǎn)而歸類入“譴責(zé)小說”，［1］（P248，298）可見魯迅在著述《史略》之初其研究小說史的學(xué)術(shù)思想也并不成熟，而只是較為草率的歸類。

這里有個有意思的問題是：在小說史的寫作中，對小說的相關(guān)材料收集整理后，用什么樣的線索把零散的材料串起來？還是應(yīng)該還其自然，無前后發(fā)展及相應(yīng)關(guān)聯(lián)的材料只要散放一地就好？理想狀態(tài)應(yīng)該是讓讀者能夠全面和深入地把握“史”的面貌，但每個讀者的知識結(jié)構(gòu)和理解差異又決定了這種理想狀態(tài)的不可能性。因此，如何處理所收集的材料，如何將這些材料理想地整合起來傳遞給讀者，并有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知深度，這無疑是撰“史”的最大挑戰(zhàn)，就像要把看不見的“風(fēng)”之特征（風(fēng)力、風(fēng)向、速度變化軌跡等）以看得見的“旗”表達(dá)出來，其難度不亞于藝術(shù)創(chuàng)作。

總的看來，如何全面詳盡地呈現(xiàn)“史”而又不蕪雜和散亂，如何讓人深入理解“史”而又不闡釋過度或遮蔽太多東西，確實是個兩難的問題，它考驗著撰“史”者對研究領(lǐng)域和讀者的深刻而全面客觀的認(rèn)知和把握。尤其隨著時空的改變，時代的變遷，人們對被敘述的時代有了時代的偏好，于是有的敘述被當(dāng)作落后、陳腐，有的敘述則被當(dāng)作先進(jìn)、時髦。每一個撰“史”者大概只能力圖最大可能占有材料，有多少材料說多少話，同時要表達(dá)真實的見解，即便這種真實的見解被當(dāng)作傻子理論不屑一顧，也不管它有多少現(xiàn)實尷尬而難以面對。否則，我們據(jù)此得出的東西都會遠(yuǎn)離客觀真理，誤導(dǎo)讀者和后人，更不可能推動社會向前發(fā)展。

三、學(xué)術(shù)價值與讀者責(zé)任：奠基與反思

關(guān)于魯迅《中國小說史略》的功績，20世紀(jì)80年代學(xué)者認(rèn)為它對中國小說史進(jìn)行了科學(xué)的歷史分期、對古典小說的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了深入的揭示、對小說的評價標(biāo)準(zhǔn)也具有相當(dāng)?shù)纳羁绦耘c科學(xué)性；［6］更有學(xué)者對它推崇備至，認(rèn)為魯迅《史略》有“一條進(jìn)行的線索”，對小說發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了卓著的探索，對小說的寫實、想象、生活原型、人物性格、章法結(jié)構(gòu)、思想傾向、對社會的再現(xiàn)等諸多藝術(shù)手法都有精辟而深刻的見解。［3］不過，這些評論，還帶有它的時代印記，階級問題、政治正確性問題等依然是其評論的關(guān)鍵性熱詞。到了90年代，仍有學(xué)者斷言“在中國小說史研究領(lǐng)域，至今仍處在‘魯迅時代’”［7］（P1258）。

當(dāng)然，即便到了21世紀(jì)，學(xué)界對魯迅《中國小說史略》的評價依然是肯定的，有論者認(rèn)為它盡管粗疏，但仍開創(chuàng)了中國小說史研究的新局面：“迄今為止，我們的古代小說研究依然在這部名著的指引下前進(jìn)。”［1］就算是以“批判”該著作為己任的學(xué)者，也肯定了魯迅《史略》誕生以來的權(quán)威地位，認(rèn)為它仍舊是經(jīng)典的學(xué)術(shù)杰作，啟蒙教科書：“它既是二十世紀(jì)‘小說學(xué)’新紀(jì)元的奠基之作，又是中文系本科生碩士生博士生的必讀教材。”［5］（自序）

可見，魯迅《中國小說史略》在學(xué)術(shù)上的價值迄今仍不可替代，作為中國學(xué)者第一部打通中國小說史的專門學(xué)術(shù)著作，它無疑做了極具開拓性及權(quán)威性的奠基工作。即便是魯迅《舊小說聞鈔》《古小說鉤沉》等所做的基礎(chǔ)性的工作也在中國小說史之學(xué)術(shù)史上立下汗馬功勞。小說作為一種重要的文學(xué)體裁，在梁啟超、魯迅、胡適等新文化運動領(lǐng)導(dǎo)人的合力下，開始登上大雅之堂，并很快成為救國救亡乃至建國大業(yè)的重要啟蒙工具，完成了自身地位的提高與工具實用性的擴張任務(wù)。

在魯迅《史略》的奠基性價值確認(rèn)之后，也許我們還要注重讀者的接受與責(zé)任問題，因為沒有一種學(xué)術(shù)著作能夠完全替代和永遠(yuǎn)領(lǐng)先后世的研究，所以，魯迅《中國小說史略》被奉為經(jīng)典且不加分析地盲目推崇和“捍衛(wèi)”的態(tài)度不僅是對魯迅的損傷，更是對學(xué)術(shù)的嚴(yán)重危害。魯迅自有其固執(zhí)和尖刻的一面，比如以“謊狗”“回敬”批評自己的劉源（茜瀅）教授，［3］但更應(yīng)該反思的是學(xué)習(xí)的讀者：接受教育的同時也要承擔(dān)反思教育和經(jīng)典著作的責(zé)任，過度推崇和迷信權(quán)威與經(jīng)典都不是科學(xué)的態(tài)度。否則，學(xué)識和真理的追求容易變成單向的輸出和被動的吸收，某些情況下還會帶來災(zāi)難性的后果（“文革”的個人崇拜與經(jīng)典迷信即是教訓(xùn)）。

所謂“盡信書不如無書”，無論是《尚書》還是普通讀物，盡信則不如無，因為思維方式將決定我們的閱讀和學(xué)習(xí)品質(zhì)。如果將自我思考完全附著在閱讀和研究對象上，無力離開對象進(jìn)行飛躍和超脫性思考，總是滿足于毫無必要的“掉書袋”和“旁征博引”，而對實際問題卻無獨立的思考與建樹，這是只有知識而無學(xué)問的表現(xiàn)，或者說只有“學(xué)”而無“問”，離開“書袋”就不能問，這樣的學(xué)術(shù)研究是蒼白的，不可能引領(lǐng)社會向前發(fā)展。也許，離開“書袋”也能“問”人生、“問”世界，我們的學(xué)術(shù)研究才有價值，成為“大儒”，否則就會喪失學(xué)術(shù)的根本追求與底線，最終不是淪為向政治討好的“犬儒”就是淪為坑蒙百姓的“磚家”。難怪尼采說：我們的學(xué)者從來就沒有真正地積極思考過，他們在能思維之前是離不開讀書的。［8］（P7）

綜上所述，20世紀(jì)80年代對魯迅《中國小說史略》的評價更多地帶有時代印記，階級斗爭、政治正確性依然是其評論的關(guān)鍵性熱詞。進(jìn)入21世紀(jì)以后，對魯迅《史略》趨于全面和平和，更多地立足于補充其遺漏或忽略的材料、匡正其錯誤與偏頗、分析其缺點與不足，力圖以詳盡的資料補充和闡釋中國小說史發(fā)展的客觀面貌。

魯迅《中國小說史略》在版本甄別、文獻(xiàn)搜集、分類標(biāo)準(zhǔn)、小說品評等方面都還有粗糙和失誤的地方，但就其學(xué)術(shù)價值來看，它對于小說這一龐大文學(xué)體裁的整體性把握、梳理和評價、分析方面依然具有難以替代的地位。同時，圍繞該著作的補充、更正和品評也帶來了對文學(xué)史寫作的悖論與困境的深入思考。

［1］張兵，聶付生．《中國小說史略》疏識［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012．

［2］魯迅．中國小說史略［M］．北京：東方出版社，1996．

［3］儲大泓．讀《中國小說史略》札記［M］．上海：上海文藝出版社，1981．

［4］洪子誠．中國當(dāng)代文學(xué)史·前言［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．

［5］歐陽?。吨袊≌f史略》批判［M］．太原：山西出版集團(tuán)·山西人民出版社，2008．

［6］孫昌熙．魯迅“小說史學(xué)”初探［M］．濟南：山東教育出版社，1989．

［7］陳平原．陳平原小說史論集（下）［M］．石家莊：河北人民出版社，1997．

［8］尼采．強力意志［M］．李偉，譯．重慶：重慶出版集團(tuán)·重慶出版社，2006．

The Strengths and Weaknesses and the Writing of“Literary History”around A Brief History of Chinese Fiction

LIU Fang
（Chinese Department，Peking University，Beijing，100871，China）

There are still immaturity and errors in Lu Xun's A Brief History fo Chinese Fiction in version screening，literature collection，classification standard and novel evaluation．However，judging from the academic value，it has irreplaceable position in its overall grasp，carding，evaluation and analysis of the works of such a vast literature genre as novel．At the same time，around the supplement，correction，and tasting and comment of the work，comes further thinking on the paradoxes and dilemmas of the writing of literary history．

A Brief History of Chinese Fiction；the writing of literary history

I206

：A

：1006-723X（2015）08-0116-03

〔責(zé)任編輯：黎 玫〕

劉 芳，男，北京大學(xué)中文系2013級博士，云南省德宏師范高等?？茖W(xué)校中文系副教授，主要從事女性文學(xué)中的性觀念與女性解放、民族與國家認(rèn)同研究。