古代漢語特殊語序研究述評

張潔

(云南大學人文學院，云南昆明650500)

古代漢語特殊語序研究述評

張潔

(云南大學人文學院，云南昆明650500)

特殊語序是指在線性序列的句法層面上，主語與謂語、謂語與賓語、定語、狀語與中心語的位置發(fā)生變化，這是先秦時期常見的語法現(xiàn)象，研究者給予了高度關注，研究范圍不斷擴大，研究成果豐碩。我們擬對古代漢語特殊語序研究做一概述，了解當前的研究水平，為進一步的研究奠定基礎。

古代漢語;特殊語序;研究成果;述評

漢語不像印歐語言具有豐富的形態(tài)變化，很少有構詞上的變化，語法意義主要靠語序和虛詞來表達，即語序是漢語一種重要的語法手段，在構詞、構句中起著重要作用。所謂語序，就是詞在句子中的排列順序。不同詞的排列，句子意義千差萬別，就算相同詞排列順序不同，句子意義也不盡相同，所以漢語句子成千上萬，變化豐富。現(xiàn)代漢語的基本語序是主語在前，謂語在后，謂語在前，賓語在后，定語、狀語等修飾、限定成分放在被修飾的中心語之前，與古漢語語序基本相同，語言具有繼承性特征，但古漢語語序與漢代漢語存在一些差異，說明語言在演化過程中，存在歷史層次性。特殊語序，就是在線性序列的句法層面上，主語與謂語、謂語與賓語、定語、狀語與中心語的位置發(fā)生變化，這在先秦時期很普遍，是常見的語法現(xiàn)象，也可看出古代漢語語序的特殊性。這樣的語序現(xiàn)象早就受到了漢代注釋學家的關注，但是當時沒有現(xiàn)代語法學，更沒有句法術語，他們無法對此語法現(xiàn)象進行具體概括。

近代以來，隨著漢語語法學的產(chǎn)生和發(fā)展，眾多學者從分類、句法特征、規(guī)律探尋等各個方面對特殊語序進行了分析、研究。通過查找、整理、分析文獻材料發(fā)現(xiàn)，當前的研究大致可分為兩大類，一是總體研究，即從整體角度出發(fā)，進行全盤觀照;二是分類研究，主要是選取了特殊語序中的某一類現(xiàn)象具體分析。

一、總體研究

自我國第一部語法著作《馬氏文通》問世以

來，其后的語法著作和古漢語教材或多或少都涉及了特殊語序的描寫?！恶R氏文通》對特殊語序進行了概括性的表達:“蓋句讀所集之字，各有定位，不可易也。觀乎界說，證以所引，凡起詞必先乎語詞。語詞而為外動字也，則止詞后焉。如為內(nèi)動字也，不必有后之者也。間有介字與其司詞系乎內(nèi)動字而為加詞者，則先后無常。語詞而為表詞也者，亦必后乎起詞。凡狀詞必先其所狀。夫靜字以肖事物者，亦所以狀名、代也，故狀詞先所肖焉。推此意也，讀之為起、止詞者，先后各從其位。其用若狀字者，亦必先其所狀;不先者，惟以為所比止讀耳。此句讀集字與其位之大都也”［1］(P29)。其后代表性語法著作有黎錦熙先生的《比較文法》［2］(P1～10)專列章節(jié)來介紹變式的主位、賓位、副位，對特殊語序進行描寫。王力先生的《漢語史稿》［3］(P413～430)涉及到語序問題的，有“詞序的發(fā)展”一節(jié)，但側(cè)重于語序的固定，證明漢語語法的穩(wěn)定性。呂叔湘先生的《漢語語法分析問題》［4］(P78)在結構一章中對此問題有所涉及，采用了“倒裝”的說法。楊伯峻、何樂士所著的《古漢語語法及其發(fā)展》［5］(P784～813)一書對賓語前置這種句式描寫得很詳盡，最具代表性。郭錫良先生主編的《古代漢語》［6］(P289～302)主要涉及對賓語前置的描寫，在疑問句代詞作賓語、否定句中代詞作賓語、賓語用代詞復指這三種情況下賓語要前置，作為教材這種觀點影響較為深遠。易孟醇的《先秦語法》［7］(P620～650)一書描寫較為詳盡，漢語發(fā)展過程有連貫性和穩(wěn)固性，也有差異性，而詞序的相同之處和不同之處，正是漢語史研究的一項主要內(nèi)容，文中采用了“次序”一說，將其分成了主謂、謂賓、雙賓、介賓、狀謂、定中六大次序，以下又分類詳細進行敘述。其他關于特殊語序的論述散見于朱德熙(1982)、殷國光(2002)、吳福祥(2005)、陸儉明(2003)等語法著作中。

文獻期刊類的研究從20世紀80年代興起，學者們主要是對特殊語序的句式加以歸納概括和分析敘述，大致有四個方面，一是古代漢語語序的分類問題，各家各有看法，代表性文獻有胡衍錚［8］(P46～48)，從句型、句子成分、詞類活用三方面將特殊語序分為九類，分類較混亂，缺乏統(tǒng)一的標準。王紅生［9］(P102～105)主要從句法、語義、語用三個不同語法層面來看特殊語序不同的表現(xiàn)形式。陳夢韶［10］(P119～130)一文分類較為詳細，總共有七個大類，又細分為四十幾種，雖然詳細但這樣的分類并不清晰、無多大意義。李絜［11］(P55～57)屬于較早探討特殊語序的文章，名為特殊語序的探索，實則只寫了賓語前置，這樣的文章還包括惠紅軍(2008)、曹秉權(1993)、俞允海(1986)、蘇培干(1990)、孫新田(1986)、龔金彥(2007)等，在此不一一贅述。二是關于特殊語序的名稱問題，郭攀［12］(P115～119)一文提出了自己的看法，他認為目前學術界使用的“倒裝、倒置、前置、后置”的稱謂存在問題，應使用“置前、置后”，將其分為語用性置前、置后和語法性置前、置后，前者包括謂語、賓語置前，定語、狀語置后，后者包括賓語置前、定語、狀語置后。這樣的提法雖很有新意，但要改變學術界慣用的名稱很難。三是語序內(nèi)部機制的研究，劉丹青［13］(P37～46)將漢語語序特點上升到了類型學的高度，先秦漢語以SVO為主，但并不是純粹的SVO型，而并存著SOV型。吳福祥(2012)初步探究了漢語語序演變的過程和規(guī)律，另外還有暴拯群(1999)、趙學清(2001)兩篇文章主要是從原始思維方式、文化成因等方面進行探討。四是進入到專書研究的領域，集中于先秦典籍，伍桂蓉(2004)、柴秀敏(2007)考察了《詩經(jīng)》中的特殊語序，毛顯會(2009)、韓曉光(1999)主要探究《論語》中的特殊語序，潘玉坤(2000，2001)兩篇文章考察的是《尚書》中的特殊語序。

目前僅能見到一篇碩士論文，南昌大學王輝［14］《制約古漢語語序重要因素的研究》，其文章采用可別度領前原理、語義靠近原理、內(nèi)小外大原理、距離標記對應率等現(xiàn)代語法理論研究古漢語特殊語序形成的原因，可以說采用了一個全新的研究視角。從著作到期刊文獻材料的研究，說明學者們對特殊語序給予了高度的關注，研究方向都各有側(cè)重，但全面的研究還有待深入。

二、分類研究

由于特殊語序囊括了很多語法現(xiàn)象，根據(jù)當前的研究，采用學術界占主流的稱謂，分類研究主要包括主謂倒置、賓語前置、定語后置、狀語后置等四大方面，研究成果較為豐碩。

1.主謂倒置問題的研究

這方面的研究文獻數(shù)量很少，相對其他三方面來說較為薄弱，很可能是受到有限語料的影響，代表文獻有申楠(2011)［15］(P105)采用了主謂易位的說法，根據(jù)謂語動詞的詞類性質(zhì)將其進行分類，包括形容詞謂語前置、名詞謂語易位、動詞謂語易位等，只是簡單的分了一下類，未進行更多的說明與解釋。陳琪宏(1995)也是采用主謂易位這樣的說法。潘玉坤(2012)對主謂倒裝句中的謂語構成情況進行了基本的分類，對其成因有初步的探索。魏夢鸞(1992)一文主要列舉了先秦散文中出現(xiàn)的主謂倒裝句，例句較多，分析相對就少了。于恒(2004)［16］(P360)則傾向?qū)芯?，主要探討了《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的主謂倒裝句。另外，湯可敬(1987)、常海星、廖榮謙(2013)、郎久英(2002)、李熙耀(1987)等的文章是在探討主謂謂語句、主謂短語的同時有所涉及或簡單提到。

2.賓語前置問題的研究

在特殊語序中，賓語前置是最具代表性的一種現(xiàn)象，在某些語法專著對定語后置、狀語后置等爭議較多的語法現(xiàn)象避而不談時，卻給予賓語前置高度的關注，可見其重要性和典型性。當然研究者也眾多，成果斐然，主要分為以下幾個方面。

一是賓語前置的種類及分析，這屬于傳統(tǒng)研究，所以文獻數(shù)量較多，主要有王進、李紅梅(2012)［17］(P94)，跟郭錫良版《古代漢語》教材一樣，主要分成疑問代詞作賓語、否定句中代詞作賓語、賓語用代詞復指情況下賓語前置三種類型，但其文獻目的只是為了提高文言文的能力，分析力度明顯不足，只局限于表層。當然絕大部分從語言學的專業(yè)角度出發(fā)，如任鳳琴(2009)、孫麗莉(2006)、張孝榮(2010)、趙建茹(2006)，賈延柱、尹日高(1995)等都是以傳統(tǒng)方法為基礎探討賓語前置分類問題的文章。值得一提的是路廣《古漢語賓語前置和焦點理論》［18］(P83～89)一文，他打破傳統(tǒng)的分類，認為傳統(tǒng)的雙重分類標準并不科學，僅根據(jù)句型將其分為疑問句中的賓語前置和陳述句中的賓語前置，祈使句和感嘆句中沒有，再進一步根據(jù)現(xiàn)代焦點理論進行分析，角度很新穎。二是關于賓語前置稱謂問題的爭議，如陳善(1987)他認為古代漢語句子有一定的歷史條件，只要賓語置于謂語動詞之前，就是賓語前置，也可稱為賓語提前。陳燦林(2007)認為古漢語的賓語前置與現(xiàn)代漢語的倒裝句完全不同，特殊語序是一種歷史演變過程，而倒裝句只存在于同一語言的共時層面之上，古漢語也有倒裝句。此類文章還有韓鋐(2006)、許潔(2012)、陳煥良(1997)、李禾范(2000)、李奇瑞(1991)等。三是關于賓語前置的原因分析，代表文獻有張東寅(1994)，他認為賓語前置是原始漢語語序的遺跡，隨著語言的發(fā)展，賓語不斷后移。李海燕(2011)一文主要從語言自身的特點著手分析，發(fā)展變化的主要原因是漢語詞匯特點和漢語自身的特點，從根本上來說，是漢語內(nèi)部為適應語法的發(fā)展而進行調(diào)節(jié)的結果，是語言發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律所決定的。四是賓語前置類型的微觀研究，只選取其中某一個小類或標志性詞語作為研究對象，陳良明(1988)主要分析代詞賓語前置的情況和規(guī)律，丁素紅(2003)主要研究賓語前置中的“之”，王宇(1990)探討的是代詞“自”賓語前置的情況，張世超(1994)分析了以“是、之”為標志性詞語復指的賓語前置句型，以下還有劉志剛(2008)、田穗(2010)、聶瑋(2000)、李介(1984)等文章有所研究。五是賓語前置的專書研究，主要集中于《論語》、《詩經(jīng)》、《尚書》、《左傳》等先秦典籍，對其中的賓語前置句進行考察分析，但學者們僅限于數(shù)量的統(tǒng)計、表層結構的分析，研究尚淺。六是介賓短語賓語前置研究，賓語的概念包括謂語后的后位成分和介詞結構中介詞的后位成分兩種，介賓短語中賓語前置這個問題往往被忽略，提到的文獻相對較少，只有張家文(2001)、潘玉坤(2000)、吳振奇(2007)等，而且這三篇文獻主要是研究介詞“以”的支配對象前置的類型和規(guī)律。

研究賓語前置的論文能見到的有三篇，北京語言文化大學于萍《漢語代詞賓語后置的過程及其演變動因》，統(tǒng)計了代詞賓語前、后置的數(shù)量，分析了否定句、疑問句中的代詞賓語后置的演變過程及其演變速度不同的原因。山東大學李愛麗《古代漢語賓語前置及其歷史演變》［19］，介紹了賓語前置的類型，對各類型的歷史演變進行了描寫和分析。鄭州大學李海燕《先秦漢語常見賓語前置研究》［20］，以先秦17部文獻典籍為語料來源，具體分析賓語前置各種類型的句法結構，探討其歷史演變，分析演變原因，認為語序發(fā)生變化是由語言發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律所決定的。

3.定語后置問題研究

“定語后置”說是楊伯峻先生在《文言語法》［21］(P177～180)中明確提出的，“文言的特點是簡潔流暢，較長的形容語加在中心語之上是不習慣的。如有較長的形容語，一般是移在中心詞之下，用一個‘者’字來聯(lián)絡”。定語后置也是特殊語序研究中一個很復雜的問題，很多學者對其進行了研究，并提出各自的看法。由于學界爭議不斷，許多教材和語法著作都采取回避的態(tài)度，即使涉及到也多采用前人的觀點。90年代以來探討定語后置的文章，多從語義和語用的角度出發(fā)，分析例證來支撐自己的觀點。關于定語后置，主要有以下幾個方面的研究。

一是對待定語后置的態(tài)度，蕭東海(1997)、王兆麟(1990)不承認定語后置說，對其全盤否定，認為在理論上難以立足;趙航(1982)、任紹文(1985)等部分肯定，認為名稱問題還有待商議;朱聲琦(1984)、荊貴生(1988)、白玉林(1992)認可定語后置的觀點，并在此基礎上進行例句分析。整理文獻材料發(fā)現(xiàn)，大部分都是關于“定語后置”說的探討，還包括王瑛(2004)、趙世舉(2000)、劉忠華(2003)、冷國儉(1995)、李金(1997)、徐光烈(1993)、張其昀(1981)等等。二是回避學者有所爭議的問題，單純從語義、語用的角度進行研究，簡單分析其中有代表性的例句，如劉忠華(2003)、粱谷子(1996)、龐玉琦(1993)、楊霓(1983)、徐榮(1984)等。三是定語后置溯源的探究，代表文獻有王興業(yè)(1999)［22］(P64～69)，該文獻的特點在于分別列舉了大量的卜辭、金文及古代文獻中定語前置與后置的例子，并與漢藏語系語言進行比較，認為定語后置是上古漢語中的語法規(guī)則。多洛肯、努爾賽依提·馬米爾別克(2003)［23］(P70～74)列舉了大量《孟子》中的例句，把定語后置分為兩種，一種是遺跡性定語后置，另一種是語用性定語后置。

目前僅有一篇碩士論文對定語后置進行研究，內(nèi)蒙古大學史冬梅《古漢語‘定語后置’研究》［24］，首先對“定語后置”說的各家觀點進行了綜合分析，由此提出自己的觀點，“定語后置”這種句法形式是不存在的，被一些學者看作是“定語后置”的例句，當屬不同的結構形式，文章用大量篇幅進行定語后置例句的句法結構分析，以此證明自己的觀點，最后簡單歸納了部分學者持“定語后置”說的原因。此論文提出自己的觀點并進行論證是可取的，但對一個語法現(xiàn)象的研究，不是簡單的舉例論證就可，要客觀地看待，需考慮歷史條件、語言演變規(guī)律、社會、文化等多重因素的影響。

4.狀語后置問題的研究

古漢語中狀語后置，是否可以作為一個單獨的語法現(xiàn)象而存在，學界也有爭議，而且容易和補語、定語后置相混淆。就其特殊性而言，學者們的研究主要集中在“狀語后置”說是否合理。較早對此進行論述的是邢紀成(1980)，文中指出“我們把起著狀語作用又不在狀語位置上而移置于動賓之后的成分(即介賓結構充當?shù)某煞?稱為狀語后置，狀語后置一定是在動賓之后”。同意該觀點的還有荊貴生(1994)認為副詞、形容詞、名詞、介賓詞組等用在謂語后，意義上對謂語起修飾限定作用就是狀語后置。肖列華(1996)指出“在變式句中也有狀語放在謂語后面的情形”。另一種看法則是完全否定“狀語后置”說，如陳鵬錄(2012)［25］(P54～56)一文認為“狀語后置”說的理論支點是今譯和句式變換，此理論支點導致其陷入了諸多誤區(qū)，忽視了句法結構和語序、虛詞的作用，不應從現(xiàn)代的角度對待古代漢語的述補結構，把補語誤為后置狀語，以今律古不可取，這是比較有代表性的觀點，贊同此觀點的還有王金華(1984)、王卉(2008)、董祖培(1994)、程貞凱(2004)等。其他文章包括須玲(2012)、孫雁雁(1995)、張濤(2013)等都對此問題避而不談，主要從語用角度進行分析。

綜上所述，關于古漢語特殊語序已經(jīng)形成了多角度、多層次的研究，我們可以充分了解到當前這一語法現(xiàn)象的研究水平，了解其獨特性，進一步總結語序變換的規(guī)律和原因。雖然在特殊語序研究中，定語后置、狀語后置等語法現(xiàn)象由于存在爭議而被擱置，但以前人的研究為基礎，我們可以試圖從新的角度給出合理的解釋，加強對當時語法面貌和語法系統(tǒng)脈絡的了解。近代特殊語序的研究成果豐碩，但還有待深入，我們要把語言理論與語言事實相結合，吸收西方語言學的新理論、新方法，與漢語研究相互支撐、相互融合，為未來的研究打下基礎，提供參考，獲得未來漢語歷史語法研究的方向，不再停留于表層分析，而是探究深層原因和內(nèi)在規(guī)律。

［1］馬建忠．馬氏文通［M］．北京:商務印書館，1983．

［2］黎錦熙．比較文法［M］．北京:中華書局，1986．

［3］王力．漢語史稿［M］．北京:中華書局，2002．

［4］呂叔湘．漢語語法分析問題［M］．．北京:商務印書館，1979．

［5］楊伯峻，何樂士．古漢語語法及其發(fā)展［M］．北京:語文出版社，2003．

［6］郭錫良，等．古代漢語［M］．北京:商務印書館，2009．

［7］易孟醇．先秦語法［M］．長沙:湖南大學出版社，2005．

［8］胡衍錚．古代漢語中的特殊語序［J］．江西社會科學，2003，(8)．

［9］王紅生．試論古漢語語序［J］．寶雞文理學院學報(社會科學版)，2006，(2)．

［10］陳夢韶．古代漢語的語序倒置［J］．廈門大學學報(哲學社會科學版)．

［11］李絜．古代漢語特殊語序探索［J］．語文學習，1987，(4)．

［12］郭攀．漢語特殊語序的古今名稱問題［J］．華中師范大學學報(人文社會科學版)，2003，(3)．

［13］劉丹青．先秦漢語語序特點的類型學觀照［J］．語言研究，2004，(1)．

［14］王輝．制約古漢語語序重要因素的研究［D］．南昌大學，2007．

［15］申楠．論古代漢語主謂易位問題［J］．劍南文學．經(jīng)典閱讀，2011，(8)．

［16］于恒．《黃帝內(nèi)經(jīng)》主謂倒裝句探討［J］．遼寧中醫(yī)學院學報，2004，(9)．

［17］王進，李紅梅．古代漢語賓語前置的種類及特征分析［J］．華章，2012，(6)．

［18］路廣．古漢語賓語前置和焦點理論［J］．南陽師范學院學報(社會科學版)，2004，(10)．

［19］李愛麗．古代漢語賓語前置及其演變［D］．山東大學，2003．

［20］李海燕．先秦漢語常見賓語前置研究［D］．鄭州大學，2007．

［21］楊伯峻．文言語法［M］．北京:北京出版社，1956．

［22］王興業(yè)．古漢語定語后置探源［J］．河南大學學報(社會科學版)，1999，(7)．

［23］多洛肯，努爾賽依提·馬米爾別克．定語后置芻論——以《孟子》為中心［J］．伊犁師范學院學報，2003，(1)．

［24］史冬梅．古漢語“定語后置”研究［D］．內(nèi)蒙古大學，2005．

［25］陳鵬錄．“狀語后置”說質(zhì)疑［J］．陜西理工學院學報(社會科學版)，2012，(1)．

A Review of the Research on SpecialW ord Order in Ancient Chinese

ZHANG Jie
(School of Humanities，Yunnan University，Kunming，650500，Yunnan，China)

Specialword order refers to position changes between subjectand predicate，predicate and object，attribute，adverbial and centralword on the linear sequence of syntactic level．This is a common grammatical phenomenon in the pre－Qin period and has received high attention from the researchers，with expanding scope and rich achievements．This papermakes a summary of research on specialword order in ancient Chinese，which will help us understand the present situation and lay the foundation for its further research．

ancient Chinese;special word order;research achievements;review

H172

:A

1006－723X(2015)03－0088－04

〔責任編輯:黎玫〕

張潔，女，云南大學人文學院2012級碩士研究生，主要從事漢語言文字學研究。