抑郁癥患者的家庭分型及其對(duì)自殺意念的影響研究

秦碧勇，戴立磊，鄧曉玲，汪 健，鄭 艷

?

·專題研究·

抑郁癥患者的家庭分型及其對(duì)自殺意念的影響研究

秦碧勇，戴立磊，鄧曉玲，汪 健，鄭 艷

目的 探討抑郁癥患者家庭親密度與家庭適應(yīng)性及家庭分型，并分析其對(duì)自殺意念的影響。方法 采取隨機(jī)抽樣的方法，選取2013年10月—2014 年4月湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院住院的抑郁癥患者108例，采用一般情況調(diào)查表和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、自殺意念自評(píng)量表(SIOSS)、家庭親密度與適應(yīng)性評(píng)定量表(FACESⅡ-CV)對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)SIOSS評(píng)分分為有自殺意念組(SIOSS≥12分)65例，無自殺意念組(SIOSS<12分)43例。比較兩組患者一般情況、家庭親密度、家庭適應(yīng)性及家庭分型，采用多因素Logistic回歸分析抑郁癥患者自殺意念的影響因素。結(jié)果 有自殺意念組與無自殺意念組患者年齡、性別、民族、婚姻狀況、居住條件及工作時(shí)長(zhǎng)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組患者受教育程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。有自殺意念組患者FACESⅡ-CV家庭親密度評(píng)分(58.1±13.3)分、家庭適應(yīng)性評(píng)分(39.3±9.1)分，均低于無自殺意念組〔(69.6±9.7)分、(46.9±7.3)分，P<0.05〕。有自殺意念組與無自殺意念組患者家庭分型分布情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.204，P=0.006)。抑郁癥患者自殺意念與受教育程度呈正相關(guān)(r=0.406,P<0.001)，與經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度、家庭適應(yīng)性呈負(fù)相關(guān)(r值分別為-0.268、-0.404和-0.396，P<0.001)。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度與抑郁癥患者自殺意念有回歸關(guān)系(P<0.05)。結(jié)論 有自殺意念的抑郁癥患者家庭親密度與家庭適應(yīng)性更差，家庭分型多為極端型；受教育程度越高、經(jīng)濟(jì)條件越差、家庭親密度越低的抑郁癥患者自殺意念越強(qiáng)。

抑郁癥；自殺意念；家庭特征；影響因素分析

秦碧勇，戴立磊，鄧曉玲，等.抑郁癥患者的家庭分型及其對(duì)自殺意念的影響研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(24)：2889-2893.[www.chinagp.net]

Qin BY,Dai LL,Deng XL,et al.Research of the family typing of depressive patients and its effect on suicide ideation [J].Chinese General Practice，2015，18(24)：2889-2893.

抑郁癥在精神疾病中自殺風(fēng)險(xiǎn)最高[1]。在重度抑郁癥患者中，25%的人有過自殺行為，15%的人最終死于自殺，是抑郁癥最危險(xiǎn)的癥狀[2]。國內(nèi)外已有許多學(xué)者對(duì)抑郁癥的發(fā)病因素做過研究，顯示家庭功能受損對(duì)抑郁癥的發(fā)生及自殺有著不可忽視的作用[3-4]，家庭干預(yù)對(duì)抑郁癥也有明顯的治療作用[5-6]。本研究主要了解抑郁癥有或無自殺意念患者的家庭親密度與家庭適應(yīng)性及家庭分型情況，并分析其對(duì)自殺意念的影響，以便對(duì)不良的家庭分型做出預(yù)測(cè)，為抑郁癥患者的家庭干預(yù)提供依據(jù)，從而降低抑郁癥發(fā)病率及自殺風(fēng)險(xiǎn)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 采取隨機(jī)抽樣的方法，選取2013年10月—2014 年4月湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院住院的抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)均符合《國際疾病分類》第十版(ICD-10)[7]的心境障礙-抑郁發(fā)作(包括單次發(fā)作、反復(fù)發(fā)作)的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)由1名精神科主治醫(yī)師和1名精神科副主任醫(yī)師明確診斷，漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分≥20 分；(3)年齡18～65歲，男女不限；(4)患者均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)嚴(yán)重軀體疾病史、腦器質(zhì)性疾病史；(2)其他精神活性物質(zhì)和非依賴性物質(zhì)所致抑郁癥狀；(3)心因性抑郁癥；(4)溝通理解力較差，難以完成心理評(píng)估者。共發(fā)放問卷140份，回收133份，回收率為95.0%。其中無效量表〔自殺意念自評(píng)量表(SIOSS)掩飾因子評(píng)分≥4分〕25份，有效量表108份，有效率為77.1%。

1.2 研究工具 (1)自行設(shè)計(jì)的一般情況調(diào)查表:包括性別、年齡、民族(漢族或其他)、婚姻狀況(有無配偶)、受教育程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況(很差：<1 000元/月；較差：1 000～1 999元/月；中等：2 000～2 999元/月；較好：3 000～3 999元/月；很好：≥4 000元/月)、居住條件(很差：<15 m2/人；較差：15～25 m2/人；中等：26～35 m2/人；較好：36～45 m2/人；很好：>45 m2/人)、工作時(shí)長(zhǎng)等。(2)HAMD[8]：本研究采用的是24項(xiàng)版本，包括7個(gè)因子：焦慮/軀體化、體質(zhì)量、認(rèn)識(shí)障礙、日夜變化、遲緩、睡眠障礙、絕望感，適用于抑郁癥的成年人，總分越高，說明抑郁癥程度越嚴(yán)重。該量表信度為0.90，效度為0.92。(3)SIOSS[9]：量表包括4個(gè)因子：絕望因子、樂觀因子、睡眠因子、掩飾因子，共26個(gè)條目，總分由4個(gè)因子

同行評(píng)議：

本文選題新穎、科研設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、研究方法規(guī)范、結(jié)論合理，所關(guān)注的內(nèi)容對(duì)臨床上抑郁癥患者的家庭防治有很大的意義，在抑郁癥越發(fā)增多情況下，讓更多家庭了解抑郁癥發(fā)病的家庭因素，對(duì)整個(gè)社會(huì)綜合性防治抑郁癥有指導(dǎo)意義。

評(píng)分相加，評(píng)分越高,自殺意念越高。該量表信度為0.86，效度為0.72。根據(jù)SIOSS評(píng)分分為有自殺意念組(SIOSS≥12分)和無自殺意念組(SIOSS<12分)，若掩飾因子評(píng)分≥4分則量表無效。(4)家庭親密度與適應(yīng)性量表(FACESⅡ-CV)[8]：該量表為自評(píng)量表，包括2個(gè)分量表，共有30個(gè)項(xiàng)目。主要評(píng)價(jià)兩個(gè)方面的家庭功能，一是家庭親密度，即家庭成員之間的情感聯(lián)系；二是家庭適應(yīng)性，即家庭體系隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題而相應(yīng)改變的能力。按家庭親密度評(píng)分的高低分為糾結(jié)(>72.0分)、親密(64.0～72.0分)、自由(56.0～63.9分)、松散(<56.0分)4種類型，按家庭適應(yīng)性評(píng)分的高低分為無規(guī)律(>57.0分)、靈活(51.0～57.0分)、有規(guī)律(44.8～50.9分)、僵硬(<44.8分)4種類型。根據(jù)家庭“拱極模式”用家庭親密度與家庭適應(yīng)性兩個(gè)方面將家庭分為16種類型，即“無規(guī)律-糾結(jié)”型、“無規(guī)律-親密”型、“無規(guī)律-自由”型、“無規(guī)律-松散”型、“靈活-糾結(jié)”型、“靈活-親密”型、“靈活-自由”型、“靈活-松散”型、“有規(guī)律-糾結(jié)”型、“有規(guī)律-親密”型、“有規(guī)律-自由”型、“有規(guī)律-松散”型、“僵硬-糾結(jié)”型、“僵硬-親密”型、“僵硬-自由”型、“僵硬-松散”型，這16種類型又被劃分為3大家庭分型，分別為極端型、中間型和平衡型。4個(gè)居于中心的類型稱為平衡型，最偏離正常的4個(gè)類型稱為極端型，剩下的8個(gè)類型稱為中間型。該量表的內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)0.68～0.85。

1.3 質(zhì)量控制 由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，問卷由患者填寫，因病情或受教育程度限制無法獨(dú)立完成者，由調(diào)查者向其口述問題和選擇方法，協(xié)助患者完成問卷的填寫。嚴(yán)格按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)入選研究對(duì)象，臨床癥狀評(píng)價(jià)嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并盡可能詳細(xì)解釋，在各方面為患者提供方便，增加依從性。

2 結(jié)果

2.1 患者一般情況 入組患者共108例，有自殺意念組65例，平均年齡(43.6±9.5)歲；無自殺意念組43例，平均年齡(45.8±11.6)歲；兩組患者年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.008，P=0.279)。兩組患者性別、民族、婚姻狀況、居住條件及工作時(shí)長(zhǎng)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組患者受教育程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

2.2 有自殺意念組與無自殺意念組患者家庭親密度和家庭適應(yīng)性評(píng)分比較 無自殺意念組患者家庭親密度和家庭適應(yīng)性評(píng)分均較有自殺意念組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

2.3 抑郁癥患者家庭分型的分布 有自殺意念組與無自殺意念組患者家庭分型分布情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.204，P=0.006，見表3)。

根據(jù)家庭“拱極模式”分型，抑郁癥患者中“僵硬-松散”極端型31例(28.7%)，“僵硬-自由”中間型20例(18.5%)，“有規(guī)律-親密”平衡型16例(14.8%)，“有規(guī)律-糾結(jié)”中間型11例(10.2%)，“靈活-糾結(jié)”中間型9例(8.3%)，“無規(guī)律-糾結(jié)”極端型7例(6.5%)，“僵硬-親密”中間型5例(4.6%)，“靈活-親密”平衡型4例(3.7%)，“僵硬-糾結(jié)”極端型4例(3.7%)，“有規(guī)律-松散”中間型1例(0.9%)。其中有自殺意念組“僵硬-松散”極端型29例，“僵硬-自由”中間型11例，“有規(guī)律-親密”平衡型8例，“有規(guī)律-糾結(jié)”中間型9例，“靈活-糾結(jié)”中間型1例，“無規(guī)律-糾結(jié)”極端型2例，“靈活-親密”平衡型3例，“僵硬-糾結(jié)”極端型2例；無自殺意念組“僵硬-松散”極端型2例，“僵硬-自由”中間型9例，“有規(guī)律-親密”平衡型8例，“有規(guī)律-糾結(jié)”中間型2例，“靈活-糾結(jié)”中間型8例，“無規(guī)律-糾結(jié)”極端型5例，“僵硬-親密”中間型5例，“靈活-親密”平衡型1例，“僵硬-糾結(jié)”極端型2例，“有規(guī)律-松散”中間型1例。

Table 2 Comparison of the scores of family intimacy and family adaptability between the suicide ideation group and the non suicide ideation group

組別例數(shù)家庭親密度家庭適應(yīng)性有自殺意念組6558.1±13.339.3±9.1無自殺意念組4369.6±9.746.9±7.3t值-4.842-4.554P值<0.001<0.001

表3 抑郁癥患者家庭分型〔n(%)〕

表1 有自殺意念組與無自殺意念組患者一般情況比較(例)

注：a為u值

2.4 抑郁癥患者自殺意念與一般情況、家庭親密度及家庭適應(yīng)性的相關(guān)性 抑郁癥患者自殺意念與受教育程度呈正相關(guān)(r=0.406，P<0.001)，與經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度、家庭適應(yīng)性呈負(fù)相關(guān)(r值分別為-0.268、-0.404和-0.396，P<0.001)。

2.5 抑郁癥患者自殺意念影響因素的多因素Logistic回歸分析 以抑郁癥患者自殺意念為因變量，以受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度、家庭適應(yīng)性為自變量(見表4)，代入多因素Logistic回歸模型，結(jié)果顯示，受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度與抑郁癥患者自殺意念有回歸關(guān)系(P<0.05，見表5)。

表4 抑郁癥患者自殺意念影響因素賦值

Table 4 Assignment of the influencing factors for the suicidal ideation of the depressive patients

變量變量名賦值受教育程度X1小學(xué)及以下=1,初中=2,高中(中專)=3,大專=4,本科及以上=5經(jīng)濟(jì)狀況X2很差=1,較差=2,中等=3,較好=4,很好=5家庭親密度(分)X3<56.0=1,56.0～63.9=2,64.0～72.0=3,>72.0=4家庭適應(yīng)性(分)X4<44.8=1,44.8～50.9=2,51.0～57.0=3,>57.0=4

表5 抑郁癥患者自殺意念影響因素的多因素Logistic回歸分析

Table 5 Multiple Logistic regression analysis of the influencing factors for the suicidal ideation of the depressive patients

變量βSEWaldχ2值P值OR值95%CI受教育程度0.7550.20114.152<0.0012.127(1.435,3.152)經(jīng)濟(jì)狀況-0.7770.3156.0990.0140.460(0.248,0.852)家庭親密度-0.9020.23414.792<0.0010.408(0.256,0.643)常量2.4851.2903.7080.054--

注：-為無此項(xiàng)

3 討論

家庭環(huán)境是家庭所處的客觀環(huán)境，也是家庭成員相互作用形成的關(guān)系和氛圍。個(gè)體的自我概念及價(jià)值觀受到家庭內(nèi)部交往規(guī)則的影響，并在這個(gè)過程中形成個(gè)體所特有的心理及性格特征。既往研究顯示，家庭親密度與家庭適應(yīng)性與子女的自尊、抑郁癥程度相關(guān)，家庭環(huán)境是子女心理健康的影響因素[10]。家庭功能失常、家庭溝通不良等均會(huì)導(dǎo)致子女產(chǎn)生孤獨(dú)感、行為混亂等問題[11]。因此，研究家庭的狀況對(duì)于探討個(gè)體的心理發(fā)展及其人性觀形成的規(guī)律有著十分重要的意義。王欣等[12]研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者的家庭親密度與家庭適應(yīng)性評(píng)分均低于正常人群。本研究進(jìn)一步將抑郁癥患者分為有自殺意念組和無自殺意念組，研究發(fā)現(xiàn)，有自殺意念組患者的家庭親密度與家庭適應(yīng)性評(píng)分均低于無自殺意念組。梁素改等[13]在研究自殺未遂中學(xué)生家庭功能時(shí)也發(fā)現(xiàn)，自殺未遂者家庭親密度及家庭適應(yīng)性評(píng)分均低于無自殺者，本研究結(jié)果與之相似。本研究抑郁癥患者的家庭分型主要為中間型(42.6%)，其次是極端型(38.9%)、平衡型(18.5%)，與郭麗華等[14]研究抑郁癥整個(gè)家庭中中間型的比例最多(47.9% )基本相似，可見中間型家庭分型是抑郁癥的高發(fā)家庭。同時(shí)若按“拱極模式”分型，抑郁癥患者中“僵硬-松散”型的家庭類型31例，占28.7%。

本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥無自殺意念患者的家庭分型亦主要為中間型(58.2%)，有自殺意念患者的家庭分型主要為極端型(50.8%)。抑郁癥患者中極端型共42例，有自殺意念組占78.6%(33/42)，其中“僵硬-松散”極端型31例(93.9%)。與Baca-Garcia等[15]研究自殺未遂者家庭分型多為極端型(81.4%)相似，家庭親密度松散，家庭適應(yīng)性僵硬的患者，家庭成員之間缺乏情感交流與支持，家庭成員不能隨環(huán)境及各種重大事件做出適應(yīng)性的調(diào)整，不懂得角色的轉(zhuǎn)換，這使得患者容易產(chǎn)生無助感、自卑感、絕望感及不安全感等負(fù)性情緒，從而產(chǎn)生自殺意念。

自殺意念是指?jìng)€(gè)體打算自殺，但尚未采取自殺的行為，可作為自殺的預(yù)測(cè)因子[16-17]。以往報(bào)道大多研究抑郁癥自殺的原因，發(fā)現(xiàn)自殺是心理、社會(huì)和生物諸多因素相互作用的結(jié)果，也是在危險(xiǎn)因素和保護(hù)因素彼此消長(zhǎng)的影響下，個(gè)人素質(zhì)與應(yīng)激相互作用的產(chǎn)物[18]。本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者自殺意念與受教育程度呈正相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度、家庭適應(yīng)性呈負(fù)相關(guān)；進(jìn)一步多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，受教育程度是抑郁癥患者自殺意念的危險(xiǎn)因素，經(jīng)濟(jì)狀況、家庭親密度是抑郁癥患者自殺意念的保護(hù)因素。受教育程度越高、經(jīng)濟(jì)狀況越差、家庭親密度越差，抑郁癥患者自殺意念越嚴(yán)重。家庭親密度差的患者家庭成員之間情感交流較少，得到的家庭支持欠缺，負(fù)性情緒得不到釋放，抑郁癥發(fā)病及自殺的風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)增高；經(jīng)濟(jì)條件差的患者承擔(dān)不了高額的醫(yī)療費(fèi)用，并且疾病遷延不愈、反復(fù)發(fā)作，容易使患者產(chǎn)生絕望感、自卑感、無助感等負(fù)性情緒，長(zhǎng)期的心理煎熬使得患者產(chǎn)生自殺意念。陳銀娣等[18]的研究提示，在藥物治療抑郁癥的同時(shí)進(jìn)行家庭干預(yù)，幫助其建立積極的家庭環(huán)境以提高家庭親密度與家庭適應(yīng)性，有助于疾病的預(yù)后與轉(zhuǎn)歸。Fossion等[19]也認(rèn)為，不良的家庭模式有可能一代傳給一代，因此改變家庭模式，不但有助于患者的預(yù)后，而且還可以預(yù)防下一代出現(xiàn)此類的問題。對(duì)患者進(jìn)行家庭干預(yù)，促進(jìn)患者家庭成員間的親情交流，有助于增進(jìn)成員間相互關(guān)照和信任[5]，通過家庭治療與干預(yù)措施，患者家庭內(nèi)部情感聯(lián)系及表達(dá)溝通順暢，內(nèi)心矛盾和沖突也減少[6]。因此調(diào)整抑郁癥患者家庭分型，讓患者獲得更多的家庭情感交流及支持，對(duì)于減低患者自殺風(fēng)險(xiǎn)，避免自殺有著重要意義。

本研究?jī)H應(yīng)用FACESⅡ-CV對(duì)抑郁癥患者自殺意念進(jìn)行研究，樣本量較小，還可繼續(xù)應(yīng)用其他量表對(duì)有自殺意念患者的家庭功能、家庭環(huán)境進(jìn)行研究，從而更加全面地了解家庭對(duì)抑郁癥患者發(fā)病及自殺意念的影響。

[1]Phillips MR,Zhang JX,Shi Q,et al.Prevalence,treatment,and associated disability of mental disorders in four provinces in China during 2001-05:an epidemiological survey[J].Lancet,2009,373(9680):2041-2053.

[2] Jiang NZ,Wang YY,Sun HW,et al.The review of related factors of depression suicide[J].Journal of Psychiatry,2012,25(6):478-480.(in Chinese) 姜能志，王艷郁，孫宏偉，等.抑郁癥伴發(fā)自殺的相關(guān)因素研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25(6)：478-480.

[3] Hu L,Tang XY.College students with depression and the relationship of family cohesion and adaptability[J].Journal of Shangrao Normal College,2012,32(1):91-94.(in Chinese) 胡蘭，湯曉宇.大學(xué)生抑郁和家庭親密度與適應(yīng)性關(guān)系研究[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32(1)：91-94.

[4]Du N,Ran MS,Liang SG,et al.Comparison of family functioning in families of depressed patients and nonclinical control families in China using the Family Assessment Device and the Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales Ⅱ[J].Ann Clin Psychiatry,2014,26(1):47-56.

[5] Guo W,Yan DM,Yang T,et al.Analysis of the effect of family intervention in the treatment of depression[J].Journal of Psychiatry,2013,26(1):62-64.(in Chinese) 郭偉，嚴(yán)冬梅，楊濤，等.家庭干預(yù)輔助治療抑郁癥的療效分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26(1)：62-64.

[6] Zhu SH,Kong LJ,Peng J,et al.The study of the family function of adolescent depressive patient and its family therapy and intervention[J].Medical Innovation of China,2014,9(27):118-121.(in Chinese) 朱水華，孔令軍，彭晶，等.青少年抑郁癥患者家庭功能及家庭治療與干預(yù)研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，9(27)：118-121.

[7]World Healthy Organization.International statistical classification of diseases and related health problems[M].10th revision.WHO Library Cataloguing-in-Publication Data.2010.

[8]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：142-149，220-223.

[9]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005：285-287.

[10] Mao ZH,Min HP,Zhao XD.Adolescent-parent perceptions of family functioning and adolescent psychological well being[J].Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science,2015,24(4):371-373.(in Chinese) 茆正洪，閔惠萍，趙旭東.親子間家庭功能知覺特點(diǎn)與青少年自尊抑郁的關(guān)系[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2015，24(4)：371-373.

[11] Liu MO.The influence of family function over the psychological healthy of undergranduate[D].Shenyang：Shenyang Areospace University,2011.(in Chinese) 劉美歐.家庭功能對(duì)大學(xué)生心理健康的影響[D].沈陽：沈陽航空航天大學(xué)，2011.

[12]Wang X,Luo JX,Du QR,et al.Study on family intimacy,adaptability of patients with depression[J]Journal of Shanxi Medical University,2009,40(12):62-64.(in Chinese) 王欣，羅錦秀，杜巧榮，等.抑郁障礙患者家庭親密度與適應(yīng)性的研究[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，40(12)：62-64.

[13] Liang SG,Yan J,Fu XY,et al.Family function among middle school students with suicide attempt[J].Chinese Journal of School Healthy,2013,34(1):39-51.(in Chinese) 梁素改，嚴(yán)敬，符雪垠，等.自殺未遂中學(xué)生家庭功能特征分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2013，34(1)：49-51.

[14] Guo LH,Guan RY,Ma L,et al.Study of family intimacy,adaptability and emotional state of patients with depression and their relatives[J].China Journal of Healthy Psychology,2008,16(3):308-310.(in Chinese) 郭麗華，官銳園，馬麗，等.抑郁障礙患者與家屬家庭親密度適應(yīng)性和情緒狀況的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(3)：308-310.

[15]Baca-Garcia E,Perez-Rodriguez MM,Oquendo MA,et al.Estimating risk for suicide attempt:are we asking the right questions? Passive suicidal ideation as a marker for suicidal behavior[J].J Affect Disord,2011,134(1/2/3):327-332.

[16]Wenzel A,Berchick ER,Tenhave T,et al.Predictors of suicide relative to other deaths in patients with suicide attempts and suicide ideation:a 30-year prospective study[J].J Affect Disord,2011,132(3):375-382.

[17] Zhai ST.Research status of suicide reasons[J].Chinese Journal of Psychiatry,2002,35(2):65-68.(in Chinese) 翟書濤.自殺原因的研究現(xiàn)狀[J].中華精神科雜志，2002，35(2)：65-68.

[18] Chen YD,Wang ZW,Zhang SP,et al.Investigating on family functions of depressive patients[J].Journal of Clinical Psychiatry,2006,16(4):193-194.(in Chinese) 陳銀娣，汪作為，張少平，等.抑郁癥患者家庭功能調(diào)查[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2006，16(4)：193-194.

[19]Fossion P,Leys C,Vandeleur C，et al.Transgenerational transmission of trauma in families of Holocaust survivors:the consequences of extreme family functioning on resilience,sense of coherence,anxiety anddepression[J].J Affect Disord,2015,171:48-53.

(本文編輯：陳素芳)

Research of the Family Typing of Depressive Patients and Its Effect on Suicide Ideation

QINBi-yong,DAILi-lei,DENGXiao-ling,etal.

DeptarmentofNeurology,RenminHospital,HubeiUniversityofMedicine,Shiyan442000,China

Objective To investigate the family intimacy,family adaptability and family typing of patients with depression and analyze their effect on suicide ideation.Methods Using random sampling method,enrolled 108 patients with depression who were admitted into Renmin Hospital,Hubei University of Medicine from October 2013 to April 2014.A questionnaire of general information,HAMD,SIOSS and FACESⅡ-CV were used on the subjects.According to SIOSS results,the subjects were divided into two groups:suicide ideation group(SIOSS≥12)(n=65) and non suicide ideation group(SIOSS<12)(n=43).Comparison was made between the two groups in general information,family intimacy,family adaptability and family types.Multiple Logistic regression analysis was conducted to find the influencing factors for the suicide ideation of the subjects.Results The two group were not significantly different(P>0.05) in age,gender,ethnic group,marital status,living condition and working hours; the two groups were significantly different (P<0.05) in education level,occupation and economic condition.The suicidal ideation group was lower than non suicidal ideation group in the score of family intimacy 〔(58.1±13.3) vs.(69.6±9.7)，P<0.05〕 and family adaptability 〔(39.3±9.1) vs.(46.9±7.3)，P<0.05〕.The two group were significantly different in family typing (χ2=10.204，P=0.006).The suicidal ideation of the subjects was positively correlated with education level and was negatively correlated with economic condition,family intimacy,family adaptability (rvalues were -0.268,-0.404 and -0.396 respectively，P<0.001).The multivariate Logistic regression analysis showed that education level,economic condition,family intimacy had regression relationship with the suicidal ideation of the subjects(P<0.05).Conclusion Patients with suicidal ideation usually have poor family intimacy and family adaptability,and their family type is mostly extreme type.Stronger suicidal ideation of patients with depression is associated with higher education level,poorer economic condition and worse family intimacy.

Depressive disorder；Suicidal ideation；Family characteristics；Root cause analysis

442000 湖北省十堰市,湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(秦碧勇，鄧曉玲，汪健)，護(hù)理部(鄭艷)；荊門市康復(fù)醫(yī)院(戴立磊)

鄭艷，442000 湖北省十堰市,湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院護(hù)理部；E-mail：7175798067@qq.com

R 749.42

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.24.004

2015-04-10；

2015-07-21)