輿論場(chǎng)+：一種探索性思考
——兼談對(duì)涉藏輿情治理的啟示

王向文圖登克珠

（①中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院 北京100081②西藏大學(xué)科研處 西藏拉薩850000）

輿論場(chǎng)+：一種探索性思考
——兼談對(duì)涉藏輿情治理的啟示

王向文①圖登克珠②

（①中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院 北京100081②西藏大學(xué)科研處 西藏拉薩850000）

文章提出了“輿論場(chǎng)+”的思考范式，明確界定其融合特征，嘗試整合輿論場(chǎng)研究中概念碎片化的現(xiàn)狀，評(píng)估了信息技術(shù)和輿論場(chǎng)之間的聯(lián)系，探討了該范式所遵循的網(wǎng)絡(luò)邏輯、文化邏輯和新媒體傳播邏輯。利用該范式對(duì)涉藏輿情治理進(jìn)行分析并提出加強(qiáng)和改進(jìn)涉藏輿情的治理策略。

輿論場(chǎng)；涉藏輿情；治理

信息流動(dòng)對(duì)政治結(jié)構(gòu)和政治行為非常關(guān)鍵（布魯斯，2003）。新信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的高速度、適應(yīng)性和靈活性正在重塑社會(huì)輿論生態(tài)結(jié)構(gòu)，輿情和互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)聯(lián)已成為政策制定者的重要議題設(shè)置。[1]本文試圖通過闡釋“輿論場(chǎng)+”，對(duì)全媒體時(shí)代的輿情邏輯予以考察，兼談對(duì)西藏輿情治理的啟示。

一、輿論場(chǎng)+：內(nèi)涵指向

（一）國(guó)內(nèi)研究狀況

1.輿論場(chǎng)概念的嬗變

在國(guó)內(nèi)，項(xiàng)德生（1992）較早將“場(chǎng)”[2]的概念引入輿論研究領(lǐng)域，認(rèn)為輿論場(chǎng)是特定的主客體相互作用而形成的具有一定強(qiáng)度和能量的時(shí)空范圍。余秀才（2010）著眼于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境輿論的產(chǎn)生、形成和傳播，形構(gòu)了輿論場(chǎng)的環(huán)境觀，提出“新媒介場(chǎng)”、“心理場(chǎng)”和“社會(huì)場(chǎng)”交匯形成網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)。劉建明（2013）在對(duì)輿論場(chǎng)的界定中，強(qiáng)調(diào)了這一時(shí)空環(huán)境的功能性——多種意見交流和融合并形成共同意見，同時(shí)區(qū)分了“輿論場(chǎng)”和“宣傳場(chǎng)”。沈陽與鄒鴻強(qiáng)（2015）基于大數(shù)據(jù)技術(shù)，提出了“網(wǎng)絡(luò)輿情+”的構(gòu)想，為輿論場(chǎng)基本問題研究拓展了新思維，提供了新方法，建構(gòu)了新視角。

2.輿論場(chǎng)的分類

對(duì)輿論場(chǎng)的分類，肇始于原新華社副總編輯南

振中，他于20世紀(jì)90年代末提出了“兩個(gè)輿論場(chǎng)”（主流媒體營(yíng)造的輿論場(chǎng)和人民群眾的口頭輿論場(chǎng)）的劃分。在這一分類基礎(chǔ)上，基于輿論載體、來源和空間的變化，王國(guó)華等（2011）提出了社會(huì)口頭輿論場(chǎng)、傳統(tǒng)媒體輿論場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的“三個(gè)輿論場(chǎng)”。張濤甫（2011）從輿論構(gòu)成及演化特征角度進(jìn)行觀察并就此提出“四大輿論場(chǎng)”劃分：民間輿論場(chǎng)、傳統(tǒng)媒體輿論場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)和境外輿論場(chǎng)。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)輿論場(chǎng)的分類研究，折射出現(xiàn)實(shí)中話語權(quán)的分化趨勢(shì)，反映了輿情治理的復(fù)雜化趨勢(shì)。

3.相關(guān)研究的評(píng)價(jià)

國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，是對(duì)輿情格局變遷和由此帶來的輿論場(chǎng)重構(gòu)進(jìn)行的深刻觀察，是對(duì)輿情治理的理論回應(yīng)，對(duì)于主流輿論生態(tài)建設(shè)提供了有益的思想、洞見和對(duì)策。但是，與網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)裂變式發(fā)展以及由之所帶來的輿情變化相比，現(xiàn)有研究略顯應(yīng)對(duì)不足。

一方面，概念分類越來越“碎片化”問題。綜觀各類輿論場(chǎng)研究，概念越來越細(xì)分，指向越來越具體，但仔細(xì)推敲，卻難以推脫繁瑣重疊的嫌疑。更加需要注意的是，輿論場(chǎng)概念分類呈現(xiàn)碎片化，主要源于對(duì)社會(huì)分化背景下輿論分化的經(jīng)驗(yàn)觀察，往往把沒有經(jīng)過充分公共討論的不同議題之間的對(duì)峙與分野作為輿論場(chǎng)分化的證據(jù)，既撕裂了社會(huì)輿論，又模糊了“場(chǎng)域”的理論范疇。[3]事實(shí)上，所有輿論場(chǎng)概念背后所指向的功能邏輯具有一致性，即意見交流融合形成輿論并進(jìn)行傳播的空間。

另一方面，對(duì)信息技術(shù)與輿論場(chǎng)之間的聯(lián)系認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。輿論場(chǎng)事關(guān)意識(shí)形態(tài)的陣地問題。當(dāng)前學(xué)界對(duì)輿論場(chǎng)的研究，較多關(guān)注了信息傳播載體尤其是互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)屬性，但往往忽視了其政治屬性。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)即是意識(shí)形態(tài)。由是觀之，傳播技術(shù)和輿論場(chǎng)是一種有機(jī)組合方式，信息傳播技術(shù)所承載的意識(shí)形態(tài)影響或限制著意見認(rèn)同進(jìn)程。

（二）輿論場(chǎng)+：一種思考范式

托馬斯·庫(kù)恩（1962）提出范式的概念，用于解釋因科技革新引起的知識(shí)轉(zhuǎn)變。本研究以傳播技術(shù)為先決條件，把“輿論場(chǎng)+”作為一種思考范式引入輿情治理研究。這一范式是一個(gè)為壯大主流思想輿論而設(shè)置的模型，它以融合為結(jié)構(gòu)特征，將傳播技術(shù)與信息供給深度結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)思維重塑輿論格局，以互聯(lián)網(wǎng)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和實(shí)現(xiàn)工具建構(gòu)多元一體的輿論生態(tài)。這一思考問題的范式，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與輿論場(chǎng)疊加效應(yīng)而生成的全新輿論生態(tài)環(huán)境的審視。

對(duì)該范式的理論依據(jù)做以下解釋和說明：

第一，提出這一范式，嘗試改變輿論場(chǎng)研究中概念碎片化的結(jié)構(gòu)認(rèn)知?，F(xiàn)在各種輿論場(chǎng)的分類，沿襲了“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的經(jīng)典思維，但應(yīng)當(dāng)注意的是，由于當(dāng)時(shí)并未預(yù)見到通信技術(shù)發(fā)展會(huì)如此之高之快，組織與政策層面也就無法充分挖掘現(xiàn)代通信技術(shù)蘊(yùn)含的潛能。當(dāng)下，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)體現(xiàn)出無限的自我重新配置能力，輿論空間業(yè)已被重構(gòu)為由信息流和通信流經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)連接形成的動(dòng)態(tài)進(jìn)程結(jié)構(gòu)，具有了高度的集合性和可延展性，表現(xiàn)出明顯的“脫場(chǎng)化”[4]趨勢(shì)，不再去人為設(shè)定場(chǎng)域邊界是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

第二，“輿論場(chǎng)+”是對(duì)信息技術(shù)和輿論場(chǎng)之間聯(lián)系的重新評(píng)估。在不能用共同語言表達(dá)價(jià)值和信仰時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的共享就會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)化瓦解，而且這也是破壞性暴力的根源（卡斯特，2009）。“輿論場(chǎng)+”表達(dá)了輿論場(chǎng)與信息技術(shù)的組合機(jī)制，該機(jī)制是以下要素的組合：輿論發(fā)生的位置、傳播輿論活動(dòng)的通信網(wǎng)絡(luò)以及在功能和意義方面完成輿論傳播的信息流內(nèi)容。在這一機(jī)制中，輿論和聯(lián)通性緊密結(jié)合在了一起，形成流動(dòng)場(chǎng)。這樣，多種來源的社會(huì)參與者可以共享信息和價(jià)值，這對(duì)于維持社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定方面具有關(guān)鍵作用。

第三，融合是該范式的突出特征。主要表現(xiàn)于以下三個(gè)結(jié)構(gòu)維度：在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，不斷適應(yīng)空間網(wǎng)絡(luò)化特性，不同價(jià)值觀念、不同接受能力、不同文化層次的群體之間基于認(rèn)同需要通過節(jié)點(diǎn)聯(lián)系不斷博弈并更新形成相對(duì)一致的意志和愿望。在傳播結(jié)構(gòu)上，適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化特征的集體策略，以新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新媒體的融合，實(shí)現(xiàn)輿論由單向供給向互動(dòng)開放的轉(zhuǎn)變。在思維結(jié)構(gòu)上，真正從價(jià)值觀層面適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代意

見供求市場(chǎng)發(fā)生的根本性變化——傳統(tǒng)的“受眾”也具備了議程設(shè)置能力，因此輿論主體參與互聯(lián)網(wǎng)的能力也就被置于了問題分析的中心位置。

二、“輿論場(chǎng)+”范式遵循的內(nèi)在邏輯

（一）網(wǎng)絡(luò)邏輯：關(guān)系交互

網(wǎng)絡(luò)處于“輿論場(chǎng)+”這一范式的核心地位?？ㄋ固卣J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)突破了地理位置的限制，解構(gòu)了傳統(tǒng)科層制的等級(jí)觀念，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點(diǎn)之間的距離趨近于零，以“包含/排除”的雙重邏輯為基礎(chǔ)進(jìn)行工作?！拜浾搱?chǎng)+”中的行動(dòng)主體受益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性，構(gòu)建起了交互式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。輿論傳播過程中，每一行動(dòng)主體構(gòu)成了該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中地位平等的節(jié)點(diǎn)，遵循“同質(zhì)交往”[5]的原則，即在資源和生活方式上具有相似或相近特點(diǎn)的行動(dòng)者之間更易產(chǎn)生互動(dòng)。互動(dòng)過程中，基于“弱關(guān)系”[6]的力量，某些行動(dòng)主體的意見、觀點(diǎn)或信息能夠不斷感染其他行動(dòng)主體進(jìn)而連鎖建構(gòu)呈次級(jí)傳播，逐漸在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成為“相對(duì)較高等級(jí)制位置上的行動(dòng)者”（Bruce Cronin，2011），可以獲取更多信息控制優(yōu)勢(shì)，成為群體其他成員的信源或領(lǐng)導(dǎo)者[7]，增強(qiáng)了決定事件發(fā)展的主導(dǎo)性議題設(shè)置能力。

（二）文化邏輯：價(jià)值認(rèn)同

任何社會(huì)都是文化共同體，文化邏輯在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和一般意義上的文化社會(huì)之間起著關(guān)鍵作用。從現(xiàn)代政治學(xué)理論看，形成、維系和強(qiáng)化主流輿論的文化建構(gòu)主要通過行動(dòng)主體的社會(huì)化得以實(shí)現(xiàn)。這一建構(gòu)包含了三個(gè)層面：一是把輿論作為一種價(jià)值判斷，對(duì)大眾心理施加影響進(jìn)而令其行為受到約束；二是通過文化輸入—輸出機(jī)制影響社會(huì)大眾認(rèn)同，調(diào)節(jié)、引導(dǎo)和改變輿情走向；三是把文化直接轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)運(yùn)作，對(duì)非主流意識(shí)進(jìn)行過濾形成主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)攝一切的核心價(jià)值觀。需要指出的是，場(chǎng)域與網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的融合，一方面使多元文化共享變得相對(duì)容易，但另一方面使認(rèn)同的構(gòu)建變得越來越困難。

（三）新媒體傳播邏輯：中心建構(gòu)

媒體是意見思考和生活方式的重要貢獻(xiàn)者。已有研究表明，媒體不僅可以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的價(jià)值觀和信仰，而且能夠擴(kuò)展和鞏固歸屬感以及能夠與新的行為模式合作。[8]互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)重塑了媒體生態(tài)，打破了傳統(tǒng)不對(duì)等的、單向的、局域性的媒體格局，激活了以個(gè)人為基本單位的傳播能量（喻國(guó)明，2015），形成了新的媒體生態(tài)。在新媒體生態(tài)環(huán)境中，信息以“節(jié)點(diǎn)對(duì)節(jié)點(diǎn)”的分享模式進(jìn)行關(guān)系流傳播，信息選擇由供求雙方自由決定，其價(jià)值與發(fā)布者在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源稟賦、輻射范圍和競(jìng)爭(zhēng)力呈正相關(guān)。同時(shí)，信息共享過程中，圍繞信息價(jià)值進(jìn)行行動(dòng)者中心重構(gòu)，具有公信力的信息發(fā)布者，將在傳播權(quán)力格局中成為行動(dòng)中心、話語中心和輿論中心。

三、對(duì)西藏輿情治理的啟示

（一）涉藏輿情的特殊性和治理的脆弱性

1.涉藏輿情的特殊性。從調(diào)查情況看，與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)輿情主要聚焦本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)管理領(lǐng)域不同，由于西藏特殊的國(guó)家戰(zhàn)略定位以及地緣政治，涉藏輿情更加突出表現(xiàn)在政治安全領(lǐng)域，并且傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全因素相互交織。一是事關(guān)國(guó)家主權(quán)完整，主要表現(xiàn)在分裂勢(shì)力鼓吹“西藏獨(dú)立”，在國(guó)際社會(huì)大肆進(jìn)行分裂宣傳，炮制“高度自治”的“大藏區(qū)”。二是事關(guān)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)，主要表現(xiàn)在西方反華勢(shì)力與分裂勢(shì)力合謀制造所謂的“民族問題”與“宗教問題”，借機(jī)推行西方價(jià)值觀，妄圖實(shí)現(xiàn)其西化與分化的圖謀。三是事關(guān)社會(huì)政治秩序穩(wěn)定，主要表現(xiàn)在西方社會(huì)發(fā)揮在現(xiàn)代國(guó)際傳播領(lǐng)域占據(jù)的壟斷優(yōu)勢(shì)，利用突發(fā)事件或刻意煽動(dòng)群體性事件，對(duì)西藏乃至中國(guó)社會(huì)政治秩序予以抹黑，西方主流媒體對(duì)2008年發(fā)生在拉薩的“3.14”事件的報(bào)道可謂這方面的典型事例。

2.涉藏輿情治理的脆弱性。新形勢(shì)下涉藏輿情治理既要及時(shí)甄別熱點(diǎn)事件中的錯(cuò)誤或扭曲的信息又要快速反應(yīng)和傳遞權(quán)威報(bào)道，及時(shí)肅清分裂集團(tuán)影響，有效應(yīng)對(duì)以美國(guó)為代表的西方國(guó)家對(duì)華意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。從實(shí)踐看，雖然西藏全區(qū)正在

構(gòu)建地面、空中、網(wǎng)絡(luò)三位一體的反滲透防控屏障，但涉藏輿情多數(shù)信源地在海外，基于國(guó)家公共外交戰(zhàn)略格局與自然、經(jīng)濟(jì)、人文條件制約，新技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的實(shí)際效果并不理想，技術(shù)治理與內(nèi)容治理二者不夠協(xié)調(diào)，加劇了治理難度。

（二）加強(qiáng)和改進(jìn)涉藏輿情治理策略探討

1.構(gòu)建政府主導(dǎo)型輿情關(guān)系治理網(wǎng)絡(luò)。政府主導(dǎo)型輿情關(guān)系治理網(wǎng)絡(luò)，是指政府突破傳統(tǒng)在場(chǎng)治理所遵循的管理驅(qū)動(dòng)邏輯，主動(dòng)“嵌入”輿情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不斷發(fā)展和鞏固與作為節(jié)點(diǎn)的其他信息發(fā)布主體之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，通過占據(jù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心位置和“結(jié)構(gòu)洞”[9]資源對(duì)不同來源、不同層次、不同結(jié)構(gòu)、不同內(nèi)容的輿情資源進(jìn)行選擇、汲取、過濾和激活，形成公共信息輸出公信力。在內(nèi)容層面，根據(jù)信息管理的密級(jí)程度，改變以往輿情信息主要依權(quán)力、按職級(jí)（塊塊）和層級(jí)（條條）傳遞的規(guī)則，以流程為中心，以協(xié)同性為原則，降低公共輿論信息選擇成本，預(yù)防政治溝通變異。在技術(shù)層面，根據(jù)輿情信息生命周期規(guī)律，加快輿情信息資源關(guān)鍵目錄體系建設(shè)和共享庫(kù)建設(shè)，構(gòu)建輿情資源跨部門互聯(lián)互通互動(dòng)電子平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)海量輿情信息提取、主題發(fā)現(xiàn)、意見挖掘與傾向性分析，為輿情及時(shí)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、快速反應(yīng)和聯(lián)動(dòng)治理提供技術(shù)支撐。

2.增強(qiáng)文化輸出能力。如前所述，涉藏輿情信源地多數(shù)來自西方。信息容易被西方價(jià)值體系閹割，傳統(tǒng)歷史與文化被扭曲和重構(gòu)，基本喪失了事實(shí)原貌和自身特質(zhì)。因此，在文化自覺意識(shí)的指導(dǎo)下，增強(qiáng)文化輸出能力建設(shè)在涉藏輿情治理中顯得尤為必要。一是在輸出理念上，要在保持藏民族特質(zhì)性中體現(xiàn)中華民族共同體意識(shí)，避免西化或者自我分化。二是在輸出層次上，要堅(jiān)持政府和民間雙輪驅(qū)動(dòng)，著力啟動(dòng)民間文化力量，推動(dòng)更為廣泛的文化外交。三是在輸出內(nèi)容上，系統(tǒng)挖掘、打造和輸出反映藏漢以及其他各民族之間交往交流交融的文化精品。四是在輸出路徑上，綜合運(yùn)用表演、展覽、舉辦活動(dòng)等“動(dòng)態(tài)”展現(xiàn)以及與出版、媒介合作等“靜態(tài)”傳播的手段結(jié)合，加大文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度，加快本土譯者人才培養(yǎng)，加強(qiáng)“文化營(yíng)銷”，立體化推介西藏民族文化。

3.形成多層次對(duì)外話語體系。通過實(shí)踐調(diào)查、文本思考和理論研究，通過建構(gòu)特色學(xué)術(shù)話語突破西方發(fā)達(dá)國(guó)家“話語議程”封鎖，促使世界各地研究西藏的學(xué)者從學(xué)理上認(rèn)真思考中國(guó)特色社會(huì)主義道路、民族區(qū)域自治制度和西藏的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化。通過了解群眾心理、吸收群眾思想和提煉群眾語言，把學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)換為大眾話語，增強(qiáng)話語表達(dá)和問題解釋的通俗性和可接受性，推動(dòng)民間力量凝聚道路共識(shí)、理念共識(shí)與情感共識(shí)。通過增強(qiáng)思想觀點(diǎn)交流、交往與交鋒意識(shí)，轉(zhuǎn)變“報(bào)喜不報(bào)憂”的傳統(tǒng)思維，把握國(guó)際輿論中對(duì)西藏不利的趨勢(shì)和導(dǎo)向，積極回應(yīng)敏感話題和澄清負(fù)面話題，提高參與涉藏國(guó)際議題的設(shè)置能力與國(guó)際輿論格局的構(gòu)建能力。

4.立足西藏實(shí)際推進(jìn)主流媒體融合。一是立足于境內(nèi)外反華勢(shì)力同聲共求利用互聯(lián)網(wǎng)滲透意識(shí)形態(tài)陣地的實(shí)際，中央和西藏主流媒體要緊密協(xié)作，信息共通、渠道共用、平臺(tái)共享，整合報(bào)道資源，培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，以團(tuán)隊(duì)方式參與思想觀點(diǎn)交鋒，推動(dòng)意見生產(chǎn)與傳播方式的升級(jí)。二是立足于地處反分裂斗爭(zhēng)前沿的實(shí)際，在全力推進(jìn)傳統(tǒng)廣播電視媒體和新興媒體在內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的深度融合和協(xié)同發(fā)展的過程中，保持技術(shù)產(chǎn)業(yè)與意識(shí)形態(tài)的雙重獨(dú)立性，避免受外來資本或外來資本控制的“國(guó)內(nèi)”壟斷企業(yè)干擾，守護(hù)好國(guó)家的“信息安全邊疆”。三是立足于邊境線漫長(zhǎng)、農(nóng)牧區(qū)發(fā)展相對(duì)落后、區(qū)內(nèi)宗教文化氛圍濃厚的實(shí)際，加大通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，鞏固和發(fā)展電視廣播事業(yè)，加快其向定制化、可視化、數(shù)據(jù)化、移動(dòng)化融合，充分運(yùn)用藏漢兩種語言，有效傳播黨和人民的聲音，把媒體融合與邊防鞏固有機(jī)結(jié)合。

注釋

[1]從國(guó)內(nèi)政策議程設(shè)置看，2014年8月28日，習(xí)近平主席主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》。作為頂層設(shè)計(jì)，我們不能單純以經(jīng)濟(jì)問題視之。更重要和深層原因可能在于，領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到，輿論的引導(dǎo)權(quán)、意識(shí)形態(tài)

的話語權(quán)以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在全媒體時(shí)代有被消解的危險(xiǎn)。

[2]“場(chǎng)”最初指涉的是物理概念，布爾迪厄在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域使用了“場(chǎng)域”的術(shù)語，把它定義為“客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”，從關(guān)系的角度詮釋問題。由于較少進(jìn)行理論預(yù)設(shè)，“場(chǎng)域”理論可以較好地實(shí)現(xiàn)宏觀研究與微觀研究的結(jié)合，已為社會(huì)科學(xué)研究者廣泛重視。

[3]越來越多的“打通”輿論場(chǎng)的觀點(diǎn)佐證了本研究的這一判斷。而對(duì)于所謂“打通”輿論場(chǎng)的問題，清華大學(xué)劉建明教授曾一針見血地指出，在使用相關(guān)輿論概念時(shí)，首先應(yīng)判斷它們是公眾意見還是少數(shù)人意見，只有經(jīng)過公共討論被大眾接受，才能成為輿論。當(dāng)下，輿論場(chǎng)并非是要“打通”的問題，而是主流媒體重建網(wǎng)絡(luò)背景下的強(qiáng)大輿論場(chǎng)，搶占社會(huì)輿論的前沿和核心地帶。

[4]所謂“脫場(chǎng)化”，是筆者對(duì)空間變革的描述，意指與“輿論場(chǎng)+”相關(guān)的結(jié)構(gòu)不是沒有位置的，只不過脫離了傳統(tǒng)意義的有形空間屬性。

[5]霍曼斯(Homans)通過對(duì)小型基礎(chǔ)群體的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)互動(dòng)傾向于在有相似的生活方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的個(gè)體之間發(fā)生。同質(zhì)交往能夠使公眾意見更具有凝聚力，為輿論傳播的激起式擴(kuò)散奠定了前提。

[6]格蘭諾維特根據(jù)關(guān)系強(qiáng)度將關(guān)系分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。根據(jù)林南的觀點(diǎn)，通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攝取資源，弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更為有效。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為，經(jīng)由因特網(wǎng)建立的關(guān)系多數(shù)為弱關(guān)系。

[7]在現(xiàn)實(shí)生活中，這類人往往被稱為“意見領(lǐng)袖”。

[8]伊瑪·圖拜樂以加泰羅尼亞電視為案例，得出上述結(jié)論。

[9]羅納德·伯特（1992）認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)某些個(gè)體之間不會(huì)發(fā)生直接聯(lián)系，但他們可以通過占有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的“結(jié)構(gòu)洞”形成間接競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)這一理論，本文認(rèn)為，在輿情治理中，也有“結(jié)構(gòu)洞”存在，且行動(dòng)主體要想獲得甚至主導(dǎo)議題設(shè)置，必須通過占據(jù)“結(jié)構(gòu)洞”與本無直接關(guān)聯(lián)的個(gè)人或團(tuán)體建立廣泛的聯(lián)系，以獲取信息以及信息控制優(yōu)勢(shì)。

[1](美)曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì):跨文化的視角[M].周凱,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[2]項(xiàng)德生.試論輿論場(chǎng)與信息場(chǎng)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1992（5）:1-6.

[3]余秀才.網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的構(gòu)成及其研究方法探析——試述西方學(xué)者的“場(chǎng)”論對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)研究帶來的啟示[J].現(xiàn)代傳播,2010（5）:120-123.

[4]劉建明.“兩個(gè)輿論場(chǎng)”若干歧義的破解[J].中國(guó)記者,2013（1）:51-52.

[5]傳媒大觀察.清華教授沈陽:網(wǎng)絡(luò)輿情+將改變社會(huì)[EB/ OL].http://www.mediaob.com/viewpoint/2015/0501/1690. html.

[6]王國(guó)華,等.論輿論場(chǎng)及其分化問題[J].情報(bào)雜志,2012（8）: 1-4.

[7]張濤甫.當(dāng)前中國(guó)輿論場(chǎng)的宏觀觀察[J].當(dāng)代傳播,2011（2）:39-40.

[8]Bruce Cronin.Networks of corporate power revisited[J]. Journal of Procedia-Social and Behavioral Sciences,Vol.1, 2011:43-51.

[9]喻國(guó)明,等.“個(gè)人被激活”的時(shí)代:互聯(lián)網(wǎng)邏輯下傳播生態(tài)的重構(gòu)——關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)是一種高維媒介”觀點(diǎn)的延伸探討[J].現(xiàn)代傳播,2015（5）:1-4.

Public Opinion Field+:An Exploratory Thing
-Enlightenment to the governance of public opinion on Tibet-related issues

Wang Xiang-wen①Tubden Kyedrup②

(①School of Government Management,Central University of Finance and Economics,Beijing 100081②Scientific Research Office,Tibet University,Lhasa,Tibet 850000)

This article introduces a paradigm of thinking:"Public opinion field+",which clearly defines its fea?tures,and attempts to integrate the fragments of the concept in the research of public opinion field.It also assess?es the link between information technologies and public opinion field,and discusses the network logic,the cultur?al logic and the new media communication logic which the thinking paradigm follows.Some suggestion of improv?ing the governance of public opinion on Tibet related issues are made by applying this paradigm of thinking.

public opinion field;public opinion on Tibet-related issues;governance

10.16249/j.cnki.1005-5738.2015.03.005

G206

A

1005-5738（2015）03-028-005

[責(zé)任編輯：周曉艷]

2015-07-15

2014年度西藏自治區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“西藏應(yīng)對(duì)敵對(duì)勢(shì)力意識(shí)形態(tài)滲透的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)問題及對(duì)策研究”（項(xiàng)目號(hào)：14BZZ002），2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“維護(hù)西藏社會(huì)政治穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：15BZZ018）階段性成果。

王向文，男，漢族，山東濰坊人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授，主要研究方向?yàn)楣膊块T戰(zhàn)略管理。