古籍目錄史部學(xué)術(shù)源流與古代史學(xué)嬗變的歷史路向

趙 濤

(河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所，河南開封 475001)

清代目錄學(xué)家章學(xué)誠(chéng)提出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的觀點(diǎn)，認(rèn)為目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史理應(yīng)結(jié)合起來，以收“部次條別，申明大道，敘列九流百氏之學(xué)，使之繩貫珠聯(lián)，無少缺逸，欲人即類求書，因書究學(xué)”［1］(卷1《互著》P966)之效。古籍目錄與古代學(xué)術(shù)文化有著密切的關(guān)系，一方面古籍目錄著錄歷代典籍，能夠反映歷代典籍的流傳、存亡狀況，并推衍古代學(xué)術(shù)源流、敘列學(xué)術(shù)短長(zhǎng);另一方面古籍目錄的類目和大小序及提要等要素，能夠反映歷代思想文化和學(xué)術(shù)旨趣，因此古籍目錄在一定意義上就是頗具規(guī)模的學(xué)術(shù)史。本文通過對(duì)古籍目錄史部源流的研究，分別梳理古籍目錄史部類目、大小序、提要三要素的歷史形成過程，以期勾列出古代史學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展變化的歷史趨向，進(jìn)而揭示古籍目錄史部對(duì)史學(xué)研究的學(xué)術(shù)意義。

一

中國(guó)歷代古籍目錄分類法從六分法始，歷經(jīng)五分、七分、八分、九分、十二分等分類法，至經(jīng)、史、子、集四部分類法一統(tǒng)天下，經(jīng)歷了較長(zhǎng)的嬗變過程。與其他分類法相比，四部分類法影響深遠(yuǎn)，居于古代圖書分類正統(tǒng)地位，體現(xiàn)了儒家的圖書價(jià)值觀念。代表歷史典籍的史部，也有一個(gè)形成發(fā)展的歷史過程。

歷史典籍的分類，源于西漢末劉歆《七略》，它是古籍目錄六分法的肇始?！镀呗浴奉惸糠至箢?，“有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩賦略，有兵書略，有術(shù)數(shù)略，有方技略?！保?］(卷30《藝文志》P1715)《七略》分類中，歷史典籍未能獨(dú)立成類，沒有專立史略，所著錄史書如《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》等，基本上附于六藝略春秋類之后;其他如《高祖?zhèn)鳌贰缎⑽膫鳌返戎浻谥T子略儒家類;《帝王諸侯世譜》《古來帝王年譜》等著錄于數(shù)術(shù)略歷譜類。與其他類目相比，《七略》中著錄《六藝略》一百零三家，三千一百三十二篇;《諸子略》一百八十九家，四千三百二十四篇;歷史書籍僅三十四家，一千三百八十四篇。從數(shù)量上看，史類典籍不占優(yōu)勢(shì)。究其原因，一方面先秦至西漢史學(xué)尚不發(fā)達(dá)，歷史書籍?dāng)?shù)量不多，歷史典籍還不足以與其他類目相抗衡;另一方面漢代經(jīng)學(xué)繁盛，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位，導(dǎo)致一些學(xué)術(shù)依附于經(jīng)學(xué)、與經(jīng)學(xué)相混，史學(xué)就呈現(xiàn)這種態(tài)勢(shì)。其實(shí)，史學(xué)與經(jīng)學(xué)的這種關(guān)系，源于《春秋》?！洞呵铩肥囚攪?guó)史書，孔子曾以此為教材教授弟子。自漢武帝以后儒家定為一尊，儒家典籍上升為經(jīng)，《春秋》列入六經(jīng)。由于《春秋》本是史書，且未發(fā)展到體裁多樣、類目完備的地步，故《七略》將史書附于春秋類，或者將一部分史書列入諸子略、數(shù)術(shù)略?！镀呗浴穼?duì)歷史書籍的歸類，反映了先秦至漢代史學(xué)學(xué)術(shù)狀況，以及這一階段史學(xué)發(fā)展的水平。

魏晉南北朝在古籍目錄發(fā)展史上是一個(gè)重要的歷史階段。由于東漢以來政治腐敗，社會(huì)動(dòng)亂，加之自漢代儒學(xué)崛起后，經(jīng)學(xué)日趨繁瑣，并與讖緯相混，使經(jīng)學(xué)走向神學(xué)化，失去了生命力。農(nóng)民起義、群雄亂爭(zhēng)結(jié)束了漢朝的統(tǒng)治，也打破了經(jīng)學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)思想的束縛，學(xué)術(shù)文化在這一階段出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)、紛繁多彩的局面。目錄學(xué)隨之呈現(xiàn)出復(fù)雜狀況，一方面以《七略》為代表的兩漢圖書分類法逐漸不適應(yīng)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，四部分類法在醞釀、發(fā)展;另一方面由于新的分類法不盡合理，目錄分類法有復(fù)舊的趨勢(shì)，但最終確定了四分法的基礎(chǔ)。與此相適應(yīng)，史部目錄也必然隨著目錄學(xué)和史學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展而不斷發(fā)展完善。此期史學(xué)有了很大發(fā)展，私人修史風(fēng)氣很盛，歷史書籍已具備多種形式和體裁。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載，此期所存史部書籍八百一十七部，一萬三千二百六十四卷，與《漢書·藝文志》著錄的三十四部，一千三百八十四篇的數(shù)量相比，部數(shù)是后者的二十四倍，篇卷數(shù)是后者的九倍。

魏晉時(shí)史部在古籍目錄分類體系中有了進(jìn)一步的提高。晉秘書監(jiān)荀勖依據(jù)魏秘書郎鄭默《中經(jīng)》，更著《新簿》，創(chuàng)設(shè)四部分類法。荀勖在《中經(jīng)新簿》中“依劉向《別錄》，整理記籍”［3］(卷39《荀勖傳》P1154)，分圖書為甲、乙、丙、丁四部。荀勖未立各部名稱，只是以甲、乙、丙、丁區(qū)分四部，性質(zhì)相當(dāng)于經(jīng)、子、史、集。其中丙部為史學(xué)類，包括史記、舊事、皇覽簿、雜事。自荀氏始將史書從經(jīng)部析出，史部書籍正式單獨(dú)為一類。由于晉以前的詩賦作品有所佚失，歷史和文學(xué)兩類書籍?dāng)?shù)量少于甲、乙二部，為均衡四部書籍?dāng)?shù)量，荀勖將包括經(jīng)、史等各類典籍的汲冢書附入丁部(即文學(xué)類)，將屬于類書的皇覽簿歸入丙部(即歷史類)。這一分類法等于承認(rèn)了史學(xué)是學(xué)術(shù)中的一個(gè)獨(dú)立門類，表明史學(xué)取得了足以與經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、文學(xué)并舉的地位。至東晉，著作郎李充編《晉元帝四部書目》，依《中經(jīng)新簿》將群書“以類相從，分作四部”［3］(卷92《李充傳》P2391)，因荀勖四部之法，五經(jīng)為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部，將荀勖經(jīng)、子、史、集之次序易為經(jīng)、史、子、集。至此，以經(jīng)、史、子、集為次序的四部分類法遂一定而不可移易，史稱“秘閣以為永制”［3］(卷92《李充傳》P2391)。雖然史學(xué)此時(shí)已獨(dú)立成類，但在荀勖的分類中僅位居第三，且一部分史書歸入集部，一部分屬于集部的書籍劃入史部。而且李充因其數(shù)量少未能再分細(xì)目，只是以甲、乙、丙、丁部次。可以說，盡管此時(shí)歷史學(xué)術(shù)發(fā)展僅僅是從自發(fā)、被束縛的狀態(tài)向自覺、獨(dú)立發(fā)展的開始，但它畢竟開創(chuàng)了史學(xué)自主發(fā)展新時(shí)代。

雖說四部分類法在魏晉發(fā)生發(fā)展，但受《七略》六分法影響的分類法并未消弭。自晉至隋，以《七略》為代表的分類法一再出現(xiàn)，與四分法并行。如南朝宋秘書丞王儉的《七志》以及南朝梁阮孝緒的《七錄》等，就在《七略》分類法基礎(chǔ)上有所發(fā)展。雖然王氏《七志》和阮氏《七錄》未占據(jù)目錄分類法的主流，但這兩種目錄對(duì)史籍的分類確立起到了承上啟下的作用。王儉在編成《元徽四部書目》之后，“采公曾之《中經(jīng)》，刊弘度之四部，依劉歆《七略》，更撰《七志》”［4］(卷46《序下》P1678)?！镀咧尽贩诸?，基本沿襲《七略》，只是在個(gè)別地方有所不同。其分群書為經(jīng)典志、諸子志、文翰志、軍書志、陰陽志、術(shù)藝志、圖譜志，其中《七志》的經(jīng)典志與《七略》的六藝略內(nèi)容相同，包括六藝、小學(xué)及史書。王儉處身于史學(xué)興盛時(shí)代，目睹目錄中設(shè)立史部的先例，他本人也參與政府四部書目編目工作，卻“祖述劉氏，亦步亦趨”［5］(P155)，循《七略》舊規(guī)，將史記、雜傳并入經(jīng)典，足見其“志在復(fù)古，書本九篇，強(qiáng)分七部，以六朝之著述，合西漢之門類，削趾適履，勢(shì)所不行”［5］(P161)。阮孝緒“斟酌王、劉”［6］(卷66《七錄序》P736)，參考《七略》和《七志》，吸取目錄學(xué)的新成果如五部目錄《文德殿書目》等，以一人之力編成《七錄》?！镀咪洝贩制卟?“一曰經(jīng)典錄，紀(jì)六藝;二曰紀(jì)傳錄，紀(jì)史傳;三曰子兵錄，紀(jì)子書、兵書;四曰文集錄，紀(jì)詩賦;五曰技術(shù)錄，紀(jì)數(shù)術(shù);六曰佛錄;七曰道錄?！保?］(卷32《經(jīng)籍一》P907)其中紀(jì)傳錄為史學(xué)類。史部離經(jīng)而獨(dú)立雖始于荀勖，但細(xì)目的厘定卻始于阮孝緒，后來《隋書·經(jīng)籍志》史部所分小類的名稱，基本參考《七錄》而稍加變通?！镀咪洝芳o(jì)傳錄對(duì)后世歷史典籍類目分類影響很大，史學(xué)此時(shí)獨(dú)立成類已經(jīng)不容置疑，并按照自身內(nèi)在理路向前發(fā)展。

唐初編纂的《隋書·經(jīng)籍志》，正式確立了經(jīng)、史、子、集四部分類法?！端鍟そ?jīng)籍志》總結(jié)魏晉以來圖書分類法，沿用荀勖、李充等開創(chuàng)的四分法，將群書分四部，正式冠以經(jīng)、史、子、集，標(biāo)志著自荀勖所創(chuàng)的粗疏的四分法走向成熟，自此終結(jié)了魏晉以來古籍分類相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，開始了以四部分類法為正統(tǒng)的新階段。《隋書·經(jīng)籍志》中的史學(xué)典籍分類所引起的變化，可說是根本性的:它把《七錄》中的紀(jì)傳錄改為史，確立為四部中的史部;其史部中的類目也是在《七錄》紀(jì)傳錄基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)分，分群書為十三類，即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄，此后的宋、元、明、清歷代目錄中史部類目大都遵循《隋書·經(jīng)籍志》史部分類，只是有所增益。如后晉劉昫等編撰的《舊唐書·經(jīng)籍志》，分類與《隋書·經(jīng)籍志》大體相同，其史部只是略有變更;宋人歐陽修等所修《新唐書·藝文志》，史部與《舊唐書·經(jīng)籍志》基本相同。至清官修《四庫全書總目》則博采眾家分類法之長(zhǎng)，將四部分類法推向高峰，其史部為十五類，即正史、編年、紀(jì)事本末、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史抄、載記、時(shí)令、地理、職官、政書、目錄、史評(píng)，類下又根據(jù)書籍的性質(zhì)、數(shù)量、年代等具體情況再分為屬。《四庫全書總目》的史部，概貌性地展示了中國(guó)史學(xué)之源流，較完備地總結(jié)了中國(guó)三千多年的史學(xué)發(fā)展。

代表史學(xué)典籍的史部在古籍目錄分類演進(jìn)中，從最初分散歷史典籍于目錄各類之中，逐漸發(fā)展到專門集中于史部，真實(shí)反映了歷代史學(xué)變遷的軌跡，也表現(xiàn)出目錄學(xué)家對(duì)史學(xué)發(fā)展變化的客觀認(rèn)識(shí)過程。

二

中國(guó)古代史學(xué)發(fā)展變化不僅表現(xiàn)在目錄史部類目的歷史嬗變中，其學(xué)術(shù)源流在目錄史部大序、小序中也得以凸顯。古籍目錄中的大序、小序，肇始于劉歆《七略》中的輯略。劉歆首開撰寫目錄大序、小序，使得目錄不僅著錄典籍，還能考辨學(xué)術(shù)源流，具有了學(xué)術(shù)史的價(jià)值。后人對(duì)此推崇并起而效法，使古籍目錄“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的功能世代傳承。歷代王朝不斷更迭，史學(xué)學(xué)術(shù)也隨著時(shí)代發(fā)展演進(jìn)，每一時(shí)代目錄學(xué)家對(duì)史學(xué)學(xué)術(shù)的看法也發(fā)生著變化。古籍目錄史部中大序、小序?qū)@些變化有著鮮明的反映。

中國(guó)歷代都重視歷史，史學(xué)在每個(gè)歷史時(shí)段都有特殊的地位，《隋書·經(jīng)籍志》就認(rèn)為:“古者天子諸侯必有國(guó)史，以紀(jì)言行。后世多務(wù)，其道彌繁?！保?］(卷33《經(jīng)籍二》P956)但在古代思想文化領(lǐng)域占絕對(duì)權(quán)威的儒家對(duì)《春秋》的看法，影響著史學(xué)學(xué)術(shù)思想觀念，也影響著目錄學(xué)家對(duì)史部學(xué)術(shù)源流的看法和態(tài)度。

春秋至漢初，禮樂崩壞，諸子勃興，百家爭(zhēng)鳴，以孔子為首的儒家學(xué)派發(fā)展了西周以來由貴族壟斷的學(xué)術(shù)文化。至漢代，儒家思想又汲取其他各家的思想營(yíng)養(yǎng)，逐步完善起來。漢武帝時(shí)期，國(guó)家在政治上達(dá)到高度統(tǒng)一，與此相適應(yīng)，在思想上也提出了統(tǒng)一要求。漢武帝接受思想家董仲舒的建議，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。自此以后，儒家確立了獨(dú)尊地位，儒家經(jīng)典成為法定的官方學(xué)術(shù)。此期由于代表儒家的經(jīng)學(xué)的深入影響，也由于史學(xué)本身不發(fā)達(dá)，處于附庸、從屬經(jīng)學(xué)的地位。從漢代人對(duì)《春秋》以及有關(guān)歷史著作的看法中，就能看出史學(xué)地位在當(dāng)時(shí)之低?！洞呵铩繁臼谴呵飼r(shí)各諸侯國(guó)國(guó)史通用的名稱，也是魯國(guó)史書的專名，《墨子·明鬼》經(jīng)常使用“周之《春秋》”“宋之《春秋》”“齊之《春秋》”“燕之《春秋》”之稱［8］(卷8《明鬼下》P331－333)。但漢代卻流行孔子作《春秋》的說法，司馬遷就認(rèn)為:“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！保?］(卷130《太史公自序》P3297)事實(shí)上，《春秋》本是魯國(guó)史書，孔子并沒有作《春秋》，至多是為教授學(xué)生，做過整理或解說的工作。由于政治上的需要，《春秋》與其他儒家典籍被列為經(jīng)典，經(jīng)過經(jīng)學(xué)家的穿鑿附會(huì)、闡發(fā)微言大義，《春秋》成了“使亂臣賊子懼”的治世之書［10］(卷6《滕文公章句下》P155)。司馬遷不是經(jīng)學(xué)家，但作為史學(xué)家，其說法代表了當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平，反映了漢代人對(duì)《春秋》的看法?！稘h書·藝文志》春秋類序認(rèn)為:“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也?！保?］(卷30《藝文志》P1715)強(qiáng)調(diào)《春秋》是經(jīng)，《左傳》也只是解經(jīng)之“傳”，歷史著作是為經(jīng)學(xué)服務(wù)的。

魏晉南北朝時(shí)期，由于東漢以來社會(huì)政治思想的沖擊，儒學(xué)的統(tǒng)治地位發(fā)生動(dòng)搖，學(xué)術(shù)思想界在此期出現(xiàn)新的變化，史學(xué)也漸進(jìn)覺醒，開始掙脫經(jīng)學(xué)的束縛，顯出自覺獨(dú)立發(fā)展的趨向。《隋書·經(jīng)籍志》在唐代初期修成，但實(shí)際上反映了東漢至隋這一歷史階段圖書典籍的留存狀況及其學(xué)術(shù)源流?！端鍟そ?jīng)籍志》不僅奠定了古籍目錄分類的基礎(chǔ)，也發(fā)揚(yáng)了《漢書·藝文志》的傳統(tǒng)，在每一類后都撰寫一篇序，敘述其源流。其中史部有一篇總序、十三篇小序。史部總序認(rèn)為:“夫史官者，必求博聞強(qiáng)識(shí)，疏通知遠(yuǎn)之士，使居其位，百官眾職，咸所貳也?！保?］(卷33《經(jīng)籍二》P992)總序敘說史官所應(yīng)具備的學(xué)識(shí)、才能以及所擔(dān)負(fù)的職責(zé)，較之前代單純的“左史記言、右史記行”說，要深刻得多。與《漢書·藝文志》春秋類序比較，此時(shí)史學(xué)已經(jīng)脫離了經(jīng)學(xué)，發(fā)展成為種類完備、有著獨(dú)立體系的學(xué)術(shù)門類。在史官的人選問題上，也有了特定的、多方面的要求，以適應(yīng)史學(xué)發(fā)展之需要。其古史類序認(rèn)為:“其著書皆編年相次，文意大似《春秋經(jīng)》。諸所記事，多與《春秋》《左氏》扶同?！保?］(卷33《經(jīng)籍二》P959)漢獻(xiàn)帝命荀悅依《春秋左傳》體例作《漢紀(jì)》，于是一度沉寂的編年體史書復(fù)出。晉太康元年(公元280年)發(fā)掘的古本《竹書紀(jì)年》是魏國(guó)史記，體例如《春秋》。此后，一些學(xué)者們認(rèn)為，《春秋》之編年體才是古史之正法，故多依其體例修史。古史類序敘述了魏晉以后，編年體史書再度盛行的歷史過程，源流清楚，特點(diǎn)突出。其他類目的小序，如職官、刑法、地理、譜系等，無不源流清晰，有各自鮮明的類別特點(diǎn)，各類之間絕無含混?！端鍟そ?jīng)籍志》的小序，對(duì)每一類史書的起源、性質(zhì)、特點(diǎn)等概括準(zhǔn)確，對(duì)當(dāng)時(shí)史籍的學(xué)術(shù)流別也有全面的概貌描述，表明古代史學(xué)至此已經(jīng)走向成熟，史學(xué)已經(jīng)脫離經(jīng)學(xué)，成為獨(dú)立的、自成體系的一門學(xué)術(shù)。此后唐、宋、元、明，無論官修目錄還是私人藏書目，其史部大、小序中的史學(xué)觀念更加純粹，史學(xué)思想發(fā)展越來越趨于理性。

清編《四庫全書總目》對(duì)史學(xué)的看法，基本上與《隋書·經(jīng)籍志》以來的觀念一脈相承，但也有新的發(fā)展。其史部總序認(rèn)為:“首曰《正史》，大綱也?！保?1］(卷45《史部總序》P397)對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)，較諸《隋書·經(jīng)籍志》達(dá)到了新的高度。首提正史作“大綱”，是因?yàn)樵诠糯鷼v史書籍中，正史的地位最尊貴，它們反映各個(gè)朝代的正統(tǒng)歷史，以帝王將相為中心，通過帝王將相、臣僚勛貴的紀(jì)、傳，反映歷代重大的政治、經(jīng)濟(jì)措施及軍事行動(dòng)，是古代社會(huì)以帝王為中心的歷史，體現(xiàn)了古代社會(huì)的正統(tǒng)史觀。自司馬遷創(chuàng)立紀(jì)傳體《史記》，就有了正史。司馬遷以后，仿紀(jì)傳體的史書代有續(xù)作，相沿不絕。古代史籍中的所謂二十四史，就是古代由官方明確認(rèn)可的正史。《四庫全書總目》對(duì)歷代史學(xué)思想進(jìn)行總結(jié)式的概括，表明其史學(xué)認(rèn)識(shí)達(dá)到古代社會(huì)的巔峰。

但是，儒家的歷史觀念，畢竟對(duì)史學(xué)產(chǎn)生了很深影響，以致史學(xué)始終沒有走出經(jīng)學(xué)的陰影?！稘h書·藝文志》所謂“世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也”［2］(卷30《藝文志》P1715);《隋書·經(jīng)籍志》所謂“書美以彰善，記惡以垂戒，范圍神化，昭明令德，窮圣人之至賾，詳一代之亹亹”［7］(卷33《經(jīng)籍二》P992)等等，無一不從儒家立場(chǎng)闡發(fā)史學(xué)的性質(zhì)與作用。《四庫全書總目》亦同樣強(qiáng)調(diào)歷史“資考證”的作用，并以經(jīng)與傳的關(guān)系，說明史學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系、正史與其他類別史書的關(guān)系，尤其強(qiáng)調(diào)認(rèn)為正史“體尊，義與經(jīng)配”［11］(卷45《史部總序》P397);對(duì)正史之外的其他史書之所以“兼收博采，列目分編”，是由于“有裨于正史”，可資考證，因此才“擇而存之”［11］(卷45《史部總序》P397)。歸根結(jié)底，認(rèn)為歷史還是為經(jīng)學(xué)服務(wù)的。

古籍目錄史部大序、小序在其不同時(shí)代的發(fā)展中，能夠概述史學(xué)學(xué)術(shù)，考述史學(xué)源流，論述史學(xué)高下，理析出古代史學(xué)學(xué)術(shù)從經(jīng)學(xué)附庸到獨(dú)立門戶、從自發(fā)狀態(tài)向自覺發(fā)展的歷史發(fā)展流變過程，可謂簡(jiǎn)明的古代史學(xué)史綱要。

三

中國(guó)古代史學(xué)發(fā)展與變遷的軌跡還在目錄史部的提要中得到顯現(xiàn)。古籍目錄提要也稱為敘錄、書錄、解題，源于西漢末劉向的《別錄》。劉向每校一書，便撰寫一篇敘錄，目的是辨析校書中之訛謬，敘述作者生平行事，概括一書大意?！秳e錄》開創(chuàng)的敘錄方式，被后人起而效法并有所發(fā)展。提要內(nèi)容涉及古代典籍的各個(gè)方面，與所處時(shí)代史學(xué)思潮及目錄學(xué)家的史學(xué)觀念密切相關(guān)。對(duì)同一部史書來說，不同時(shí)代的學(xué)者尤其目錄學(xué)家評(píng)價(jià)它時(shí)自然會(huì)有不同的看法，而其提要最能反映出歷代史學(xué)思想的異同。限于篇幅，在此僅以巨著《史記》為例以見其狀。

漢時(shí)《史記》沒有固定書名，初始名為“太史公書”或“太史公傳”，也叫“太史公”。而“史記”原是史籍的類稱，如《漢書》記載:“與左丘明觀其史記，據(jù)行事，仍人道?！保?］(卷62《司馬遷傳》P1715)“孔子因魯史記而作《春秋》。”［2］(卷33《經(jīng)籍二》P2737)等等。漢以后至唐初，學(xué)界將《史記》稱太史公書，也稱史記，同時(shí)對(duì)其他史書亦稱史記。唐初官修《隋書》正式將其定名為《史記》，標(biāo)志其得到官方認(rèn)可并確立了史學(xué)權(quán)威地位?！端鍟そ?jīng)籍志》載:“史記一百三十卷，目錄一卷，漢中書令司馬遷撰……漢書一百一十五卷，漢護(hù)軍班固撰?！保?］(卷33《經(jīng)籍二》P953)在官修史書中首次將《史記》與《漢書》并列，從此《史記》之名正式確立。從西漢《史記》產(chǎn)生到唐代初年，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的流傳過程后，《史記》才有了正式名稱和與其相配的地位。

目錄學(xué)家余嘉錫認(rèn)為:“敘錄之體，源于書敘。”［5］(P38)司馬遷《太史公自序》略如劉向、劉歆父子所作書錄，從中可以看出漢時(shí)對(duì)史學(xué)的看法。其自序曰:“自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎?汝復(fù)為太史，則續(xù)吾祖矣。”［9］(卷130《太史公自序》P3295)這是司馬遷父親司馬談臨終之時(shí)的囑子之語。司馬遷先人在虞夏之世就以天官之職顯名于當(dāng)時(shí)，到了周代，仍掌斯事，司馬氏世代為太史。但司馬父子仍憂心“廢天子之史文”，認(rèn)為史書應(yīng)“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢”［9］(卷130《太史公自序》P3297)。然而在漢代，統(tǒng)治者認(rèn)為《史記》離經(jīng)叛道，蠱惑人心，一直沒有給予公正評(píng)價(jià)，以致學(xué)界不敢為之作注。東漢時(shí)朝廷要求對(duì)《史記》進(jìn)行刪節(jié)和續(xù)補(bǔ)，詔楊終“刪《太史公書》為十余萬言”［12］(卷47《楊終傳》P1599)。所以盡管西漢時(shí)劉向、揚(yáng)雄等學(xué)者“皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚”［2］(卷62《司馬遷傳》P2738)，但因司馬遷著書“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧”［2］(卷62《司馬遷傳》P2738)，所以《史記》仍被指責(zé)為對(duì)抗正宗思想的異端代表。

魏晉時(shí)期，由于儒家思想統(tǒng)治地位削弱，史學(xué)開始擺脫經(jīng)學(xué)的束縛，走向自覺發(fā)展道路，受此影響，此期對(duì)司馬遷和《史記》有了一些積極的評(píng)價(jià)。如晉代學(xué)者華嶠曰:“遷文直而事核?！保?2］(卷40《班固傳》P1386)張輔認(rèn)為:“遷之著述，辭約而事舉，敘三千年事唯五十萬言。”［3］(卷60《張輔傳》P1640)。他們對(duì)司馬遷《史記》的評(píng)價(jià)雖然很高，但依然沒有認(rèn)識(shí)到《史記》的史學(xué)價(jià)值和歷史地位。事實(shí)上，在魏晉時(shí)期，學(xué)界對(duì)包括《史記》在內(nèi)的任何一家都會(huì)這樣評(píng)騭。如劉勰評(píng)價(jià)陳壽:“陳壽三志，文質(zhì)辨洽?！保?3］(P171)西晉人評(píng)價(jià)華嶠:“嶠文質(zhì)事核，有遷、固之規(guī)，實(shí)錄之風(fēng)?！保?］(卷44《李嶠傳》P1264)評(píng)價(jià)干寶《晉紀(jì)》:“其書簡(jiǎn)略，直而能婉，咸稱良史?！保?］(卷82《干寶傳》P2150)總之，魏晉時(shí)期學(xué)人并沒有把《史記》看得很特殊。唐初依然是這種狀況:“《史記》傳者甚微?！保?］(卷33《經(jīng)籍二》P957)“漢晉名賢未知見重?！保?4］(卷首《序》P2)至中唐時(shí)，由于古文運(yùn)動(dòng)的興起，學(xué)界才對(duì)《史記》給予高度重視，作出積極評(píng)價(jià)。

宋時(shí)，在理學(xué)思想影響下，對(duì)《史記》評(píng)介才與前代有了明顯區(qū)別。針對(duì)班固對(duì)司馬遷的譏評(píng)，南宋目錄學(xué)家晁公武認(rèn)為:“遷特感當(dāng)世之所失，憤其身之所遭，寓之于書，有所激而為此言耳，非其心所謂誠(chéng)然也。”“固不察其心而驟譏之，過矣?！保?5］(卷5《史記》P176)否定了包括班固在內(nèi)漢代人對(duì)司馬遷和《史記》的錯(cuò)誤看法。稍后與晁公武同時(shí)代的目錄學(xué)家陳振孫，對(duì)《史記》給予肯定和褒揚(yáng):“及子長(zhǎng)易編年而為紀(jì)傳，皆前未有其比，后可以為法，非豪杰特起之士，其孰能之?！保?6］(卷4《史記》P97)宋時(shí)眾多理學(xué)家對(duì)儒學(xué)進(jìn)行闡述、完善，形成了理學(xué)思想，對(duì)社會(huì)各個(gè)方面均有深刻影響，其史學(xué)觀念和思想也對(duì)史學(xué)批判取向影響極大。與晁、陳二氏同時(shí)代的朱熹對(duì)司馬遷評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為秦漢間史家如司馬遷、班固等，其文尚“先有其實(shí)而后托之于言”，而宋玉、司馬相如、揚(yáng)雄等人“則一以浮華為尚，而無實(shí)之可言矣”［17］(卷70《讀唐志》P1281)，肯定司馬遷作《史記》于史實(shí)“無妄作”，“《史記》所載，想皆是當(dāng)時(shí)說出?！保?8］(卷139《論文上》P3298)集理學(xué)思想大成的朱熹如此評(píng)價(jià)司馬遷與《史記》，無疑滲透著他的政治、哲學(xué)思想。

宋元及以后，歐陽修、鄭樵、洪邁、王應(yīng)麟各家以及明朝的公安派、清朝的桐城派，都十分贊賞《史記》的文筆。于是《史記》聲望日隆，各家各派注釋和評(píng)價(jià)《史記》的書籍源源不斷出現(xiàn)。至清時(shí)，《四庫全書總目》分別對(duì)各個(gè)時(shí)期關(guān)于《史記》的觀點(diǎn)、結(jié)論進(jìn)行縝密辨析，對(duì)漢代以下《史記》的整理、研究作了全面總結(jié)。關(guān)于對(duì)漢、宋時(shí)期對(duì)《史記》不同看法，《四庫全書總目》辨析說:“《史記》采眾說以成書，征引浩博，不免牴牾?！保?1］(卷45《史記疑問》P400)此說符合歷史事實(shí)。又認(rèn)為:“雖其間一筆一削，務(wù)以春秋書法求之，未免或失之鑿。而訂訛砭漏，所得為多。其存疑諸條，亦頗足正《史記》之牴牾。”［11］(卷45《讀史記十表》P400)這是以清代漢學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，考察漢、宋對(duì)《史記》的研究狀況，對(duì)《史記》作出的總結(jié)性評(píng)價(jià)，其結(jié)論烙有清代的學(xué)術(shù)印記。

由此可見，古籍目錄史部的提要不但能使我們了解一部史學(xué)著作的流變過程、著述內(nèi)容、作者生平及人品學(xué)風(fēng)等情況，還能使我們一睹不同時(shí)代史學(xué)觀點(diǎn)、思潮之風(fēng)貌。

結(jié) 論

史學(xué)這門傳統(tǒng)學(xué)科的發(fā)展與變遷，與古籍目錄史部發(fā)展密不可分。二者的關(guān)系可以從目錄史部類目、大小序、提要的流變中覓其蹤跡。古籍目錄史部分類，隨著經(jīng)、史、子、集四部分類法的產(chǎn)生發(fā)展而流變。《隋書·經(jīng)籍志》四部分類法的確立，是目錄分類史上的一大轉(zhuǎn)折，也是史部發(fā)展史上的一個(gè)分水嶺，標(biāo)志著類目劃分標(biāo)準(zhǔn)上的成熟，也標(biāo)志著史學(xué)的自主發(fā)展。同時(shí)，古籍目錄史部的大序、小序也反映著古代史學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展變化，顯現(xiàn)了古代史學(xué)從經(jīng)學(xué)附庸到自覺發(fā)展的歷史過程，彰顯了史學(xué)發(fā)展的活力。古籍目錄史部提要也反映著各個(gè)歷史時(shí)期史學(xué)學(xué)術(shù)的思想傾向和史學(xué)觀念的變化，而這一變化是在魏晉南北朝時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)折的。當(dāng)然，古籍目錄史部與古代史學(xué)這種互動(dòng)關(guān)系，也折射出以儒家為正統(tǒng)地位的學(xué)術(shù)思想和等級(jí)觀念，必然要維護(hù)古代思想文化統(tǒng)治的需要，是為當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治服務(wù)的。

［1］章學(xué)誠(chéng)．文史通義校注［M］．葉瑛，校注．北京:中華書局，1985．

［2］班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962．

［3］房玄齡．晉書［M］．北京:中華書局，1974．

［4］蕭統(tǒng)．文選［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書社，1995．

［5］余嘉錫．目錄學(xué)發(fā)微［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［6］嚴(yán)可均．全梁文［M］．北京:商務(wù)印書館，1999．

［7］魏征．隋書［M］．北京:中華書局，1973．

［8］吳毓江．墨子校注［M］．孫啟治，點(diǎn)校．北京:中華書局，2006．

［9］司馬遷．史記［M］．北京:中華書局，1959．

［10］孟子．孟子譯注［M］．楊伯峻，譯注．北京:中華書局，2005．

［11］永瑢．四庫全書總目［M］．北京:中華書局，1965．

［12］范曄．后漢書［M］．北京:中華書局，1965．

［13］劉勰．文心雕龍注釋［M］．周振甫，注釋．北京:人民文學(xué)出版社，1981．

［14］司馬貞．史記索隱［M］．北京:中華書局，1991．

［15］晁公武．郡齋讀書志校證［M］．孫猛，校證．上海:上海古籍出版社，1990．

［16］陳振孫．直齋書錄解題［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［17］朱熹．朱文公文集［M］．北京:商務(wù)印書館，1936．

［18］黎靖德．朱子語類［M］．王星賢，點(diǎn)校．北京:中華書局，1986．