使用價(jià)值與符號(hào)價(jià)值的博弈
——論早期鮑德里亞消費(fèi)理論及其對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀

吳花花

里斯曼曾這樣概述人類(lèi)社會(huì)的數(shù)次重大變革：“第一次革命在過(guò)去的400年里滌蕩了統(tǒng)治人類(lèi)大部分歷史的以家庭或家族為核心的傳統(tǒng)生活方式。這次革命包括文藝復(fù)興、宗教改革、反宗教改革、工業(yè)革命以及 17、18、19世紀(jì)的政治革命等。這次革命當(dāng)然仍然在進(jìn)行當(dāng)中，但在最發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，這次革命正讓位于另一種形式的革命——即隨著由生產(chǎn)時(shí)代向消費(fèi)時(shí)代過(guò)渡而發(fā)生的全社會(huì)范疇的革命”[1]6。法國(guó)現(xiàn)代思想家鮑德里亞正是基于當(dāng)代資本主義社會(huì)的革命性變化提出富有批判性的消費(fèi)異化理論。鮑德里亞認(rèn)為，20世紀(jì)60年代后，西方社會(huì)的運(yùn)行模式發(fā)生變化，由生產(chǎn)型社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型社會(huì)，社會(huì)生活的核心問(wèn)題不在于怎樣生產(chǎn)而在于該如何消費(fèi)。以 1968年法國(guó)爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”為契機(jī)，鮑德里亞嘗試從新的批判視角出發(fā)，利用新的理論武器反思當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化，并突出對(duì)社會(huì)文化心理、社會(huì)文化機(jī)制的批判。

早期鮑德里亞階段的主要作品包括《物體系》、《消費(fèi)社會(huì)》和《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，在這一階段，鮑德里亞總體上還是處于西方馬克思主義理論構(gòu)架的影響下，雖然他已經(jīng)超出了馬克思的問(wèn)題域，開(kāi)始試圖批判馬克思理論（特別是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），但他本人認(rèn)為自己是在發(fā)展馬克思主義來(lái)對(duì)消費(fèi)社會(huì)進(jìn)行理論反思與建構(gòu)[2]9-10。

一、使用價(jià)值的幻象與符號(hào)的社會(huì)功能

鮑德里亞的代表作《消費(fèi)社會(huì)》為人們呈現(xiàn)了消費(fèi)社會(huì)的景觀，在消費(fèi)社會(huì)里，商品除了具有使用價(jià)值和交換價(jià)值之外，更重要的是具有符號(hào)價(jià)值，包括商品所展現(xiàn)的風(fēng)格、個(gè)性、外觀、意象、品牌等，它體現(xiàn)或標(biāo)識(shí)了商品擁有者的社會(huì)身份、地位與權(quán)力，同時(shí)還包括消費(fèi)某種商品時(shí)產(chǎn)生的心理滿足感等等。這種符號(hào)價(jià)值異于使用價(jià)值或交換價(jià)值，且成為消費(fèi)社會(huì)日益重要的組成部分，在商品的購(gòu)買(mǎi)和展示中發(fā)揮重要作用。

在消費(fèi)社會(huì)里，鮑德里亞認(rèn)為使用價(jià)值具有虛假性，認(rèn)為馬克思所批判的商品拜物教僅僅是一種“使用價(jià)值拜物教”、“所指拜物教”，使用價(jià)值并非是非異化之物的本真存在，所以要揭穿商品使用價(jià)值所具有的自然幻象以及使用價(jià)值優(yōu)先性的假設(shè)。

人們沒(méi)有意識(shí)到使用價(jià)值是一種社會(huì)機(jī)制的強(qiáng)化后果，這往往是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為物的使用價(jià)值與人的需要直接相關(guān)，人的基本需要包括吃、喝、睡、繁衍等，這些基本需要使得主體與物的世界自發(fā)地建立起關(guān)系，鮑德里亞認(rèn)為這正是問(wèn)題的癥結(jié)，這些基本需要假定人不能被這些需要所異化，只是被剝奪了滿足這些需要的手段，當(dāng)人們用這樣的分析話語(yǔ)分析當(dāng)代社會(huì)時(shí)，一種天真的虛假的人類(lèi)學(xué)被建構(gòu)起來(lái)了，但根據(jù)鮑德里亞，使用價(jià)值是一種虛構(gòu)的想法，是在經(jīng)濟(jì)的“理性化”的鏡子中所顯現(xiàn)的一種鏡像?！靶枰嫒缢堑哪菢印荒茉?gòu)淖匀恢髁x—理想主義的視域下被完整地界定了，即作為一種內(nèi)在的、直覺(jué)的力量，一種自然的欲望，一種人類(lèi)學(xué)的潛能。相反，需要最好應(yīng)被界定為一種通過(guò)個(gè)人的內(nèi)在邏輯體系推理得出的功能：更為確切地說(shuō)，并不是作為被豐盛社會(huì)所解放了的消費(fèi)的力量，而是作為體系自身的功能運(yùn)演，即幸存以及再生產(chǎn)的過(guò)程所必需的生產(chǎn)力。換言之，需要的存在只是因?yàn)轶w系本身必需它們存在”[3]67。也就是說(shuō)物不僅是實(shí)用的東西，它更具有符號(hào)價(jià)值，這種符號(hào)的交換價(jià)值才是物存在的保證，所以，使用價(jià)值常常只不過(guò)是物的差異性符號(hào)價(jià)值的必需條件，在邏輯上，符號(hào)價(jià)值先于使用價(jià)值。

在鮑德里亞看來(lái)，在當(dāng)代資本主義社會(huì)里，人的需要并非自然的、內(nèi)在的、直接的，而只是社會(huì)生產(chǎn)體系演化、計(jì)算后得出的結(jié)果，或者說(shuō)需要如同一種資本，一種對(duì)生產(chǎn)體系進(jìn)行投資的資本，它不亞于資本家對(duì)生產(chǎn)的資本投資及雇傭工人對(duì)生產(chǎn)的勞力投資。遺憾的是，使用價(jià)值因披上需要的自然主義外衣而成為一種無(wú)意識(shí)的社會(huì)話語(yǔ)，鮑德里亞認(rèn)為，這才是最隱蔽、最徹底的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，在這樣的意識(shí)形態(tài)籠罩之下，社會(huì)失去了懷疑、批判與超越的可能性。正因?yàn)椤笆褂脙r(jià)值成為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的皇冠和王權(quán)”[3]133，所以包括馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都不可能逃脫資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，不可能超越資本主義社會(huì)。

透過(guò)使用價(jià)值的幻象，鮑德里亞發(fā)現(xiàn)，物的使用價(jià)值并不依賴(lài)于根據(jù)理性的目的而被生產(chǎn)出來(lái)的客體之中，人的需要不存在于既定的、被預(yù)設(shè)為自覺(jué)的有意識(shí)的主體之中，人的消費(fèi)也不由理性化的選擇和計(jì)算所決定的，物的使用價(jià)值、人的需要和消費(fèi)均存在于預(yù)先規(guī)定好的價(jià)值體系和交換體系中，存在于物的差異的體系中，即一種差異性意指關(guān)系的符碼體系中。

“對(duì)于消費(fèi)理論中的拜物教徒、市場(chǎng)的策劃者們以及消費(fèi)者們來(lái)說(shuō)，物在任何地方都是作為某種力量（幸福、健康、安全、榮譽(yù)等等）的承載而被給予和接受的。這種具有魔力的載體散播得如此廣泛，以至于我們忘記了最初與我們打交道的其實(shí)是符號(hào)：一種被一般化了的符號(hào)的符碼，一種完全任意的差異的符碼，物正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，而不是由于其所具有的使用價(jià)值或者內(nèi)在的‘特性’，才得以展現(xiàn)其自身的迷人魅力”[3]78。也即是說(shuō)，在本質(zhì)意義上，在原初意義上，人是被安排進(jìn)差異性的、被符碼化的物體系之中，借助于物，每個(gè)人和每個(gè)群體在某種系列中尋找自己的位置，符號(hào)試圖將每個(gè)人放置到某個(gè)特定的位置上。與此同時(shí)，由于人陷入了虛假的物體系之中，他（她）不是對(duì)物迷戀，而是對(duì)符碼迷戀，由此符碼控制了主體，人喪失了主體性，人成為一個(gè)抽象化的、異化了的存在。

這種符號(hào)的社會(huì)區(qū)分功能在凡勃倫對(duì)炫耀性消費(fèi)的分析中體現(xiàn)得淋漓盡致。在《有閑階級(jí)論》中，凡勃倫認(rèn)為仆人的功能不僅是工作和生產(chǎn)，同時(shí)也發(fā)揮著展示主人級(jí)別的功能，仆人以主人之名消費(fèi)，這是一種替代消費(fèi)，展現(xiàn)主人的財(cái)富和地位。再如父權(quán)制社會(huì)中女性的生存狀況，一個(gè)女人打扮得漂亮，不是為了讓自己漂亮，而是為了彰顯作為一家之主的男性的榮耀和社會(huì)特權(quán)。此外，有閑階級(jí)還通過(guò)休閑消費(fèi)顯現(xiàn)威望，通過(guò)休閑活動(dòng)，消費(fèi)閑暇時(shí)間，來(lái)證明時(shí)間的無(wú)用性，擁有剩余時(shí)間就像擁有剩余價(jià)值一樣。顯然，這種炫耀性消費(fèi)、休閑消費(fèi)有著鮮明的社會(huì)意義?；诖?，鮑德里亞認(rèn)為，不能僅從普遍化的個(gè)人滿足來(lái)考察消費(fèi)，把消費(fèi)看作是一種普適的價(jià)值體系是荒唐的，“實(shí)際上它不過(guò)是一種制度、一種道德而已。在這一意義上，它在過(guò)去和未來(lái)都曾經(jīng)是或者將會(huì)是任何社會(huì)中權(quán)力策略的一個(gè)要素”[3]41。

二、鮑德里亞對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀

鮑德里亞認(rèn)為，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與過(guò)去的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，喜歡把自身的體系當(dāng)作模型，卻沒(méi)有質(zhì)疑模型的合理性，在他看來(lái)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依然受制于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，沒(méi)有真正批判當(dāng)代資本主義社會(huì)，“為了從根本上批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅解釋隱藏在消費(fèi)概念背后的人類(lèi)學(xué)意義上的需要與使用價(jià)值是不夠的，我們還必須揭示隱藏于生產(chǎn)、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等概念背后的東西。馬克思主義分析中的所有基礎(chǔ)性概念都必須加以質(zhì)疑”[4]1。 鮑德里亞的這一論斷是否確切？筆者的答案是否定的。下面我們將立足于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示鮑德里亞對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀。

首先，馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的第一性和歷史性。人首先是一種自然存在物，有吃喝住穿及繁衍等基本需要，人類(lèi)“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動(dòng)，一切歷史的一種基本條件，人們單為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它，現(xiàn)在和幾千年都是這樣”[5]79。生活資料與生產(chǎn)資料的生產(chǎn)是人類(lèi)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，可見(jiàn)，生產(chǎn)具有第一性的重要地位，不僅如此，馬克思還強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)具有歷史性，歷史是各個(gè)世代的交替，每個(gè)世代都在前一個(gè)世代生產(chǎn)水平的基礎(chǔ)上拾級(jí)而上，無(wú)論是生產(chǎn)什么，還是怎樣生產(chǎn)，都與時(shí)代發(fā)展密切相關(guān)，人類(lèi)的生產(chǎn)史不是斷代史，而是一個(gè)循序漸進(jìn)的演進(jìn)史。可以說(shuō)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論與歷史理論是密切相關(guān)的，誠(chéng)如阿爾都塞所言，“《資本論》完全包含了對(duì)我們理解經(jīng)濟(jì)理論來(lái)說(shuō)是必不可少的歷史理論”[6]134。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻剖析了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而歷史唯物主義則貫穿馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的始終。

其次，馬克思重視生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，系統(tǒng)論述了生產(chǎn)與消費(fèi)之間辯證統(tǒng)一的一般關(guān)系，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)這四個(gè)環(huán)節(jié)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中是一個(gè)統(tǒng)一體，其中，生產(chǎn)起決定作用，決定分配、交換、消費(fèi)，馬克思也強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)就其片面形式來(lái)說(shuō)也決定于其他因素”[7]17。實(shí)際上，在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)與消費(fèi)是兩個(gè)相互滲透的過(guò)程。一方面，生產(chǎn)也是消費(fèi)，生產(chǎn)過(guò)程是主體能力支出和消耗的過(guò)程，也是原料被使用、被消耗的過(guò)程。另一方面，消費(fèi)也是生產(chǎn)，消費(fèi)的結(jié)果一般是消費(fèi)資料以另一種存在形式存在于消費(fèi)主體之中，為主體活動(dòng)提供能量或基礎(chǔ)。顯然，馬克思在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)與消費(fèi)辯證關(guān)系的時(shí)候，依然重視消費(fèi)，將消費(fèi)視為一個(gè)與生產(chǎn)互動(dòng)的環(huán)節(jié)，消費(fèi)代表著產(chǎn)品的最后完成，馬克思之所以把理論重心放在對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的研究上，是因?yàn)轳R克思的理論具有高度的革命品格，嘗試以此武器的批判更好地為批判的武器服務(wù)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類(lèi)的解放指明現(xiàn)實(shí)的道路，這是馬克思理論的旨趣。遺憾的是，鮑德里亞并未了解馬克思作為革命導(dǎo)師的用心良苦，一味地批判馬克思對(duì)消費(fèi)研究的不足，更曲解了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系。

最后，再看使用價(jià)值與交換價(jià)值。馬克思在《資本論》中論述道：“商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來(lái)滿足人的某種需要的物”[8]47，因而“物的有用性使物成為使用價(jià)值”[8]48，但使用價(jià)值只是商品的一個(gè)必要條件，它不能保證勞動(dòng)產(chǎn)品成為商品，商品是用來(lái)交換的，所以商品應(yīng)該對(duì)他人具有使用價(jià)值，通過(guò)交換，把使用價(jià)值轉(zhuǎn)到他人手上，只有當(dāng)為別人生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)，才能賦予勞動(dòng)產(chǎn)品以交換價(jià)值，此時(shí)也就成為商品。所以，在資本主義條件下，交換價(jià)值相對(duì)于使用價(jià)值具有邏輯的優(yōu)先性。正是在這個(gè)意義上，馬克思把理論重心置于交換價(jià)值之上，以此揭示商品拜物教的本質(zhì)。不僅如此，馬克思強(qiáng)調(diào)，“使用價(jià)值——作為‘商品’的使用價(jià)值——本身具有特殊的歷史性質(zhì)，例如，在生活資料由社員共同生產(chǎn)和共同分配的原始公社里，共同的產(chǎn)品直接滿足公社每個(gè)社員、每個(gè)生產(chǎn)者的生活需要，產(chǎn)品或使用價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)這里正是在于其共同的性質(zhì)”[9]413，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持使用價(jià)值的歷史維度，使用價(jià)值具有社會(huì)性質(zhì)，與一定的社會(huì)歷史條件相關(guān)，顯然，鮑德里亞將馬克思的商品拜物教理解為“所指拜物教”是一種嚴(yán)重的誤讀。

鮑德里亞對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在嚴(yán)重誤讀，早期鮑德里亞消費(fèi)理論更多的是一種文化批判、政治意識(shí)形態(tài)批判，這與馬克思的批判理論不可同日而語(yǔ)。

三、結(jié) 語(yǔ)

早期鮑德里亞思想有其深刻的社會(huì)歷史背景，是應(yīng)對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化的理論嘗試，勾勒物的功能化及功能物的符號(hào)化軌跡，在此基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)一個(gè)消費(fèi)的社會(huì)景觀，以符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抨擊符號(hào)消費(fèi)。筆者認(rèn)為，鮑德里亞早期消費(fèi)理論在一定程度上值得借鑒。

其一，鮑德里亞對(duì)符號(hào)價(jià)值的分析和對(duì)符號(hào)消費(fèi)的揭示一定程度上呈現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)景觀，解釋了人的非實(shí)用性消費(fèi)行為和消費(fèi)心理?！霸隈R克思區(qū)分的使用價(jià)值和交換價(jià)值之外，鮑德里亞又增加了對(duì)符號(hào)價(jià)值的分析，在這種符號(hào)價(jià)值中，商品的價(jià)值是以它們所帶來(lái)的聲譽(yù)以及它們所展現(xiàn)社會(huì)地位和權(quán)力的方式來(lái)衡量的”[10]148。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越呈現(xiàn)多方面的訴求，包括異化了的訴求或是被社會(huì)灌輸了的虛幻訴求，對(duì)此，鮑德里亞呈現(xiàn)了詳盡的描述、準(zhǔn)確的分析和犀利的批判。美國(guó)學(xué)者波斯特曾對(duì)《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的貢獻(xiàn)評(píng)論道：“馬克思的商品概念始終沒(méi)能達(dá)到這樣的分析，他忽略了交換價(jià)值藉以變成一種表意符號(hào)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，因?yàn)轳R克思主義的概念機(jī)器是以生產(chǎn)和勞動(dòng)作為其模型的，所以它不可能使‘生產(chǎn)符號(hào)的社會(huì)勞動(dòng)’能被理解，而這種社會(huì)勞動(dòng)基于一種不同的邏輯，符號(hào)流通本身就能生產(chǎn)剩余價(jià)值，這是一種不基于利潤(rùn)而基于合法性的價(jià)值”[11]148。 像波斯特一樣，一些學(xué)者認(rèn)為早期鮑德里亞是后馬克思主義者，他發(fā)展了馬克思的理論以應(yīng)對(duì)馬克思不曾遭遇的時(shí)代境遇。

其二，早期鮑德里亞的理論有利于現(xiàn)代社會(huì)人之主體性的覺(jué)醒。鮑德里亞的理論是基于歷史情境的系統(tǒng)研究，其批判理論的深度和敏銳有利于人主體性的覺(jué)醒。例如，鮑德里亞對(duì)大眾傳媒、符號(hào)消費(fèi)的批判，有助于我們重新審視現(xiàn)代媒介，反思日常消費(fèi)行為和消費(fèi)社會(huì)的本質(zhì)，并進(jìn)一步樹(shù)立健康合理的消費(fèi)理念，防止消費(fèi)異化，深刻認(rèn)識(shí)到消費(fèi)異化將導(dǎo)致人自身的異化。再如，鮑德里亞對(duì)“使用價(jià)值”的自然性和本真性持質(zhì)疑和批判的態(tài)度，暫不說(shuō)這種質(zhì)疑和批判是否合理，但切實(shí)地給我們帶來(lái)裨益，理論上厘清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，實(shí)踐上警醒意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)話語(yǔ)。

雖然鮑德里亞早期消費(fèi)理論具有啟示性作用，一定程度上反映了當(dāng)代資本主義社會(huì)的基本特征，符號(hào)標(biāo)識(shí)的差異性邏輯的確已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)生活的主導(dǎo)性制約因素之一。然而，誠(chéng)如前文所述，鮑德里亞對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在嚴(yán)重誤讀，我們要警惕鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的反歷史唯物主義傾向，要認(rèn)識(shí)到符號(hào)統(tǒng)治不可脫離客觀物質(zhì)生產(chǎn)，在歷史領(lǐng)域堅(jiān)持唯物主義原則。

[1] (美)大衛(wèi)·里斯曼. 孤獨(dú)的人群[M].王昆,朱虹,譯. 南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[2] 仰海峰．走向后馬克思:從生產(chǎn)之鏡到符號(hào)之鏡:早期鮑德里亞思想的文本解讀[M]. 北京:中央編譯出版社,2004．

[3] (法)鮑德里亞. 符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].夏瑩,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2009.

[4] (法)鮑德里亞. 生產(chǎn)之境[M].仰海峰,譯.北京:中央編譯出版社,2005.

[5] 馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷[M]. 北京:人民出版社,1995.

[6] (法)阿爾都塞. 讀《資本論》[M].李其慶,馮文光,譯. 北京:中央編譯出版社,2001.

[7] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第2卷[M]. 北京:人民出版社,1995.

[8] (德)馬克思.資本論:第 1 卷[M].北京:人民出版社,2004．

[9] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第19卷［M］．北京:人民出版社,1963:413.

[10] (美)道格拉斯·凱爾納,斯蒂文·貝斯特. 后現(xiàn)代理論[M].張志斌,譯. 北京:中央編譯出版社,2001.

[11] (美)馬克·波斯特. 第二媒介[M].范靜曄,譯. 南京:南京大學(xué)出版社,2000.