歷史規(guī)律的生成與演變:從預(yù)成論到生成論

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

文章編號(hào):1001－5981( 2015) 05－0145－05

收稿日期: 2015－06－10

作者簡(jiǎn)介:張踐明( 1952－)，男，湖南益陽(yáng)人，湘潭大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。

歷史決定論是承認(rèn)歷史現(xiàn)象和過程中有因果制約性、內(nèi)在必然性和規(guī)律性的學(xué)說。歷史決定論學(xué)說經(jīng)歷了一個(gè)由歷史預(yù)成論到歷史生成論的過程。馬克思主義的歷史決定論承認(rèn)歷史規(guī)律，并認(rèn)為歷史規(guī)律伴隨著歷史進(jìn)程而生成又隨著歷史進(jìn)程而日益顯現(xiàn)，它摒棄了歷史預(yù)成論。

一、歷史預(yù)成論的濫觴

歷史預(yù)成論是先于和外在于歷史進(jìn)程而存在的某種規(guī)律、模式、節(jié)律或趨勢(shì)的學(xué)說。歷史預(yù)成論是機(jī)械決定論的一種極端形式，這種理論認(rèn)為，歷史規(guī)律決定歷史進(jìn)程，整個(gè)歷史不過是這種規(guī)律的表現(xiàn)。歷史預(yù)成論具有兩層含義:一是歷史規(guī)律先于歷史存在而存在，另一層含義是歷史由規(guī)律所預(yù)成，即歷史進(jìn)程不過是受歷史規(guī)律的支配所呈現(xiàn)出來的具象。

歷史預(yù)成論最早由西方中世紀(jì)宗教學(xué)說所創(chuàng)設(shè)。該學(xué)說認(rèn)為，人類社會(huì)將必然地朝著上升的路徑走向上帝之城，上帝是絕對(duì)的先在，安排了人類在往神圣的趨途中的一切變化的普遍法則和最終根源。甚至個(gè)人的命運(yùn)都是如此由上帝所安排，“愿意的人，命運(yùn)領(lǐng)著走;不愿意的人，命運(yùn)拖著走?！泵總€(gè)人的意志和努力都是虛無，全由外在的超然于人類的上帝所控制。既然如此，那么人們有什么必要努力，人類的自由又何在?因此人們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)也會(huì)變得荒唐。顯然，這種預(yù)成論與道德學(xué)說相悖離，用這種與人不相關(guān)的上帝決定論解釋不了活生生的人類現(xiàn)實(shí)生活。

人文主義的歷史學(xué)家維柯開創(chuàng)了人類自己決定自己命運(yùn)的決定論思想。他提出了“真理的標(biāo)準(zhǔn)和尺度就是創(chuàng)造出事物的本身”這一“真理－事實(shí)”的原理 ［1］7，這意味著創(chuàng)造過程就是認(rèn)識(shí)過程，認(rèn)識(shí)過程亦即創(chuàng)造過程。因此，上帝創(chuàng)造的東西只能由上帝去認(rèn)識(shí)，人類創(chuàng)造了自己的歷史，人類就可以認(rèn)識(shí)自己歷史。但是人類的共同意志總是傾向于創(chuàng)造大致相同的歷史階段，都要經(jīng)歷神祗時(shí)代、英雄時(shí)代和平民時(shí)代。然而，這個(gè)周而復(fù)始的規(guī)律仍然具有無法解釋清楚的神秘性質(zhì)，解釋不了為什么會(huì)有這種共同意志，人類歷史軌跡仍然是預(yù)先就確定了的宿命。它仍然是歷史預(yù)成論。

決定人類歷史進(jìn)程的規(guī)律形成的機(jī)理到底是什么?康德為了解決歷史決定論與道德學(xué)說之間的沖突，他指出，作為本體，人類行為被道德律所決定;但是作為現(xiàn)象，它們卻是依據(jù)自然的因果律而被決定?？档掳炎杂蓺w于本體界，把必然歸于現(xiàn)象界，企圖用這種二元論來消解必然與自由的矛盾。在他看來，個(gè)人的行為表面上是雜亂無序的，但整體上卻是合理有序的。這是一種“自然的隱蔽計(jì)劃”，它表現(xiàn)為“非社會(huì)的社會(huì)性”。遺憾的是，他把社會(huì)的“自然計(jì)劃”看成是與自然規(guī)律平行的，這實(shí)質(zhì)上是非歷史性的;而且“自然的隱蔽計(jì)劃”對(duì)人類社會(huì)仍然是預(yù)成的，帶有神秘性;另外，康德把個(gè)體的惡看成是整體的善，仍然與他的道德形而上學(xué)存在著矛盾。

如何解決預(yù)成論遇到的困境，即形而上學(xué)本體論與道德學(xué)說的矛盾、社會(huì)與個(gè)人的矛盾、必然與自由的矛盾?辯證法大師黑格爾指出，自然界沒有歷史，沒有進(jìn)步，只有人才有歷史，唯有精神(理性)潛在地包含了人的全部歷史。世界歷史是以理性為經(jīng)線，個(gè)人的情欲或熱情為緯線紡織的。理性的特點(diǎn)是自由，這就是真理。自由在本質(zhì)上是自己依賴自己，自己是自己的決定者。真理有兩個(gè)特點(diǎn):真理是具體的，真理是發(fā)展的。具體的自由是包含了必然性的自由，是發(fā)展著的自由?！笆澜鐨v史無非是‘自由’意識(shí)的進(jìn)展，這一種進(jìn)展是我們必須在它的必然性中加以認(rèn)識(shí)的” ［2］17，“自由以必然為前提，包含必然性在自身內(nèi)” ［3］323，作為絕對(duì)精神的自由是時(shí)代精神，時(shí)代精神以民族精神的形式，體現(xiàn)在民族國(guó)家中，國(guó)家乃是自由的實(shí)現(xiàn)者?？档掳驯厝慌懦庠谧杂芍?，黑格爾把必然包含在自由之中并把它稱之為“理性的狡計(jì)”。雖然黑格爾把自由與必然統(tǒng)一在一起，但是他的這種統(tǒng)一，不過是一種自由的必然發(fā)展的過程，這個(gè)過程仍然是預(yù)設(shè)的先驗(yàn)規(guī)律，在先驗(yàn)的普遍規(guī)律所預(yù)設(shè)的框架中，人無法自主選擇，所謂自由仍然是絕對(duì)理性實(shí)現(xiàn)的工具。在他看來，歷史規(guī)律是一種早在“邏輯學(xué)”階段就已經(jīng)揭示出來的超時(shí)間、超歷史的純粹的形式，作為一種先驗(yàn)的邏輯結(jié)構(gòu)早在人類歷史之前就已經(jīng)存在，這種歷史規(guī)律作為一種獨(dú)立“實(shí)體”，凌駕于人之上，約束和規(guī)定著人的行為，并在不知不覺中合于“絕對(duì)理性”。

從以上的分析我們看到，歷史預(yù)成論是錯(cuò)誤的:

首先，預(yù)成的歷史規(guī)律是一種無法確證的先驗(yàn)?zāi)Ｊ?，帶有主觀任意性。歷史預(yù)成論者發(fā)現(xiàn)的這種歷史先在規(guī)律，實(shí)際上是一種形而上學(xué)的預(yù)設(shè)。在這種先驗(yàn)的預(yù)設(shè)模式下，歷史過程被描繪成一幅刻板的圖畫。如維柯從歷史是人創(chuàng)造的維度出發(fā)，肯定人可以認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的規(guī)律，從無序中尋求秩序是值得肯定的;但認(rèn)為所有民族具有共同的起源和本性，并以此作為探究歷史規(guī)律的前提和基礎(chǔ)，無差別地認(rèn)為人類歷史都將先后按照神的時(shí)代、英雄時(shí)代及人的時(shí)代的劃分而向前發(fā)展。無疑具有任意性、主觀性。

其次，歷史預(yù)成論模式對(duì)人類歷史的若即若離，本質(zhì)上是把歷史規(guī)律當(dāng)作外在于人的活動(dòng)的規(guī)律，因而它必然是一種僵死的、固化的宿命論觀點(diǎn)。在這種線性的規(guī)律面前人們無法選擇，無法正確回答必然規(guī)律與人的自由之間的關(guān)系。歷史在預(yù)成論的規(guī)律制約下，遵循絕對(duì)的必然性，依照既定的軌跡，走向必然的終點(diǎn)。這種宿命在每個(gè)歷史活動(dòng)之前就已經(jīng)確定好了，社會(huì)歷史進(jìn)程的規(guī)律性可以完全外在于人類社會(huì)。這種規(guī)律像“上帝之指”，有序地?fù)芘祟惿鐣?huì)進(jìn)程。人，不能作為自由的存在者，不能將自由意志融入社會(huì)進(jìn)程之中，無法改變社會(huì)歷史發(fā)展的必然性，作為自由意志的持有者的歷史主體卻淪為這個(gè)鐵的規(guī)律的絕對(duì)宿命的囚徒，這無疑是對(duì)人的自由意志的完全否定。歷史預(yù)成論者說，即使人類為自己的意圖目的努力，也只是體現(xiàn)上帝的意圖目的，也無法逃脫先定規(guī)律的宿命。預(yù)成的歷史規(guī)律的“客觀性”不會(huì)因人的目的和意圖而改變，它是一種無法改變的確定的宿命。預(yù)成論否定人的主體能動(dòng)性，排除了人的選擇性，抹殺了人的創(chuàng)造性，消解了人的積極性，使人服從于消極宿命。

最后，歷史預(yù)成論作為一種外在的、空洞的、公式化的模式與豐富的歷史現(xiàn)實(shí)相悖離。規(guī)律在預(yù)成論那里是外部的客觀存在，作為一種規(guī)律的統(tǒng)攝，在最普遍意義上廣泛適用。歷史規(guī)律預(yù)成地支配世間一切，人及其活動(dòng)顯現(xiàn)的歷史現(xiàn)實(shí)只是規(guī)律的表象，人及活動(dòng)并不參與歷史規(guī)律本身的生成與運(yùn)行。預(yù)成論者認(rèn)為一旦揭示了歷史發(fā)展的規(guī)律，便可以一勞永逸地破解歷史之謎，可以解釋古往今來的所有歷史現(xiàn)象。而實(shí)際上，預(yù)成論并沒有內(nèi)在的揭示出歷史發(fā)展的本質(zhì)和方向。這種借助于天才理論家用有限時(shí)間、有限的理性，線性的描述歷史規(guī)律的結(jié)論，便自以為真正掌握了社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，從根本上忽視了豐富的現(xiàn)實(shí)、具體的歷史及規(guī)律的生成過程，其結(jié)果必然是脫離豐富多彩的歷史現(xiàn)實(shí)。

二、對(duì)歷史預(yù)成論的超越

歷史自身發(fā)展早已表明，將規(guī)律的產(chǎn)生及動(dòng)力歸于外在上帝的設(shè)定、絕對(duì)理性的強(qiáng)力植入的觀點(diǎn)是荒謬的，當(dāng)預(yù)成的歷史規(guī)律作為空洞的“宇宙公式”與人的存在相分離的實(shí)質(zhì)一經(jīng)揭示，必然要求人們實(shí)現(xiàn)思維方式的革新，產(chǎn)生一個(gè)更深刻、更符合人類歷史發(fā)展本質(zhì)的歷史觀，從人的維度出發(fā)就成為必然要求。

馬克思主義的生成論正是在這一時(shí)代啟示下應(yīng)運(yùn)而生。從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，在人類社會(huì)生活及其實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了社會(huì)歷史過程中最基礎(chǔ)最本質(zhì)的東西，突破了預(yù)成論的無根的框架和模式，揭示出人的存在與歷史規(guī)律的關(guān)系。面對(duì)歷史規(guī)律預(yù)成論造成的困境，馬克思采取批判的繼承，“保留了黑格爾關(guān)于永恒的發(fā)展過程的思想，而拋棄了那種偏執(zhí)的唯心主義觀點(diǎn)?！?［4］90奠定了歷史規(guī)律生成論的唯物主義基礎(chǔ)。

歷史的生成過程是客觀的，歷史規(guī)律的生成是以發(fā)展變化的客觀歷史為基礎(chǔ)的。歷史是人們自己創(chuàng)造的，是人類自己編劇和全人類上演的一幕活生生的戲劇，他們既是劇作者又是劇中人。歷史規(guī)律就是在人類生產(chǎn)、生活的過程中伴隨產(chǎn)生的。首先就應(yīng)確定“一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活?！?［5］32歷史規(guī)律的產(chǎn)生及其生成過程是離不開人及其生活的世界的，現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)規(guī)律就是伴隨主體的自我完善、自我發(fā)展的生成過程而存在的。雖然柯林伍德也從歷史主體的能動(dòng)維度肯定了歷史生成的過程性特征，認(rèn)為“人類的歷史中包含著一個(gè)不斷生成著的意義問題?！?［6］譯序7但這種“生成”卻是缺乏客觀基礎(chǔ)的，在柯林伍德看來，只是人類心靈的“重演”，歷史的客觀生成也被歸于純粹主觀的演繹和心靈的構(gòu)造。馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)唯心主義生成論的不足，并指出“只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過程，歷史就不再象那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死事實(shí)的搜集，也不再象唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)?！?［5］31離開了現(xiàn)實(shí)的具體歷史本身的這些心靈的抽象，除了能指出陳舊的歷史資料各層次之間的連貫性以外，于真正的歷史“沒有任何價(jià)值”，而在對(duì)歷史資料進(jìn)行梳理的過程中，若脫離各個(gè)時(shí)代的背景，僅從主體性的理解和闡釋著手，那么歷史必然淪為主體的想象。因此，馬克思指出，恰恰在思辨的歷史終止的地方，關(guān)于客觀歷史發(fā)展的“真正的知識(shí)”才顯露出來。將歷史規(guī)律作為人類歷史發(fā)展過程中最一般的抽象與人的活生生的現(xiàn)實(shí)緊密關(guān)聯(lián)起來，為規(guī)律的生成賦予了客觀性的歷史根基，克服了唯心主義歷史生成論的缺陷。

歷史規(guī)律是生成的，表明歷史規(guī)律“絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式，” ［5］31而是關(guān)于歷史發(fā)展過程在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的最一般結(jié)果的綜合。歷史規(guī)律是歷史內(nèi)部發(fā)展過程中一種自發(fā)的、本質(zhì)的呈現(xiàn)，是對(duì)于紛繁復(fù)雜的客觀歷史過程發(fā)展本性的一種高度抽象和概括。這種內(nèi)在的生成性與社會(huì)歷史的發(fā)展過程性相生相隨，歷史發(fā)展的過程性和階段性必然促使相應(yīng)的歷史規(guī)律的生成、變化。馬克思從歷史發(fā)展過程性出發(fā)，對(duì)歷史規(guī)律生成性的強(qiáng)調(diào)，與預(yù)成論由外而內(nèi)地預(yù)言式地框定社會(huì)歷史發(fā)展是完全不同的。因?yàn)?，外在地、預(yù)成地植入將使得歷史規(guī)律不可避免地淪為空洞的公式，而與豐富的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)格格不入。馬克思從歷史規(guī)律的生成論的全新視角對(duì)這一問題進(jìn)行了深刻地闡釋，歷史規(guī)律是生成的，而不是預(yù)成的。無論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，或是從哲學(xué)的角度來看，都可以將高度抽象的歷史規(guī)律歸為一個(gè)根本的出發(fā)點(diǎn)———現(xiàn)實(shí)的人。將現(xiàn)實(shí)的人置身于社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系中、置身于根本性的生產(chǎn)實(shí)踐過程中，從人與其實(shí)踐活動(dòng)所交織的社會(huì)關(guān)系中，闡釋歷史規(guī)律的生成特性，從而作為對(duì)人類歷史發(fā)展過程的最一般結(jié)果的綜合的歷史規(guī)律就不再是一個(gè)外在的、僵死的公式，而與具體的人的生產(chǎn)勞動(dòng)、生活實(shí)踐過程緊密相連。

對(duì)歷史規(guī)律預(yù)成論的否定，早在新康德主義者文德爾班那里，就已經(jīng)初見端倪。文德爾班認(rèn)為，從一個(gè)普遍公式出發(fā)推出個(gè)別事物發(fā)展的規(guī)律和法則是荒謬的，“根本就沒有一個(gè)終點(diǎn)建立在一般的規(guī)律之上，根本就不能把條件的因果鏈一直往上推到這個(gè)終點(diǎn)去” ［7］79，通過對(duì)預(yù)設(shè)規(guī)律的前提不斷追問，最終只會(huì)追溯到一個(gè)不可言傳的、無法界定的康德式的“自在之物”。對(duì)于歷史規(guī)律預(yù)成論體系自身的局限性，文德爾班的認(rèn)識(shí)是十分有見地的，甚至觸及了這種理論的合法性根基。但是文德爾班走得太遠(yuǎn)了，甚至走向另一個(gè)極端，直接否定了普遍客觀的歷史規(guī)律及其可能。馬克思生成論的高明之處就在于，在否定了歷史規(guī)律預(yù)成論體系公式化限定社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的發(fā)展的同時(shí)，又在生成論意義上肯定了客觀的普遍歷史規(guī)律的可能。他指出“在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家經(jīng)常是從一定個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的。但這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人。” ［5］29從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其生活實(shí)踐過程出發(fā)，將歷史規(guī)律的生成與人生成的具體時(shí)代相關(guān)聯(lián)，保障了歷史規(guī)律的生成動(dòng)力和客觀基礎(chǔ)。

歷史規(guī)律是生成的，絕不能將歷史發(fā)展簡(jiǎn)單化處理、直線式理解，具體的歷史發(fā)展是多樣化、多元化的。馬克思將人類歷史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系起來，提出人類歷史發(fā)展由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的一般規(guī)律，認(rèn)為人類歷史發(fā)展大致歸納為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)五個(gè)歷史時(shí)期。但絕不意味著，各國(guó)的歷史發(fā)展將絕對(duì)地遵循這五個(gè)時(shí)期實(shí)現(xiàn)無差別的線性更替。實(shí)際上，馬克思確立的歷史分期只是從人類歷史發(fā)展的宏觀層面建立起大框架，而對(duì)于內(nèi)部各種精確的發(fā)展是不做具體描述和詳細(xì)規(guī)定的，所謂純粹的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)也只是指向一種社會(huì)基本框架，并不一定與具體歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)一一對(duì)應(yīng)，一切以各國(guó)的實(shí)際情況為根本出發(fā)點(diǎn)，允許跳躍式發(fā)展。對(duì)于打破這一線性歷史發(fā)展的最鮮明事例，是馬克思《給伊·查蘇利奇的復(fù)信》中對(duì)于俄國(guó)發(fā)展道路問題的回答。俄國(guó)在處于“農(nóng)村公社”的背景下，是否必然需要?dú)v經(jīng)完整的資本主義才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的復(fù)興?馬克思明確指出“絕對(duì)不是的……一切都取決于它所處的歷史環(huán)境?！?［8］435因?yàn)槎韲?guó)的現(xiàn)實(shí)，與馬克思主要考察西歐國(guó)家社會(huì)發(fā)展形態(tài)總結(jié)的五個(gè)時(shí)期的過渡情況是截然不同的，所以，不能將歷史發(fā)展簡(jiǎn)單歸于直線式的理解，而應(yīng)該從各國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，允許具體事件和關(guān)于歷史分期的普遍規(guī)律之間的局部地、暫時(shí)地偏離。因此，就俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，馬克思認(rèn)為，“‘農(nóng)村公社’的這種發(fā)展是符合我們時(shí)代歷史發(fā)展的方向的” ［8］439，且集體生產(chǎn)、合作勞動(dòng)等方式在形式上與共產(chǎn)主義社會(huì)具有某些共通之處，是未來社會(huì)發(fā)展所趨向的狀態(tài)，若能被引導(dǎo)到“正?！睜顟B(tài)，能顯示出比資本主義更優(yōu)越的性質(zhì)。因此，絕不能把馬克思關(guān)于五個(gè)時(shí)期的闡釋當(dāng)作各國(guó)應(yīng)該遵循的公式，強(qiáng)行把抽象注入具體，脅迫現(xiàn)實(shí)遵循理論模式或運(yùn)行規(guī)律來限定發(fā)展軌跡。相反，馬克思堅(jiān)定地主張從各國(guó)的現(xiàn)實(shí)歷史出發(fā)，從歷史活動(dòng)過程中總結(jié)、抽象出一般歷史規(guī)律，規(guī)律是在變化的現(xiàn)實(shí)中內(nèi)在生成的，是可變的。這也是造就歷史發(fā)展多樣化、多元化的契機(jī)。

現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是歷史規(guī)律生成的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。就現(xiàn)實(shí)而言，最大的現(xiàn)實(shí)莫過于作為抽象共同體的國(guó)家和社會(huì)總是由具體的個(gè)人組成。因此，關(guān)于歷史發(fā)展的規(guī)律不能脫離具體的個(gè)體發(fā)展而獨(dú)立存在，關(guān)于歷史規(guī)律的抽象總是體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體生活的反映，而現(xiàn)實(shí)的人在生產(chǎn)實(shí)踐過程中展現(xiàn)出來的多樣性，不是一個(gè)固定的總體模式就能涵蓋的。由此，不是由抽象的意識(shí)決定人們的生活及其未來發(fā)展走向，而應(yīng)該從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的具體生活中，從人自身與其政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)中，總結(jié)出關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。歷史規(guī)律不是外在的預(yù)設(shè)，具體的歷史發(fā)展的真正起點(diǎn)是“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件?！?［5］24無論是小至關(guān)于個(gè)體的成長(zhǎng)還是大至關(guān)于整個(gè)國(guó)家和民族的發(fā)展趨勢(shì)，都是從具體的內(nèi)在的社會(huì)生活實(shí)踐過程中生成的;把馬克思主義關(guān)于歷史規(guī)律發(fā)展的理論神圣化、教條化的做法，實(shí)際上是一種誤解，在那種固化的理解中，必然造成馬克思主義過時(shí)的假象。后現(xiàn)代主義者德里達(dá)，懷著向馬克思致敬的情懷，主張要重新理解馬克思，給馬克思的規(guī)律論以鮮活的生命，實(shí)際上是要恢復(fù)關(guān)于歷史規(guī)律論的生成論，反對(duì)將馬克思主義公式化的理解。

歷史規(guī)律是生成的，而不是預(yù)設(shè)的。歷史規(guī)律不是源于純粹主觀的臆造，也不是心靈演繹的結(jié)果，這種規(guī)律性是以客觀現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的人與其生產(chǎn)生活環(huán)境的相互關(guān)涉的實(shí)踐過程中生成的。是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)客觀歷史發(fā)展過程的高度抽象與綜合，歷史規(guī)律的生成與具體的、多樣化的歷史發(fā)展密不可分。正是在實(shí)踐的生成論意義上，英國(guó)歷史學(xué)家G．巴勒克拉夫認(rèn)為，以客觀歷史規(guī)律生成論為主要特征的馬克思主義歷史哲學(xué)，克服了純粹思維創(chuàng)造的抽象性，開啟了一種全新的思維方式，并高度贊揚(yáng)生成論意義上的馬克思主義理論是“今天仍保留著生命力和內(nèi)在潛力的唯一的‘歷史哲學(xué)’。” ［9］261

三、歷史規(guī)律的生成與演變

就歷史規(guī)律理論的起源而言，不是先驗(yàn)的、預(yù)成的必然范式，而是經(jīng)驗(yàn)的、動(dòng)態(tài)的生成過程。歷史規(guī)律是在歷史主體之間以及歷史主體與歷史客體之間的雙向運(yùn)動(dòng)的過程中得以生成和發(fā)展的。人不斷超越、創(chuàng)生，在對(duì)象化的過程中確立自己的本質(zhì)，通過感官認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，運(yùn)用理性總結(jié)事物發(fā)展的規(guī)律，克服純粹思維創(chuàng)造的抽象性。自然及人類社會(huì)作為歷史客體是有其自身變化特性的客觀存在，約束著主體的任意性，在與人的關(guān)涉過程中不斷內(nèi)化為主體本質(zhì)，構(gòu)成人的存在的重要部分。在歷史主客體相互作用以及主體間的交互作用過程中，歷史規(guī)律實(shí)現(xiàn)不斷生成。

規(guī)律總是指向事物固有的、恒常不變的性質(zhì)，關(guān)于歷史規(guī)律的理論探索，就更為突出地把是否具有普遍性和恒常性當(dāng)作評(píng)判規(guī)律有效與否的標(biāo)準(zhǔn)。早期哲人從微觀的角度出發(fā)，通過充分的想象來認(rèn)識(shí)和解釋世界。對(duì)歷史命運(yùn)的主宰———邏各斯的信仰，表明人們從一開始就不希望人類歷史脫離普遍性規(guī)律的框定而成為一片散沙，人們將普遍性和秩序歸于彼岸，逐步形成一種以邏各斯為中心的理性主義思維方式，追求“真知”，把握事物的本原，獲得關(guān)于事物永恒不變的特質(zhì)，成為他們的終極目標(biāo)。因此，在只承認(rèn)具有不變特性的事物才是“真知”的哲學(xué)體系中，人類及其歷史作為有限的存在和暫時(shí)的事物，根本沒有進(jìn)入哲學(xué)家們的視野，就更談不上形成歷史規(guī)律理論，所以說歷史發(fā)展無規(guī)律。

在近代，越來越多的哲人開始把對(duì)自然的觀察與人及人類世界的研究結(jié)合起來，力圖改變?nèi)藗冎魂P(guān)注宇宙奧妙而忽視人類生活的態(tài)度，使人們?cè)陉P(guān)注浩渺星空的同時(shí)，也察覺世界的廣袤和連續(xù)，對(duì)人的關(guān)注和現(xiàn)世的肯定成為對(duì)人類歷史探究的前提。深受人文傳統(tǒng)熏陶的維柯在《新科學(xué)》一書中，以批判笛卡爾輕視歷史學(xué)的態(tài)度作為邏輯起點(diǎn)，意識(shí)到要恢復(fù)歷史的科學(xué)性，就必須將普遍規(guī)律與歷史的確證性相適應(yīng)。依據(jù)真理就在于創(chuàng)造的邏輯，維柯認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)和創(chuàng)造就同是一回事，” ［10］28人類歷史是人自己創(chuàng)造的，從而人可以認(rèn)識(shí)自己的創(chuàng)造物，在創(chuàng)造與認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的歷史活動(dòng)中，人能夠從事物起源發(fā)現(xiàn)事物的本性，確定事物的結(jié)構(gòu)，總結(jié)事物變化發(fā)展的規(guī)律?！啊祟惿鐣?huì)生活的規(guī)律’即歷史規(guī)律的概念已經(jīng)確定了，這在歐洲思想發(fā)展的道路上樹立了一塊里程碑?！?［11］144就此而言，歷史發(fā)展規(guī)律理論實(shí)現(xiàn)了從無到有的歷史性突破。

但認(rèn)為歷史規(guī)律一旦被揭示，就可以成為后世永恒的發(fā)展公式，人們對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)就已經(jīng)完結(jié)的觀點(diǎn)是預(yù)成論的思維模式。生成表現(xiàn)為生命不止、生生不息的永恒地創(chuàng)生過程。所以，就每個(gè)時(shí)代的歷史規(guī)律而言，總不是對(duì)最初發(fā)現(xiàn)規(guī)律開端意義上的繼承和延續(xù)，而是在各時(shí)期的具體環(huán)境中，在人與其所處的世界、人與人之間的相互作用過程中浮現(xiàn)、顯露。瞬間只是作為永恒中的一個(gè)片段、部分包含其中，共同構(gòu)筑成歷史規(guī)律生成的完整過程。在具體的歷史規(guī)律的探索過程中，最根本的前提是受客觀歷史的束縛，同時(shí)又離不開歷史主體的主觀探求，正是在二者互為對(duì)象、相互生成的過程中，歷史規(guī)律不斷實(shí)現(xiàn)從無到有的動(dòng)態(tài)生成。

首先，歷史規(guī)律是在人與自然的相互作用過程中生成的。馬克思認(rèn)為，歷史活動(dòng)的前提不是先驗(yàn)的，而是可以用經(jīng)驗(yàn)方法來確定的。

人類歷史活動(dòng)的主體是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，是生成的。馬克思指出，人類歷史的出發(fā)點(diǎn)無疑是有生命的個(gè)人的存在，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”便是歷史活動(dòng)的主體。人類生存的第一前提就是，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，就必須能夠生活?！虼说谝粋€(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?［5］32

歷史客體———自然及人類社會(huì)也是生成的。歷史客體也是歷史的直接物質(zhì)基礎(chǔ)。這不是靜態(tài)意義的歷史客體，不是一般意義上的人與自然的關(guān)系，“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)” ［12］10，而處在人們的活動(dòng)即生產(chǎn)結(jié)果意義上的“在歷史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更”的歷史客體，離不開歷史主體的活動(dòng)，是人與自然相互作用的生成關(guān)系。

G．巴勒克拉夫強(qiáng)調(diào)，“歷史主義深信一切實(shí)體都是一種

歷史過程，并只有在歷史過程中才能被認(rèn)識(shí)。” ［13］113對(duì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)不是出于憑空想象，而是對(duì)客觀存在的反映，歷史規(guī)律與客觀歷史過程的衍生變化是相生相隨的。自然環(huán)境提供了一個(gè)不斷生成變化意義上的人類活動(dòng)平臺(tái)，仍然只是作為承載人類活動(dòng)的生存環(huán)境而存在，孤立的歷史客體表明純粹的自然還只是處于人類活動(dòng)最原始意義的初級(jí)階段，還沒有主動(dòng)滲入人類歷史中，并沒有反映復(fù)雜的社會(huì)歷史的真正本質(zhì)。人類生活其中的世界并不是純粹自然自動(dòng)延伸的產(chǎn)物，相反，自然對(duì)象恰恰是在具體的對(duì)象化活動(dòng)過程中構(gòu)成人類世界的客觀基礎(chǔ)，人類歷史就在自然界與人類社會(huì)實(shí)踐相統(tǒng)一的過程中生成。

因此，歷史規(guī)律是在歷史主體與歷史客體雙向?qū)ο蠡倪^程中生成的。一方面，歷史的客觀性要求主體不斷適應(yīng)客體的變化，在適應(yīng)中生成，即表現(xiàn)為“人向自然生成”。歷史中的人是指，在具體勞動(dòng)實(shí)踐過程中的現(xiàn)實(shí)的人?！艾F(xiàn)實(shí)”則意味著人總是處于特定的社會(huì)歷史環(huán)境之中，客觀的自然和社會(huì)環(huán)境既是人類活動(dòng)的對(duì)象，同時(shí)又是人類歷史活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。因此，主體能動(dòng)性的發(fā)揮不可避免地受外在環(huán)境、客體屬性的約束，受特定價(jià)值導(dǎo)向。且這個(gè)客觀的歷史客體本身也是變化生成的，從而要求主體作出不斷調(diào)整?？梢钥隙ǖ氖?，人類要?jiǎng)?chuàng)造歷史，發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律，首先就不能脫離最基本的世俗基礎(chǔ)———人們的生產(chǎn)生活。而一切需求的滿足和發(fā)展的實(shí)現(xiàn)都將受到具體的歷史客體的制約，從而表現(xiàn)為主體向客體不斷趨近的適應(yīng)性。另一方面，人作為歷史主體并不是被動(dòng)的存在，其獨(dú)特之處在于，人是發(fā)現(xiàn)和揭示歷史規(guī)律的主動(dòng)存在者。發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并不是像預(yù)成論者那樣，發(fā)現(xiàn)排除了現(xiàn)實(shí)的“現(xiàn)成的”結(jié)論式預(yù)言，而是在人參與的具體的歷史活動(dòng)過程中揭示歷史規(guī)律的生成。生成人類世界，實(shí)際上就是按照人的樣子來組織世界、創(chuàng)造人的歷史的過程。馬克思指出，“只有當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時(shí)，我才能在實(shí)踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系?！?［14］124歷史主體依據(jù)事物的客觀性從事勞動(dòng)實(shí)踐，正如維柯所說的認(rèn)識(shí)只能是自己的創(chuàng)造物。歷史客體是主體本質(zhì)力量物化或外化的結(jié)果。人在不斷豐富自身內(nèi)在主體性的同時(shí)，客體作為被改造的對(duì)象，總是會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整和適應(yīng)，從而表現(xiàn)為歷史客體的變化性和生成性。而這種動(dòng)態(tài)的、生成變化的客觀對(duì)象又在實(shí)踐過程中內(nèi)化為主體的無機(jī)身體部分，使主體得以充實(shí)、豐富，并在新的社會(huì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不斷生成。

其次，歷史規(guī)律是在人與人之間的互動(dòng)交往的關(guān)系中生成的。社會(huì)是人的社會(huì)，人是社會(huì)的人，歷史是人的歷史，人的歷史也是社會(huì)的歷史。馬克思指出，在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的理解，不能做生物學(xué)意義的理解，要超越孤立的“自我”實(shí)體，過渡到主體間關(guān)系中去理解現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，從社會(huì)共同體中闡釋人與人之間相互關(guān)聯(lián)的生存特性。歷史規(guī)律不是孤立的個(gè)人活動(dòng)的結(jié)果，而是在人與人的相互交往的實(shí)踐活動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)生成。

因此，說到底歷史主體———人本身就是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。人的生產(chǎn)不管是自己生命的生產(chǎn)還是他人生命的生產(chǎn)，“立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系:一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系;社會(huì)關(guān)系的含義是指許多個(gè)人進(jìn)行合作，至于這種合作是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的進(jìn)行的，則是無關(guān)緊要的?！?［5］34自然的人的生成繁衍顯而易見。同時(shí)，作為社會(huì)存在的人在本質(zhì)上也是生成的。包括兩個(gè)方面，在人與物的相互關(guān)涉中，總是通過勞動(dòng)在實(shí)踐過程中不斷生成體現(xiàn)出來，物的存在在作為勞動(dòng)對(duì)象的過程中不斷內(nèi)化為主體，參與人的生成;在人與人的交往中，人的本質(zhì)體現(xiàn)為一切社會(huì)關(guān)系的總和，作為整體性的社會(huì)關(guān)系就決定了人的本質(zhì)具有一種潛在的發(fā)展性、待定性，在人的本質(zhì)的不確定狀態(tài)中，人投身于社會(huì)，在主體之間相互依賴的關(guān)系中尋求個(gè)體本質(zhì)與人的“類本質(zhì)”的同一，在人際交往中實(shí)現(xiàn)人的生成。

歷史規(guī)律是在以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史主客體雙向?qū)ο蠡牧夹匝h(huán)演變過程中生成的，也是在主體間交互作用中生成的，這是促成歷史規(guī)律生成、變化的基本動(dòng)力和前提。歷史，一般指向人類社會(huì)，既是對(duì)過去的總結(jié)，又是對(duì)當(dāng)下的映射，還寄予了對(duì)未來的展望。只要人類尚存，對(duì)于規(guī)律的探索和認(rèn)識(shí)將始終與人的具體存在如影隨形，規(guī)律則在歷史的形成過程中不斷生成。