跨國公共產(chǎn)品:必然性與意義析論

文獻標識碼: A

文章編號:1001－5981( 2015) 05－0139－06

收稿日期: 2015－03－25

作者簡介:高鵬( 1980－)，男，山東平度人，復(fù)旦大學法學博士，湘潭大學歷史系講師。研究方向:國際關(guān)系理論、東亞國際關(guān)系、中國外交(史)。

基金項目:湘潭大學“國際問題與中國共產(chǎn)黨歷史大學創(chuàng)新訓練中心”(編號: 1929/2932)階段性成果。

美國經(jīng)濟學家詹姆斯·M·布坎南創(chuàng)立的公共選擇理論，于20世紀60年代中后期開始在美國興起，并很快產(chǎn)生了國際影響。公共選擇理論的主要特征是用經(jīng)濟學的方法來研究非市場決策的政治問題。所以該理論其后愈來愈在政治研究領(lǐng)域大行其道，其理論中的“公共產(chǎn)品”概念也因此被類比進入國際關(guān)系研究領(lǐng)域，發(fā)展成為“國際公共產(chǎn)品”概念，為國際關(guān)系研究的分支學科國際經(jīng)濟學( IPE)內(nèi)理論“霸權(quán)穩(wěn)定論”的闡發(fā)所倚重。

一、公共產(chǎn)品與國際公共產(chǎn)品

(一)公共產(chǎn)品

眾所周知，經(jīng)濟學中有私人部門和公共部門的區(qū)別，前者是指私人經(jīng)營的廠礦企業(yè)、家庭和個人，它們提供的產(chǎn)品為私人產(chǎn)品;后者則是指國家的中央政府和地方政府及其經(jīng)營的企事業(yè)，經(jīng)由他們提供的產(chǎn)品即為公共產(chǎn)品。這種由公共部門提供的公共產(chǎn)品具有與市場上的產(chǎn)品(商品)不同的特征，因而與私人產(chǎn)品區(qū)分開來。

具體說來，公共產(chǎn)品是指國防、外交、治安、道路和橋梁等社會基礎(chǔ)設(shè)施以及路標、燈塔等公共設(shè)施。這些公共產(chǎn)品具有非分割性、非競爭性和非排他性的特征。非分割性是指公共產(chǎn)品的集體消費性，國防、外交等不可分割上市銷售，只能由政府統(tǒng)一籌措、統(tǒng)一生產(chǎn)建造并統(tǒng)一提供;非競爭性是指使用這些公共產(chǎn)品的人數(shù)的增加既不會引起成本的增加，也不會引起該產(chǎn)品的短缺;非排他性是指一部分人使用這些公共產(chǎn)品時不會構(gòu)成對其他人使用同樣產(chǎn)品的妨害，最明顯的例子如高速公路以及燈塔等。 ［1］56當然，我們也可以看出此處的公共產(chǎn)品就是指“國內(nèi)公共產(chǎn)品”( National public goods)。

毋庸置疑，任何產(chǎn)品的形成都需要成本，這種成本于私人產(chǎn)品而言是由企業(yè)、家庭或個人來承擔的;而國內(nèi)的公共產(chǎn)品，其成本則為掌握公共權(quán)力的國家各級政府及其下屬企事業(yè)單位來承擔，但追根溯源，這種掌握公共權(quán)力的部門對公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供以及維持所需要的成本應(yīng)來自稅收。由此可以說，公共產(chǎn)品成本的最終提供者為納稅人(國民或居住于國內(nèi)的外國公民以及法人等)，因此，公共產(chǎn)品成本的本質(zhì)是政府向公眾征收的稅金。按照經(jīng)濟學的效率原則，只有當公共產(chǎn)品每增加一個單位所需成本恰好與社會成員愿意為它支付的代價相等時，才能達到公共產(chǎn)品的最有效供應(yīng)。然而因為公共產(chǎn)品具有上述三個特性，所以就會存在只享受收益而不付出的“搭便車”現(xiàn)象。 ［2］25因為“搭便車”可以不買票或少買票就達到乘車的目的，所以享受公共產(chǎn)品的搭便車者必然隱瞞個人偏好，謊報或壓低自己的支付愿望，從而使公共產(chǎn)品的成本失真，當公共產(chǎn)品的實際成本高于社會成員愿意支付的代價時，就導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(二)國際公共產(chǎn)品

經(jīng)濟學中的公共產(chǎn)品理論是與國內(nèi)研究相適應(yīng)的，美國經(jīng)濟學家查爾斯·R·金德爾伯格( Charles Kindleberger)將公共產(chǎn)品學說由國內(nèi)研究應(yīng)用到國際層次的研究之中。在《大蕭條中的世界: 1929－1933》一書中，金德爾伯格論證了那場發(fā)生在二戰(zhàn)之前的世界性經(jīng)濟危機破壞性巨大而又長久的原因，即英國霸權(quán)其時的衰落，美國霸權(quán)彼時的幼稚。 ［3］289意思是造成那場如此影響深遠的危機的根本在于兩個霸權(quán)處于不穩(wěn)定的交接期。雖然在該經(jīng)典著作中，金德爾伯格教授并沒有直接討論“霸權(quán)”，但實際上已經(jīng)揭示了霸權(quán)和國際經(jīng)濟體系穩(wěn)定之間存在的聯(lián)系，并且認為國際經(jīng)濟體系的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)需要某個領(lǐng)導(dǎo)者( leader)，并由它來承擔“公共成本”來提供諸如自由開放的國際貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國際貨幣體系、穩(wěn)定國際政治的國際安全保障體制以及有效而充分的國際經(jīng)濟援助體制。實際上，金德爾伯格所指的這幾類付出“公共成本”的機制就是“國際公共產(chǎn)品”，它們由全球性的霸權(quán)國提供，并借此來穩(wěn)定世界局勢。后來金德爾伯格和曼瑟爾·奧爾森( Mancur Olson)還對國際公共產(chǎn)品的分類做了界定。而我們也一般將金德爾伯格比作將國內(nèi)公共產(chǎn)品類比到國際政治經(jīng)濟學領(lǐng)域的第一人。

但真正將國際公共產(chǎn)品學說在整個國際關(guān)系研究領(lǐng)域

深化并拓展開來的卻是羅伯特·吉爾平( Robert Gilpin)，他明確指出:“國際自由經(jīng)濟的存在少不了要有一個霸主，……歷史經(jīng)驗表明，沒有一個占主宰地位的自由強國，國際經(jīng)濟合作極難實現(xiàn)或維持，沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象”。 ①在這里吉爾平教授明確指出國際經(jīng)濟的穩(wěn)定有賴于一個霸主，應(yīng)該說霸權(quán)穩(wěn)定論已經(jīng)成形。并且在繼承金德爾伯格思想的基礎(chǔ)上，吉爾平進一步指出全球性霸權(quán)國應(yīng)是有意愿亦有能力為國際社會提供國際公共產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)者。霸權(quán)國之所以有意愿向國際社會提供國際公共產(chǎn)品，是因為其他國家對由霸權(quán)國創(chuàng)立的現(xiàn)存國際秩序的認同是重要動力;霸權(quán)國之所以有能力向國際社會提供國際公共產(chǎn)品，是因為它有政治、軍事、經(jīng)濟等方面的優(yōu)勢，在世界經(jīng)濟交往諸如貿(mào)易等方面獲得了充足的經(jīng)濟盈余。但是因為與一國政府向其國內(nèi)提供國內(nèi)公共產(chǎn)品一樣，國際社會中也存在著不付出的搭便車現(xiàn)象。因此，隨著時間的推移，對國際公共產(chǎn)品的需求越來越多，或是霸權(quán)國在國際貿(mào)易中的邊際收益越來越少時，霸權(quán)國在提供國際公共產(chǎn)品時就會變得三心二意，從而開始削減國際公共產(chǎn)品的成本支出，造成供應(yīng)嚴重不足，引發(fā)其他國家對霸權(quán)國的不滿，使國際社會出現(xiàn)不協(xié)調(diào)狀態(tài)。當情況繼續(xù)惡化，在霸權(quán)國國際收支完全逆轉(zhuǎn)的情況下，它就不得不終止國際公共產(chǎn)品的提供，導(dǎo)致其所主導(dǎo)的國際秩序發(fā)生動蕩乃至坍塌。

概括起來講，霸權(quán)穩(wěn)定論可以歸結(jié)為以下四點: ( 1)霸權(quán)的缺失會造成世界政治經(jīng)濟的不穩(wěn); ( 2)只有霸權(quán)才能造就世界政治經(jīng)濟的穩(wěn)定; ( 3)霸權(quán)國因國際公共產(chǎn)品的提供而陷入自我耗損的困境; ( 4)在邊際成本遞增、邊際收益遞減規(guī)律的作用下，霸權(quán)必然衰弱，新的霸主將可能以戰(zhàn)爭形式取而代之。 ［1］63

從中我們也可以看出，金德爾伯格和吉爾平意義上的國際公共產(chǎn)品是一種“全球公共產(chǎn)品”( Global public goods)。

二、跨國公共產(chǎn)品

近十余年來，隨著國際、國內(nèi)學術(shù)界對中層理論的執(zhí)著和對全球化研究議程中對區(qū)域( region)層次研究的熱度，導(dǎo)致國際關(guān)系學術(shù)共同體內(nèi)對介于國內(nèi)公共產(chǎn)品和全球公共產(chǎn)品之間的跨國公共產(chǎn)品的研究方興未艾。但國內(nèi)對跨國公共產(chǎn)品的研究主要集中于某一鄰近的地理區(qū)域，所以國內(nèi)的研究目前只是局限于“一隅” ②，對其界定過于窄化。然而“跨國公共產(chǎn)品”的內(nèi)涵應(yīng)是豐富的，范圍閾值也應(yīng)是廣泛的。

(一)跨國公共產(chǎn)品的界定

最基本地來說，就“跨國公共產(chǎn)品”的溢出范圍而言，其位于國內(nèi)公共物品和全球公共產(chǎn)品之間，也就是說與國內(nèi)公共物品和全球?qū)哟紊系墓参锲凡煌幹槐闶恰笆盏接晒参锲穾硐嚓P(guān)利益的受益者的分布范圍是不同的”，我們可以將之解讀為由跨國公共產(chǎn)品所帶來相關(guān)利益的國家數(shù)目為兩個或者兩個以上。

就“跨國公共產(chǎn)品”的領(lǐng)域來說，其具有全方位或?qū)ｉT性特征。全方位是指“跨國公共物品”涉及了多個領(lǐng)域和多個部門，如政治軍事安全、環(huán)境保護、文化交流，經(jīng)濟論壇等傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。

就“跨國公共產(chǎn)品”的提供者而言，具有層次特征?！翱鐕伯a(chǎn)品”既可能是由政府間國際組織提供，也有可能是由國家政府提供。并且，這里的國家政府可以是指某一地理或文化區(qū)域內(nèi)的區(qū)域性霸權(quán)國家(主導(dǎo)國家)，也可以是指某一地理或文化區(qū)域內(nèi)的實力平行國家(地位或?qū)嵙ο喈數(shù)膰?。

就“跨國公共產(chǎn)品”這一概念中的“跨國”來進行一番解讀的話，則應(yīng)當是指一個“區(qū)域”。這個“區(qū)域”相較于全球系統(tǒng)而言是一個次系統(tǒng)，這個次系統(tǒng)既可以是地理概念上的(如歐盟、東盟、非盟和阿盟等) ;可以是文化、政治概念上的(例如，伊比利亞半島上的兩個國家西班牙和葡萄牙就與中南美洲國家有一種分割不開的姻親關(guān)系，因為歷史上它們就曾經(jīng)是宗主國和殖民地的關(guān)系;葡萄牙和巴西由于語言和其他文化關(guān)系的一致性完全可以出現(xiàn)跨國公共產(chǎn)品;法國與非洲前殖民地國家在政治和語言上仍存在聯(lián)系，現(xiàn)有世界法語國家組織，也是跨國公共產(chǎn)品的體現(xiàn)，再例如現(xiàn)在仍存于世的英聯(lián)邦。) ;也可以是一種身份概念上的(如以發(fā)展中國家的身份也可以聚合成一個“發(fā)展中國家區(qū)域”)。 ①

就經(jīng)驗的角度而言，現(xiàn)今世界范圍內(nèi)的大部分國際性的公共產(chǎn)品在受益國家數(shù)量，或者全方位、多層次的特征上如果和作為霸權(quán)穩(wěn)定論言說下的由一個全球霸主提供國際公共產(chǎn)品的論說相比，跨國公共產(chǎn)品的思路應(yīng)該更契合當今世界的現(xiàn)實。

(二)跨國公共產(chǎn)品產(chǎn)生的必然性

二戰(zhàn)以后，在政治和經(jīng)濟諸多領(lǐng)域，美國完成了對英國霸權(quán)的全面替代，成為世界上的新霸權(quán)國。根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點，國際體系的穩(wěn)定有賴于霸權(quán)國家提供稀缺的國際公共產(chǎn)品，如穩(wěn)定的貨幣體系、自由的貿(mào)易體系、國際安全和對外援助等。而且也只有霸權(quán)國有能力、有意愿為國際社會提供公共產(chǎn)品，因此霸權(quán)國能成為國際體系的穩(wěn)定者( stabilizer)。二戰(zhàn)后至20世紀70年代初期的歷史也證明了美國霸權(quán)具有“自由世界”穩(wěn)定器的作用，以“關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定”( GATT)和“國際貨幣基金組織”( IMF)為主體的國際自由經(jīng)濟秩序在美國的主導(dǎo)下建立起來，北大西洋公約組織( NATO)成立并保證了西方資本主義國家的軍事安全。我們應(yīng)該看到，“霸權(quán)國為使自己建立的國際體系擴展到全球去，就不能不以承擔成本費用的形式來做出自我犧牲。這既是霸權(quán)國恪守自由主義價值觀念的體現(xiàn)，也是取得主要大國對其‘正統(tǒng)性’認同形成共同利益所必需的”。 ②美國為其霸主地位的維護而承擔公共產(chǎn)品成本的費用實際上是一種實力的自我耗損，因為其間“搭便車”現(xiàn)象的增多，使得維持公共產(chǎn)品的成本增加。一個顯而易見的情況是戰(zhàn)后美國實行的“馬歇爾計劃”，允許因戰(zhàn)爭而凋敝的其他西方國家搭其便車，這樣的結(jié)局是搭便車的國家因美國的資金援助而使國內(nèi)市場復(fù)興，購買力恢復(fù)，在上世紀50年代－70年代步入了“黃金時代”;反觀美國，在幫助這些國家恢復(fù)經(jīng)濟秩序以及購買力的同時，實際上也等于使自己的商品有了市場，但獲得這些市場的收益卻低于提供給盟友的公共產(chǎn)品之成本，隨著這種成本的增加且收益的降低，美國提供公共產(chǎn)品的愿望越來越低，最終在布雷頓森林體系坍塌、美元地位不穩(wěn)之時，美國的霸權(quán)也如吉爾平所言那般衰落了， ③縱使是絕對衰落抑或是相對衰落。

糾纏于美國是絕對還是相對衰落，于問題的闡述并無益處，但我們看到的經(jīng)驗的確是與上個世紀中期相比，美國現(xiàn)今在世界上的重要性是在降低的?！爱斎唬詸?quán)國必須提供國際公共產(chǎn)品的動機隨著它在世界經(jīng)濟中重要性的相對減小而減弱。在美國，當美國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中所占的比重逐漸相對減小時，保護主義思潮引人注目地卷土重來，美國提供對外援助的意愿日益減少”。 ［4］125從這個角度看，20世紀70年代中期，新保護主義在美國的出現(xiàn)以及向強調(diào)經(jīng)濟區(qū)域主義的轉(zhuǎn)變，都導(dǎo)致了美國對新興工業(yè)國和新的制成品出口國頻頻使用保護主義政策，這種政策又未嘗不是一種全球化前提下霸主地位不在的潛意識的反映。1992年，主張自由貿(mào)易政策的克林頓總統(tǒng)卻牽頭組織了與加拿大和墨西哥的北美自由貿(mào)易協(xié)定( NAFTA)這樣一個地理區(qū)域范圍內(nèi)的國際組織，昭示了次系統(tǒng)層次上的跨國公共產(chǎn)品也成為美國這種霸權(quán)國家的優(yōu)先選擇。

除了美國霸權(quán)在世界范圍內(nèi)的衰落，跨國公共產(chǎn)品產(chǎn)生的另外一些原因則來自于當今世界發(fā)展的趨勢， ④這種趨勢是在全球化的情況下引發(fā)的。

自從20世紀80年代中期以來，“全球化”成為國際問題研究(特別是國際政治經(jīng)濟學)中的顯要主題。學者和評論家常常用全球化這個詞來指一系列發(fā)展所導(dǎo)致的各國經(jīng)濟的日益融合。幾十年來由于技術(shù)取得了重大進展，交通運輸和電信的成本急劇下降，國際貿(mào)易、對外投資和跨國公司在全世界的業(yè)務(wù)進一步活躍，使得越來越多的國家更加全面地參與世界經(jīng)濟活動。許多學者，特別是以美國學者為首的西方學者，認為全球化是一種非常積極的不可逆轉(zhuǎn)的勢頭，它將會增進世界和平與繁榮;而批評者則指責全球化對世界構(gòu)成嚴重的威脅，并且是環(huán)境污染、南方低度發(fā)展國家和北方富裕國家不平等、貧富差距拉大等問題的罪魁禍首。實際這些觀點的產(chǎn)生恰恰是基于全球化給不同國家和地區(qū)造成的迥異影響而得出的。

需要強調(diào)的一點是，在參與全球化的進程當中，各個國家的受益情況是不同的。高度工業(yè)化國家正在向后現(xiàn)代化國家過渡，而國際社會中也還存在著幾乎被世界遺忘的角落，撒哈拉以南的非洲地區(qū)就是明證。雖然存在如此懸殊的差距，但是面對整個世界發(fā)展的大趨勢，身處全球化的進程之中，任何國家若想逃離這個過程則是不現(xiàn)實的，亦非明智之舉。有學者指出:“在一個國家作好足夠準備之前，不應(yīng)當向世界開放它的經(jīng)濟。它至少要在市場力量改造該國經(jīng)濟時，使遭受損害的工人和企業(yè)得到最低限度的保障，這是必要的準備。在缺乏競爭力或衰落的經(jīng)濟部門工作的工人應(yīng)該獲得幫助，到發(fā)展中的經(jīng)濟部門獲得一個新的工作崗位”。 ①這也許是有鑒于現(xiàn)實后該學者的事后諸葛之道。但以筆者之見，當諸多后發(fā)國家不能選擇這樣的準備、面對兇險的不利局面之時，則不如直面全球化，尋求以發(fā)展中國家的身份聯(lián)合并形成某一個或多個部門內(nèi)的“身份區(qū)域”，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，并建立一種合作發(fā)展的長效機制，可持續(xù)地滿足稀缺國家之需求，應(yīng)當說這樣一種合作發(fā)展的長效機制當屬跨國公共產(chǎn)品之列?！澳夏虾献鳌笔前l(fā)展中國家早期合作提供政治性跨國公共產(chǎn)品抵抗發(fā)達國家政治壓迫的典范;而從2000年開始舉辦“中非合作論壇”至2006年的中非論壇北京峰會，中國和整個非洲國家之間建立起了穩(wěn)定的新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。 ［5］中國和非洲相隔遙遠，并不屬于同一地理區(qū)域范圍之內(nèi)，卻因為發(fā)展中國家的共同身份建立起了如此緊密的聯(lián)系，應(yīng)該說這種聯(lián)系機制并非全球機制，而是低于全球機制的一種跨國公共產(chǎn)品，這樣為中國和非洲之間的合作發(fā)展與共謀進步提供了一個平臺; 2014年7月中旬剛宣布組建成立的“金磚國家開發(fā)銀行”，則是中國、俄羅斯、印度、巴西和南非五個發(fā)展中大國為全球范圍內(nèi)的發(fā)展中國家“量身打造”的信貸制度以及2014年11月由中國倡議正式建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行( AIIB)，這也是發(fā)展中國家共建“命運共同體”的一個范例。

綜上，在由全球化所帶來的跨境流動(貿(mào)易和資本流動等)日益頻繁，以及人類面臨跨地區(qū)間的諸如環(huán)境保護或恐怖主義等因素時，這種跨國公共產(chǎn)品的出現(xiàn)就成為了必然。

(三)跨國公共產(chǎn)品的意義

冷戰(zhàn)結(jié)束以前，世界被人為地劃分為兩大陣營，即以蘇聯(lián)為首的社會主義國家陣營和以美國為首的“自由世界”陣營。兩個各自陣營的主導(dǎo)國家通過向自己的從屬國提供安全保護而維持了兩大陣營間的恐怖和平，并借此贏得了在各自陣營內(nèi)的霸權(quán)國地位。 ［6］

首先，在西方陣營內(nèi)部，由于美國為其盟友提供的經(jīng)濟恢復(fù)措施及安全保護，西方國家搭了美國的便車而普遍經(jīng)歷了一段黃金發(fā)展期。在此期間，各國的經(jīng)濟迅速從二戰(zhàn)的創(chuàng)傷中恢復(fù)，并持續(xù)了20多年的高速發(fā)展，因此實力逐步增強，在此基礎(chǔ)上，日本和西歐對此前與美國保持的不平等伙伴關(guān)系愈來愈感到不滿。日美同盟幾經(jīng)演變正在朝著正常國家關(guān)系方向繼續(xù)前進， ［7］此前最能反映不平等伙伴關(guān)系的西歐和美國的跨大西洋聯(lián)盟也不再保持美國“一言堂”的局面(即使美國人在某些問題上仍有決定權(quán))，美歐在北約組織內(nèi)的平等化傾向則反映得越來越明顯。 ［8］305－307于美國而言，由于這些“搭便車”盟國的存在，使其提供安全及經(jīng)濟方面的公共產(chǎn)品的成本越來越高，反觀之，收益卻越來越低于成本，從而導(dǎo)致這個西方陣營內(nèi)的霸權(quán)國提供公共產(chǎn)品的愿望大大降低。當公共產(chǎn)品的提供非霸權(quán)化而其他國家又無力獨自承擔的時候，提供多變機制供給跨國公共產(chǎn)品也就在這些國家當中成為必然的趨勢。

上述問題說明，在此前的非平等關(guān)系機制之中，因為實力對比發(fā)生了變化，機制的性質(zhì)也因此發(fā)生了變化，原本由一家獨大的美國提供給盟國并用于謀取自身戰(zhàn)略利益的公共產(chǎn)品，逐步演變?yōu)橐环N依靠平等機制供應(yīng)的跨國公共產(chǎn)品，其特點就是改變了霸權(quán)穩(wěn)定論說中公共產(chǎn)品提供方是霸權(quán)國一家的論調(diào)，而成為由一些平行國家集體提供( collective action)的機制，這種機制本身就成為了一種跨國公共產(chǎn)品。由此種關(guān)系的演化，我們看到了問題的實質(zhì)，即在整個發(fā)達國家內(nèi)部，跨國政治的民主化成為一種趨勢，現(xiàn)有多邊國際政治和經(jīng)濟機構(gòu)(體制)改革的步伐將越來越快。鑒于此，日本在日美同盟中的角色也不甘心處于從屬地位。例如，安倍晉三在近年來實現(xiàn)第二次組閣后，借由釣魚島危機拉攏中國周邊國家以實行強硬圍堵中國崛起復(fù)興的“價值觀外交”，以及2014年中期以來日本議會強行通過解禁自衛(wèi)權(quán)的決議，都說明了在日美關(guān)系中，到底是美國給日本提供安全跨國公共產(chǎn)品還是日本為包圍美國的戰(zhàn)略利益在向美國提供跨國安全產(chǎn)品?美日兩國在安全關(guān)系上由需求向日的傾斜已轉(zhuǎn)向需求的平衡，似乎是在暗示美國霸權(quán)在東亞西太平洋地區(qū)的相對衰落。

其次，隨著蘇聯(lián)在上世紀90年代的解體，冷戰(zhàn)也隨之結(jié)束，并且似乎是以美國的勝利而告結(jié)束，但這種結(jié)束對美國而言卻意味著是一種災(zāi)難。 ②事實上這種“災(zāi)難”直到今天美國仍能感受得到。在雅爾塔體系時代，冷戰(zhàn)在某種程度上維持了一種均勢，即使世界處于核戰(zhàn)爭的陰影之下仍保持了總體上的和平局面，資本主義和社會主義兩個平行市場都處于發(fā)展之中。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾經(jīng)作為三分之二個世界之霸主的美國想乘機成為整個世界的霸主，以便使整個世界朝向如自己所愿的方向發(fā)展。 ③但要達到這個目的，首先就應(yīng)該解決霸權(quán)合法性的問題。在曾經(jīng)的西方世界里，美國霸權(quán)合法性的來源，不外乎依靠占絕對優(yōu)勢的綜合國力建立了以布雷頓森林體系為核心的國際金融體系、以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為核心的國際貿(mào)易體系、以北大西洋公約組織為核心的國際安全體系，憑借提供這些公共產(chǎn)品穩(wěn)定并發(fā)展了資本主義體系的社會經(jīng)濟，進而贏得了聲望?，F(xiàn)在美國要想成為全球的旗幟，就必須集中解決合法性的問題，即在全球擔負責任，提供有利于穩(wěn)定世界秩序的全球公共產(chǎn)品。實際情況恰恰相反，國際公共產(chǎn)品正日益被美國私物化，例如，布雷頓森林體系雖然早已崩潰，美國承擔的義務(wù)已經(jīng)減少到了前所未有的程度，但是美元的霸權(quán)地位卻絲毫沒有改變，而且每次危機來臨，美國總是借援助之機來攫取國際戰(zhàn)略利益。并且，美國對全球性公共產(chǎn)品的提供是有選擇性的，在安全援助方面，對己有重大利害關(guān)系的地區(qū)成為美國的首選。海灣戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的名義都是為了國際安全，但結(jié)果是美國牢牢控制了中東的石油資源;而在非洲大陸等落后地區(qū)，冷戰(zhàn)后美國為了安全因素介入的案例只有索馬里內(nèi)戰(zhàn)一次，而且還是以失敗告終，隨后將爛攤子扔給了聯(lián)合國這個全球機制，最后導(dǎo)致該問題不了了之。

美國有選擇性地供給安全產(chǎn)品，實際上導(dǎo)致了其全球威望的喪失，自然其世界霸權(quán)的合法性就遭受到質(zhì)疑。實際上，筆者贊同米爾斯海默教授在《大國政治中的悲劇》所認為的:世界上從來不存在世界霸權(quán)，一個霸權(quán)充其量只能算作是地區(qū)霸權(quán)。 ［9］因此，美國即使在實力沒有相對衰弱以前，世界霸主的說法也是個偽命題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，當發(fā)展中國家不能再順暢地搭便車于美國這個全球霸權(quán)提供的國際公共產(chǎn)品來消弭亟待解決的國內(nèi)問題時，跨國公共產(chǎn)品的意義便凸顯出來。現(xiàn)在的歐盟和東盟等跨國區(qū)域組織以及上文中所提到的中非合作論壇和金磚國家，針對某一地區(qū)或某一相似發(fā)展階段的地區(qū)，在協(xié)商的基礎(chǔ)上向自身區(qū)域內(nèi)成員集體提供公共產(chǎn)品。當美國提供的全球公共產(chǎn)品不完備或帶有政治附加條件時，跨國公共產(chǎn)品的出現(xiàn)則可以給美國以競爭壓力，并倒逼促使美國完善其提供全球公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，亦有可能迫使美國在提供全球公共產(chǎn)品時削減政治附加條件，以有利于發(fā)展中國家的生存和發(fā)展。

總之，隨著跨國公共產(chǎn)品在美國盟友間和發(fā)展中國家間的出現(xiàn)與蓬勃發(fā)展，客觀上意味著其也正在形成對美國全球霸權(quán)的逐步消解和顛覆，使國際關(guān)系的發(fā)展朝著民主化方向繼續(xù)前進。這也許是跨國公共產(chǎn)品帶給國際社會最大的意義之所在。

三、結(jié)語

上世紀五六十年代，發(fā)生了國際關(guān)系研究的方法論革命，層次分析法開始大興其道于理論研究之中。而國際政治經(jīng)濟學對公共產(chǎn)品的研究，似乎也遵循了這樣一種層次研究的熱潮，在不同的階段有不同的研究重點。從引入經(jīng)濟學中的國內(nèi)公共產(chǎn)品的概念作為研究的起始點，歷經(jīng)霸權(quán)穩(wěn)定論、全球?qū)哟紊蠂H機制論、地區(qū)主義或地理意義上的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品。這些研究成果并不是單純形而上的學術(shù)作品，相反卻都是緊貼世界現(xiàn)實而析出的知識結(jié)晶。例如，對美國霸權(quán)的研究恰恰是根據(jù)二戰(zhàn)以后形成的現(xiàn)實，上世紀70年代對國際機制的研究也符合全球化加速、行為體互賴程度加深的事實，地區(qū)主義或區(qū)域國際公共產(chǎn)品更是對區(qū)域一

體化的深刻寫照。但筆者認為，地區(qū)主義或區(qū)域性國際公共產(chǎn)品是地理性很強的概念。當下，區(qū)域主義在不斷深入發(fā)展，同時超越空間范圍的跨區(qū)域合作也在蓬勃開展，不同地理區(qū)域間的國際行為主體建立了為數(shù)眾多的一對多或多對多的戰(zhàn)略伙伴機制，單純用地區(qū)主義或區(qū)域性國際公共產(chǎn)品難以概括這種現(xiàn)象。因此，筆者的觀點是用跨國公共產(chǎn)品的概念來涵蓋地區(qū)主義或區(qū)域性國際公共產(chǎn)品，以解釋次于全球系統(tǒng)、等于或高于單純地理區(qū)域系統(tǒng)間的機制。可以說全球化條件下，世界變得更加紛繁復(fù)雜，可供人類選擇的發(fā)展合作路徑也在增多，跨國公共產(chǎn)品的出現(xiàn)與發(fā)展，也將會成為一個全球化條件下的必然。

跨國公共產(chǎn)品的出現(xiàn)是世界發(fā)展潮流的產(chǎn)物，這也勢必要求跨國公共產(chǎn)品的動態(tài)發(fā)展方向應(yīng)始終與世界時代主題相吻合?！爱斀袷澜缯幵诖笞兏锎笳{(diào)整之中。和平與發(fā)展仍然是時代主題，求和平、謀發(fā)展、促合作已經(jīng)成為不可阻擋的時代潮流”。 ①概括說來，和平、發(fā)展、合作是當今世界主題，但在這個大主題下世界仍然面臨經(jīng)濟和安全等方面的不和諧。因此，跨國公共產(chǎn)品發(fā)展的意義就在于以和平發(fā)展為目的，以反對霸權(quán)主義強權(quán)政治、平衡南北經(jīng)濟差距、消弭傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全為己任。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化的步伐加快，單邊霸權(quán)主義行為和一些全球性機制都不足以克服由此帶來的政治、經(jīng)濟、人類生存環(huán)境惡化等一系列問題。跨國公共產(chǎn)品的設(shè)想乃至付諸實踐，如由中國近年倡導(dǎo)的“一帶一路”在亞洲甚或世界范圍內(nèi)為解決這些問題提供了另一種選擇和可能性。