地域文化產(chǎn)品英譯的譯者跨文化傳播力解析＊

李 萍

(成都大學(xué)外國語學(xué)院，四川 成都 610106)

一、引言

20世紀(jì)80年代以來，西方出現(xiàn)了翻譯學(xué)與文化學(xué)的融合發(fā)展態(tài)勢。西方翻譯研究進入了“文化轉(zhuǎn)向”研究階段，這一時期的文化學(xué)派翻譯思想與翻譯理論構(gòu)建引領(lǐng)了國際范圍內(nèi)翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向。從20世紀(jì)90年代開始，中國翻譯界在此方向所進行的以微觀研究為主的研究成果也逐步積累，為后來中外研究者以中國文化對外翻譯為對象的中觀策略研究與宏觀理論研究提供了基礎(chǔ)。

文化學(xué)派“將翻譯視為一種通過譯者獨特的創(chuàng)造性實現(xiàn)的一種藝術(shù)再造、審美交際、文化交流的文化信息傳播過程，是譯者對文本的主動操縱過程?！保?］在已有的文化學(xué)派研究成果中，譯者從以往次要的隱性的地位逐漸上升到更為重要的顯性的地位。譯者從“作者背后的跟從者”逐漸被描述為“跨文化傳播者”、“第三種文化創(chuàng)造者”和“語言服務(wù)責(zé)任者”。譯者在文化翻譯傳播中的主體性與創(chuàng)造性受到研究者前所未有的重視。畢文成［2］從對外宣傳翻譯視角、劉弘瑋［3］從翻譯忠實標(biāo)準(zhǔn)視角、王正良［4］從譯者主體性的多維度構(gòu)建與博弈視角、雷芳［5］從翻譯過程中譯者主體性的介入視角、季宇［6］從譯者身份的變遷視角、柳曉輝［7］從語言哲學(xué)反思視角、宮軍［8］從翻譯的不確定性視角、束慧娟［9］從動態(tài)投射視角，多維度地分析了譯者主體性在翻譯實踐中的重要地位。龐學(xué)峰［10］、王曉農(nóng)，王宏印［11］，趙志華［12］，徐艷利［13］、廖文麗，譚云飛［14］，孫愛娜［15］等研究者分別依托解構(gòu)主義理論、闡釋學(xué)理論、翻譯目的論、概念整合理論觀、文化社會學(xué)理論、翻譯不確定性理論和生態(tài)翻譯學(xué)理論對譯者主體性進行了較深入的研究分析。而孫曉暉［16］，李廣榮［17］，劉迎姣［18］，屠國元，朱獻瓏［19］，王慶華［20］，張艷豐［21］，朱耕［22］分別以中國譯者與漢學(xué)家譯者的翻譯作品為案例，通過翻譯案例分析與對比，論述了譯者主體性在翻譯實踐中的具體體現(xiàn)方式，總結(jié)出譯者主體性發(fā)揮的應(yīng)用策略與原則。從已有的研究成果來看，從翻譯語言服務(wù)的視角來關(guān)注地域文化中譯外中的譯者主體性研究是譯者主體性研究領(lǐng)域中可以進一步深化的對象。因此，我們選擇了以西南彝族地域文化產(chǎn)品的英譯為研究切入點，從語言服務(wù)的視角來解析譯者文化傳播力內(nèi)涵及其在翻譯中的實踐意義。

二、彝族地域文化產(chǎn)品英譯的目的

(一)地域文化翻譯的目的

當(dāng)前，翻譯的對象從以往的以宗教文獻、文學(xué)名著、社科作品翻譯為主體動態(tài)轉(zhuǎn)變到當(dāng)代的以經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、科技技術(shù)、文化旅游等領(lǐng)域的非文學(xué)實用產(chǎn)品為主要翻譯對象。隨著翻譯對象的多元化、實用化的變化，翻譯傳播的目的與功能也隨之動態(tài)轉(zhuǎn)變。

漢斯·弗米爾(Hans Vermeer)提出的目的論(skopos theory)認為:翻譯是有目的的行為，并將翻譯定義為“在目標(biāo)環(huán)境中為目標(biāo)目的和目標(biāo)讀者而生產(chǎn)的目標(biāo)情境中的文本”［23］。他從語言行為論、接受美學(xué)的理論基礎(chǔ)上提出翻譯的文本應(yīng)當(dāng)面向目的語文化。他認為翻譯的目的可以劃分成三個層次:翻譯過程的目標(biāo)、翻譯結(jié)果的功能、翻譯形式的意圖。弗米爾認為:“翻譯原文，讓預(yù)期的讀者理解就是譯者的目標(biāo);特定的目的自然會排除某些詮釋，但保留詮釋的廣度也可能是翻譯的目標(biāo)之一;譯者只要相信自己用讓人可理解的方式進行表達，就一定存在潛在的讀者對象，只是這個對象不明確而已?！保?4］中國學(xué)者關(guān)熔珍在翻譯實踐方面也提出:“翻譯是為了引導(dǎo)西方的讀者去深入了解原文的語言文化，了解另一種不同于英語的語言?！保?5］

弗米爾的理論對于面向市場傳播受眾的當(dāng)代非文學(xué)實用作品的翻譯實踐具有重要的指導(dǎo)作用。非文學(xué)實用產(chǎn)品占據(jù)了地域文化外譯產(chǎn)品的較大份額，它們主要承載著兩類傳播功能:地域文化信息的跨國界跨文化傳遞功能、目的語國家傳播受眾的跨文化參與行動的喚起功能。

(二)彝族地域文化產(chǎn)品英譯的目的

地域文化傳播的翻譯產(chǎn)品具有獨特的文化內(nèi)涵和表達形態(tài)。西南彝族文化翻譯傳播產(chǎn)品類型有兩個典型類型:西南彝族地區(qū)特色文化信息類翻譯傳播產(chǎn)品;彝族地域文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)與拓展跨文化國際合作參與的呼喚類翻譯傳播產(chǎn)品。第一類產(chǎn)品的表現(xiàn)形態(tài)以旅游宣傳冊與文化書刊為代表，產(chǎn)品中蘊含著較多的彝族地域特色文化，例如:彝族民族心理文化、服飾文化、景觀文化與物品文化等。從語用表達方式來看，產(chǎn)品以文字語言符號為主體，輔以插圖、圖表、照片等，語言表達以描述性的、表情類的句子居多。這類產(chǎn)品的翻譯要求譯者重點關(guān)注如何保留彝族特色文化的信息。因此，譯者在翻譯中宜多采用異化翻譯策略，采用靈活的直譯與意譯方法盡可能地保留西南彝族地域文化詞內(nèi)涵。并在此基礎(chǔ)上，充分考慮海外受眾對于彝族文化背景缺乏甚至缺失的認知現(xiàn)實，使用簡潔明了、修辭類比的語言表達方式進行翻譯。而第二類產(chǎn)品的表現(xiàn)形態(tài)更為多元，以各類廣告、媒體新聞報道、文化會展資料為代表。由于翻譯產(chǎn)品的主要傳播目的——吸引目的語的傳播受眾對于西南彝族文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)與拓展的參與、促進目的語的傳播受眾的彝族文化旅游產(chǎn)品購買行為，因此這類產(chǎn)品中存在更多的呼喚性的、煽情類的語言表達。要達到傳播的目的，譯者在翻譯中需要以歸化翻譯策略為主導(dǎo)，通過增譯、減譯、變譯等翻譯方法來完成翻譯，以順應(yīng)目的語的傳播受眾的認知習(xí)慣與接受水平為首要，以便有利于傳播受眾對于翻譯產(chǎn)品的二次傳播。

三、彝族地域文化翻譯產(chǎn)品的受眾定位

西南彝族地域文化翻譯產(chǎn)品傳播受眾可分為兩個大類，即:一類是以英語為母語的來華工作或者學(xué)習(xí)的人員;一類是居住在目的語國家，但有可能來中國西南地區(qū)旅游的人員、彝族文化研究專家、彝族文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)投資商。

對于以英語為母語的來華工作學(xué)習(xí)的人員來說，他們比另外一類傳播受眾更容易理解翻譯產(chǎn)品中的彝族文化內(nèi)涵，這是因為他們周圍的中國文化環(huán)境與人群有助于他們更快更好地認知彝族地域文化的內(nèi)涵，而且這一部分人群中還有具有一定漢語交流能力的人員。因此，譯者在翻譯指向這一類傳播受眾的彝族文化產(chǎn)品時，可以考慮更多地采用“異化”翻譯策略，例如可以采取直接音譯保留彝族文化詞，再通過注釋或者語用闡釋翻譯策略來補充說明源語產(chǎn)品中的文化詞內(nèi)涵。例如:有的譯者將“彝族花鼓舞”一詞直譯成Flower drum dance。然而，彝族花鼓舞是一種彝族民間喪禮儀式舞蹈，與花鼓其實并沒有關(guān)聯(lián)。所以譯者應(yīng)根據(jù)彝語“彝族花鼓舞”一詞的當(dāng)?shù)匕l(fā)音將其音譯為Zhebobi(“者波比”)后再進行信息補充:a kind of local ritual dance at funeral among Yi People。

然而，對于居住在目的語國家的傳播受眾，由于他們所處的文化語境與彝族文化翻譯產(chǎn)品中所呈現(xiàn)出的彝族文化語境可能存在較大差異，他們在理解翻譯產(chǎn)品的傳播信息與意圖時容易出現(xiàn)誤讀或者誤解。因此，譯者在翻譯中可以考慮更多地采用“歸化”翻譯策略進行翻譯。例如采用類比翻譯方法，以傳播受眾所熟悉的語用表達方式來完成翻譯，實現(xiàn)彝族地域文化內(nèi)涵意義的順應(yīng)式跨文化傳播。例如:“獨筷調(diào)不勻糌粑，獨狗攆不出野豬?！笨梢苑g為 One flower makes no garland，one swallow doesn’t make a summer.

綜上所述，譯者在西南彝族地域文化產(chǎn)品的英譯實踐中需要依據(jù)傳播目的、傳播功能、傳播受眾、傳播語境等要素來通盤考慮后再做出決策，這就需要譯者具有較強的譯者跨文化傳播力。

四、譯者跨文化傳播力解析

(一)譯者的主體性

譯者跨文化傳播力是譯者主體性的行動基礎(chǔ)。譯者主體性是指譯者在翻譯實踐過程中所表現(xiàn)出的主體思想性、主動性和創(chuàng)造性。王曉農(nóng)在《概念整合理論觀照下譯者主體性的客觀性》中指出:譯者主體性是能動性、受動性和為我性的統(tǒng)一，譯者主體性和創(chuàng)造性是翻譯的本質(zhì)屬性，翻譯主體具有文化創(chuàng)造者的身份。［26］劉宓慶也指出，所謂主體應(yīng)當(dāng)具有三個主要特征:一是主導(dǎo)性，即主體具有內(nèi)在的規(guī)定性;二是主觀性，即主體以自己的意志、意向、目的為軸心的心理傾向;三是主觀能動性，即主體在一種精神或者觀念支配下的創(chuàng)造性行為。［27］譯者不僅要依托原著能忠實地轉(zhuǎn)達原著作者的語用意思，還應(yīng)當(dāng)使翻譯作品在原著的基礎(chǔ)上增加美學(xué)形式而創(chuàng)造美。譯者一旦接受翻譯委托就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)翻譯的責(zé)任，成為翻譯行動的控制者、多種文化融合空間的構(gòu)建者。具體表現(xiàn)在:譯者對于翻譯產(chǎn)品的選擇權(quán)、翻譯策略的選擇權(quán)、翻譯技巧的調(diào)配權(quán)。但要成功實施這些權(quán)利，譯者需要具有跨文化的傳播力，即具有對不同文化邏輯的分析能力、對不同文化美學(xué)價值的判斷能力、對于多元文化的融通能力和雙語語用的轉(zhuǎn)換能力等。而這些能力則具體落點到譯者在翻譯中的遣詞造句、文體修辭、倫理美學(xué)上的翻譯風(fēng)格。正如王正良、馬琰所言:“譯者主體性不是雙向維度中的一極，而是時代背景、原作文本、意識形態(tài)、主流詩學(xué)、文化差異等眾多因素的復(fù)雜互動與博弈的結(jié)果，并表現(xiàn)為不同的譯者風(fēng)格。”［28］

(二)譯者跨文化傳播力闡釋

譯者跨文化傳播力是譯者的主體性的外顯。這種能力受多重翻譯關(guān)聯(lián)因素的影響，如:譯者成長環(huán)境、翻譯意識、翻譯態(tài)度、文化視野、百科知識、興趣性格、翻譯技能、譯入語文化主流詩學(xué)熟悉程度等等。正如大衛(wèi)·卡坦(David Katan)［29］所闡釋的:譯者作為文化中介者在構(gòu)建、理解、重構(gòu)、傳遞源語文化現(xiàn)實的過程中應(yīng)當(dāng)具備文化的自覺性與相應(yīng)的文化能力。譯者跨文化傳播力是譯者作為翻譯主體在翻譯實踐中與多元文化交互融通的對話能力與重構(gòu)表達能力。以西南彝族地域文化英譯為例，從翻譯語言服務(wù)的視角闡釋了譯者跨文化傳播力的內(nèi)涵:譯者對于彝族地域文化產(chǎn)品與英譯產(chǎn)品中所內(nèi)嵌的文化邏輯與文化關(guān)系差異的分析力、對于翻譯產(chǎn)品實踐過程中所涉及的多元文化沖突的協(xié)調(diào)力、以及在翻譯產(chǎn)品中所體現(xiàn)出的目的語文化框架里的跨文化語用順應(yīng)力。

分析力。分析力是指譯者對于翻譯所涉及的不同文化思維邏輯、文化關(guān)系的分析能力。以彝族地域文化產(chǎn)品英譯為例，為了達到翻譯產(chǎn)品委托主體所預(yù)期的翻譯傳播目的與傳播效力，譯者需要在充分了解委托客戶對于翻譯產(chǎn)品的功能定位、受眾定位、時間限制、媒介限制、翻譯技術(shù)、數(shù)據(jù)庫資源等，對彝族地域文化源語產(chǎn)品中的所牽扯的文化關(guān)系進行分析，這就要求譯者熟悉產(chǎn)品中所包含的彝族文化符號及其背后的文化象征與語用意圖。此外，譯者還需要分析翻譯產(chǎn)品委托主體的傳播目標(biāo)在彝族地域文化產(chǎn)品上的如何落地問題，并分析預(yù)測海外傳播受眾對于這些文化邏輯與文化關(guān)系的接受能力。在這些分析的基礎(chǔ)上，譯者才能預(yù)測自己的翻譯重點與難點，選取合適的翻譯策略與翻譯技巧，做到翻譯中的目標(biāo)明確、刪減得當(dāng)，闡釋合理，輕重有序，文化凸顯。

協(xié)調(diào)力。協(xié)調(diào)力是指譯者對于翻譯過程中所涉及的多元文化沖突的協(xié)調(diào)能力。這種協(xié)調(diào)能力保障譯者成功游走在源語文化和目的語文化的語用框架中，謹慎并巧妙地構(gòu)建出具有譯者風(fēng)格的、能被特定領(lǐng)域的源語文化與目的語文化群體雙重接受的、具有兩種文化根基的彝族地域文化英譯產(chǎn)品文化交界。這種能力貫穿譯前準(zhǔn)備、翻譯過程、譯后反思整個翻譯過程。它涉及到翻譯信息轉(zhuǎn)換過程中譯者對于目的語傳播受眾對于異域文化的情感容忍度的判斷能力，語用文化沖突的平衡能力以及跨文化的翻譯遷移能力。具有較強的文化協(xié)調(diào)力的譯者始終會從文化的自覺意識和跨文化傳播的譯者主體性來關(guān)照著翻譯中文化關(guān)系如何在他者文化中的順利傳播，尋找目的語相同文體參照范式，盡量促使源語產(chǎn)品中的語言與文化現(xiàn)實的距離與翻譯產(chǎn)品中語言與文化現(xiàn)實的距離相近。

20世紀(jì)60年代，卡特福德(J.C.Catford)提出了翻譯“語境”、“語境意義”理論思想，這兩個概念對后來的翻譯研究有深遠的影響。［30］到了90年代，語用學(xué)的發(fā)展更加加速了“語境”學(xué)說在翻譯領(lǐng)域中的應(yīng)用。語篇成為翻譯和理解的認知單位。西南彝族地域文化產(chǎn)品內(nèi)容涉及彝文經(jīng)典、彝文古書、人文景觀、民居服飾、習(xí)俗文化、民間傳奇方面的文本內(nèi)外關(guān)聯(lián)語境，要較好地完成彝族地域文化產(chǎn)品的英譯，譯者需要熟悉彝族文化語境、中華文化海外傳播語境、目的語傳播受眾群體文化語境以及目的語傳播受眾主流文化語境。特別是對于彝族文化詞的處理，譯者要充分協(xié)調(diào)語境變化造成的翻譯難點，創(chuàng)造屬于翻譯產(chǎn)品的第三文化空間。

順應(yīng)力。是指譯者在翻譯中能使用傳播受眾所喜愛的語言與語用表達方式，在目的語文化框架里實現(xiàn)源語文化產(chǎn)品信息的跨文化傳播的語用能力。譯者在翻譯過程中需要盡量以目的語類似文化產(chǎn)品的表達范式為翻譯的參照表達范式。譯者的這種順應(yīng)能力直接影響地域文化英譯產(chǎn)品是否能得到傳播受眾的認可與接受。作為語言服務(wù)產(chǎn)品，地域文化對外傳播翻譯產(chǎn)品質(zhì)量高低的評價直接或者間接地取決于傳播受眾反饋。產(chǎn)品的翻譯呈現(xiàn)方式與語言表達習(xí)慣只有符合傳播受眾的思維模式、文化認同、審美觀才能達到產(chǎn)品的傳播目的。

簡言之，在西南彝族地域文化產(chǎn)品翻譯中，譯者要以主體創(chuàng)造性與決策性來進行調(diào)整翻譯產(chǎn)品中的語言表達形式與傳播呈現(xiàn)方式，把控異化與歸化翻譯策略使用選擇與傳播受眾接受度的關(guān)聯(lián)。在最大限度內(nèi)促使翻譯產(chǎn)品在文體呈現(xiàn)、敘事方式、語言表達、修辭表現(xiàn)等方面采用符合傳播受眾的認知習(xí)慣。對于容易引起民族負面情感或者誤解的非核心信息給予刪減;對于容易引起民族負面情感或者誤解的核心文化信息則可以采用文化類比的方式進行翻譯，在目的語傳播受眾的文化框架中詮釋彝族地域文化具象和文化意境，讓西南彝族地域文化產(chǎn)品的文化意境與意象在翻譯產(chǎn)品中順利遷移。例如，彝族中流傳的“萬丈青松不怕寒，勇敢的阿黑吃過虎膽”可以采用類比的翻譯方法來譯為:He fears not winter‘s coldness;as if he’d supped on tiger’s blood.譯者通過采用目的語修辭手段進行翻譯，增加翻譯產(chǎn)品在傳播受眾中的吸引力，促進傳播受眾對于彝族文化的關(guān)注與參與行為，確保彝族地域文化產(chǎn)品預(yù)期傳播功能的實現(xiàn)。

五、結(jié)語

譯者跨文化傳播力是譯者對于彝族地域文化產(chǎn)品與英譯產(chǎn)品中所內(nèi)嵌的文化邏輯與文化關(guān)系差異的分析力、對于翻譯產(chǎn)品實踐過程中所涉及的多元文化沖突的協(xié)調(diào)力、以及在翻譯產(chǎn)品中所體現(xiàn)出的目的語文化框架里的跨文化語用順應(yīng)力。它貫穿翻譯的前期準(zhǔn)備、翻譯過程與后期反思。譯者跨文化傳播力的充分具備基于譯者的扎實的語言解構(gòu)與重構(gòu)能力，基于譯者的的大量雙語閱讀與寫作實踐，基于譯者的國際視野與文化經(jīng)歷。譯者跨文化傳播力的深度探討需要在闡釋的基礎(chǔ)上進一步進行實證調(diào)查與量化分析。

［1］ 呂俊，侯向群.翻譯學(xué)——一個建構(gòu)主義的視角［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.

［2］ 畢文成.淺析對外宣傳翻譯中譯者主體性的凸顯［J］.出版廣角，2012(2).

［3］ 劉弘瑋.從譯者主體性看翻譯忠實標(biāo)準(zhǔn)［J］.江西社會科學(xué)，2010(11).

［4］ 王正良.譯者主體性的多維度構(gòu)建與博弈［J］.外語教學(xué)，2010(12).

［5］ 雷芳.論翻譯過程中譯者主體性的介入［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(5).

［6］ 季宇.論譯者主體性——從譯者身份的變遷談起［J］.揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2010(1).

［7］ 柳曉輝.譯者主體性的語言哲學(xué)反思［J］.外語學(xué)刊，2010(11).

［8］ 宮軍.從翻譯的不確定性看譯者主體性［J］.外語學(xué)刊，2010(11).

［9］ 束慧娟.動態(tài)投射與譯者主體性［J］.上海翻譯，2012(11).

［10］ 龐學(xué)峰.發(fā)揮與控制的統(tǒng)一——德里達解構(gòu)主義視角下的譯者主體性研究［J］.外語與外語教學(xué)，2010(3).

［11］ 王曉農(nóng)，王宏印.概念整合理論觀照下譯者主體性的客觀性［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(12).

［12］ 趙志華.“生存心態(tài)”:譯者主體性研究的理據(jù)［J］.外語與外語教學(xué)，2011(2).

［13］ 徐艷利.論“翻譯的不確定性”論題中的譯者主體性問題［J］.外語研究，2013(1).

［14］ 廖文麗，譚云飛.論闡釋學(xué)理論和現(xiàn)象學(xué)意向性原則對譯者主體性發(fā)揮的啟示［J］.外國語文(雙月刊)，2011(6).

［15］ 孫愛娜.試論生態(tài)翻譯學(xué)對譯者主體性的消解［J］.教育探索，2012(11).

［16］ 孫曉暉.發(fā)揮譯者主體性作用在翻譯中表達散文的韻味——以歸有光《項脊軒志》英譯為例［J］.文苑經(jīng)緯，2012(20).

［17］ 李廣榮.視域融合:文本意義的譯者主體性——以嚴(yán)復(fù)譯著為例［J］.山東外語教學(xué)，2012(4).

［18］ 劉迎姣.《紅樓夢》英全譯本譯者主體性對比研究［J］.外國語文，2012(1).

［19］ 屠國元，朱獻瓏.選擇性順應(yīng)與順應(yīng)性選擇——佛教中國化進程中的譯者主體性構(gòu)建透析［J］.中國翻譯，2010(11).

［20］ 王慶華.譯者主體性——張培基散文翻譯藝術(shù)賞析［J］.文苑經(jīng)緯，2011(35).

［21］ 張艷豐.譯者主體性與散文翻譯——《英國鄉(xiāng)村》兩種譯本的個案研究［J］.山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(3).

［22］ 朱耕.譯者主體性在霍克斯英譯《紅樓夢》中的體現(xiàn)——以《紅樓夢》中“飛白”修辭格的翻譯為例［J］.名作欣賞，2012(11).

［23］ Nord，Christiane.Translation as a Purposeful Activity:Functionalist Approaches Explained.Manchester，UK:St.Jerome.1997:12.

［24］ 謝天振.當(dāng)代國外翻譯理論［M］.天津:南開大學(xué)出版社，2008.

［25］ 關(guān)熔珍.中國文化元素的保持與對外翻譯［J］.現(xiàn)代傳播，2010(5):140.

［26］ 王曉農(nóng)，王宏印.概念整合理論觀照下譯者主體性的客觀性［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(12).

［27］ 劉宓慶.翻譯與語言哲學(xué)［M］.北京:中國對外翻譯出版公司，2001.

［28］ 王正良，馬琰.譯者主體性的多維度構(gòu)建與博弈［J］.2010，31(5):107.

［29］ 大衛(wèi)·卡坦.文化翻譯——筆譯、口譯及中介入門［M］.上海:上海外語教育出版社，2004.

［30］ 黃國文.導(dǎo)讀:關(guān)于語篇與翻譯［J］.外語與外語教學(xué)，2002(7).