社區(qū)精神病患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

方 圓，李 靜

?

·方法學(xué)研究·

社區(qū)精神病患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

方 圓，李 靜

目的 采用簡(jiǎn)易骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具(FRAX)對(duì)社區(qū)精神病患者骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)價(jià)FRAX工具在特殊人群骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的適用性，并提出修正和優(yōu)化建議。方法 選取2013年1—12月歐陽(yáng)社區(qū)全年在冊(cè)管理的精神病患者119例為觀察組，以前期研究納入的2 992例一般人群為對(duì)照組。對(duì)觀察組評(píng)價(jià)自我平衡感，測(cè)量體質(zhì)指數(shù)、骨密度，采用FRAX、Berg平衡量表(BBS)和起立-步行計(jì)時(shí)測(cè)試(TUGT)評(píng)價(jià)骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果 觀察組服藥時(shí)間<3年與服藥時(shí)間≥3年者發(fā)生主要骨質(zhì)疏松性骨折(MO)概率≥20%、發(fā)生髖部骨折(HF)概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.231；χ2=0.284,P=0.594)。觀察組知曉所服用藥物種類和劑量者89例(74.7%)，不知曉者30例(25.3%)。觀察組服用單藥與服用2種及以上藥物者發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.184，P=0.668)。觀察組步態(tài)穩(wěn)定與步態(tài)不穩(wěn)者發(fā)生MO概率≥20%、發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.367；χ2=1.504,P=0.220)。兩組女性發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.545,P=0.033)。兩組60～79歲年齡段發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.855,P=0.002)。兩組骨量減少者發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.912，P<0.001)。采用FRAX評(píng)估觀察組骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)結(jié)果與采用BBS、TUGT預(yù)測(cè)結(jié)果的一致性分析，未發(fā)現(xiàn)兩者存在一致性(u=0.035、0.116、0.146、0.061，P>0.05)。結(jié)論 女性、60歲以上及骨量減少的精神病患者較一般人群具有更高的骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)。FRAX工具與BBS、TUGT在預(yù)測(cè)精神病患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)中一致性不理想，評(píng)估結(jié)果不能兼容，聯(lián)合應(yīng)用有益于提高評(píng)估信度和效度。

精神病；骨質(zhì)疏松性骨折；危險(xiǎn)性評(píng)估；社區(qū)

方圓，李靜.社區(qū)精神病患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(14)：1675-1679.[www.chinagp.net]

Fang Y，Li J.Risk assessment of osteoporotic fracture in psychiatric patients in community[J].Chinese General Practice，2015，18(14)：1675-1679.

骨質(zhì)疏松癥防治是重要的公共衛(wèi)生問(wèn)題。建立有效的骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，參照骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)度高低，對(duì)骨質(zhì)疏松癥患者實(shí)施分層管理是降低骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生率的重要前提。本研究以年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)(BMI)、骨量為基礎(chǔ)，結(jié)合世界衛(wèi)生組織推薦的骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)簡(jiǎn)易工具(FRAX)測(cè)量的綜合評(píng)估模式，對(duì)社區(qū)常住中老年人群骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行了前期研究[1]，本研究進(jìn)一步對(duì)該評(píng)估模式用于社區(qū)精神病患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的適用性進(jìn)行對(duì)照研究，對(duì)此評(píng)估模式在社區(qū)特殊人群中的適用性提出修正和優(yōu)化建議。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1—12月歐陽(yáng)社區(qū)全年在冊(cè)管理的精神病患者119例為觀察組，其中男62例，女57例；年齡40～79歲，平均(54.9±8.4)歲。按照中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第4版(CCMD-4)，研究對(duì)象中精神分裂癥104例，精神發(fā)育遲滯5例，雙向情感障礙5例，癲癇所致精神障礙2例，酒精依賴所致精神障礙1例，特發(fā)于童年與少年期的行為與情緒障礙1例，神經(jīng)癥1例。病程1～3年(不含3年)6例，3～5年(不含5年)3例，≥5年110例。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病情反復(fù)，需住院治療，社區(qū)管理中斷；(2)家庭監(jiān)護(hù)缺失，無(wú)法完成評(píng)估；(3)不愿意參加評(píng)估。選擇前期研究中于本社區(qū)整群抽樣納入的2 992例社區(qū)居民為對(duì)照組，其中男764例，女2 228例，年齡45～102歲，平均64.3歲，占本社區(qū)中老年常住人口數(shù)的8%，有良好的代表性[1]。本研究經(jīng)患者或監(jiān)護(hù)人知情同意，并經(jīng)本中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查核準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 自我平衡感 若日常行走需扶持、借助拐杖或有摔跤史為步態(tài)不穩(wěn)，否則為步態(tài)穩(wěn)定。

1.2.2 BMI 采用身高體質(zhì)量?jī)x測(cè)量身高、體質(zhì)量，并計(jì)算BMI。參照《中國(guó)成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南》標(biāo)準(zhǔn)，BMI≤18.4 kg/m2為體質(zhì)量過(guò)低，18.5≤BMI≤23.9 kg/m2為體質(zhì)量正常，24.0≤BMI≤27.9 kg/m2為超重，28.0≤BMI≤29.9 kg/m2為肥胖，BMI≥30.0 kg/m2為重度肥胖。

1.2.3 骨密度檢測(cè) 采用超聲骨密度儀(型號(hào)：XC159 OSTEOSPACE，購(gòu)自法國(guó)Medilink公司)檢測(cè)骨密度。參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會(huì)2011年3月公布的《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診治指南(2011年)》標(biāo)準(zhǔn)，骨密度低于年輕成人骨峰值<1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為骨量正常；降低1.0～2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為骨量減少，降低>2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為骨質(zhì)疏松。

1.2.4 FRAX評(píng)估 調(diào)查患者是否有低能量骨折史、父母是否有髖部骨折(HF)史、是否吸煙、是否長(zhǎng)期服用糖皮質(zhì)激素、是否有風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、是否有繼發(fā)性骨質(zhì)疏松因素、飲酒是否>3單位/d,將以上7項(xiàng)骨折風(fēng)險(xiǎn)因子輸入FRAX測(cè)評(píng)工具，測(cè)試無(wú)股骨頸骨質(zhì)密度測(cè)定值(BMD)前提下的主要骨質(zhì)疏松性骨折(MO)和HF概率。目前我國(guó)尚無(wú)全國(guó)性大樣本人群MO和HF發(fā)生率的流行病學(xué)數(shù)據(jù)，本研究參照美國(guó)國(guó)家骨質(zhì)疏松基金會(huì)(NOF)推薦的絕對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)閾值標(biāo)準(zhǔn)：MO概率≥20%、HF概率≥3%[2]。

1.2.5 Berg平衡量表(BBS) 準(zhǔn)備有扶手和無(wú)扶手椅子各一把、計(jì)時(shí)秒表、米尺、跨步臺(tái)階(高度15 cm),由研究者觀察受試者做出坐到站、無(wú)支撐站立、無(wú)支撐坐位、站到坐、轉(zhuǎn)移、閉眼站立、并腳站立、手臂前伸、彎腰拾物、轉(zhuǎn)頭向后看、原地轉(zhuǎn)圈、雙腳交替踏凳、前后腳直線站立、單腿站立14項(xiàng)動(dòng)作，每項(xiàng)按限定時(shí)間和限定距離內(nèi)完成動(dòng)作的能力分別計(jì)為0～4分，總分56分，分值越高平衡能力越好，46分(此時(shí)靈敏度為82.5%，特異度為93%)作為靜態(tài)平衡能力臨界值[3]。

1.2.6 起立-步行計(jì)時(shí)測(cè)試(TUGT) 準(zhǔn)備高度為46 cm有靠背及扶手的椅子一把、計(jì)時(shí)秒表，距離椅子3 m地板處標(biāo)記，記錄受試者從椅子坐位站起，直線走3 m，轉(zhuǎn)身折回再坐下臀部剛觸及椅子時(shí)的時(shí)間，精確到0.01 s，以20.00 s作為功能性活動(dòng)平衡能力臨界值[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.0錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；FRAX評(píng)估與BBS、TUGT的一致性采用u檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn) 觀察組服藥時(shí)間<3年與服藥時(shí)間≥3年者發(fā)生MO概率≥20%、發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表1)。觀察組知曉所服用藥物種類和劑量者89例(74.7%)，不知曉者30例(25.3%)。觀察組服用單藥與服用2種及以上藥物者發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表2)。觀察組步態(tài)穩(wěn)定與步態(tài)不穩(wěn)者發(fā)生MO概率≥20%、發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表3)。

表1 觀察組不同服藥時(shí)間患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

Table 1 Comparison of osteoporotic fracture risk between patients with different medication lengths in observation group

服藥時(shí)間(年)例數(shù)發(fā)生MO概率≥20%發(fā)生HF概率≥3%<3281(3.6)3(10.7)≥3910 5(5.5)χ2值-0.284P值0.231△0.594

注：△采用Fisher確切概率法;-表示無(wú)此數(shù)據(jù)；MO=主要骨質(zhì)疏松骨折；HF=髖部骨折

表2 觀察組不同服藥種類患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

Table 2 Comparison of osteoporotic fracture risk between patients taking different regimens in observation group

服藥種類例數(shù)發(fā)生MO概率≥20%發(fā)生HF概率≥3%單藥6403(4.7)2種及以上藥物2501(4.0)χ2值-0.184P值-0.668

注：-表示未行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)

表3 觀察組不同自我平衡感患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

Table 3 Comparison of osteoporotic fracture risk between patients with different senses of balance in observation group

自我平衡感例數(shù)發(fā)生MO概率≥20%發(fā)生HF概率≥3%步態(tài)穩(wěn)定760 3(3.9) 步態(tài)不穩(wěn)431(2.3)5(11.6)χ2值-1.504P值0.367△0.220

注：△采用Fisher確切概率法；-表示無(wú)此數(shù)據(jù)

2.2 兩組骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較 兩組男性發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組女性發(fā)生MO概率≥20%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組女性發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表4)。

兩組40～59歲年齡段發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組60～79歲年齡段發(fā)生MO概率≥20%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組60～79歲年齡段發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表5)。

兩組不同BMI發(fā)生MO概率≥20%、發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表6)。

兩組骨量正常者發(fā)生MO概率≥20%、發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組骨量減少者發(fā)生MO概率≥20%的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組骨量減少者發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組骨質(zhì)疏松者發(fā)生MO概率≥20%、發(fā)生HF概率≥3%的檢出率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表7)。

表4 兩組不同性別患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

Table 4 Comparison of osteoporotic fracture risk between two groups in different genders

組別總例數(shù)男例數(shù) 發(fā)生MO概率≥20% 發(fā)生HF概率≥3%女例數(shù) 發(fā)生MO概率≥20% 發(fā)生HF概率≥3%對(duì)照組299276405(0.6)22286(0.3)112(5.0)觀察組1196201(1.6)571(1.8)7(12.3)χ2值---4.545P值-0.375△0.162△0.033

注：-表示未行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)或無(wú)此數(shù)據(jù)，△采用Fisher確切概率法

表5 兩組不同年齡段患者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

Table 5 Comparison of osteoporotic fracture risk between two groups in different ages

組別總例數(shù)40～59歲例數(shù) 發(fā)生MO概率≥20% 發(fā)生HF概率≥3%60～79歲例數(shù) 發(fā)生MO概率≥20% 發(fā)生HF概率≥3%對(duì)照組2711*97708(0.8)17345(0.3)74(4.3)觀察組1198302(2.4)361(2.8)6(16.7)χ2值---9.855P值-0.181△0.116△0.002

注：*對(duì)照組281例年齡≥80歲者未納入比較；-表示未行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)或無(wú)此數(shù)據(jù)，△采用Fisher確切概率法

2.3 一致性分析 采用FRAX評(píng)估觀察組骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)結(jié)果與采用BBS、TUGT預(yù)測(cè)結(jié)果一致性分析，未發(fā)現(xiàn)兩者存在一致性(P>0.05，見(jiàn)表8～9)。

表6 兩組不同BMI者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

注：-表示未行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)或無(wú)此數(shù)據(jù)，△采用Fisher確切概率法

表7 兩組不同骨量者骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)比較〔n(%)〕

注：△采用Fisher確切概率法；-表示無(wú)此數(shù)據(jù)

表8 FRAX與BBS預(yù)測(cè)骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)的一致性分析(例)

Table 8 Consistency in the risk assessment of osteoporotic fracture by BBS and FRAX

FRAXBBS<46分 ≥46分Kappa值u值P值發(fā)生MO概率0.0310.035>0.05 ≥20%10 <20%4078發(fā)生HF概率0.1030.116>0.05 ≥3%536 <3%375

注：FRAX=骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)簡(jiǎn)易工具，BBS=Berg平衡量表

表9 FRAX與TUGT預(yù)測(cè)骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)的一致性分析(例)

Table 9 Consistency in the risk assessment of osteoporotic fracture by FRAX and TUGT

FRAXTUGT≥20.00s <20.00sKappa值u值P值發(fā)生MO概率0.0010.146>0.05 ≥20%10 <20%1144發(fā)生HF概率0.0050.061>0.05 ≥3%80 <3%1074

注：TUGT=起立-步行計(jì)時(shí)測(cè)試

3 討論

精神病患者是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重點(diǎn)人群之一，目前國(guó)內(nèi)精神疾病三級(jí)防治網(wǎng)絡(luò)體系中社區(qū)管理重心仍然為依據(jù)社會(huì)危險(xiǎn)度分級(jí)(0～5級(jí))，落實(shí)社區(qū)宣教、督導(dǎo)服藥和預(yù)防肇事肇禍[5]，而精神病患者群體中伴隨的諸多生理疾病問(wèn)題易被忽視，骨質(zhì)疏松問(wèn)題是其中之一。精神病患者由于長(zhǎng)期服用氯丙嗪或氯氮平類抗精神病藥物，導(dǎo)致血清催乳素水平偏高，雌激素水平降低，機(jī)體內(nèi)白介素-6抑制骨吸收的作用下降，使得骨組織纖維結(jié)構(gòu)受損，且藥物經(jīng)過(guò)肝臟解毒和腎臟排泄，肝腎功能受損也影響維生素D在肝臟、腎臟的羥化過(guò)程，鈣吸收下降，加上精神病患者長(zhǎng)期接受封閉式照護(hù)，肢體活動(dòng)及日照時(shí)間不足，維生素D合成減少，以及藥物本身引起的記憶力受損與直立性低血壓和自閉心理等因素，均嚴(yán)重影響骨量和肢體平衡能力[6-7]，屬于骨質(zhì)疏松癥及骨質(zhì)疏松性骨折的高風(fēng)險(xiǎn)人群。本研究結(jié)果顯示，60～79歲年齡段及女性精神病患者較一般人群具有更高發(fā)生HF概率≥3%檢出率；另外值得注意的是精神病患者骨量達(dá)到減少程度時(shí)，即顯現(xiàn)出明顯高于一般人群的骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)。

WHO推薦的FRAX評(píng)估工具的推廣應(yīng)用為臨床開(kāi)展骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了客觀性良好的手段。然而鑒于跌倒作為一項(xiàng)難以被標(biāo)準(zhǔn)量化的變數(shù)，F(xiàn)RAX評(píng)估工具未能將這一獨(dú)立于骨骼因素之外的骨折危險(xiǎn)因子納入，在具有高跌倒風(fēng)險(xiǎn)的人群中單獨(dú)使用FRAX工具進(jìn)行骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，尤其是預(yù)測(cè)HF風(fēng)險(xiǎn)，其預(yù)測(cè)結(jié)果的信度和效度具有局限性[8-9]。一致性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)RAX與BBS、TUGT預(yù)測(cè)結(jié)果未顯示存在一致性，單獨(dú)使用FRAX可能造成一部分已存在高跌倒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象的潛在骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)度被低估。

本研究中應(yīng)用的BBS和TUGT兩種預(yù)測(cè)跌倒風(fēng)險(xiǎn)的工具在操作中對(duì)設(shè)備器具依賴度較低，測(cè)試要領(lǐng)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后容易被普通醫(yī)護(hù)人員掌握，能夠分別從站立靜止?fàn)顟B(tài)和移動(dòng)功能狀態(tài)兩個(gè)角度對(duì)跌倒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，靈敏度和特異度均較好，適用于快速篩查具有潛在跌倒風(fēng)險(xiǎn)的人群[10-11]；國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為此類跌倒風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)工具如果能夠在更廣泛的人群研究中得到驗(yàn)證，可以嘗試將其引入FRAX工具[12]。

骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)涉及多種因素，其風(fēng)險(xiǎn)度高低的綜合性評(píng)估屬于一種蓋然性判斷。在充分肯定FRAX評(píng)估工具在基層社區(qū)骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中客觀性、普適性優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，當(dāng)具體應(yīng)用于精神病患者特殊群體時(shí)，也要充分關(guān)注年齡、性別、骨量等基礎(chǔ)因素和患者自我平衡感，并聯(lián)合應(yīng)用BBS和TUGT進(jìn)行綜合評(píng)估，對(duì)提高評(píng)估結(jié)果信度與效度大有裨益。有文獻(xiàn)報(bào)道，抗精神病藥物劑量與跌倒風(fēng)險(xiǎn)高低具有相關(guān)性，使用最小有效劑量維持有利于在療效和跌倒風(fēng)險(xiǎn)之間尋找合理平衡[13-14]，本研究中觀察組對(duì)于服藥種類及劑量知曉率為75%，故未能就藥物劑量與跌倒風(fēng)險(xiǎn)間關(guān)系進(jìn)行分析，但實(shí)際臨床中仍應(yīng)注意控制抗精神病藥物劑量，告知藥物不良反應(yīng)，降低跌倒和骨折風(fēng)險(xiǎn)。

利益沖突表明：作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突。

[1]Fang Y,Ding GX,Zhang HM,et al.Risk assessment of osteoporotic fractures among the elderly in community[J].Chinese General Practice，2012,15(9)：2990-2992.(in Chinese) 方圓，丁國(guó)興，張慧敏，等.社區(qū)中老年人骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012,15(9)：2990-2992.

[2]Huang GY.Fall and osteoporotic fractures [J].Chinese Journal of Osteoporosis and Bone Mineral Research,2011,4(3):149-154.(in Chinese) 黃公怡.跌倒與骨質(zhì)疏松性骨折[J].中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志，2011,4(3):149-154.

[3]Zhou M,Peng N,Zhu CX,et al.Predictive value of functional gait assessment and Berg Balance Scale for fall in community-dwelling older adults[J].Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice,2013，19(1)：66-69.(in Chinese) 周明，彭楠，朱才興，等.功能性步態(tài)評(píng)價(jià)與Berg平衡量表對(duì)社區(qū)老年人跌到風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2013，19(1)：66-69.

[4]Zhu XF.Research progress on evaluation of imbalance performance among old people[J].Journal of Environmental & Occupational Medicine,2012,29(8)：534-537.(in Chinese) 朱小烽.基于老年人自身表現(xiàn)的失衡評(píng)估研究進(jìn)展[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2012,29(8)：534-537.

[5]Zhang BQ,Chang JJ,Yan XF,et al.Thoughts on community mental health services system and social behavior[J].Henan Journal of Preventive Medicine,2013,24(3)：161-165,182.(in Chinese) 張寶琴，常建軍，閻秀芳，等.社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)體系及社會(huì)行為因素對(duì)精神疾病的影響[J].河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2013,24(3)：161-165,182.

[6]Lyu G.Analysis of risk factors and preventive measures of fracture on hospitalized mental patients [J].Modern Diagnosis & Treatment，2013,24(13)：3093.(in Chinese) 呂剛.住院精神病人骨折易患因素分析及預(yù)防措施[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013,24(13)：3093.

[7]Yu XF,Sun ZX.Research progress of fall on hospitalized mental patients [J].Journal of Psychiatry，2013,26(2)：154-157.(in Chinese) 于相芬，孫振曉.住院精神病患者跌倒的研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2013,26(2)：154-157.

[8]Pluskiewicz W,Adamczyk P,Franek E,et al.Ten-year probability of osteoporotic fracture in 2010 Polish women assessed by FRAX and nomogram by Nguyen et al.Conformity between methods and their clinical utility[J].Bone,2010,46(6)：1661-1667.

[9]Geusens P.Strategies for treatment to prevent fragility fractures in postmenopausal women[J].Best Pract Resclin Rheumatol,2009,23(6):727-740.

[10]Li LP,Wang JY.Application experience on risk management of fall in elderly patients by Morse Fall Scale and Berg Balance Scale [J].China Practical Medical,2013，8(18):219-220.(in Chinese) 李麗萍，王金宇.Morse跌倒評(píng)估量表與Berg平衡量表在老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8(18):219-220.

[11]Weng CS,Wang N,Liu LM,et al.The comparative validity of three functional mobility tests for predicting falls in older people[J].Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,2013,28(2):109-113.(in Chinese) 甕長(zhǎng)水，王娜，劉立明，等.三種功能性移動(dòng)能力測(cè)試工具對(duì)預(yù)測(cè)老年人跌倒危險(xiǎn)有效性的比較[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2013,28(2):109-113.

[12]Zhao HY,Liu JM.Clinical application of fracture risk assessment tool -FRAX [J].Journal of Diagnostics Concepts & Practice,2012,11(1):21-24.(in Chinese) 趙紅燕，劉建民.骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具FRAX的臨床應(yīng)用[J].診斷學(xué)理論與實(shí)踐，2012,11(1):21-24.

[13]Sun LJ,Zhao FW,Zhao FR.An analysis of the reason of the long term hospitalized mental patients with fracture and its preventive measure[J].Medicine and Society,2010,23(4):31-32.(in Chinese) 孫連軍，趙豐文，趙豐戎.長(zhǎng)期住院精神病人骨折原因及預(yù)防對(duì)策[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2010,23(4):31-32.

[14]Zhang L,Weng CS,Wang QH,et al.Risk assessment and intervention for falls in elderly (review) [J].Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice,2010,16(1)：11-13.(in Chinese) 張麗，甕長(zhǎng)水，王秋華，等.老年人跌倒的評(píng)估與干預(yù)策略研究進(jìn)展[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2010,16(1)：11-13.

(本文編輯：吳立波)

Risk Assessment of Osteoporotic Fracture in Psychiatric Patients in Community

FANGYuan，LIJing.

DepartmentofGeneralPractice，CommunityHealthServiceCentreofOuyangRoadSubdistrict，HongkouDistrict，Shanghai200081，China

Objective To assess the risk of osteoporotic fracture in psychiatric patients in community using fracture risk assessment tool (FRAX),evaluate the applicability of FRAX in the risk assessment of osteoporotic fracture in special population,and put forward suggestions for its modification and improvement.Methods We enrolled 119 psychiatric patients registered with Ouyang Community in 2013 as observation group,and assigned a general population of 2 992 included in preliminary study as control group.Sense of balance,body mass index,and bone mineral density were tested in observation group.The risk of osteoporotic fracture was evaluated using FRAX,BBS and TUGT.Results In observation group,the subjects with medication length less than three years and subjects with that equal or more than three years were not significantly different by the number with MO probability ≥20% and HF probability ≥3% (P=0.231；χ2=0.284,P=0.594);89 subjects(74.7%) were not masked to medication and dosage,and 30 (25.3%) were masked;the subjects taking one kind of medicine and those taking two or more were not significantly different by the number with HF probability≥3%(χ2=0.184，P=0.668);the subjects with stable gait and those with unstable gait were not significantly different by the number with MO probability≥20% and HF probability ≥3%(P=0.367；χ2=1.504,P=0.220).Significant difference between the two groups in the number of females with HF probability ≥3% was noted(χ2=4.545,P=0.033);significant difference between two groups in the number of subjects aged 60 to 79 with HF probability ≥3% was recorded(χ2=9.855,P=0.002);significant difference between the two groups in the number of subjects with osteopenia and with HF probability ≥3% was noted(χ2=11.912，P<0.001).No consistency between FRAX and BBS,TUGT in the risk assessment of osteoporotic fracture was recorded(u=0.035、0.116、0.146、0.061，P>0.05).Conclusion Psychiatric patients who are female,older than 60,or with osteopenia have higher risk of osteoporotic fracture than general population.Consistency between FRAX tool and BBS,TUGT in evaluating the risk of osteoporotic fractures is not significant,with assessment results incompatible.Therefore,combined application may improve the reliability and validity of assessment.

Psychotic disorder；Osteoporotic fracture；Risk assessment ；Community

上海市虹口區(qū)衛(wèi)生局科研課題計(jì)劃(1303-43)

200081上海市虹口區(qū)歐陽(yáng)路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科

方圓，200081上海市虹口區(qū)歐陽(yáng)路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科；E-mail：oyfy08@163.com

R 683

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.14.018

2014-11-12；

2015-02-03)