葛蘭西社會契約論思想抉微

王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長春，130024）

葛蘭西社會契約論思想抉微

王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長春，130024）

葛蘭西在對霍布斯社會契約論與盧梭社會契約論取其精華、去其糟粕之后形成了自己獨(dú)特的社會契約論思想。之所以說特殊，原因就在于葛氏的社會契約論實(shí)則是無產(chǎn)階級在溫和的表面下借助有機(jī)知識分子，在市民社會中以陣地戰(zhàn)的方式推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)，捍衛(wèi)自身利益，使自身上升為統(tǒng)治階級的一種設(shè)想。雖然葛蘭西的社會契約論為處理無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的關(guān)系提供了一條寶貴的路徑，也使得社會契約思想繼續(xù)在人類社會發(fā)展中熠熠生輝，但這條路徑畢竟設(shè)計(jì)得太過理想化而缺乏對現(xiàn)實(shí)可操作性的慎重考慮，難免會落入“烏托邦”，向現(xiàn)實(shí)低頭。

霍布斯；盧梭；葛蘭西；社會契約論

16-18世紀(jì)，是屬于“社會契約論”的世紀(jì)?！吧鐣跫s論”把它的燦爛光輝投射在生活在這兩個(gè)世紀(jì)的人們身上，它的余輝更是照亮了后人前進(jìn)的道路。麥克里蘭曾經(jīng)這樣盛贊過，“自激進(jìn)宗教改革的時(shí)代以至18世紀(jì)下半葉，社會契約的理念主導(dǎo)政治思想。這并不是說所有重要的政治理論都是社會契約，而是說，凡是政治理論，如果本身不是社會契約論，則必須將社會契約說納入考慮，否則就會遭到抨擊”。［1］不得不說，“社會契約論”在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，不僅給當(dāng)時(shí)人們的思想打下了深刻烙印，更深深地影響著其后人們的思維方式。

一

作為近代“社會契約論”思想第一人，霍布斯在掀開預(yù)設(shè)的“自然狀態(tài)”之幕時(shí)，就已經(jīng)開始為他的“絕對”“服從”的“社會契約論”思想埋下伏筆了。在預(yù)設(shè)的自然狀態(tài)中，每個(gè)人都可以憑借自己的意愿去運(yùn)用自身的力量以保全生命的自由和安全。然而由于人的本性是自私自利的，這種沒有法律約束的“惡”的本性便會導(dǎo)致與他人發(fā)生激烈的沖突，人與人之間的戰(zhàn)爭不僅是頻繁的，更是在所難免的。因此，“在沒有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下……這種戰(zhàn)爭是每一個(gè)人對每一個(gè)人的戰(zhàn)爭”。［2］94戰(zhàn)亂頻繁使正常的生活無法繼續(xù)，正如霍布斯在《利維坦》中所描述的產(chǎn)業(yè)被擠壓的沒有生存空間，航海、種植及時(shí)間計(jì)算無法正常進(jìn)行，文學(xué)、藝術(shù)不斷凋敝，“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼與危險(xiǎn)之中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍和短壽”。［2］94，95因此，戰(zhàn)亂的生活狀態(tài)不會給人們提供任何關(guān)于是與非、公正與不公正的衡量標(biāo)準(zhǔn)。為了求得生命的自保，為了和平，人們開始考慮相互轉(zhuǎn)讓一定的權(quán)力，訂立契約，“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過多數(shù)的意見把大家意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體”［2］58——國家。既然這個(gè)人為的人——國家是人與人相互轉(zhuǎn)讓權(quán)利、訂立契約而來的產(chǎn)物，并非出于其他——上帝或神，那么國家也會像充滿生命力的人一樣充滿力量。但是在霍布斯看來，國家的力量卻應(yīng)該遠(yuǎn)在人的力量之上，因?yàn)樗侨藗優(yōu)榱吮苊鈶?zhàn)亂的生活狀態(tài)，維護(hù)和平穩(wěn)定的生活而設(shè)立的，國家就理應(yīng)是人民權(quán)利的捍衛(wèi)者，理應(yīng)是專制的。除此之外，人民訂立契約形成國家，并選舉出建立在人民自愿同意基礎(chǔ)上的國家領(lǐng)導(dǎo)者——君主，這個(gè)君主也應(yīng)當(dāng)是專制的。之所以這樣講，是因?yàn)榫鞑]有參與人民訂立契約的過程，也就沒有遵守契約的義務(wù)；除此之外，如果君主不是專制的，誰才能成為這個(gè)契約的絕對的執(zhí)行者與審判者？這樣的契約，效力又談何保證？顯然，在霍布斯眼里，不僅國家是專制的，君主也必須是專制的。只有建立了專制的國家，選舉出專制的君主，確保人民對專制國家與君主的絕對服從，這樣的契約才能發(fā)揮效力，不至于束之高閣，成為一紙空文，人民的權(quán)益才會得到保障，不至于朝不保夕，仍然為了保護(hù)自身的權(quán)利枕戈以待。在這里，需要指出的一點(diǎn)是，由于霍布斯本身就是新興資產(chǎn)階級利益的代表者，它的理論從內(nèi)在上就決定了自身要為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)，所以這種人民對國家與君主、新興資產(chǎn)階級統(tǒng)治的“絕對”“服從”正是他從一開始就埋下的伏筆，正是霍布斯“絕對”“服從”型社會契約論思想的內(nèi)在根源。

可以說，霍布斯的契約論對葛蘭西契約論思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。在葛蘭西看來，霍布斯的契約論有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)，一個(gè)是“絕對”，一個(gè)是“服從”。出于維護(hù)社會安定與人民利益的考慮，在這二者之間，葛蘭西堅(jiān)定的選擇了“服從”，摒棄了“絕對”，因?yàn)樗幌胱屵@本該為人民利益服務(wù)的契約變成君主用來束縛人民的枷鎖。

二

“道德王國的牛頓”不僅看到了自然狀態(tài)下人的善的本性，他同時(shí)也意識到了僅憑借著善的本性是無法克服自身發(fā)展所面臨的一些困境的，于是向社會狀態(tài)過渡，改變自然狀態(tài)下的生存方式便是緊急且必要的。當(dāng)人們從自由平等的自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)以后，盧梭卻發(fā)現(xiàn)，人們又陷入了新的枷鎖帶來的桎梏之中。如何使人們擺脫枷鎖的羈絆，重獲自由平等，盧梭指出，“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)人與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，而且仍然像以往一樣的自由”。［3］23不難發(fā)現(xiàn)，盧梭的這段話指出了他的社會契約論的實(shí)質(zhì)——以人為本，每個(gè)人與其他人或社會聯(lián)合體訂立契約的最終目的仍然是為自己的自由、平等，生命和財(cái)富而服務(wù)。不同于霍布斯“對君主與國家絕對服從”的社會契約，在盧梭的社會契約理論中，每個(gè)人都參與訂立契約，不僅與其他每個(gè)人訂立契約，與集體訂立契約，更與社會聯(lián)合體訂立契約；在這一訂立契約的過程中，每個(gè)人都將自身的全部權(quán)利，甚至自己，交給聯(lián)合體或者集體，每個(gè)人讓渡的權(quán)力都是相同的，沒有任何人能夠例外。既然每個(gè)人在訂立契約的過程中所付出的成本是等價(jià)的——完全讓渡自身權(quán)力（包括自身）交予集體，那么便不存在自私自利，因?yàn)槊總€(gè)人都能夠在這個(gè)共同體中“獲得自己本身所讓渡給它的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己當(dāng)時(shí)所付出的一切東西的等價(jià)物，以及更大的力量來保全自己的所有”。［3］24不難發(fā)現(xiàn)，這一契約的最終目的不僅充分表達(dá)了建立在每個(gè)人相同意愿基礎(chǔ)之上的“公意”，更合理保護(hù)了每個(gè)人的權(quán)益，使每個(gè)人只服從并服務(wù)于自身，使每個(gè)人在充分享有自身權(quán)益的同時(shí)走向新的自由與平等。這也正是盧梭“以人為本”的社會契約論所要完成的根本任務(wù)所在。

不得不說，就連社會契約論自身的發(fā)展都不能避開盧梭，葛蘭西社會契約論思想的形成與發(fā)展也多多少少帶有盧梭的痕跡。在分析盧梭社會契約思想的時(shí)候，葛蘭西也看到了兩點(diǎn)：“激進(jìn)”和“以人為本”。為了能夠合理地捍衛(wèi)人民的合法權(quán)益而不至于矯枉過正，葛蘭西決絕地選擇了“以人為本”，擯棄了“激進(jìn)”。因?yàn)樗幌胱屓嗣竦暮戏?quán)益在激進(jìn)的洪流中被吞噬、被湮沒。

三

當(dāng)葛蘭西在嘔心瀝血建造他的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想大廈的時(shí)候，他把最好的“鋼筋”——社會契約論都用到了他的核心“樓層”——市民社會與陣地戰(zhàn)。在葛蘭西市民社會與陣地戰(zhàn)理論中，我們總能感受到“社會契約論”的強(qiáng)大力量所在。只不過，葛蘭西的社會契約論既不是霍布斯式的單純的“絕對”“服從”，也不是盧梭式的“激進(jìn)”的“人民主權(quán)”，而是對二者加以改造、融合，取其精華、去其糟粕之后形成的他獨(dú)特的“溫和”、“博弈”的社會契約論。

（一）取其精華，去其糟粕

之所以說葛蘭西的社會契約論是一種“溫和”的“博弈”，是因?yàn)樵诟鹛m西眼中，無論是霍布斯的“絕對”的“服從”，還是盧梭的“激進(jìn)”的“以人為本”，都既有其合理之處，又有其弊端，而葛蘭西的社會契約論思想就是要摒棄這些弊端，汲取他們的精華與營養(yǎng)。

通過對“絕對”的摒棄與對“服從”的吸收，葛蘭西完成了對霍布斯社會契約論的改造。在葛蘭西看來，對統(tǒng)治階級的服從是必要的，它有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)人民生活安居樂業(yè)、國家長治久安；但同時(shí)他也指出，盲目的“絕對”服從則容易導(dǎo)致統(tǒng)治者滑向?qū)Ｖ浦髁x，甚至暴政，這種隱藏在“絕對”服從中的專制主義傾向是絕對不能忽視的。人民在出于維護(hù)國家安定統(tǒng)一的意愿的前提下服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治，但“絕對”服從是不能采取的。對于統(tǒng)治者的那些殘暴蠻橫的無理要求，人民必須擁有反抗以捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利，這樣的權(quán)利是不能交給統(tǒng)治者的，只有保留適度反抗權(quán)利的服從才能真正起到既能有效捍衛(wèi)人民群眾合法權(quán)益，又能有效制約暴政，促進(jìn)并形成合法統(tǒng)治的作用。因此，霍布斯式的“絕對”“服從”的社會契約論在葛蘭西這里是必須加以改造的。

通過對“激進(jìn)”的摒棄與對“以人為本”的吸收，葛蘭西完成了對盧梭社會契約論的改造。在葛蘭西看來，“以人為本”，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益是社會契約論的根本目標(biāo)，因此對“以人為本”的社會契約論的保留不僅是必要的，更是可行的。但對于盧梭的“激進(jìn)”的觀點(diǎn)，葛蘭西卻做出了合理的揚(yáng)棄。因?yàn)樵谒磥?，過度的激進(jìn)容易使人民群眾滑向極端的“無政府主義”。而這種極端的“無政府主義”所帶來的結(jié)果只能是社會秩序的極度混亂，陷入中世紀(jì)的那種恐怖的黑暗之中；人民權(quán)益遭受社會極端分子的肆意踐踏，甚至毫無權(quán)利可言。為了避免吞噬這樣的惡果，葛蘭西決絕的摒棄了“激進(jìn)”，適度地保留了“以人為本”。

（二）溫和博弈，契約探賾

為了保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益與維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)，被統(tǒng)治階級讓渡一定的權(quán)利以服從統(tǒng)治，保留適當(dāng)權(quán)利以捍衛(wèi)自身并最終奪取政權(quán)，這就是葛蘭西在市民社會與陣地戰(zhàn)思想中表達(dá)出的“溫和的博弈”的契約思想。

首先需要闡明的是關(guān)于博弈雙方的問題。在葛蘭西的契約論觀念中，被統(tǒng)治階級是無產(chǎn)階級，統(tǒng)治階級是資產(chǎn)階級，因而博弈的雙方便是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級。就葛蘭西自身所處的時(shí)代而言，資本主義發(fā)展如火如荼，資產(chǎn)階級蒸蒸日上，商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展讓資本主義在世界上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；無產(chǎn)階級雖然還比較落后，發(fā)展比較緩慢，但畢竟是新生事物，充滿了強(qiáng)大的生命力，能夠堅(jiān)持不懈地在艱難困苦的環(huán)境中尋求自身的生存空間。在葛蘭西看來，資本主義與資產(chǎn)階級雖然如日中天，但它畢竟是建立在壓迫與剝削廣大勞動(dòng)人民群眾基礎(chǔ)之上的。正如馬克思所言，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。資本主義的發(fā)展史，就是資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國的歷史，這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的”。［4］資本主義的生存方式?jīng)Q定了其不會是民心所向，決定了其必然走向滅亡。無產(chǎn)階級雖然篳路藍(lán)縷，但其為的是謀求廣大勞動(dòng)人民群眾的根本利益，其發(fā)展是得到人民群眾支持的，因而無產(chǎn)階級能夠生存下來，發(fā)展起來，在與資產(chǎn)階級的斗爭中取得勝利也是必然的。這樣一來，我們就可以清楚地看到，關(guān)于“溫和”、“博弈”型社會契約論的雙方，葛蘭西是明顯傾向于維護(hù)無產(chǎn)階級利益而反對資產(chǎn)階級的。

其次需要闡明的是博弈所遵循的原則的問題。為了正確分析在這一特定的歷史階段上活躍的力量——無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級——并確定他們之間的關(guān)系問題，葛蘭西認(rèn)真設(shè)計(jì)并提出了二者博弈所遵循的兩條原則：“1.如果完成任務(wù)的某些充分必要條件不存在，或者根本沒有開始形成和發(fā)展，社會不會為自己提出這些任務(wù)；2.如果社會的內(nèi)部關(guān)系中隱含的所有生命形式?jīng)]有首先得到完善，社會不會崩潰，也不會被取代。反思這兩條原則，人們可以進(jìn)一步發(fā)展一整套關(guān)于歷史方法論的原則?！保?］140通過對葛蘭西這段話的分析，我們不難從中看到馬克思的影子，也就是說，葛蘭西在提出無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級博弈原則的時(shí)候是吸收了馬克思的思想，而這思想正是馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的前言中所提到的：“無論哪一個(gè)社會秩序，在生產(chǎn)力尚存發(fā)展余地之前都不會滅亡；如果新的更高的生產(chǎn)關(guān)系存在的物質(zhì)條件沒有在舊社會的子宮中發(fā)育成熟，它們永遠(yuǎn)也不會出現(xiàn)。因此，仔細(xì)考察就會發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)解決任務(wù)的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或正在形成時(shí)，任務(wù)才會出現(xiàn)?！保?］顯然葛蘭西正是認(rèn)為無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級進(jìn)行博弈的充分必要條件已經(jīng)具備了，無產(chǎn)階級才能發(fā)動(dòng)對資產(chǎn)階級的博弈，而這條件不僅是博弈的前提，更是博弈所應(yīng)遵循的原則。

再次需要闡明的是如何博弈的問題。在葛蘭西的觀念中，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的博弈需要在契約的框架內(nèi)溫和的進(jìn)行，而這種溫和的博弈便是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級共同遵守事先訂立好的契約，同時(shí)無產(chǎn)階級輔之以必要的在市民社會中采取的陣地戰(zhàn)，而不是采用暴風(fēng)驟雨式的革命。無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級訂立契約，由于自身的弱小，把一部分權(quán)利讓渡出來交予資產(chǎn)階級以維護(hù)自身利益與社會穩(wěn)定。一方面，無產(chǎn)階級會服從資產(chǎn)階級的管理，但另一方面，如果資產(chǎn)階級濫用權(quán)力，損害無產(chǎn)階級利益，無產(chǎn)階級則有權(quán)推翻資產(chǎn)階級以捍衛(wèi)自身。無產(chǎn)階級會利用自身創(chuàng)造的有機(jī)知識分子逐步攻占資產(chǎn)階級控制的市民社會機(jī)構(gòu)以維護(hù)自身，直至全部掌握在自身手里?！叭魏卧跔幦〗y(tǒng)治的集團(tuán)所具有的重要特征之一，就是它為同化和‘在意識形態(tài)上’征服傳統(tǒng)知識分子在做斗爭，該集團(tuán)越是成功的構(gòu)造其有機(jī)知識分子，這種同化和征服越快捷、越有效。”［5］5，6在關(guān)于市民社會的一篇文章中，葛蘭西指出，被稱作“私人組織總和”的市民社會承擔(dān)著資產(chǎn)階級的“霸權(quán)職能”，而這種職能的實(shí)現(xiàn)需要借助于學(xué)校、公會、社區(qū)及新聞媒體等市民社會機(jī)構(gòu)才能完成。無產(chǎn)階級把關(guān)于這些市民社會機(jī)構(gòu)的管理權(quán)讓渡給資產(chǎn)階級，但資產(chǎn)階級必須在這些市民機(jī)構(gòu)中為無產(chǎn)階級留出表達(dá)自身合法利益訴求的渠道與空間，保證這些市民社會機(jī)構(gòu)在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間能夠暢通無阻，真正發(fā)揮它應(yīng)該具有的作用，而非成為資產(chǎn)階級用以控制社會、灌輸他們意識形態(tài)的“喉舌”。為了避免這樣的事情發(fā)生，當(dāng)然最根本的還是出于維護(hù)自身的利益的考慮，無產(chǎn)階級讓有機(jī)知識分子以陣地戰(zhàn)的方式——無產(chǎn)階級借助市民社會這個(gè)平臺不斷對資產(chǎn)階級的思想陣地發(fā)起進(jìn)攻，并逐步攻克市民社會中對資產(chǎn)階級來說至關(guān)重要的許多機(jī)構(gòu)（例如學(xué)校、公會、家庭、出版社以及群眾性的宣傳工具等）的長期進(jìn)攻策略——去逐步奪回對市民社會機(jī)構(gòu)的控制權(quán)，直至最終掌控整個(gè)社會，從而真正讓自己成為自身的管理者、利益捍衛(wèi)者。

最后需要闡明的是“溫和”、“博弈”型社會契約論的目的的問題。在葛蘭西看來，在博弈的初期，這些充分必要的條件已經(jīng)存在，因此無產(chǎn)階級“發(fā)展為一系列意識形態(tài)、宗教、哲學(xué)、政治和法律的論戰(zhàn)形式”，［5］141并且堅(jiān)定地認(rèn)為完成這個(gè)歷史任務(wù)——推翻資產(chǎn)階級，使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級——“不僅可能，也絕對必要（之所以絕對必要是因?yàn)楣钾?fù)任何歷史責(zé)任都會加重必然的混亂，預(yù)示著更大的災(zāi)難）”。［5］141從根本上來說，只有無產(chǎn)階級取得了勝利，“只有確立了嶄新的現(xiàn)實(shí)，這種證明才會成功，才會變成‘真的’”。［5］141因此不難發(fā)現(xiàn)，使無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，上升為統(tǒng)治階級，成為自身利益的捍衛(wèi)者，才是葛蘭西“溫和”、“博弈”型社會契約論的根本目的所在。

（三）瑕瑜互見

之所以說在葛蘭西的“溫和”、“博弈”型社會契約論中有“瑜”，是因?yàn)樗驹诹司奕说募绨蛏稀浞旨橙×嘶舨妓古c盧梭嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)造的契約論的精華后——用他睿智的眼光遠(yuǎn)見卓識地看到了如何在捍衛(wèi)自身合法權(quán)利的同時(shí)服從統(tǒng)治者的管理，如何巧妙地避免那種過猶不及的“人民主權(quán)”。不得不說，在那個(gè)被社會契約論的光輝投射的時(shí)代，人們不是因?yàn)閾?dān)心遭受嚴(yán)厲的批評而不得不將契約論思想納入自己的思考中，而是早已將社會契約思想內(nèi)化為自身的一部分，就好像身體里奔涌不息的熱血，就像不斷生長的充滿活力的機(jī)體。像霍布斯、盧梭這樣杰出的前輩，他們留給整個(gè)時(shí)代的精華早已潛移默化地融化在人們的思想中，而葛蘭西也正是其中一員。只不過葛蘭西能夠脫穎而出的地方在于，他不僅汲取了霍布斯、盧梭這些杰出前輩社會契約思想的精髓，更將其加以改造，為社會契約論的發(fā)展注入新的血液，使其獲得新生，讓它繼續(xù)充滿活力，照亮后人前進(jìn)的道路，讓它在人類社會的發(fā)展中繼續(xù)熠熠生輝。葛蘭西的思想發(fā)展軌跡在這個(gè)意義上類同于現(xiàn)代性，“現(xiàn)代性自發(fā)地與前歷史保持距離，謀求對前歷史的超越和斷裂，又自覺地繼承傳統(tǒng)的給養(yǎng)，在否定前現(xiàn)代的過程中又無法徹底隔絕前現(xiàn)代，所以現(xiàn)代性就在與前現(xiàn)代的糾結(jié)纏繞中生發(fā)滋長”［7］。

之所以說在葛蘭西的“溫和”、“博弈”型社會契約論中有“瑜”，同時(shí)也是因?yàn)樗_實(shí)為完善文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想提供了一條可以借鑒的道路，為無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治奪取政權(quán)，鞏固統(tǒng)治，緩和社會矛盾，化解利益沖突，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益留出了廣大的空間。不得不說，在葛蘭西所處的時(shí)代——資本主義社會發(fā)展如火如荼，資產(chǎn)階級蒸蒸日上，而無產(chǎn)階級發(fā)展緩慢——他能想到用這種方式去處理資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級這兩大對立階級之間的緊張關(guān)系是十分難能可貴的。葛蘭西為無產(chǎn)階級規(guī)劃了一個(gè)美好的藍(lán)圖，那就是讓有機(jī)知識分子一手執(zhí)著矛——“陣地戰(zhàn)”的“博弈”，一手執(zhí)著盾——訂立“溫和”的契約，在這堅(jiān)固的盾的保護(hù)與鋒利的矛的進(jìn)攻下在市民社會中去逐步攻占資產(chǎn)階級的陣地，直至最終奪取博弈的勝利。不得不說，葛蘭西以一種溫和的博弈對資產(chǎn)階級打了一場漂亮的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。這場戰(zhàn)爭的最終勝利者是無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級由此上升為統(tǒng)治階級，真正成為自身的主人，成為社會安定團(tuán)結(jié)的維護(hù)者，成為自身利益與廣大人民群眾根本利益的捍衛(wèi)者。

之所以說它有“瑕”，是因?yàn)楦鹛m西對這種“溫和”、“博弈”型社會契約規(guī)劃得“太”過理想化以至于忽略了資產(chǎn)階級力量的強(qiáng)大。無產(chǎn)階級能不能成功地與資產(chǎn)階級建立這種契約，葛蘭西沒有慎重考慮，只是理想化地認(rèn)為“是”。如果真的按照葛蘭西的觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級在沒有遇到任何阻力的情況下成功地與資產(chǎn)階級建立起這種契約關(guān)系，那么為防止資產(chǎn)階級單方面違反契約，無產(chǎn)階級能不能以“陣地戰(zhàn)”的方式奪取資產(chǎn)階級的市民社會機(jī)構(gòu)以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的“博弈”與制約作用，這些問題葛蘭西也沒有真正地從現(xiàn)實(shí)層面考慮過，只是理想化地按照他的預(yù)設(shè)給出了一個(gè)肯定的答案。但殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是，他所提出的這種“溫和”、“博弈”型契約是很難付諸實(shí)施的，現(xiàn)實(shí)并沒有給它留下太多的可操作性空間。一旦資產(chǎn)階級采取強(qiáng)硬措施，堅(jiān)決不同意與無產(chǎn)階級訂立這種契約，動(dòng)用暴力機(jī)關(guān)殘酷鎮(zhèn)壓、無情打壓無產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級卻只有為數(shù)不多的手無縛雞之力的有機(jī)知識分子，懸殊的力量對比也會早早地宣告無產(chǎn)階級失敗的命運(yùn)；或者即便資產(chǎn)階級不采用暴力手段殘酷鎮(zhèn)壓，訂立契約卻又不遵守，在遭遇到無產(chǎn)階級的陣地戰(zhàn)時(shí)繼續(xù)頑強(qiáng)反擊，那么這份看似完美的社會契約仍舊無法付諸實(shí)施，結(jié)果都只能“流產(chǎn)”，這份美麗的設(shè)想也只能“胎死腹中”。所以說，由于現(xiàn)實(shí)的殘酷性——資產(chǎn)階級過于強(qiáng)大，無產(chǎn)階級卻又勢單力薄——葛蘭西“溫和”、“博弈”型的社會契約最終都很有可能落入“烏托邦”，向現(xiàn)實(shí)低頭。

A8

A

國家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目“西方哲學(xué)中國化歷程及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究”（12&ZD121）

王臨霞（1991-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)閲怦R克思主義。韓秋紅（1956-），女，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲怦R克思主義。